Coronavirus - Covid 19

[Niafron]

il y a 14 minutes, Skw a dit :

@Niafron @Wallaby Si j'ai posté ce tweet, c'est que les chiffres en eux-mêmes sont extrêmement illustratifs de ce qu'est le politique, du rapport des citoyens à leurs dirigeants et institutions, des injonctions contradictoires qu'ils adressent à leurs dirigeants, de la manière avec laquelle sont réinterprétés en l'espace de quelques jours les faits et les décisions. Il faudrait également ajouter le poids qu'ont pu avoir les positions des différentes figures politiques dans cette fabrique de l'opinion. En fait, ces chiffres en disent beaucoup sur nous et nos sociétés démocratiques. Je trouve que c'est très intéressant.

Oui, t inquiète, je te lis souvent, je sais que t es plutôt pondéré.

Juste fallait clarifier pour ceux qui auraient pu interpréter ton poste dans le sens: " les français sont d incorrigibles girouettes."

Ce qui aurait été trop caricatural même si on peut débattre de cet aspect des choses arguments à l appui et avec un peu de nuance.

Modifié le 18 mars 2020 par Niafron

[Wallaby]

Les courbes commencent à s'aplatir un peu en Europe :

 

 

[Shorr kan]

 

Révélation

 

 

 

[Hirondelle]

il y a 59 minutes, Rufus Shinra a dit :

L'EFS appelle aux dons, ayant apparemment des réserves qui baissent. Ça peut être une bonne occasion pour faire un tour vers un site de collecte dans les jours qui viennent, ne serait-ce que pour leur transmettre nos remerciements.

Ce n’est pas con, mais je n’ai pas reçu de sms d’alerte : organisés pour la collecte ?

[Fanch]

il y a une heure, Rufus Shinra a dit :

L'EFS appelle aux dons, ayant apparemment des réserves qui baissent. Ça peut être une bonne occasion pour faire un tour vers un site de collecte dans les jours qui viennent, ne serait-ce que pour leur transmettre nos remerciements.

J'espère qu'il y aura des sandwichs

[Rufus Shinra]

il y a 8 minutes, Hirondelle a dit :

Ce n’est pas con, mais je n’ai pas reçu de sms d’alerte : organisés pour la collecte ?

Sur Le Monde : https://www.lemonde.fr/societe/article/2020/03/18/les-dons-de-sang-sont-vitaux-les-francais-appeles-a-donner-malgre-le-confinement_6033517_3224.html

[Alexis]

Il y a 16 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Une fois sur le terrain, mal de ventre, plus de PQ ... Ma chemise F1 et la Quezac petillante du chef m'ont dépanné...

 

Il y a 16 heures, Hirondelle a dit :

Demain, je vous fais une demo de nettoyage à sec.

Messieurs, il y a des solutions.

Révélation

Surtout quand on est un ours...

 

 

Il y a 6 heures, Rufus Shinra a dit :

Je propose qu'on appelle tous les virus 'anglais' et tous les anglais 'virus'. Qui vote en faveur de ma proposition ?

...Why am I not surprised?

 

il y a 44 minutes, Wallaby a dit :

Les courbes commencent à s'aplatir un peu en Europe :

 

Désolé de jouer les porteurs de mauvaises nouvelles :-( mais...

Concernant le chiffre du nombre total de malades confirmés (7730 en France hier soir) il faut garder à l’esprit que depuis quelques temps déjà les malades même « fortement suspectés » ne sont plus testés donc plus confirmés, sauf à ce qu’il soit indispensable de les hospitaliser. C’est donc le nombre des hospitalisés qui permet de suivre la véritable progression de la maladie, et indirectement de reconstituer grosso modo le nombre des malades.

Pour la France, on comptabilisait hier soir :
– 2 575 malades hospitalisés, dont 699 en soins intensifs
– 175 morts

Sachant que le retour d’expérience chinois c’est environ 20% de malades hospitalisés et 6% en soins intensifs, et en se rappelant que les morts ont eu à un certain moment besoin d’hospitalisation et de soins intensifs, on peut estimer le nombre total de malades de deux manières :
– 2 575 + 175 = 2 750 à l’hôpital, le tout divisé par 20%, soit environ 13 700 malades
– 699 + 175 = 874 en soins intensifs, le tout divisé par 6%, soit environ 14 600 malades

L’un dans l’autre, il paraît raisonnable de penser qu’hier soir environ 14 000 personnes en France étaient tombées malades du fait du coronavirus – qu’elles soient confirmées et chez elles, non confirmées et chez elles, ou confirmées à l’hôpital, en soins intensifs voire décédées.

Malheureusement, on reste dans les environs d'un taux de croissance de +30% sur la semaine passée.

[Niafron]

Et c est parti... dans les médias ( au moins certains ), ça commence à taper à tours de bras sur ma très chère Seine Saint-Denis...

Comme je vous le disais hier, il y a quelques comportements individuels pas très glorieux et vous risquez de voir ( si ce n est déjà fait) des vidéos assez effarantes filmées dans le département ainsi que dans les arrondissements du nord de Paris.

Disons qu en France, le 93 a une place originale et que nous avons, pour le meilleur et pour le pire, un rapport un peu particulier à l autorité.

Mais j'insiste, globalement, la population a conscience du problème et fait preuve d une bonne tenue.

Il n y a aucun signe de troubles collectifs pour l instant, donc, qu on ne nous refasse pas le coup des "muslim no go zone" à la sauce coronavirus.

Je sais que la plupart des gens ici sont raisonnables et s s'informent à plusieurs sources, mais je tenais à le dire et à le redire.

Si vous avez des questions, hésitez pas, je suis sur place et j ai vécu presque toute ma vie ici.

Je suis pas 100% objectif, mais j essaierai d être le plus honnête possible.

[Skw]

Un article intéressant dans la Washington Post, avec 4 simulations théoriques (non représentatives des modes de diffusion du Covid-19). Dans l'ordre : libre circulation, quarantaine (qui connaît toujours des failles dans sa mise en oeuvre), distanciation sociale modérée (1/4 de la population est autorisée à se déplacer), distanciation sociale marquée (1/8 de la population est autorisée à se déplacer).

L'article est en anglais, mais les graphiques sont parlants : https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/world/corona-simulator/

A noter que le modèle quarantaine est plutôt peu représentatif de la politique mise en oeuvre du côté de la province chinoise de Hubei, contrairement à ce que pourrait laisser penser le contenu de l'article, puisqu'il me semble qu'une stratégie de distanciation sociale a également été adoptée dans le cas chinois, que ce soit au sein de la zone en quarantaine stricte ou même au-delà si je ne me trompe pas.

Par ailleurs, la comparaison des simulations entre distanciation sociale modérée et distanciation sociale marquée montre in fine à quel point l'individu à un rôle à jouer, en se posant la question de la nécessité réelle de ses déplacements et des risques potentiels qu'il fait prendre avec ses déplacements.

Edit : J'ai oublié d'ajouter ce point : il manque aux simulations de distanciation sociale le fait que ce ne sont en réalité pas toujours les mêmes individus qui se voient gelés dans leur déplacement, ce qui change un peu les choses. Mais c'est tout de même intéressant.

Modifié le 18 mars 2020 par Skw

[cracou]

il y a 19 minutes, Niafron a dit :

Et c est parti... dans les médias ( au moins certains ), ça commence à taper à tours de bras sur ma très chère Seine Saint-Denis...

Comme je vous le disais hier, il y a quelques comportements individuels pas très glorieux et vous risquez de voir ( si ce n est déjà fait) des vidéos assez effarantes filmées dans le département ainsi que dans les arrondissements du nord de Paris.

Le problème n'est pas le comportement de la majorité mais il suffit d'UN con pour propager le virus à toute vitesse. Si le département montre un comportement délirant de 0.001% de sa population, ce sera déjà trop pour l'ensemble du pays.

[Rufus Shinra]

il y a 8 minutes, cracou a dit :

Le problème n'est pas le comportement de la majorité mais il suffit d'UN con pour propager le virus à toute vitesse. Si le département montre un comportement délirant de 0.001% de sa population, ce sera déjà trop pour l'ensemble du pays.

Sur ce type de standards, aucun département ne réussit l'examen, et tu le sais très bien, alors n'exagérons pas. Paris n'est pas particulièrement plus discipliné, ni Marseille, ni Lyon, ni Strasbourg, etc.

[Wallaby]

Encore un graphique de Mark Handley comparant la Chine avec d'autres pays :

source : http://nrg.cs.ucl.ac.uk/mjh/covid19/#g13

[Niafron]

il y a 4 minutes, cracou a dit :

Le problème n'est pas le comportement de la majorité mais il suffit d'UN con pour propager le virus à toute vitesse. Si le département montre un comportement délirant de 0.001% de sa population, ce sera déjà trop pour l'ensemble du pays.

Nous sommes tout à fait d'accord.

Qu on se comprenne bien, je ne m exprimais pas d un point de vue sanitaire.

Bien sûr que c est problématique...

Je faisais juste remarquer, primo, que quelques vidéos ne sont pas des statistiques et qu il va falloir démontrer que les choses se passent totalement différemment en moyenne en France, secundo, que l incivisme criminel de quelques-uns ne permet pas de tirer des conclusions sur le terrain politique et social au sujet de la population concernée dans son ensemble.

[Alexis]

il y a 10 minutes, cracou a dit :

Le problème n'est pas le comportement de la majorité mais il suffit d'UN con pour propager le virus à toute vitesse. Si le département montre un comportement délirant de 0.001% de sa population, ce sera déjà trop pour l'ensemble du pays.

Oui enfin ce n'est pas à ce point là quand même.

Si le virus a un R0 de 3 - pour prendre une valeur dans la fourchette de 2,2 à 3,5 dont on parle dans la littérature - alors c'est que dans des conditions sans obstacle particulier, il contaminera en moyenne 3 personnes à partir d'une. Même un total imbécile qui n'applique rien passera donc le virus à 3 personnes en moyenne, ce qui est certes un scandale en soi.

Mais si ces 3 personnes elles ne sont pas des imbéciles et appliquent la distanciation, le virus s'arrêtera là.

[Niafron]

il y a 47 minutes, Alexis a dit :

 

Messieurs, il y a des solutions.

  Révéler le texte masqué

Surtout quand on est un ours...

 

 

...Why am I not surprised?

 

Désolé de jouer les porteurs de mauvaises nouvelles :-( mais...

Concernant le chiffre du nombre total de malades confirmés (7730 en France hier soir) il faut garder à l’esprit que depuis quelques temps déjà les malades même « fortement suspectés » ne sont plus testés donc plus confirmés, sauf à ce qu’il soit indispensable de les hospitaliser. C’est donc le nombre des hospitalisés qui permet de suivre la véritable progression de la maladie, et indirectement de reconstituer grosso modo le nombre des malades.

Pour la France, on comptabilisait hier soir :
– 2 575 malades hospitalisés, dont 699 en soins intensifs
– 175 morts

Sachant que le retour d’expérience chinois c’est environ 20% de malades hospitalisés et 6% en soins intensifs, et en se rappelant que les morts ont eu à un certain moment besoin d’hospitalisation et de soins intensifs, on peut estimer le nombre total de malades de deux manières :
– 2 575 + 175 = 2 750 à l’hôpital, le tout divisé par 20%, soit environ 13 700 malades
– 699 + 175 = 874 en soins intensifs, le tout divisé par 6%, soit environ 14 600 malades

L’un dans l’autre, il paraît raisonnable de penser qu’hier soir environ 14 000 personnes en France étaient tombées malades du fait du coronavirus – qu’elles soient confirmées et chez elles, non confirmées et chez elles, ou confirmées à l’hôpital, en soins intensifs voire décédées.

Malheureusement, on reste dans les environs d'un taux de croissance de +30% sur la semaine passée.

Bah moi ça me rassure plutôt... je m'explique:

Si le nombre de contaminés est largement supérieur au nombre de cas confirmé, on peut espérer en revanche que le compte des décès liés au virus est lui relativement précis ( enfin j espère, si quelqu'un a plus d'infos là dessus...).

Par conséquent, le taux de létalité serait nettement plus faible que les 2% calculés sur la base des chiffres dont nous disposons.

[Shorr kan]

il y a 6 minutes, Niafron a dit :

Nous sommes tout à fait d'accord.

Qu on se comprenne bien, je ne m exprimais pas d un point de vue sanitaire.

Bien sûr que c est problématique...

Je faisais juste remarquer, primo, que quelques vidéos ne sont pas des statistiques et qu il va falloir démontrer que les choses se passent totalement différemment en moyenne en France, secundo, que l incivisme criminel de quelques-uns ne permet pas de tirer des conclusions sur le terrain politique et social au sujet de la population concernée dans son ensemble.

Trop tard, le mal est fait.

J'ai fais un tour sur twitter et c'est pour le moins assez gratiné dans le genre préjugés de bas étages et opinions à l'emporte pièces...

Est ce un effet secondaire du virus à ajouter à la liste des symptômes que de rendre les gens très cons ?

[Skw]

il y a 49 minutes, Niafron a dit :

Bah moi ça me rassure plutôt... je m'explique: Si le nombre de contaminés est largement supérieur au nombre de cas confirmé, on peut espérer en revanche que le compte des décès liés au virus est lui relativement précis ( enfin j espère, si quelqu'un a plus d'infos là dessus...). Par conséquent, le taux de létalité serait nettement plus faible que les 2% calculés sur la base des chiffres dont nous disposons.

En Allemagne, ils sont depuis plusieurs jours à environ 0,2 de mortalité. A la différence de la France, ils ont fait des masses de tests, notamment parce qu'ils ont bien plus de laboratoires capables de faire les analyses qu'en France. Et nombre de ces tests ont été pratiqués, pour ce qui concerne la partie prélèvements, (edit suite à remarque de Henri) par les médecins généralistes. Ils ont donc plus de cas déclarés qu'en France, avec un nombre de décès moindre. A l'heure actuelle, côté allemand : 26 décès pour 10087 cas. Pas impossible, que le taux de mortalité soit à peu près similaire pour lors en France. On en sera peut-être plus à l'avenir, une fois la crise passée, sur la réalité des chiffres.

Source : https://www.welt.de/vermischtes/article206504969/Coronavirus-26-Tote-in-Deutschland-Alle-Karten-zur-Ausbreitung.html

Modifié le 18 mars 2020 par Skw

[Wallaby]

il y a 31 minutes, Skw a dit :

Un article intéressant dans la Washington Post, avec 4 simulations théoriques (non représentatives des modes de diffusion du Covid-19). Dans l'ordre : libre circulation, quarantaine (qui connaît toujours des failles dans sa mise en oeuvre), distanciation sociale modérée (1/4 de la population est autorisée à se déplacer), distanciation sociale marquée (1/8 de la population est autorisée à se déplacer).

L'article est en anglais, mais les graphiques sont parlants : https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/world/corona-simulator/

A noter que le modèle quarantaine est plutôt peu représentatif de la politique mise en oeuvre du côté de la province chinoise de Hubei, contrairement à ce que pourrait laisser penser le contenu de l'article, puisqu'il me semble qu'une stratégie de distanciation sociale a également été adoptée dans le cas chinois, que ce soit au sein de la zone en quarantaine stricte ou même au-delà si je ne me trompe pas.

Par ailleurs, la comparaison des simulations entre distanciation sociale modérée et distanciation sociale marquée montre in fine à quel point l'individu à un rôle à jouer, en se posant la question de la nécessité réelle de ses déplacements et des risques potentiels qu'il fait prendre avec ses déplacements.

Edit : J'ai oublié d'ajouter ce point : il manque aux simulations de distanciation sociale le fait que ce ne sont en réalité pas toujours les mêmes individus qui se voient gelés dans leur déplacement, ce qui change un peu les choses. Mais c'est tout de même intéressant.

C'est intéressant.

Je n'ai pas compris pourquoi la "porte" entre la zone en quarantaine et le reste du pays s'élargissait au cours du temps. On pourrait penser au contraire que plus le temps passe, plus les autorités améliorent leur dispositif de contrôle et la porte se rétrécit.

Le texte manque de logique lorsqu'il dit d'une part que la quarantaine correspond à ce qui s'est passé au Hubei, puis fait état de critiques de la mise en oeuvre de la quarantaine avec la question "Comment ravitailler les habitants ?". On n'a pas connaissance d'habitants du Hubei qui soient morts de faim. Puis "ce genre de confinement est très rare et jamais efficace". Or je me garderais bien de dire que ce qu'on fait les Chinois n'est pas efficace.

Ce qui me parait assez simpliste dans le modèle utilisé, qui est celui d'un gaz de particules, est que les particules n'ont pas de domicile. Les populations humaines dont on parle sont constituées pour la plupart de personnes dont les déplacement sont centrés sur un domicile et dont l'éloignement par rapport au domicile est d'autant plus rare qu'il est lointain.

Contrairement à une particule gazeuse, l'être humain modifie peu sa trajectoire en fonction des rencontres qu'il a faites en chemin. Les trajectoires des humains ne sont pas à ce point aléatoires (ce qui ne veut pas dire que les rencontres, elles, ne le soient pas).

 

[Shorr kan]

il y a 4 minutes, Wallaby a dit :

...

Ce qui me parait assez simpliste dans le modèle utilisé, qui est celui d'un gaz de particules, est que les particules n'ont pas de domicile. .

.

 

Merci, tu m'a tué avec cette phrase ! 

Modifié le 18 mars 2020 par Shorr kan

[pascal]

il y a 1 minute, Wallaby a dit :

Je n'ai pas compris pourquoi la "porte" entre la zone en quarantaine et le reste du pays s'élargissait au cours du temps. On pourrait penser au contraire que plus le temps passe, plus les autorités améliorent leur dispositif de contrôle et la porte se rétrécit.

ou alors que la lassitude aidant les individus adoptent des comportements moins rigoureux

il y a 3 minutes, Wallaby a dit :

On n'a pas connaissance d'habitants du Hubei qui soient morts de faim. Puis "ce genre de confinement est très rare et jamais efficace". Or je me garderais bien de dire que ce qu'on fait les Chinois n'est pas efficace.

C'est efficace mais ce n'est pas définitif, le chiffre des morts est à nouveau en progression après avoir stagné durant plusieurs jours

https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6

[herciv]

il y a une heure, Alexis a dit :

Concernant le chiffre du nombre total de malades confirmés (7730 en France hier soir) il faut garder à l’esprit que depuis quelques temps déjà les malades même « fortement suspectés » ne sont plus testés donc plus confirmés, sauf à ce qu’il soit indispensable de les hospitaliser. C’est donc le nombre des hospitalisés qui permet de suivre la véritable progression de la maladie, et indirectement de reconstituer grosso modo le nombre des malades.

Je confirme ton approche. Il n'y a plus de décompte et de déclaration du nombre d'infectés. On considère que le virus est circulant et on n'a plus besoin de remonter les cas d'infection. Donc oui seul les hospitalisés et les morts permettent de suivre l’accroissement.

[Zalmox]

il y a 11 minutes, Wallaby a dit :

Ce qui me parait assez simpliste dans le modèle utilisé, qui est celui d'un gaz de particules, est que les particules n'ont pas de domicile.

Ce qu'on appelle des PSDF (particules sans domicile fixe)

Modifié le 18 mars 2020 par Zalmox

[Henri K.]

il y a 11 minutes, Skw a dit :

Et nombre de ces tests ont été pratiqués par les médecins généralistes.

La partie prélèvement alors, si c'est pour le PCR ou IgM. Je doute que le reste est réalisé dans un cabinet de médecin. @Akhilleus ?

Le kit rapide IgM développé par les Chinois peut obtenir un résultat "complémentaire" en 15 minutes.

Pour le CT c'est mort, je ne vois pas comment les médecins généralistes peuvent en être équipés.

Henri K.

[herciv]

il y a 27 minutes, Niafron a dit :

le taux de létalité serait nettement plus faible que les 2% calculés sur la base des chiffres dont nous disposons

Non tu calcule une mortalité entre personne déclarées et personnes décédés le même jour. Le chiffres de mortalité doivent tenir compte d'un décalage. Et le chiffre final ne pourra vraiment être complet que quand le nombre de cas supplémentaire sera un pouième du nombre de cas total.

il y a 5 minutes, Henri K. a dit :

La partie prélèvement alors, si c'est pour le PCR ou IgM. Je doute que le reste est réalisé dans un cabinet de médecin. @Akhilleus ?

Le kit rapide IgM développé par les Chinois peut obtenir un résultat "complémentaire" en 15 minutes.

Pour le CT c'est mort, je ne vois pas comment les médecins généralistes peuvent en être équipés.

Henri K.

Je confirme complètement. Seul les CHU régionaux réalisent les tests. Les prélèvements eux-même demandent des conditions spéciales pas si simple à réaliser. Il faut 15 jours pour qu'un laboratoire obtienne l'agréément après avoir fait des tests avec des échantillons dont les doubles sont envoyés aux établissements de référence. Il y a finalement peu de labo agréés actuellement.

Modifié le 18 mars 2020 par herciv

[seb24]

il y a une heure, Alexis a dit :

 

Messieurs, il y a des solutions.

  Révéler le texte masqué

Surtout quand on est un ours...

 

 

...Why am I not surprised?

 

Désolé de jouer les porteurs de mauvaises nouvelles :-( mais...

Concernant le chiffre du nombre total de malades confirmés (7730 en France hier soir) il faut garder à l’esprit que depuis quelques temps déjà les malades même « fortement suspectés » ne sont plus testés donc plus confirmés, sauf à ce qu’il soit indispensable de les hospitaliser. C’est donc le nombre des hospitalisés qui permet de suivre la véritable progression de la maladie, et indirectement de reconstituer grosso modo le nombre des malades.

Pour la France, on comptabilisait hier soir :
– 2 575 malades hospitalisés, dont 699 en soins intensifs
– 175 morts

Sachant que le retour d’expérience chinois c’est environ 20% de malades hospitalisés et 6% en soins intensifs, et en se rappelant que les morts ont eu à un certain moment besoin d’hospitalisation et de soins intensifs, on peut estimer le nombre total de malades de deux manières :
– 2 575 + 175 = 2 750 à l’hôpital, le tout divisé par 20%, soit environ 13 700 malades
– 699 + 175 = 874 en soins intensifs, le tout divisé par 6%, soit environ 14 600 malades

L’un dans l’autre, il paraît raisonnable de penser qu’hier soir environ 14 000 personnes en France étaient tombées malades du fait du coronavirus – qu’elles soient confirmées et chez elles, non confirmées et chez elles, ou confirmées à l’hôpital, en soins intensifs voire décédées.

Malheureusement, on reste dans les environs d'un taux de croissance de +30% sur la semaine passée.

Oui enfin ça devient comique de commencer a inventer des chiffres pour les faire correspondre a tes courbes.

A priori les personnes suspecte d'avoir le virus sont comptabilise comme malade.