Coronavirus - Covid 19

[wagdoox]

Il y a 14 heures, Titus K a dit :

Completement d'accord avec tout ca,  en revanche rien empêchait aux pays receveurs de refuser l'arrivée des avions en provenance de wuhan ou au moins de mettre en place des mesures de sécurité comme ils ont fait plus tard.
J'étais a Shanghai de décembre jusqu'a fin janvier 2020 et je me rappelle être sidéré de l'absence totale de mesures de sécurité a mon retour alors que des cas positifs étaient deja découverts a Shanghai. 

Mais bon la gestion de cette crise dans les premier mois...

C'est loin mais il me semble que les USA a l'époque évoquaient l'absence de signalement de la Chine à la communauté internationale qui aurait justement permis de refuser ces avions. Manquement aux obligations internationales prévu dans ce genre de circonstance justement.

Enfin il fallait pas, l'état avait tous ce qui fallait, "le virus n'a pas de passeport" et les pancartes désinfectantes fonctionnaient très bien ;)

Modifié le 14 juin 2023 par wagdoox

[wagdoox]

Il y a 12 heures, ksimodo a dit :

L'article ne dit rien de plus ou de moins que ce qui pouvait se raconter il y a en gros 24 mois. Aucun élément factuel nouveaux, et encore le factuel reste...."fragile". 

 

Pour l'aéroport ouvert c'est rigolo. Entre début février et mi mars 2020, le monde a changé sur les voyages en asie SE et en Chine en particulier. Du côté d'un pays administré par un certain Donald, il a fallu....attendre bcp plus longtemps, encore plus qu'en France. 

 

Doc l'article entre en plein dans une "guerre" de comm'. Peut être que Joe se fatigue de l'Ukraine, il faut que son viseur se tourne vers un autre objectif. C'est une constante dans bcp de pays, démocratiques ou pas. Quand on sait pas quoi foutre chez soi ( pour ne pas avouer qu'on peut  pas faire grand chose ) alors  hop, une petite diversion vers la politique extérieure.

Je ne dis pas le contraire. 

Je suis pas sur coté US, il me semble au contraire que Trump avait été rapide, souvent très critiqué par la Chine et l'Europe sur le sujet. 
Je rappels également que les démocrates ont fait des pieds et des mains pour que la crise soit surtout géré au niveau des états. 
Je peux te ressortir les arguments chocs de Pelosi contre l'action de trump parlant de racisme (évidemment) pour les asiatiques. 

En France, tu veux dire rire, la réaction a été très tardive est faible au depart. Les pancartes curatives dans les aéroports, les rapatriés qui non pas été mis ou quarantaine, les "virus qui n'ont pas de passeport". Il faut arrêter la politicaillerie à un moment donné;

Entièrement d'accord.

[wagdoox]

Il y a 2 heures, ksimodo a dit :

L'article n'est pas scientifique, les auteurs ne le sont pas.

C'est une ré écriture journalistique sans aucun élément nouveau. Tout était sorti il y a 2 ans, tout pareil. Bon, à la limite, on pourrait voir un réquisitoire mieux "rédigé".

Je ne crois pas que l'auteur se soucie de sa crédibilité, il lui suffit d'avoir des followers, pour de bonnes ou mauvaises raisons. C'est d'ailleurs un mécanismes commun à bcp de gens "publics". Ce n'est pas une tare, mais ce n'est pas non plus un truc qui crédibilise quoi que ce soit.

Je ne dis pas non plus qu'il est aux ordres, ça c'était une forme d'humour ( Joe et Donald ), mais il est vrai que ça tombe bien, et que quand ça tombe bien il serait dommage de pas s'en servir....

 

Ca a été utilisé par trump alors qu'il était président démentie par les dem et une fois au pouvoir les dem ont repris le narratif. 
Dire que ca n'a rien de scientifique quand en face on parle d'un marché et de pangolin alors ce dernier dit que l'animal n'a jamais été vendu...
La chine a aussi un discours premier cas aux USA quelques mois plus tard c'était d'abord en Italie. 

Bref c'est pas moins "scientifique" que le reste. 

Ce qu'on sait c'est que la Chine travaillait sur un virus qui y ressemblait beaucoup dans un labo imaginé en France et les etudes étaient en parti financer parles USA sous l'administration Obama. Bref le joue du c'est de sa faute va continuer longtemps mais ca n'aura en réalité aucun impact. 

[ksimodo]

nous sommes raccords sur l'essentiel, je pense.

Le non probant répond au non probant, et ainsi de suite. C'est une guerre d'intox, et probablement que personne ne sait réellement, même dans les plus hautes sphères. Saura t'on un jour, j'ai un doute, le temps qui passe en histoire fait rarement sortir des preuves nouvelles. Pendant ce temps en science, le temps qui passe nous éloigne du point de vérité. 

Il faut effectivement différencier la volonté d'action affichée par un dirigeant ( ce qu'il défendra ou pas en coulisse ... ) et ce qu'il se passe réellement, car il y a de nombreux rouages dans la transmission.

Je vais pas ré écrire ce que j'ai du dire plus haut, mais tous les états ont été faux culs complets. J'ai croisé de nombreux chinois en fev mars 2020 en Thailande et Birmanie, ils ne devaient pas sortir du territoire mais par voie terrestre ils y arrivaient..... a mi mars en Thailande, en Birmanie aussi ( bien qu'officiellement il y avait zéro cas...hum hum ), à Istanbul, i y avait des mesures. En ville, en aéroport, c'était visible. A l'aéroport de bdx, je n'ai rien vu, à part des entassements de personnes par la force des choses et des contingences pratiques. Et le soir même, Manu nous annonçait que la pop française n'avait pas saisi l'urgence de la situation par la prévenance, donc lock down 24 heures plus tard. 

 

La recherche sur le gain de fonction, c'est comme un paquet d'autres sujets. Tant que c'est loin ( ou pas trop proche ou pas trop officiel ) , tout le monde le sait, mais on se bouche le nez car on sait jamais, ça peut faire du bien ( connaissance scientifique ). Et c'est pareil dans bcp de domaines.

En entreprise, des types comme Kerviel ( ou autres métiers différents et secteurs différents ), c'est bien tant que ce sont de bonnes gagneuses, on ne voit pas,  on ne sait pas....

Les batteries élec sur ressources minières chinoises, c'est trés bien que ça se fasse en Chine, le bilan local occidental est moins problématique. Voir même il est vertueux, c'est fantastique !!

Quand tout va bien, on individualise les réussites et les profits.

Quand tout va mal, on externalise les emmerdes...Et c'est tout.

 

[Boule75]

Une donnée de base à sur-vérifier (le taux de 11% de décès en plus pour les patients COVID hospitalisés après avoir pris de l'hydroxychloroquine), mais le chiffre de base de cette étude est tout de même violent : aux divagations Raoulto-trumpiennes (et à celles de leur cour, et à leurs promoteurs, russes notamment) seraient imputable une surmortalité de plus de 16.000 personnes dans plusieurs pays.

Je le prend avec un peu de prudence (tenir compte des CSP par exemple, pour voir) mais tout de même : quel désastre !

[christophe 38]

Il y a 13 heures, Boule75 a dit :

Une donnée de base à sur-vérifier (le taux de 11% de décès en plus pour les patients COVID hospitalisés après avoir pris de l'hydroxychloroquine), mais le chiffre de base de cette étude est tout de même violent : aux divagations Raoulto-trumpiennes (et à celles de leur cour, et à leurs promoteurs, russes notamment) seraient imputable une surmortalité de plus de 16.000 personnes dans plusieurs pays.

Je le prend avec un peu de prudence (tenir compte des CSP par exemple, pour voir) mais tout de même : quel désastre !

Désastre ?

Je ne sais pas : si, en France, certains ont pu, ont voulu croire que le druide était un heros anti systeme, avec du génie pour avoir trouvé ce qui marche et que big pharma, pour ne pas passer à coté de ses superbenefices, voulait étouffer, nous avons quand meme un nombre certains de medecins qui s'ignorent ou qui se prennent pour ce qu'ils ne sont pas (pour rappel, en avril 2020, 80% de sondés avaient un avis ferme et définitif sur l'efficacité de la chloroquine), il y a des pays où ils n'avaient que ça, ou qui ont suivi comme des moutons.

En tout cas, les premiers mois ont vu mourir les gens faibles (en état de santé) ; ça a été un accélérateur de décès.

[Teenytoon]

Je commence à avoir vraiment du mal a éprouver de la compassion pour le mec qui s'enfonce dans des théories complètement débile et qui en paye le prix à la fin.

Au même titre d'ailleurs que celui qui part faire de la rando avec un indice avalanche de 5 sur 5.

Il ne faudrait pas qu'on me mette a décidé de savoir si on lance les secours ou pas dans ces cas-là...

[Boule75]

Il y a 3 heures, Teenytoon a dit :

Je commence à avoir vraiment du mal a éprouver de la compassion pour le mec qui s'enfonce dans des théories complètement débile et qui en paye le prix à la fin.

Au même titre d'ailleurs que celui qui part faire de la rando avec un indice avalanche de 5 sur 5.

Il ne faudrait pas qu'on me mette a décidé de savoir si on lance les secours ou pas dans ces cas-là...

Et @christophe 38 : dans le tas il y a les complotistes, les désespérés, et les influencés par des proches. Et puis il y a ceux qu'un médecin ou une autorité ont convaincus, et là, il faut à mon avis taper sur l'autorité, le médecin, voire sur leurs soutiens. On ne me fera pas gober que Raoult et Trump sont honnêtes : ils sont parfaitement conscients qu'ils escroquent, manipulent, trompent, mentent, pour leur bénéfice propre ; et le staff autour pareil : au gnouf.

Modifié le 17 juin 2023 par Boule75

[FATac]

Il y a 5 heures, Boule75 a dit :

On ne me fera pas gober que Raoult et Trump sont honnêtes

Paradoxalement, s'ils ne sont pas honnêtes, je me demande souvent s'ils ne sont pas cependant sincères.

Auto-intoxiqués au dernier degré par leurs propres opinions et par l'adoration qu'elles déclenchent au sein de leur cour.

[Boule75]

il y a 21 minutes, FATac a dit :

Paradoxalement, s'ils ne sont pas honnêtes, je me demande souvent s'ils ne sont pas cependant sincères.

Auto-intoxiqués au dernier degré par leurs propres opinions et par l'adoration qu'elles déclenchent au sein de leur cour.

Chez Raoult, peut-être, bien que j'en doute. Ce serait au mieux une excuse atténuant la faute. Il a beaucoup investi dans les relations publiques, avec des tactiques bien douteuses ; il co-signait quasiment une étude par jour si j'ai bien retenu ; et il ne pouvait pas ignorer être hors-les-clous sur ses protocoles expérimentaux à base d'hydroxychloroquine : il y a beaucoup d'éléments qui vont dans le sens de la malhonnêteté, par hubris peut-être. 

Chez Trump, non : il change trop souvent d'avis, de récit, il a un lourd passé de fraudeur, d'arnaqueur, d'entourloupes en tous genres (non-paiement des fournisseurs, plantage des co-investisseurs, etc...). Non : c'est un malfrat.

[ftami]

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

Non : c'est un malfrat.

A stable genius, moi je croyais... :D

[Boule75]

il y a 47 minutes, ftami a dit :

A stable genius, moi je croyais... :D

L'étude, présentée comme prudente car ne tenant compte que des personnes décédées à l'hôpital, affiche plus de 15.000 morts aux seuls USA. Le stable genius y tient une part éminente.

[ksimodo]

Il y a 4 heures, Boule75 a dit :

Chez Raoult, peut-être, bien que j'en doute.

Il fait probablement parti des gus qui ont une forme de mégalomanie.

Il FAUT exister, briller. Une soif de pouvoir aussi, les tribulations connues depuis autour de la présidence de l'institut sont assez croquignolesques.

Pour çà faut des sous, des financements, pour publier à l'arrache à tour de bras, et communiquer fortement sur des canaux maintsream ( usuellement la science ne communique pas au JT de 20H00 ) pour avoir l'appui du "peuple".

Pour les morts en excédents, les responsables sont nombreux, il y a eu une réaction en chaine. Quelques "stars" ou autres influenceurs un peu décérébrées qui ont relayé le message par exemple...Même la base de la réaction part du premier maillon, le premier responsable loin devant les autres relayeurs.

[Boule75]

Il y a 3 heures, ksimodo a dit :

Pour les morts en excédents, les responsables sont nombreux, il y a eu une réaction en chaine. Quelques "stars" ou autres influenceurs un peu décérébrées qui ont relayé le message par exemple...Même la base de la réaction part du premier maillon, le premier responsable loin devant les autres relayeurs.

Si Trump n'avait pas promu les thèses de Raoult aux US (pas pour lui-même, qu'on se rassure), le bilan aurait été beaucoup moins lourd.

[ftami]

Il y a 16 heures, Boule75 a dit :

L'étude, présentée comme prudente car ne tenant compte que des personnes décédées à l'hôpital, affiche plus de 15.000 morts aux seuls USA. Le stable genius y tient une part éminente.

Holy cow... fefe

[Wallaby]

https://www.telegraph.co.uk/global-health/science-and-disease/us-intelligence-prepares-for-big-lab-leak-reveal/ (16 juin 2023)

Au plus tard dimanche, le directeur du renseignement national américain doit rendre publiques toutes les "informations relatives aux origines de Covid-19".

Ceux qui pensent que le virus est apparu naturellement ont qualifié cette loi de "put up or shut up". Les partisans de la théorie de la fuite de laboratoire, quant à eux, y voient un moyen de lever le voile sur un épisode dont ils estiment que le gouvernement américain est en partie responsable, puisqu'il a financé en partie le laboratoire de haute sécurité de Wuhan.

https://www.lemonde.fr/planete/article/2023/03/10/covid-19-le-congres-americain-vote-la-declassification-des-renseignements-sur-l-origine-de-la-pandemie_6165020_3244.html (10 mars 2023)

Le Congrès américain vote la déclassification des renseignements sur l’origine de la pandémie.

[Wallaby]

https://www.1news.co.nz/2023/06/21/biden-admin-misses-covid-origins-declassification-deadline/

L'administration du président Joe Biden n'a pas respecté le délai de déclassification des origines de Covid-19, ce qui a suscité l'ire de certains républicains.

https://www.japantimes.co.jp/news/2023/06/24/world/science-health-world/covid-19-origin-report-us/

L'origine du COVID-19 reste un mystère, selon un rapport déclassifié des États-Unis

https://www.vanityfair.com/news/2023/06/a-new-intelligence-report-suggests-that-the-lab-leak-wars-will-never-end (28 juin 2023)

Dans le délai de 90 jours qui leur était imparti pour faire part de leurs connaissances sur les origines du COVID, les agences de renseignement américaines, divisées, ont produit un rapport succinct qui laisse les deux principales hypothèses sur la table et qui soulève autant de questions qu'il n'apporte de réponses.

L'évaluation la plus solide, d'un niveau de confiance modéré, provient du FBI, qui considère qu'une fuite de laboratoire est plus probable. De toutes les agences de renseignement, c'est le FBI qui a le plus d'expérience en matière d'enquête sur les menaces biologiques, y compris les violations de laboratoires et les attaques délibérées. "Le FBI a mis en place des laboratoires pour soutenir ce travail et a développé des procédures et des protocoles", explique-t-il, en partie grâce à son expérience dans les enquêtes sur les attaques à l'anthrax de 2001. (Parker a été conseiller expert dans le rapport sénatorial du GOP publié au début de cette année).

Deux enquêteurs du Congrès ont déclaré à VF que, d'après les dossiers qu'ils ont examinés, le FBI semble avoir fait le plus gros travail de fond de toutes les agences de renseignement pour formuler son évaluation. Ces documents, qui font état d'entretiens et de réunions avec des experts extérieurs, n'ont pas été rendus publics. Un autre expert met en garde contre le fait que l'accent mis par le FBI sur l'application de la loi peut fausser son évaluation.

Comment les États-Unis parviendront-ils donc à une résolution sur les origines du COVID-19, et qui seront les arbitres ultimes ? Parker déclare : "Rien de moins qu'une commission bipartisane autorisée par le Congrès ne suffira, et je ne suis même pas sûr que cela suffise".

Modifié le 8 juillet 2023 par Wallaby

[Wallaby]

https://medicalxpress.com/news/2023-09-moderna-reveals-highly-covid-vaccine.html (16 septembre 2023)

Moderna a mis au point une nouvelle version améliorée de son vaccin COVID-19.

Voici quelques-uns des points forts de la nouvelle formule :

    Amélioration de l'expression de l'antigène : l'ARNm-1283 a démontré une meilleure expression de l'antigène par rapport à l'ARNm-1273 disponible en clinique, qui code pour la protéine spike pleine longueur. Cela suggère que l'ARNm-1283 peut produire des niveaux plus élevés d'antigènes cibles.

    Des réponses anticorps renforcées : Lorsqu'il est administré en série primaire, en rappel ou en rappel spécifique à une variante, l'ARNm-1283 provoque des réponses immunitaires similaires ou supérieures à celles de l'ARNm-1273 d'origine.

    Plus grande stabilité : l'ARNm-1283 a montré une plus grande stabilité à des températures réfrigérées (2 à 8°C). Plus précisément, l'ARNm-1283 a atteint 62 % de son intégrité initiale au bout de 12 mois lorsqu'il est conservé entre 2 et 8 °C, alors que la version originale a atteint 63 % de son intégrité après seulement six mois dans les mêmes conditions, ce qui double effectivement la durée de conservation.

    Économie de doses : l'ARNm-1283 a démontré sa capacité à susciter des réponses immunogènes efficaces même à des doses plus faibles, ce qui suggère la possibilité d'une économie de doses, qui pourrait réduire la réactogénicité potentielle.

    Protection contre les variantes : l'ARNm-1283, y compris les versions spécifiques aux variantes, a produit des réponses d'anticorps neutralisants (nAb) plus significatives contre des variantes telles que B.1.351 et B.1.617.2 que l'ARNm-1273, ce qui indique son efficacité contre les variantes émergentes.

 

[Wallaby]

https://fair.org/home/drug-corporations-have-really-been-in-the-drivers-seat/ (3 novembre 2023)

Pfizer a donc plus que doublé le prix de son traitement Covid-19, le Paxlovid (nirmatrelvir plus ritonavir), pour le gouvernement américain, qui est passé d'environ 530 dollars par traitement à 1 390 dollars pour le prix courant. Et ce malgré le fait que Pfizer ait déjà gagné 18 milliards de dollars sur les ventes mondiales de ce médicament, et qu'ils augmentent le prix au moment où cela fait le plus mal, parce que la volonté, évidemment, de combattre et de financer la réponse à la pandémie a considérablement diminué, et que le gouvernement américain est en train de faire la transition de sa réponse au marché commercial.

Les ressources publiques sont donc très limitées, aux États-Unis et dans le monde entier, pour assurer la continuité du traitement. Pour compenser la perte de volume, Pfizer a décidé d'augmenter les prix, mais cela va encore réduire la demande et rendre plus difficile l'accès au traitement Covid pour les personnes qui en ont besoin dans le monde entier.

Il a également été souligné que le coût de production de ce médicament n'est que de 13 dollars, ce qui signifie que Pfizer augmente ses prix jusqu'à 100 fois le coût de production de ce médicament.

[ksimodo]

Sans défendre Pfizer ( qui n'en a pas besoin ), 

Le prix de fabrication pur est absolument à la marge sur ce genre de truc. La projection de prix se fait sur la couverture de la Recherche, à multiplier par le volume de vente. Aprés, si ils ont déjà reçus 18 Mds de recette brute, c'est vrai que bon, ça doit être couvert....

Cependant il faut ajouter un éléments concernant les médocs ( et pas qu'eux ). Sur les spécialités, le pricing n'est pas cout + marge, il est basé sur l'acceptation par le client, dans le rapport cout / bénéfice, en tenant compte des prix des alternatifs (quand ils existent ! ). Quand y'en a pas ( ou pas vraiment ), évidemment en monopole la fête est plus folle....

Et de toute façon, du paxlovid, ils vont plus en vendre des masses, que ce soit à 500- ou 1400-.

[g4lly]

il y a une heure, Wallaby a dit :

Il a également été souligné que le coût de production de ce médicament n'est que de 13 dollars, ce qui signifie que Pfizer augmente ses prix jusqu'à 100 fois le coût de production de ce médicament.

C'est quelques chose qui est vraiment très apprécié au USA ou on aime les winner ...

Après l'action Pfizer coté pareil qu'en 2000 ... ça fait rêver comme profitabilité. Heureusement que le rendement est potable.

[Julien]

il y a 24 minutes, g4lly a dit :

C'est quelques chose qui est vraiment très apprécié au USA ou on aime les winner ...

Après l'action Pfizer coté pareil qu'en 2000 ... ça fait rêver comme profitabilité. Heureusement que le rendement est potable.

Le prix des médicaments est fonction du service rendu, pas du coût de production ou du coût de développement.

Après il y a beaucoup de systèmes différents selon les pays pour implementer ce concept. Les Etats Unis ont probablement un des systèmes le moins efficace au monde en terme de coût rapporté au service rendu car les compagnies d'assurance privées ne sont pas vraiment motivées pour négocier les prix le plus bas possible (c'est plus simple d'augmenter les primes)

[Wallaby]

https://usrtk.org/covid-19-origins/american-scientists-misled-pentagon-on-wuhan-research/ (18 décembre 2023)

Des scientifiques américains ont trompé le Pentagone sur les recherches menées à l'Institut de virologie de Wuhan

De nouveaux documents obtenus par U.S. Right to Know montrent maintenant que ces expériences ont été proposées pour se dérouler en partie à Wuhan avec moins de précautions de sécurité que celles exigées aux États-Unis - apparemment pour réduire les coûts. Les scientifiques américains au centre de la controverse sur la "théorie de la fuite de laboratoire" semblent avoir caché cela à leur bailleur de fonds préféré - la Defense Advanced Research Projects Agency - afin d'éluder toute question de sécurité nationale liée à la réalisation de travaux de biosécurité de haut niveau en Chine.

[collectionneur]

Et depuis début janvier, l'hydroxychloroquine revient sur le devant de la scène...

https://www.lexpress.fr/sciences-sante/sante/covid-19-lhydroxychloroquine-responsable-de-16-990-morts-un-scandale-sanitaire-7BP53L6C4REANGSHUFKELVU6CA/

Covid-19 : l’hydroxychloroquine responsable de 16 990 morts, un "scandale sanitaire"

Sciences. Ces travaux, publiés mardi 2 janvier dans une revue scientifique, analysent le nombre de décès liés à ce médicament controversé, prôné notamment par Didier Raoult. L’estimation est très "sous-estimée", précisent les auteurs.

[Julien]

La boucle est bouclée.

Durant la période pré-vaccins de la pandémie, je me rappelle comments les neuneus de service nous expliquaient que l'hydroxychloroquine marchait et que la HAS ne la recommandait pas parce qu'elle était ainsi que les politiques, à la solde de Pfizer et autres géants de la pharma.

Je connais des professionnels de santé qui me disaient vouloir en prendre s'ils tombaient malade parce que "dans le pire des cas ca n'aura aucun effet on a rien à perdre à essayer". Des professionnels de santé !

La sagesse populaire qu'il paraît !

Modifié le 11 janvier par Julien