Coronavirus - Covid 19

[Henri K.]

La 73ème Assemblée mondiale de la santé se tient actuellement :

https://www.who.int/about/governance/world-health-assembly/seventy-third-world-health-assembly

C'est en live, il y a une version en français.

Le président chinois annonce une aide de 2Md USD aux pays en développement, et indique que le(s) vaccins développés par la Chine sera utilisé comme un produit public mondial.

Henri K.

Modifié le 18 mai 2020 par Henri K.

[FATac]

Il y a 2 heures, christophe 38 a dit :

c'est une des raisons qui me fait rager contre ces masques :

si, comme annoncé, ce sont des nids à microbes, ce sont dans des poubelles dédiées qu'ils doivent etre jetés... pas dans les ordures ménageres ni dans la rue.

quant aux masques textiles, combien vont les laver, dans un mois, à 60°, seuls, à la machine ??? si contaminés, ils vont emboucanner les draps, le linge etc... beau bordel en perspective

Les masques n'étaient pas encore arrivés qu'ils étaient un problème ... ils seront repartis qu'il en sera toujours ainsi ...

Pas la peine d'épiloguer sur leur port, il suffit de sortir de chez soi (grande surface par exemple) pour constater 15 à 20% de port inadéquat - sous le nez ou sous le menton - estimation au doigt mouillé, mais sur une base relativement prudente, cependant.

Et sur le contexte de ce port :

• Nombreuses sont les entreprises dont les consignes "incitent" à la manipulation du masque en en autorisant le port discontinu (si vous êtes seul dans votre bureau, vous pouvez l'enlever, et remettez le quand vous sortez)
• Logiquement, on pourrait s'attendre à ce que le port généralisé du masque permette de réduire la marge sanitaire. Après tout, sans masque on nous demandait de nous tenir à 1m les uns des autres. Alors protégé des éclaboussures d'autrui, on peut raisonnablement supposer qu'il suffit à présent de ne pas se toucher, non ? Alors, les bus ou les trains avec 1 place sur 2 ou 3 d'utilisable, et les queues à 1 ou 2 m d'écart alors que le port du masque est obligatoire, c'est quoi ? De la sur-protection ou bien la preuve que les masques sont inefficaces. Moi je penche pour la première solution, mais le premier qui m'objecte que c'est parce que les masques peuvent être mal-portés me ferait basculer vers la seconde.
• Et bizarrement, depuis que des masques sont à la fois disponibles et parfois obligatoires, on voit beaucoup moins de monde se laver les mains - j'ai franchement eu l'impression de passer pour un débile en me passant les mains au gel hydroalcoolique avant d'enfiler mon masque et de descendre de voiture, et en me les repassant après avoir remis mon chariot avoir ouvert ma voiture, pour pouvoir retirer mon masque et le ranger dans l'étui qui partira avec lui à la lessive.

Pour le lavage, 60°C à la machine, mais pas seuls (avec des draps, serviettes, etc.) ça ne pose pas de problème.

Et à 30°C, si les masques textiles sont correctement séchés le risque est réduit, voire anéanti si, en plus, on attend 2 à 3 jours pour le re-porter.

Par contre, à moins de ne les porter (et laver) que une à deux fois par semaines (genre comme moi, qui sors peu), dans un mois, le masque qui aura été lavé plus de 5/10/20/30 fois (selon sa qualité) sera bon à changer. Qui y pensera ?

Quant à les jeter, pas dans la rue ni dans les toilettes, c'est une évidence. Après, il semble que dans les ordures ménagères, cela ne pose pas de soucis majeur, mais il est recommandé de ne pas mettre à la collecte d'ordures ménagères mises à la poubelle depuis moins de 24h. Il ne s'agit pas de déchets biologiquement actifs, et on peut patienter le temps que le virus se dégrade avant de les laisser collecter par un circuit normal. Il faut juste que tout le monde joue le jeu. En complément, le lavage des mains, voire un port de masque pour les opérateurs, doivent venir protéger les acteurs de la filière.

[Henri K.]

 

La moyenne mobile 14j du nombre de morts en France repart à la hausse.

Il y a 2 heures, christophe 38 a dit :

quant aux masques textiles, combien vont les laver, dans un mois, à 60°, seuls, à la machine ??? si contaminés, ils vont emboucanner les draps, le linge etc... beau bordel en perspective

56°C pendant plus de 30 min permet de détruire le virus.

Henri K.

[christophe 38]

à l’instant, Henri K. a dit :

 

La moyenne mobile 14j du nombre de morts en France repart à la hausse.

56°C pendant plus de 30 min permet de détruire le virus.

Henri K.

dans mon ile, 1/3 de la population a le linge lavé en machine (je ne t'ai pas dit que c'etait lavé à la bonne temperature...)

le reste lave à la riviere

[Henri K.]

il y a 1 minute, christophe 38 a dit :

dans mon ile, 1/3 de la population a le linge lavé en machine (je ne t'ai pas dit que c'etait lavé à la bonne temperature...)

le reste lave à la riviere

Dans ce cas là le Dettol / le javel...etc aussi. Par contre je ne connais pas le dosage.

Ici à Hong Kong dès que je sors et je rentre à la maison je met tout à laver immédiatement dans la machine à cycle long 60°C. Les chaussures désinfectés au vaporisateur de l'alcool de 75%.

Je profite de ce message pour dire qu'à Hong Kong il n'y a jamais eu de confinement. Il y a des mesures comme partout mais les gens sont libres de circulation, seulement tout le monde sait se protéger.

La distance sociale ? Dans une ville de 7 millions d'habitant avec une densité de 20k par km², c'est impossible.

Pourtant, 1055 malades, 4 morts "seulement".

Henri K.

[Nicks]

Histoire de remettre une pièce dans la machine. Le type de masque n'est pas précisé, mais la conclusion est finalement assez logique, même pour des béotiens. Après, il y a la pédagogie appliquée pour que le masque soit bien porté et inclus dans la totalité des gestes barrière. 

Mais pour cela, il faut en avoir. Ce serait quand même assez pertinent à mon sens de recréer une filière solide en France (et au vu de l'affaire Sanofi, un pôle recherche et production publique du médicament également)

https://www.huffingtonpost.fr/entry/lefficacite-des-masques-sur-le-coronavirus-prouvee-par-des-tests-sur-des-hamsters_fr_5ec1a7f0c5b6fd9a5d8e0212

[cracou]

J'ai un scoop: laver le masque c'est .... très secondaire.

Les bidules sont capables de bloquer VOS expectorations et ont pour but de les bloquer en gros pendant que vous pouvez conaminer les gens. Aussi ne pas le laver... ben de toute façon si tu l'as le problème c'est que tu le mets partout avec tes mains

[Arland]

il y a 17 minutes, Henri K. a dit :

Pourtant, 1055 malades, 4 morts "seulement".

Il faut quand même rester dans ce qui est comparable, à Hong Kong ils ont visiblement réussi à contenir très vite les cas de covid avec un tout petit 141 cas par million d'habitant, contrairement aux 2752 cas/m français ou carrément les quasi 6000 cas/m espagnols qui sont plus dans le hors contrôle sur des territoires plus vastes, sans expérience de lutte contre les épidémie, avec limitation des dégâts par la suite.

[rendbo]

Il y a 17 heures, Hirondelle a dit :

Mais ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit, hein : le voisin babyfooteur, s’il vient se faire soigner dans ma grande ville, j’y brûlerai sa grange et violerai sa mère ; et je hais les gniards des autres, qui pour commencer sont tellement moins beaux que les miens!

t'es dur avec lui : les réformes successives lui ont supprimé son médecin et son hôpital, donc il est bien obligé de venir à la (grande) ville...  

[Hirondelle]

il y a 50 minutes, rendbo a dit :

t'es dur avec lui

Tu auras compris que c’est uniquement parce que je convoite sa mère :

Révélation

Lin Shaye (VF : Jacqueline Cohen) ; VQ : Claudine Chatel) : Magda, la vieille voisine fripée de Mary (à tout prix). Veuve alcoolique, obsédée de bronzage. Son gynécologue utilise des gants de cuir et un couteau à huîtres. Elle capte les communications téléphoniques du voisinage, dans un rayon de 600 mètres.

 

Modifié le 18 mai 2020 par Hirondelle

[Wallaby]

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2020/05/18/les-drones-de-la-prefecture-de-paris-cloues-au-sol-par-le-conseil-d-etat_6040039_4408996.html (18 mai 2020)

La plus haute juridiction administrative ordonne à l’Etat de « cesser, sans délai, de procéder aux mesures de surveillance par drone » à Paris, dans le cadre du déconfinement.

Ce conseil d'État va presque m'impressionner par son cran. Je suis limite émotionnel. Après la remarquable décision déboutant le Conseil de l'Ordre de la Médecine, l'Intersyndicale nationale des internes  et le syndicat Jeunes Médecins...

Le 23/03/2020 à 15:17, Wallaby a dit :

https://www.ouest-france.fr/sport/running/coronavirus-peut-encore-faire-son-jogging-autour-de-son-domicile-6789220

Toutefois, « un confinement total tel que celui demandé par les requérants (les médecins) pourrait avoir des implications graves pour la santé de la population », ont estimé les trois juges qui ont examiné la requête des syndicats Jeunes Médecins, de l’InterSyndicale Nationale des Internes (ISNI) et de l’ordre des médecins.

Les juges ont ainsi été obligés de rappeler tous ces médecins à leur devoir de protéger la santé de la population. Qui n'est plus une évidence.

 

 

[FATac]

il y a 12 minutes, Wallaby a dit :

Ce conseil d'État va presque m'impressionner par son cran.

Impressionnant, effectivement :

Citation

Le Conseil d’Etat considère que rien ne garantit que les images recueillies par ces appareils pilotés à distance [...] ne seront pas utilisées pour un usage contraire aux règles de protection des données personnelles.

Partant du principe que l'on n'a aucune garantie sur rien, autant tout interdire ! Les ordinateurs de la Police et de la Gendarmerie devraient être tous éteints car leur usage pourrait aussi contrevenir aux règles de protection des données personnelles et que rien ne garantit le contraire. Même les machines à écrire ont servi à faire des fiches illégales dans les années 80, alors ...

Je suis d'accord qu'il faut un cadre, mais là, c'est un peu faible comme argument, non ?

D'autant que le RGPD permet certainement pas mal d'usages de ces captations ... à la limite, il suffirait d'enregistrer ces usages dans le registre des traitements de la Préfecture de Paris et tous les obstacles pourraient être levés.

Le fondement du traitement pouvant être :

• Le respect d’une obligation légale incombant au responsable du traitement (bof ... le 3e point est plus facile à invoquer)
• La sauvegarde de la vie de la personne concernée (bah oui, pour pas qu'il se contamine)
• L’exécution d’une mission de service public dont est investi le responsable ou le destinataire du traitement
• La réalisation de l’intérêt légitime poursuivi par le responsable du traitement ou par le destinataire, sous réserve de ne pas méconnaître l’intérêt ou les droits et libertés fondamentaux de la personne concernée (c'est le point le plus équilibré et que je ne recommande pas d'invoquer sur un dispositif dit "de surveillance")

Sans que cela ne soit contestable si la collecte est mesurée et la conservation cohérente avec le but affiché dans l'objet du traitement.

Très accessoirement, en l'absence de déclaration de traitement, on suppose à présent qu'il n'y en a pas (de traitement). Une poursuite sur la base d'un traitement inexistant prouverait donc l'existence d'un traitement non répertorié, donc illégal, et susceptible d'être sanctionné. C'est cette correspondance entre absence de déclaration et inexistence du traitement qui fonde le RGPD (et son volet sanction) et garantit le non usage contraire aux règles de protection. Dans ce contexte, l'interdiction d'emploi des moyens au prétexte de l'absence de garantie est abusive. Elle revient à tout interdire, aussi stupide que cela paraisse dans mon exemple liminaire.

Je me demande dans quelle mesure la PP ne va pas simplement se rabattre sur les systèmes de vidéosurveillance et arriver au même résultat, avec simplement des moyens moins rationnels (plus d'opérateurs pour plus de caméras, des zones d'ombre que les drones auraient pu dévoiler en champ-contrechamp, etc.)

[g4lly]

11 minutes ago, FATac said:

Impressionnant, effectivement ...

Parce que justement il n'y a pas encore de cadre réglementaire sur l'usage des images de ces drones ... quand le règlement aura été rédigé et mis en application les choses seront différentes probablement.

[FATac]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Parce que justement il n'y a pas encore de cadre réglementaire sur l'usage des images de ces drones ... quand le règlement aura été rédigé et mis en application les choses seront différentes probablement.

C'est là que je ne comprends pas la démarche. Pourquoi vouloir à tout prix définir un nouveau cadre réglementaire alors que plusieurs éléments encadrent déjà ce type de surveillance si l'on veut bien leur accorder un peu de crédit : le RGPD et les réglements antérieurs relatifs à la vidéo-surveillance et la vidéo-protection.

Sérieusement, qu'est ce qui différencie ces drones d'un système de vidéo-surveillance ? Il y a toujours un opérateur, derrière qui va choisir les images, voire constater les infractions (puisque c'est maintenant permis en vidéo-surveillance), et conserver des éléments de preuves pour constituer l'infraction - même si la verbalisation était faite par des agents dépêchés sur place.

C'est la mobilité des drones/caméra qui pose problème ? Que je sache, on n'a pas défini un nouveau cadre réglementaire lorsque les caméras de surveillances, fixes, sont devenues orientables ? Si ??

J'ai un peu l'impression que, par peur des abus qu'un nouveau système pourrait introduire, on vient sur-ajouter de nouvelles règles - au risque de voir les anciennes se trouver inapplicables, ou les nouvelles inadaptées. Et les juristes pourront se régaler d'arbitrer entre les "lex posterior derogat priori" et les "lex specialis derogat generali" mais rien ne changera vraiment pour autant, ni dans les usages par les forces de l'ordre, ni dans la protection des droits.

Ca donne l'impression d'un principe de précaution poussé à l'extrême, voire dévoyé puisqu'il pourrait amener à tout interdire au prétexte que cela pourrait être mal employé.

Mais on s'écarte fort du sujet initial ... retour à la CoViD-19 ...

Les championnats de Football reprennent un peu partout. En Allemagne, avec des premiers matchs joués à huis-clos, et surtout en Corée du Sud, où le stade était peuplé de mannequins (espacés pour respecter les marges sanitaires (!)) dont certains étaient des poupées sexuelles.

https://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Coree-du-sud-le-fc-seoul-s-excuse-apres-avoir-place-des-poupees-sexuelles-en-tribunes/1135577

[collectionneur]

Confinement de retour en Chine :

https://www.lexpress.fr/actualite/monde/asie/la-chine-decide-de-reconfiner-108-millions-de-personnes-apres-de-nouveaux-cas-de-covid-19_2126265.html

La Chine a décidé de reconfiner 108 millions de personnes après l'ap­pa­ri­tion de 34 nouveaux cas de Covid-19 dans la province du Jilin, dans le nord-est du pays,

[NUBEALTIUS]

Didier va etre content ;

"Covid-19 : Donald Trump annonce qu'il prend de la chloroquine depuis «une semaine et demie»" : http://www.lefigaro.fr/international/covid-19-donald-trump-annonce-qu-il-prend-de-la-chloroquine-depuis-une-semaine-et-demie-20200518

[Boule75]

il y a 3 minutes, NUBEALTIUS a dit :

Didier va etre content ;

"Covid-19 : Donald Trump annonce qu'il prend de la chloroquine depuis «une semaine et demie»" : http://www.lefigaro.fr/international/covid-19-donald-trump-annonce-qu-il-prend-de-la-chloroquine-depuis-une-semaine-et-demie-20200518

Je l'approuve, vous avez bien lu, je l'approuve ! Et d'ailleurs il faut qu'il en prenne plus ! Beaucoup plus !

Vous connaissez le proverbe : si on songe en plus qu'il les obtient gratuitement, qu'a-t-il à perdre ? Allez Donald, prends en 10, avec du beurre de cahuètes en plus !

 

Je me sens une âme de vendeur de voitures âgées, moi...

[NUBEALTIUS]

Par contre là ,le Didier, y va faire la gueule :

"Ne comptez pas sur l'été pour arrêter la pandémie de covid-19, préviennent des chercheurs" : http://www.lefigaro.fr/sciences/ne-comptez-pas-sur-l-ete-pour-arreter-la-pandemie-de-covid-19-previennent-des-chercheurs-20200518

 

[Cool Hand]

A ce sujet (HCQ), Des Sénateurs ont posé quelques questions au Prof Raoult : 

https://gomet.net/didier-raoult-devant-les-senateurs/3/

 

[Alexis]

il y a 39 minutes, NUBEALTIUS a dit :

Didier va etre content ;

"Covid-19 : Donald Trump annonce qu'il prend de la chloroquine depuis «une semaine et demie»" : http://www.lefigaro.fr/international/covid-19-donald-trump-annonce-qu-il-prend-de-la-chloroquine-depuis-une-semaine-et-demie-20200518

Je l'avais bien dit que l'eau de Javel en intraveineuse ça le fait moyen !

Enfin il m'écoute : les prescriptions du Docteur Placebo sont bien préférables :-)

[Cool Hand]

[Chronos]

Il y a 2 heures, FATac a dit :

C'est là que je ne comprends pas la démarche. Pourquoi vouloir à tout prix définir un nouveau cadre réglementaire alors que plusieurs éléments encadrent déjà ce type de surveillance si l'on veut bien leur accorder un peu de crédit : le RGPD et les réglements antérieurs relatifs à la vidéo-surveillance et la vidéo-protection.

Sérieusement, qu'est ce qui différencie ces drones d'un système de vidéo-surveillance ? Il y a toujours un opérateur, derrière qui va choisir les images, voire constater les infractions (puisque c'est maintenant permis en vidéo-surveillance), et conserver des éléments de preuves pour constituer l'infraction - même si la verbalisation était faite par des agents dépêchés sur place.

C'est la mobilité des drones/caméra qui pose problème ? Que je sache, on n'a pas défini un nouveau cadre réglementaire lorsque les caméras de surveillances, fixes, sont devenues orientables ? Si ??

J'ai un peu l'impression que, par peur des abus qu'un nouveau système pourrait introduire, on vient sur-ajouter de nouvelles règles - au risque de voir les anciennes se trouver inapplicables, ou les nouvelles inadaptées. Et les juristes pourront se régaler d'arbitrer entre les "lex posterior derogat priori" et les "lex specialis derogat generali" mais rien ne changera vraiment pour autant, ni dans les usages par les forces de l'ordre, ni dans la protection des droits.

Ca donne l'impression d'un principe de précaution poussé à l'extrême, voire dévoyé puisqu'il pourrait amener à tout interdire au prétexte que cela pourrait être mal employé.

Mais on s'écarte fort du sujet initial ... retour à la CoViD-19 ...

Les championnats de Football reprennent un peu partout. En Allemagne, avec des premiers matchs joués à huis-clos, et surtout en Corée du Sud, où le stade était peuplé de mannequins (espacés pour respecter les marges sanitaires (!)) dont certains étaient des poupées sexuelles.

https://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Coree-du-sud-le-fc-seoul-s-excuse-apres-avoir-place-des-poupees-sexuelles-en-tribunes/1135577

 

Un des principes clefs du RGPD est celui de la minimalisation du traitement. Le traitement des données doit donc être limité au strict nécessaire au regard des finalités poursuivies, justement pour éviter les pentes glissantes telles que en décris justement une soit (i) commencer avec des caméras, puis (ii) des caméras orientables justifiant ainsi (iii) des drones puis (iv) la mutualisation des données ainsi captées pour suivre un ou plusieurs individus en temps réel, puis toute la population, puis va-t-on se débarrasser de ce couteux appareil une fois la pandémie terminée ? Probablement pas.

Donc il importe également de pouvoir démontrer que le drone est absolument essentiel pour atteindre l'objectif poursuivi.

Tes deux postes tendent à démontrer sur les caméras déjà en place le permettent déjà.

 

Ne pas oublier que nous ne savons pas ce que l'avenir nous réserve et que les personnes en charge ne seront pas toujours bien intentionnées.

 

 

Modifié le 18 mai 2020 par Chronos

[Deconfine82]

Le 17/05/2020 à 23:06, Boule75 a dit :

Mais bon, encore merci de nous l'avoir re-rapporté de manière encore plus catastrophiste.

 catastrophiste  ? 

je ne vois pas vraiment en quoi, il s'agissait d'un simple constat et d'envisager simplement des perspectives probables de "problèmes de tuyauteries à venir".

En tout cas, des soucis régulièrement évoqués  (attendus voire dénoncés) par les acteurs du secteur de l'assainissement.

Déjà encombrés par les lingettes de plus en plus nombreuses, ces conduits sont bien trop souvent au bord de l'engorgement. Avec les masques, on change nettement de taille de piaf !

j'ai aussi lu des articles déplorant qu'ils en étaient largement retrouvés dans des poubelles .... celles pour le recyclage  plastique et/ou papier  ...
"Surement la faute à une signalétique inadaptée ou obsolète ."
mais décidément, je n'avais pas réalisé que ces remontés de terrain pouvaient incommoder jusqu'ici .

 Par ailleurs, dans la balance bénéfice/risque du port du masque systématique en population générale, je trouve que les questions se limitent bien trop souvent à son "efficacité en terme de barrière de transmissions aériennes".  
Pour moi, les problèmes sanitaires directs ou indirects liés à son utilisation par un large public (avant, pendant et après comme abordé ci-dessus) ne peuvent être considérés comme des facteurs marginaux.
A mon sens, leur prise en compte, fait d'ailleurs partie des facteurs qui expliquent (encore maintenant) la frilosité de certaines autorités sanitaires à la généralisation de son usage.
Les masques à usages multiples y sont à mon avis plus adaptés: leurs propriétaires ont naturellement plus tendance à en prendre plus soin par rapport à un machin jetable (du moins je l'espère).
De plus, en étant plus lourds, ils sont moins sensibles à d'éventuels coups de vent facétieux  ....

Le faux sentiment de sécurité (et les prises de risques qu'il pourrait induire) est souvent mis en avant.

A contrario, au moment où les gens doivent se lancer dehors pour "vivre avec le virus",  le réconfort qu'ils peuvent procurer va prendre de plus en plus de poids.
Apparemment, une semaine après le "début du déconfinement", un petit tiers des sondés déclare avoir peur d'être dé-confinés au point de vouloir rester chez eux (yougov via Cnews/BFM) :

on parle dorénavant de "syndrome de la cabane ou de l'escargot" .

Pour relancer le pays, au delà de leur plus ou moins grande efficacité, l'aspect béquille psychologique me semble donc devenir incontournable,
voire même décisif dans le choix de leur généralisation .

[Henri K.]

Le POTUS Trump menace de couper le financement à l'OMS si cette dernière ne se réforme pas sous... 30 jours.

Quelques points en diagonal :

• Les Américains ont enfin abandonné l'histoire du Dr LI Wen Liang et se sont alignés avec la communication chinoise sur le fait que c'est le Dr. ZHANG Ji Xian (j'avais déjà rapporté ici son histoire) qui était le premier à remonter le problème ?
   
• Toute la lettre c'est pour critiquer la Chine, l'OMS n'est qu'un prétexte.
   
• A noter la phrase à la fin, que la presse française n'a pas cité (je n'en ai pas vu en tout cas) :

  Citation

  I cannot allow American taxpayer dollars to continue to finance an organization that, in its present state, is so clearly not serving American's interests

  Je ne savais pas qu'on peut "privatiser" une organisation mondiale

Mon écran... putain mon écran quand j'ai vu cette réponse au Tweet du Président Trump :

"Did you write this letter before or after you started taking hydroxychloroquine, a drug that causes paranoia and hallucinations?"

Henri K.

[Zalmox]

Citation

Dirigé par le professeur Yuen Kwok-yung, expert reconnu des coronavirus, les chercheurs ont placé des cages contenant des hamsters préalablement infectés près de celles d'animaux en bonne santé. 

Des masques chirurgicaux ont été placés entre les deux cages, avec un flux d'air allant de la cage des animaux malades à celle des animaux sains. 

Les résultats ont montré que la transmission du virus était réduite de plus de 60% quand les masques étaient en place. Les deux-tiers des hamsters sains ont été infectés en une semaine quand les masques n'étaient pas en place.

Le taux d'infection est tombé à un peu plus de 15% quand les masques étaient placés sur la cage des animaux infectés et à 35% quand ils étaient placés sur la cage des hamsters sains.

https://www.7sur7.be/sante/des-tests-sur-les-hamsters-a-hong-kong-prouvent-l-efficacite-des-masques~a5159ef5/

Maintenant cette nouvelle m'interloque car j'apprends que le Coronavirus se transmettrait entre d'autres espèces. A moins qu'ils ont utilisé une autre version. Mais celui qui a procédé au test est quand même le professeur Yuen qui est l'un des micro-biologistes qui a découvert le virus Sras quand il est apparu en 2003 et a fait quelque 300 morts à Hong Kong.

NB : après avoir ch..r Akhilleus avec "mes" masques, j'informe l'honorable assemblée que je n'en porte plus depuis le deconfinement :-) .