Crise économique due au COVID 19 - Plan de relance de l'économie - Volet armées

[Picdelamirand-oil]

Il y a 5 heures, Boule75 a dit :

Dès lors pourquoi vouloir un 2e PA ou je-ne-sais trop quoi en liaison avec cette crise, au nom de quoi saute-t-on en l'air en disant l'armée, l'armée, l'armée dans cette affaire ? #pavlov

On pourrait vouloir améliorer nos capacités en guerre NBC

[Boule75]

il y a 41 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

On pourrait vouloir améliorer nos capacités en guerre NBC

Oui. En prime il est envisageable que les capacités à développer soient duales, qu'elles aient des applications civiles ou de temps de paix. Ils se peut aussi qu'on ait pas la plus traitre idée d'investissement lourd sérieux dans le domaine ; j'entends par là que les masques, par exemple, c'est bien à avoir ou de pouvoir en produire, mais ça ne pas pas aller chercher bien loin à priori en terme d'investissements et ça n'est guère porteur d'avenir.

Des moyens de détection, de caractérisation, de modélisation ? Un investissement plus important en renseignements sur ces sujets, une politique favorable à la circulation fluide des informations sur ce sujet ? Pourquoi pas. Mais ça ne fait pas un plan de relance, et puis surtout ça ne sauve rien du tissus d'entreprises industrielles et de services, de commerces, qui va s'en prendre plein le muffle en si ça n'est pas déjà fait.

 

[LBP]

Déclaration à l'issue du Conseil européen consacré à la lutte contre le COVID-19.

J'ai entendu parler du "militaire"

 

Modifié le 23 avril 2020 par LBP

[Jésus]

il y a une heure, LBP a dit :

J'ai entendu parler du "militaire"

Ben oui choqué? :)

Je l'ai dis ici et je le redis avec une très grande certitude, le secteur militaire (industriel) bénéficiera du plan de relance européen à venir.

On évoque 1000 à 1500 milliards d'€ pour ce plan. Techniquement en prorata de notre "part" dans l'UE, on est à environ 15%, c'est à dire 150 à 225 milliards.

Même si ces chiffres ne sont pas parfaits, ils permettent d'esquisser l'avenir du plan de relance.

Macron est pourtant assez bon pour faire avancer le domaine stratégique à l'échelle européenne, ça reste honnêtement lui qui mène et va mener le jeu sur cette redéfinition, la France est très très bien placée pour jouer l'entremetteuse des pays du Sud et du Nord de l'UE et contrairement à 2008 ou la politique de rigueur made in germany a été privilégier, on va avoir une politique de relance, car certains ne pourront pas se serrer la ceinture et tout s'écroulera.

Notre président identifie bien ses idées et franchement, elles sont désirées par beaucoup depuis des années. Il annonce sans le dire, des relocalisations et une moindre dépendance à l'étranger. Il met l'accent sur la souveraineté,  le stratégique. Alors certes le discours n'est pas idéologiquement militaire, mais faut pas douter, ça fait partie de l'équation.

Nous français avons une industrie militaire, avons des ambitions militaires et sommes les seuls à voir un peu plus large que notre nombril. Notre industrie militaire est stratégique, elle est toute bien placée pour bénéficier de commandes importantes pour la renforcer ou éviter un écroulement dans un contexte européen. Plus nous aurons également un poids militaire en Europe, plus on pèsera, plus on comptera.

[Scarabé]

Au niveau de l'europe je verrais bien un plan de relance sécurité civile. 

Avec par exemple l'achat de Canadaires pour lutter contre les feux de fôrets qui se multiplies y compris dans les pays du nord de l'europe qui ne voulais pa enttendre parler d'une flotte europenne de bombardiers d'eau.  

La semaine derniere par exemple les hollandais on vu partie en fumé une bonne partie de leur parc national 

Le Suedois  l' été dernier ont aussi eu pas mal d'hectars detruit 

Modifié le 24 avril 2020 par Scarabé

[LBP]

Il y a 12 heures, Jésus a dit :

Ben oui choqué? :)

Je l'ai dis ici et je le redis avec une très grande certitude, le secteur militaire (industriel) bénéficiera du plan de relance européen à venir.

On évoque 1000 à 1500 milliards d'€ pour ce plan. Techniquement en prorata de notre "part" dans l'UE, on est à environ 15%, c'est à dire 150 à 225 milliards.

Même si ces chiffres ne sont pas parfaits, ils permettent d'esquisser l'avenir du plan de relance.

Macron est pourtant assez bon pour faire avancer le domaine stratégique à l'échelle européenne, ça reste honnêtement lui qui mène et va mener le jeu sur cette redéfinition, la France est très très bien placée pour jouer l'entremetteuse des pays du Sud et du Nord de l'UE et contrairement à 2008 ou la politique de rigueur made in germany a été privilégier, on va avoir une politique de relance, car certains ne pourront pas se serrer la ceinture et tout s'écroulera.

Notre président identifie bien ses idées et franchement, elles sont désirées par beaucoup depuis des années. Il annonce sans le dire, des relocalisations et une moindre dépendance à l'étranger. Il met l'accent sur la souveraineté,  le stratégique. Alors certes le discours n'est pas idéologiquement militaire, mais faut pas douter, ça fait partie de l'équation.

Nous français avons une industrie militaire, avons des ambitions militaires et sommes les seuls à voir un peu plus large que notre nombril. Notre industrie militaire est stratégique, elle est toute bien placée pour bénéficier de commandes importantes pour la renforcer ou éviter un écroulement dans un contexte européen. Plus nous aurons également un poids militaire en Europe, plus on pèsera, plus on comptera.

Non pas choquè, j’attends juste  des informations. 

il y a 4 minutes, Scarabé a dit :

Au niveau de l'europe je verrais bien un plan de relance sécurité civile. 

Avec par exemple l'achat de Canadaires pour lutter contre les feux de fôrets qui se multiplies y compris dans les pays du nord de l'europe qui ne voulais pa enttendre parler d'une flotte europenne de bombardiers d'eau.  

La semaine derniere par exemple les hollandais on vu partie en fumé une bonne partie de leur parc national 

Le Suedois  l' été dernier ont aussi eu pas mal d'hectars detruit 

Oui mais aussi un force "Blanche" services  médicaux

[Jésus]

https://www.notretemps.com/sante/coronavirus-les-industriels-de-defense-afp-202004,i217922

[BPCs]

Il y a le constat allemand : une surcapacité avec en prime la concurrence des paquebots d'occasion issues des faillites

https://www.meretmarine.com/fr/content/tres-pessimiste-sur-le-marche-de-la-croisiere-meyer-werft-reduit-la-voilure

Et de l'autre côté l'Italie sécurise une douzaine commandes de Ficantieri :

https://www.meretmarine.com/fr/content/litalie-aide-fincantieri-securiser-ses-commandes-de-paquebots

Quid des chantiers de l'Atlantique ?

Modifié le 24 avril 2020 par BPCs

[Jésus]

Un petit peu plus détaillé que mon lien précédent

https://forcesoperations.com/un-plan-de-relance-vigoureux-pour-remettre-la-bitd-sur-les-rails/

 

On sent que l'opportunité se précise, on se met en avant, on sort les arguments.

Ils annoncent logiquement que la planification de l'année est perturbée par le confinement et qu'ils vont essayer de s'en rapprocher le plus possible (on peut compter sur 2 mois de retard).

Ils disent que pour l'instant qu'ils n'ont pas besoin de voir l'état nationaliser, que ce n'est pas critique.

Ensuite ils réclament de la "commande" et de la "charge de travail". Ajoutant qu'ils travaillaient déjà avec le ministère des armées et la DGA sur les modalités du plan de relance. Techniquement l'idée principale qu'ils avancent pour l'instant est celle que j'avais indiqué ici et que d'autres aussi ont appuyés, celle ou l'on va avancer sur ce qui est prévu dans la LPM, accélérer des programmes et des commandes. Ils veulent aussi de la visibilité jusqu'à 2030, donc pourquoi pas une nouvelle LPM qui irait de 2022 à 2030. "Augmenter" ou à minima "maintenir" les budgets des grands programmes, y compris ceux à développer comme le MGCS. Là encore ça reste des mesures qui dans la pratique se résume à une accélération de ce qui est prévu.

Après la demande, ils avancent leurs arguments, notre rang à tenir à l'export, les bénéfices qu'on en tire, la concurrence (y compris européenne). Critiquant un retard de reprise par rapport à d'autres, prenant exemple de la crise en 2008 (dont ils vantent tout de même le bénéfice du "petit" plan de relance dont l'industrie de défense avait tirée à l'époque 2.4 mds). L'Europe enfin est abordé comme marché export à saisir et également une source de financement pour des projets communs.

[Born to sail]

Dans le même thème :

https://www.navalnews.com/naval-news/2020/04/gican-striving-to-assist-french-naval-industry-during-and-post-covid-19-crisis/

[rogue0]

Le 08/04/2020 à 22:29, Rémy a dit :

Il serait logique que les décisionnaires ne relâchent pas la garde au vu du contexte international, et donc à minima de sanctuariser le budget de la défense, avec des ajustements liés au retex COVID, quitte à décaler certaines commandes. Mais au vu de la récession qui vient, il n'est pas impossible du tout que Bercy veuille faire appliquer le fameux "plan Z". 

Oui, sans vouloir vous faire peur, suite à l'épidémie les budgets de la défense en zone APAC se prennent des douches froides :

• Corée du sud : annonce officielle de réduction de budget de la défense de 2%

https://www.janes.com/article/95556/covid-19-south-korea-cuts-defence-budget-in-response-to-pandemic

• EDIT : la Thailande aussi, avec 10% d'économie demandée à tous les ministères (et la marine -33%)
  https://gentleseas.blogspot.com/2020/04/thai-navy-cuts-budget-by-33-delays.html
   
• Australie rumeurs de retard de paiement pour les programmes d'armement (2 à 5 ans de retard)
  https://gentleseas.blogspot.com/2020/04/australia-to-delay-payments-on-major.html
   
• idem pour les USA : pas sûr que le budget pharaonique du DoD survive au coronavirus...
  https://www.rand.org/blog/2020/04/defense-budget-implications-of-the-covid-19-pandemic.html

Modifié le 27 avril 2020 par rogue0

[LBP]

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/le-ministere-des-armees-prepare-un-plan-de-relance-les-industriels-de-la-defense-en-revent-846128.html

Citation

Le ministère des Armées prépare un plan de relance, les industriels de la défense en rêvent

 

Modifié le 27 avril 2020 par LBP

[BPCs]

Il y a 2 heures, LBP a dit :

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/le-ministere-des-armees-prepare-un-plan-de-relance-les-industriels-de-la-defense-en-revent-846128.html

 

Enfin  (｡´∀｀)ﾉ :

"D'autant qu'un certain consensus s'est dégagé sur la valeur du multiplicateur de croissance de l'investissement de défense : en moyenne 1,27 à court terme et 1,68 à long terme."

 

[francois]

La dernière fois y avait pas mal de soupoudrage... Donc la, airbus hélicoptère serait servi avec du h225... (qui des locations prévu initialement?). Est ce que ce sera basé sur une logique industrielle ou une logique de besoins de nos militaires... Un sujet qui va passionner, hop chacun peut faire sa liste :) 

[LBP]

il y a une heure, francois a dit :

La dernière fois y avait pas mal de soupoudrage... Donc la, airbus hélicoptère serait servi avec du h225... (qui des locations prévu initialement?). Est ce que ce sera basé sur une logique industrielle ou une logique de besoins de nos militaires... Un sujet qui va passionner, hop chacun peut faire sa liste :) 

Elle est longue mais longue ...........................................

[Jésus]

il y a 49 minutes, francois a dit :

La dernière fois y avait pas mal de soupoudrage... Donc la, airbus hélicoptère serait servi avec du h225... (qui des locations prévu initialement?). Est ce que ce sera basé sur une logique industrielle ou une logique de besoins de nos militaires... Un sujet qui va passionner, hop chacun peut faire sa liste :) 

La logique est avant tout "économique". Si on a été habitué à penser à des réductions quand on parle de mesures économiques, là on parle d'une politique de relance du pays.

Le but est de créer de l'activité qui va créer ou soutenir des emplois pour au finale avoir une bonne croissance. L'espoir est que ça dure derrière, les choix devront être judicieux, sur l'instant comme le long terme, c'est de l'investissement sur des secteurs clés et porteurs.

L'industrie de défense est très très bien placée dans le contexte actuelle et les idées défendues, ne nous y trompons pas. Que ce soit économiquement (industrie, emplois...), par sa technologie qui se répercute dans le civil, par la souveraineté que cela donne, ce qui dans le moment ou l'on se plaint de la dépendance de la Chine et ardemment défendu par le président lui même.

Naturellement même si la volonté première n'est pas de faire un effort pour l'armée tout particulièrement, elle va bénéficier indirectement de ce plan de relance et elle va donc faire une fiche d'expression de besoins. Ces besoins seront tout naturellement lié à ce que les industriels peuvent produire et idéalement, produire immédiatement, en France naturellement. Des priorités seront mises en avant, en fonction là aussi des industriels (de leurs difficultés, capacités...), ce qui fera que ce ne sera pas juste une liste "aveugle" d'équipements. L'armée aura comme rôle d'identifier en fonction de ces paramètres économiques et industriels, les choses qui peuvent lui être utile, par rapport premièrement à ce qui est prévu dans un proche avenir (en gros on parle ici d'accélération de programmes engagées par la LPM en cours) ou par l'identification de programmes prévus à moyen terme dans l'ambition 2030 (là aussi dans une large mesure, il s'agit d'accélération de programmes).

Il y aura des choix qui seront faits et qui toucheront l'ensemble des 3 armées. On risque aussi d'avoir des abandons de modernisations et possiblement la mise hors circuit de matériels prévus pour durer quelques années de plus que prévu. Je pense que des programmes comme celui des patrouilleurs, celui des 7000 camions tactiques celui du VLTP-P, du VBAE par exemple, ce sont des choses à venir, prévu et qui pourraient débuter plus tôt que prévu. D'autres qui sont déjà lancés pourraient voir les commandes s'affermir pour accélérer les remplacements. Des modernisations prévus pour plus tard, pourraient intervenir plus tôt et des petits équipements également être achetés. En gros, pour l'essentiel de ce qui va être fait, il n'y aura pas de "surprises", on va juste gagner du temps, de "l'assurance" sur des projets dont on peut toujours se dire "est-ce que cela se fera et si ça se fera aux quantités prévus". A savoir aussi que nous sommes déjà lancé dans une grosse modernisation, qu'on a déjà accéléré des programmes comme pour les véhicules du programme Scorpion. Avec tout ce qu'on devait recevoir dans les années 2020, la réalité c'est qu'en 2030, il n'y aurait presque plus grand chose à remplacer dans nos armées, avec un budget qui sera bien plus conséquent qu'en ce moment avec toutes les urgences qu'on connait. Nos industriels ont la "chance" d'avoir tout de même une bonne perspective au niveau français. Ensuite quand on y regarde bien c'est vers 2040 qu'on aura un nouveau "cycle" de renouvellement (avec le Leclerc, le porte avions, le Rafale, le VBCI, le Tigre et autres), même si bien entendu il faudra financer des développements ou des chantiers, le budget prévu à cette date sera s'il reste conforme (...) largement suffisant d'autant plus que certains de ces projets se financent déjà aujourd'hui, une grosse part de R&D sera déjà financé pour les gros programmes, y compris avec un budget européen et d'autres partenaires.

 

Mais ce qui intéresse beaucoup de personnes (et moi aussi par l'occasion), c'est de savoir s'il y aura des "surprises". Je vois deux types de surprises, la première c'est celle de renoncer à ce qui était prévu pour acheter une chose déjà existante, pour aller vite, pour s'éviter de la recherche. La seconde chose, c'est le gain capacitaire, celle ou on cherchera à donner plus de ce qui est prévu. Pour ce dernier on a vécu exactement cela avec l'actuel LPM, hausse de la cible de MRTT, de VBMR, de Jaguar.

Même si tout cela passera après les avancements, il est possible que l'occasion se prête aux armées de mettre en avant des manques et des besoins de faire plus. Les hélicoptères par exemple, la commande de Caracal n'est pas du tout à exclure, quitte à rogner un peu sur le HIL qui pourrait lui aussi se voir accélérer. Pour compléter les pertes, les trous, il pourrait y avoir un gain capacitaire. Au niveau des drones aussi, c'est fort possible d'avoir un effort. Des patrouilleurs maritimes, pourquoi pas, là il faudra attendre.

D'autres investissements moins matériels pourront s'inclure, que ce soit pour la MCO ou l'infrastructure (le BTP profitera du plan de relance). Le SSA pourra bénéficier de l'aspect "renforcement sanitaire" global.

On peut en toute honnêteté considérer que l'industrie militaire pourrait toucher 10 à 15% du plan de relance. On peut inclure là dedans des besoins pour les forces de l'intérieure qui elles aussi ont des équipements à renouveler, même s'ils sont plus modestes. Tous nos besoins ne seront pas comblés avec ce plan de relance, ce n'est pas non plus 100 milliards d'achats d'équipements qui va se faire mais en fonction de ce qu'on fera, on pourra envisager pour la prochaine LPM une augmentation capacitaire dans divers domaines, que ce soit un 2e porte-avions, des hélicoptères lourds, ce genre de choses deviendront moins complexes qu'aujourd'hui à financer (si le budget se tient!)

[ARPA]

il y a 26 minutes, Jésus a dit :

Naturellement même si la volonté première n'est pas de faire un effort pour l'armée tout particulièrement, elle va bénéficier indirectement de ce plan de relance et elle va donc faire une fiche d'expression de besoins. Ces besoins seront tout naturellement lié à ce que les industriels peuvent produire et idéalement, produire immédiatement, en France naturellement.

Il y a aussi un effet d'opportunités. On pourrait commander des H225 pour soutenir Airbus, mais aussi parcequ'ils sont vendus en dessous de leur prix. Le même raisonnement pourrait s'appliquer pour du matériel étranger. Si on a besoin d'un équipement étranger et que par miracle, il devient abordable mais aussi que le vendeur est prêt à donner des compensations significatives... on pourrait justifier une importation.

Bon, ce n'est pas le plus crédible. Il faudrait trouver un équipement dont on ne produit pas d'équivalents et qu'on pourrait financer après le plan de relance centré sur les équipements produits en France... À quel point les américains sont prêts à aider Boeing en soutenant l'exportation des V22 et CH47 ?

[Julien]

Pour ce qui est d'Airbus, rien ne pourra compenser l'effondrement des avions commerciaux, ca va saigner violemment. Mais Airbus Helicopter oui eux peuvent bénéficier d'un plan qui soit relativement efficace dans la préservation de Marignane et de ses sous traitants car des appareils comme le H225 génèrent beaucoup de travail comparé aux autre modèles plus légers.

Pour Nexter je ne ne vois pas bien le problème ils ont un énorme carnet à livrer pour l'armée et pour les Belges, y a pas grand chose à rajouter je pense. Idem pour Naval Group.

Pour le spatial cela pourrait être une piste (par exemple lancer une filière satellite radar en France)

Modifié le 28 avril 2020 par Julien

[Bechar06]

Il y a 10 heures, ARPA a dit :

On pourrait commander des H225 pour soutenir Airbus

cf.  https://www.air-cosmos.com/article/letat-la-rescousse-dairbus-helicopters-22989

L'Etat français réfléchit à aider Airbus Helicopters, touché de plein fouet par des annulations de commandes. Deux ministères ont commencé à étudier la reprise d'appareils touchés par ces annulations

[Fusilier]

il y a 32 minutes, Julien a dit :

Pour ce qui est d'Airbus, rien ne pourra compenser l'effondrement des avions commerciaux, ca va saigner violemment.

Possible, ils déjà ralenti la cadence et ils essayent de jouer au jeu de taquin, en déplaçant les commandes.  

[Rémy]

Il y a 10 heures, ARPA a dit :

Il y a aussi un effet d'opportunités. On pourrait commander des H225 pour soutenir Airbus

On a intérêt à négocier l'achat ET la mco alors... parce qu'ils consomment pas mal de crédits pour cela.

[Jésus]

Il y a 10 heures, ARPA a dit :

À quel point les américains sont prêts à aider Boeing en soutenant l'exportation des V22 et CH47 ?

Boeing c'est comme Airbus, c'est du "to big to fail". Maintenant l'un comme l'autre, c'est la marché civil qui engendre le bénef. Chez Boeing, le secteur défense est largement tourné vers les américains, le marché y est énorme et ils recevront de la commande ou des subventions, ce n'est pas l'export qui va les sauver.

Chez nous, il ne faut pas se fourvoyer, le plan de relance sera en très large majorité axé autour de ce qui est déjà prévu par la LPM, il sera axé vers l'achat de produits français, tout juste pourrait-on voir un peu d'achats au niveau européen (petits équipements par exemple), mais ce sera anecdotique.

Pour plus tard, si le budget reste à ce qu'on prévoit, on se retrouvera forcément avec un "excédent" budgétaire permettant de faire "plus" et d'acquérir de nouvelles capacités tel qu'un hélicoptère lourd, mais au vue de la situation, des priorités (remplacement de l'ancien), une telle décision ne se fera pas avant 2025. Autre possibilité, que je pense tout de même peu probable, c'est le lancement d'un projet européen d'hélicoptères lourd, dans lequel s'inscrirait un financement européen. Une moyen de faire tourner un peu les bureaux d'études d'Airbus, de lui amener de l'argent, une perspective de production, mais pourquoi pas y inclure les italiens qui eux aussi devraient se trouver en difficultés avec AW. La situation exceptionnelle actuelle peut mener à ce genre de choses qui ne se seraient pas réalisé en temps normal pour des raisons de rentabilité. Là on est presque à un niveau de sauvetage et la subvention via des programmes peut se faire, on peut y mettre le prix qu'on n'aurait pas mis hier, tout comme on peut accepter d'acheter un kg tomate à 1€ de plus pour soutenir les producteurs français alors qu'en temps normal on va prendre celle d'Espagne moins coûteuse. C'est une autre analyse, ce qu'on n'aurait pas fait il y a 4 mois pour de bonnes raisons financières, on peut le faire aujourd'hui dans le cadre d'un sauvetage.

il y a 17 minutes, Julien a dit :

Pour Nexter je ne ne vois pas bien le problème ils ont un énorme carnet à livrer pour l'armée et pour les Belges, y a pas grand chose à rajouter je pense. Idem pour Naval Group.

En soit, c'est vrai que Nexter n'a pas vraiment à s'inquiéter, l'accélération de Scorpion a augmenté sa charge de travail et jusqu'à 2030, il est plutôt "bien". Naval group, c'est à voir.

Au delà de voir ce qu'ils font en ce moment et de savoir s'ils auront de l'activité dans les temps à venir, il se pose aussi la question de la concurrence. On peut vouloir maintenir à minima une activité comme on peut vouloir donner plus de poids. Nexter en est aussi un exemple avec Scorpion, avec les commandes qu'il a reçu, il a a recruté, il s'est agrandit, il s'est consolidé sur au moins 10 ans et se trouve dans une meilleure situation que les allemands (KNDS) qui cherchent à peser et se consolider. Tout comme les allemands cherchent à se consolider au niveau naval pour pouvoir être un peu comme nous avec Naval group. Cela se faisait déjà avant la crise du virus. Même si l'UE se veut un ensemble, dans les faits, les nations se concurrencent pour leurs industries nationales et la France pourrait très bien décider dans le contexte actuel, de consolider et renforcer son industrie militaire pendant que d'autres en Europe pourraient être délaissées ou seulement maintenue, on se retrouverait dans quelques années dans une position bien plus avantageuse, pour ne pas dire essentielle et dominante en UE.

Car faut pas croire, la capacité de Naval Group à faire rapidement des navires, ça compte pour l'export et si on lui donne du volume, des séries assez importantes, que ce soit sur un OPV ou la FDI, ben on donnera clairement du poids et de l'intérêt. On compte prochainement remplacer encore 5 frégates de surveillance (classe Floréal) mais aussi 7 patrouilleurs de haute mer (ex avisos) dont on attend les programmes et le choix de navires. Là justement on pourrait très bien voir se définir une stratégie industrielle qui irait sur l'augmentation de FDI et le choix d'un OPV déjà existant chez Naval Group. Là on aurait déjà largement bouclé le volet "marine" du plan de relance, sachant qu'évidemment tout ne sera pas commandé en une fois, que ça se lisse sur des années et qu'il y avait des budgets prévus pour des années plus tard, ce qui sera dépensé aujourd'hui ne le sera pas demain, ce n'est pas forcément "dépenser plus", on donnera peut-être 2  milliards de plus que prévu. Impensable il y a quelques semaines, l'accélération de programmes et une révision du modèle dans le cadre du plan de relance est possible, car ce plan sera massif. On aura donc du côté de Naval group, pris une initiative qui va augmenter ses activités, consolider cette activité avec un carnet de commande sur 8-10 ans, des séries de navires qui trouveront un intérêt à l'étranger.

 

[Lame]

Le 19/04/2020 à 04:21, Phacochère a dit :

 

Ça à l'air sympa comme projet de société ! 

 Je préfère que nos gamins portent des jeans troués, écoutent Nirvana ou Rage, se facent virer du cours de flûte et prennent une baffe à l'occaz.

C'est quoi le délire ? Imposer à nos gosses une vie qu'on n'aurait jamais accepté ? Au bruit de bottes, je préfère les doc marteens ! 

J'aimerais que tu précises ta pensée: Es-tu partisan d'une dissolution de l'Armée française, à la manière de ce qu'a fait le Costa Rica?

Dans le cas contraire, je pense qu'il y a une différence entre le militarisme et le fait d'informer la population sur l'utilité de l'armée.

Tu remarqueras que je n'ai pas proposé le rétablissement du service militaire ou des pelotons de jeunesse.

[Jésus]

il y a une heure, Bechar06 a dit :

cf.  https://www.air-cosmos.com/article/letat-la-rescousse-dairbus-helicopters-22989

L'Etat français réfléchit à aider Airbus Helicopters, touché de plein fouet par des annulations de commandes. Deux ministères ont commencé à étudier la reprise d'appareils touchés par ces annulations

Oui c'est évident, je suis à 95% certain qu'Airbus helicopter va obtenir une importante commande des armées

[Julien]

il y a 21 minutes, Jésus a dit :

Car faut pas croire, la capacité de Naval Group à faire rapidement des navires, ça compte pour l'export et si on lui donne du volume, des séries assez importantes, que ce soit sur un OPV ou la FDI, ben on donnera clairement du poids et de l'intérêt. On compte prochainement remplacer encore 5 frégates de surveillance (classe Floréal) mais aussi 7 patrouilleurs de haute mer (ex avisos) dont on attend les programmes et le choix de navires. Là justement on pourrait très bien voir se définir une stratégie industrielle qui irait sur l'augmentation de FDI et le choix d'un OPV déjà existant chez Naval Group. Là on aurait déjà largement bouclé le volet "marine" du plan de relance, sachant qu'évidemment tout ne sera pas commandé en une fois, que ça se lisse sur des années et qu'il y avait des budgets prévus pour des années plus tard, ce qui sera dépensé aujourd'hui ne le sera pas demain, ce n'est pas forcément "dépenser plus", on donnera peut-être 2  milliards de plus que prévu. Impensable il y a quelques semaines, l'accélération de programmes et une révision du modèle dans le cadre du plan de relance est possible, car ce plan sera massif. On aura donc du côté de Naval group, pris une initiative qui va augmenter ses activités, consolider cette activité avec un carnet de commande sur 8-10 ans, des séries de navires qui trouveront un intérêt à l'étranger.

 

C'est vrai tu as raison, Naval Group pourrait aussi bénéficier de commandes accélérées sur des patrouilleurs, d'autant que ce genre de navire profite aussi à Kership car en effet il n'y a pas que Lorient que l'on doit maintenir avec un plan de charge.