Relations et Rivalité Chine / Etats-Unis

[herciv]

il y a 8 minutes, Alexis a dit :

Une petite infographie instructive quant à l'impact du contrôle politique chinois sur l'industrie de la Défense (Source)

Sachant que Pékin aurait dit d'avance que les autorisations d'exportation ne seraient pas accordées pour les projets militaires

 

Naturellement, les mêmes questions vont être posées s'agissant de Rafale, frégates FDI et autres  ...

On appel çà un changement de monde. On rentre de plein pied dans le monde de bloc. Trump a monté la première charge contre l'ancien monde avec ses tarifs et s'étonne de la charge chinoise qui s'en suit. 

Ce qui va se passer maintenant est assez simple à anticiper : un contrôle aux exportations de la plupart des matières premières pouvant être reclyclée, des recherches pour trouver des substituts, une élevation de barrières douanières entre chaque bloc. L'Europe est déjà en train d'élever des barrières sur l'acier. 

Restera les non alignés avec l'Inde en tête de file avec lesquels ils y aura des barrières mais moins importantes.

[Polybe]

il y a 2 minutes, herciv a dit :

On appel çà un changement de monde. On rentre de plein pied dans le monde de bloc. Trump a monté la première charge contre l'ancien monde avec ses tarifs et s'étonne de la charge chinoise qui s'en suit. 

Ce qui va se passer maintenant est assez simple à anticiper : un contrôle aux exportations de la plupart des matières premières pouvant être reclyclée, des recherches pour trouver des substituts, une élevation de barrières douanières entre chaque bloc. L'Europe est déjà en train d'élever des barrières sur l'acier. 

Restera les non alignés avec l'Inde en tête de file avec lesquels ils y aura des barrières mais moins importantes.

...et maintenant on ré-étudie le fait que la France perde pied en Afrique (et "pourquoi")...et on réfléchit à ce qui se passe si certains pays qui nous ont viré nous rappelle à l'aide...et à la question du modèle d'armée...

[herciv]

il y a 2 minutes, Polybe a dit :

...et maintenant on ré-étudie le fait que la France perde pied en Afrique (et "pourquoi")...et on réfléchit à ce qui se passe si certains pays qui nous ont viré nous rappelle à l'aide...et à la question du modèle d'armée...

On parle d'un changement de monde dans lequel le recours à la force va se banaliser particulièrement pour la maitrise des matières premières en gros un retour au colonialisme le plus basique est loin d'être exclu de la part des blocs.

[Polybe]

il y a 1 minute, herciv a dit :

On parle d'un changement de monde dans lequel le recours à la force va se banaliser particulièrement pour la maitrise des matières premières en gros un retour au colonialisme le plus basique est loin d'être exclu de la part des blocs.

Exactement. A quelques nuances prêt. Il n'y a pas de "retour du colonialisme", mais un 'néocolonialisme'. Pour ce dernier point, en Occident on prend une posture d'auto-flagellation qui voudrait que nous en ayons l'exclusivité. Mais non non, ce que fait la Chine en Afrique (et ailleurs) est un néocolonialisme. C'est aussi ce que Trump tend à faire.

Effectivement, la Russie a banalisé/validé le mode d'action "guerre" dans les Relations Internationales.

 

Mais, privé de l'accès à certaines ressources, et avec notre R & D qui décrocherait (décroche ?), nous serions potentiellement bientôt dans la posture de l'URSS de ce point de vu là.

[rendbo]

il y a 49 minutes, Polybe a dit :

la Russie a banalisé/validé le mode d'action "guerre" dans les Relations Internationales.

d'autres avant, elle ne fait que suivre le mouvement que nous avons initiés, merci de ne pas l'oublier.

[herciv]

il y a une heure, Polybe a dit :

Exactement. A quelques nuances prêt. Il n'y a pas de "retour du colonialisme", mais un 'néocolonialisme'.

Maitenant qu'on revient a un monde plus basique on va pouvoir à nouveau appeler un chat "un chat". On va retourner â un colonialisme basique qui sera de dominer un pays non pas pour agrandir des frontières par impérialismes mais simplement pour s'accaparer ses ressources.

[Polybe]

il y a une heure, rendbo a dit :

d'autres avant, elle ne fait que suivre le mouvement que nous avons initiés, merci de ne pas l'oublier.

On peut l'envisager comme ça, en tout cas c'est ce qu'Elle (et les BRICS) disent.

Après j'observe surtout qu'elle n'a pas d'autres jeux en main.

il y a 25 minutes, herciv a dit :

Maitenant qu'on revient a un monde plus basique on va pouvoir à nouveau appeler un chat "un chat". On va retourner â un colonialisme basique qui sera de dominer un pays non pas pour agrandir des frontières par impérialismes mais simplement pour s'accaparer ses ressources.

Justement non. Chez les Russes et les Chinois, c'est décomplexé (voir chez les US après Trump). Chez nous, il y a eu un travail de sape immense dans les opinions publiques. Une entreprise européenne arrive avec des boulets au pied et le risque de tirs dans le dos.

Reste aussi qu'il y a un côté "trop tard".

Aussi que dans les zones concernées, on s'est largement discrédité. La Chine c'est en cours, mais elle a encore meilleurs crédits.

[herciv]

il y a 24 minutes, Polybe a dit :

Justement non. Chez les Russes et les Chinois, c'est décomplexé

Parce que le colonialisme il était complexé peut-être ? Le colonialisme ne se définit pas par rapport à sa manière d'être mais par sa nature basique de s'accaparer les ressources qu'il n'a pas sur place le tout à vil prix.

Modifié le 11 octobre par herciv

[Alexis]

Il y a 1 heure, rendbo a dit :

d'autres avant, elle ne fait que suivre le mouvement que nous avons initiés, merci de ne pas l'oublier.

Pas tout à fait d'accord, il est vrai que la Russie n'est pas le premier pays à mener une guerre d'agression, il est vrai que la France en a mené auparavant notamment contre la Libye en 2011 et contre la Serbie en 1999

Mais la France n'a rien "initié" non plus  !

URSS contre l'Afghanistan en 1979, Chine contre Vietnam la même année, etc. etc.

Modifié le 11 octobre par Alexis

[Polybe]

il y a 16 minutes, herciv a dit :

Parce que le colonialisme il était complexé peut-être ? Le colonialisme ne se définit pas par rapport à sa manière d'être mais par sa nature basique de s'accaparer les ressources qu'il n'a pas sur place le tout à vil prix.

Je ne parle pas d'hier, mais d'aujourd'hui. Pense concurrence commerciale si tu préfères (c'en est aussi). Mais merci d'illustrer l'entrave par auto-flagellation que j'exprimais plus haut.

il y a 4 minutes, Alexis a dit :

Pas tout à fait d'accord, il est vrai que la Russie n'est pas le premier pays à mener une guerre d'agression, il est vrai que la France en a mené auparavant notamment contre la Libye en 2011 et contre la Serbie en 1999

Mais la France n'a rien "initié" non plus  !

URSS contre l'Afghanistan en 1979, Chine contre Vietnam la même année, etc. etc.

La différence c'est que nous on préfère s'auto-flageller, et nos adversaires l'ont bien compris : ils encouragent ça.

Notez que je comprend tout à fait que l'on s'offusque des conséquences de n'importe quelle forme ou degré de colonisation. La particularité des français, c'est de croire que sa culture est un phare mondial qui lui ouvrir toutes les portes de par les bons sentiments. Ah et aussi de ne pas vouloir renoncer au confort qui nécessite d'accéder à ces matières premières. Sans s'allier à personne.

En Libye et en Serbie, je vois mal ce qu'on a gagné commercialement pour le coup. Dans le temps long, je dirai même que dans les deux cas on y ait perdu. Non LE conflit cité en permanence par les détracteurs de l'Occident, c'est l'Irak en 2003. Or là la France c'est distingué. Encore une fois, on ne parle pas des trains qui arrivent à l'heure.

[Alexis]

La Chine porte un nouveau coup. Cette fois-ci contre le dollar

Vous voulez acheter du fer ? La Chine contrôle 70% de ce marché. Et le paiement maintenant ce sera en renminbi

Le dollar ? Interdit !

"La Chine vient de tracer une ligne dans le sable.

La China National Mineral Resources Corporation, géant public chinois spécialisé dans le minerai de fer, a gelé tous ses achats de minerai de fer BHP libellés en dollars américains, ce qui constitue un défi direct non seulement pour l'Australie, mais aussi pour l'ordre financier mondial. (...)"

 

 

[herciv]

il y a une heure, Alexis a dit :

La Chine porte un nouveau coup. Cette fois-ci contre le dollar

Vous voulez acheter du fer ? La Chine contrôle 70% de ce marché. Et le paiement maintenant ce sera en renminbi

Le dollar ? Interdit !

"La Chine vient de tracer une ligne dans le sable.

La China National Mineral Resources Corporation, géant public chinois spécialisé dans le minerai de fer, a gelé tous ses achats de minerai de fer BHP libellés en dollars américains, ce qui constitue un défi direct non seulement pour l'Australie, mais aussi pour l'ordre financier mondial. (...)"

 

 

Traduction ils prennent les rênes et signifient que la puissance centrale c'est eux maintenant. Le pouvoir ils vont le maitriser via les matières premières.

Comme prévu la maitrise des mines et le transport de ressources va être au coeur du jeu de puissance des décennies à venir. La guerre mondiale aura lieu surtout en mer.

Modifié le 11 octobre par herciv

[Polybe]

il y a 47 minutes, herciv a dit :

Traduction ils prennent les rênes et signifient que la puissance centrale c'est eux maintenant. Le pouvoir ils vont le maitriser via les matières premières.

Comme prévu la maitrise des mines et le transport de ressources va être au coeur du jeu de puissance des décennies à venir. La guerre mondiale aura lieu surtout en mer.

J'ajoute que la Chine bénéficie vraiment d'une image faborable auprès des BRICS. Qui eux ont une envie sincère de revanche sur l'Occident.

[herciv]

Il y a 2 heures, Polybe a dit :

Pense concurrence commerciale si tu préfères (c'en est aussi). Mais merci d'illustrer l'entrave par auto-flagellation que j'exprimais plus haut.

Oubli cette notion de concurrence commerciale. Elle n'existera qu'à l'intérieur de chaque bloc et encore à condition que le bloc en question reste dans une pensée libérale et humaniste. Les US par exemple s'en éloigne. En Europe je n'arrive pas à savoir ni en asie non chinoise.

Le néocolonialisme était une notion éclairée par ce libéralisme qui est en train de mourir sous nos yeux. Tu peux oublier. On revient à des notions basiques vitesse grand V. C'est assez simple chaque puissance va chercher à dominer soit pour assimiler soit pour exploiter. Là-dedans l'humanisme a peu de raison de s'imposer facilement tant que le technologisme règne. Mais le technologisme a peu de chance de s'imposer au US sans terre rare.

Modifié le 11 octobre par herciv

[Polybe]

il y a 29 minutes, herciv a dit :

Oubli cette notion de concurrence commerciale. Elle n'existera qu'à l'intérieur de chaque bloc et encore à condition que le bloc en question reste dans une pensée libérale et humaniste. Les US par exemple s'en éloigne. En Europe je n'arrive pas à savoir ni en asie non chinoise.

Le néocolonialisme était une notion éclairée par ce libéralisme qui est en train de mourir sous nos yeux. Tu peux oublier. On revient à des notions basiques vitesse grand V. C'est assez simple chaque puissance va chercher à dominer soit pour assimiler soit pour exploiter. Là-dedans l'humanisme a peu de raison de s'imposer facilement tant que le technologisme règne. Mais le technologisme a peu de chance de s'imposer au US sans terre rare.

Bah non je l'oublie pas, entre autre parce qu'elle est souhaitée par certains des pays dont on parle. Et oui... ^^

Il y a une autre voie, demandé par les BRICS depuis des années. Si on arrête de les enculer, ils nous ouvriront les portes. Ah, et si on arrête aussi de leur apprendre ce qui est bien et mal. Venir faire du business, point barre. C'est entre autre ça le succès chinois.

[Alexis]

 

[Wallaby]

Il y a 3 heures, Alexis a dit :

Vous voulez acheter du fer ? La Chine contrôle 70% de ce marché. Et le paiement maintenant ce sera en renminbi

Tu veux dire vendre ? Dans cette histoire, si j'ai bien compris, c'est l'Australie qui vend du minerai de fer, et la Chine qui l'achète.

Ici la Chine utilise sa puissance en tant que "centrale d'achat" qui utilise les matières premières pour fabriquer des produits manufacturés.

Ayant vendu son fer en renminbi, l'Australie va se retrouver avec plein de renminbi dans son portefeuille, et va devoir acheter des produits chinois pour utiliser ses renminbi. Donc plutôt des téléphones Huawei que des Apple. Plutôt des BYD que des Tesla.

Modifié le 11 octobre par Wallaby

[Alexis]

il y a 4 minutes, Wallaby a dit :

Tu veux dire vendre ? Dans cette histoire, si j'ai bien compris, c'est l'Australie qui vend du minerai de fer, et la Chine qui l'achète.

Ici la Chine utilise sa puissance en tant que "centrale d'achat" qui utilise les matières premières pour fabriquer des produits manufacturés.

Juste, désolé je me suis emmêlé les pinceaux 

[Desty-N]

Il y a 14 heures, Wallaby a dit :

Tu veux dire vendre ? Dans cette histoire, si j'ai bien compris, c'est l'Australie qui vend du minerai de fer, et la Chine qui l'achète.

Ici la Chine utilise sa puissance en tant que "centrale d'achat" qui utilise les matières premières pour fabriquer des produits manufacturés

Ça va être intéressant de voir si les USA laissent faire ou s’ils font pression sur l’ Australie. Genre s’ils font pression avec AUKUS …

Révélation

Pour moi non plus le lâchage australien ne passe pas

 

[christophe 38]

il y a une heure, Desty-N a dit :

Ça va être intéressant de voir si les USA laissent faire ou s’ils font pression sur l’ Australie. Genre s’ils font pression avec AUKUS …

  Révéler le contenu masqué

Pour moi non plus le lâchage australien ne passe pas

 

Je ne suis pas rancunier, j' ai juste de la mémoire...

[Desty-N]

Je ne sais pas si ça a été mentionné, mais Trump menace de taxer à 100% les importations chinoises aux USA https://www.lemonde.fr/international/article/2025/10/11/donald-trump-annonce-une-augmentation-de-100-des-droits-de-douane-sur-la-chine_6645697_3210.html Apparemment, c’est une réponse aux nouvelles restrictions de Pékin sur les terres rares et ça ne s’ appliquera pas avant le 1er novembre, donc je pense que c’est juste sa méthode habituelle pour relancer les négociations. Mais à force de jouer avec le feu, ça pourrait bien finir par déraper …

[Alexis]

Il y a 2 heures, Desty-N a dit :

Ça va être intéressant de voir si les USA laissent faire ou s’ils font pression sur l’ Australie. Genre s’ils font pression avec AUKUS …

  Révéler le contenu masqué

Pour moi non plus le lâchage australien ne passe pas

 

Tu veux dire s'ils menacent de ne pas livrer à l'Australie les SNA qu'ils ne peuvent de toute façon pas leur livrer  ?

 

il y a 3 minutes, Desty-N a dit :

Je ne sais pas si ça a été mentionné, mais Trump menace de taxer à 100% les importations chinoises aux USA https://www.lemonde.fr/international/article/2025/10/11/donald-trump-annonce-une-augmentation-de-100-des-droits-de-douane-sur-la-chine_6645697_3210.html Apparemment, c’est une réponse aux nouvelles restrictions de Pékin sur les terres rares et ça ne s’ appliquera pas avant le 1er novembre, donc je pense que c’est juste sa méthode habituelle pour relancer les négociations. Mais à force de jouer avec le feu, ça pourrait bien finir par déraper …

Il menace aussi de bloquer la livraison de pièces pour les Boeing que Pékin utilise...

« Nous avons beaucoup de choses, notamment des avions, ce qui est très important. Ils (la Chine) possèdent beaucoup d'avions Boeing et ont besoin de pièces détachées, entre autres. »

 

 

Une stratégie très irréfléchie soit dit en passant  De quoi ruiner la réputation de Boeing comme fournisseur fiable. Et contrairement à Pékin avec les terres rares, Washington ne dispose pas d'un monopole pratique sur les avions de ligne...

[Ciders]

il y a 14 minutes, Alexis a dit :

Une stratégie très irréfléchie soit dit en passant  De quoi ruiner la réputation de Boeing comme fournisseur fiable. Et contrairement à Pékin avec les terres rares, Washington ne dispose pas d'un monopole pratique sur les avions de ligne...

Disons qu'en ce moment, Boeing et la fiabilité... c'était déjà délicat.

Mais oui. Ils menacent. Ils n'ont plus que ça comme jeu. Dommage qu'il ne fonctionne qu'avec leurs FOUTUS ALLIES. 

Modifié le 12 octobre par Ciders

[Picdelamirand-oil]

China tightens rules to block Pakistan rare earths exports to US

https://asiatimes.com/2025/10/china-tightens-rules-to-block-pakistan-rare-earths-exports-to-us/

[Wallaby]

https://www.scmp.com/news/china/politics/article/3328632/william-lais-pledge-help-make-america-great-again-stirs-debate-taiwan (12 octobre 2025)

La promesse du dirigeant taïwanais William Lai Ching-te de soutenir la campagne de réindustrialisation de Washington et de « contribuer à rendre l'Amérique à nouveau grande » a relancé le débat sur la mesure dans laquelle Taipei devrait s'aligner sur les objectifs américains.

Des législateurs, des universitaires et des chefs d'entreprise ont averti qu'une dépendance excessive à l'égard de Washington pourrait vider Taiwan de sa base industrielle et affaiblir son influence géopolitique, soulignant le délicat exercice d'équilibre auquel se livre l'administration Lai dans un ordre mondial en mutation.

Lors d'une interview radiophonique avec le commentateur conservateur américain Buck Sexton, M. Lai a exprimé son soutien à une coopération plus étroite avec Washington dans le domaine de la chaîne d'approvisionnement mondiale des semi-conducteurs et de l'intelligence artificielle.

M. Lai a déclaré que Taïwan « souhaite aider les États-Unis à se réindustrialiser et à devenir un pôle mondial de l'IA » afin que l'Amérique puisse continuer à jouer un rôle de premier plan dans la nouvelle ère de l'IA.

« Nous voulons contribuer à rendre à l'Amérique sa grandeur », a-t-il déclaré, expliquant pourquoi son gouvernement soutenait les investissements du leader mondial des semi-conducteurs Taiwan Semiconductor Manufacturing Company aux États-Unis, au Japon et en Allemagne.

« À l'avenir, lorsque les États-Unis se seront réindustrialisés et seront devenus un pôle mondial de l'IA, je suis sûr que TSMC continuera à jouer un rôle crucial », a ajouté M. Lai.

L'interview, réalisée lors de la visite de M. Sexton à Taïwan à la fin du mois dernier et diffusée mardi, a porté sur le rôle central de l'île dans l'IA mondiale, les tensions croissantes entre les deux rives du détroit et l'avenir de la coopération entre les États-Unis et Taïwan.

Les propos de Lai interviennent alors que les ambitions américaines dans le domaine des semi-conducteurs font l'objet d'une attention accrue. Le mois dernier, le secrétaire au Commerce Howard Lutnick a proposé que la production mondiale de puces soit répartie de manière égale entre les États-Unis et Taïwan, une idée qui a stupéfié les décideurs politiques et les dirigeants industriels à Taipei.

La vice-Première ministre taïwanaise Cheng Li-chun, qui dirige les négociations tarifaires, a rapidement rejeté cette idée, déclarant que Taipei « n'accepterait pas de telles conditions ».

Elle a toutefois confirmé que Taïwan avait présenté sa propre idée de coopération dans ce secteur : la création de pôles industriels communs aux États-Unis pour les semi-conducteurs, les chaînes d'approvisionnement et la fabrication liée à l'IA.

Max Lo, directeur exécutif du groupe de réflexion Taiwan International Strategic Study Society, basé à Taipei, a déclaré que l'initiative de Taipei pourrait involontairement fournir à Washington un moyen de concrétiser la proposition de M. Lutnick.

M. Lo a déclaré que la délocalisation d'éléments clés de la chaîne d'approvisionnement taïwanaise pourrait entraîner une perte de capitaux et de talents pour l'île et l'érosion de son « bouclier de silicium », c'est-à-dire la valeur stratégique de sa position centrale dans les chaînes d'approvisionnement mondiales en puces électroniques, qui dissuade Pékin de mener des actions militaires.

« Pour réduire les droits de douane de 20 à 15 %, Taïwan pourrait finir par payer un prix extrêmement élevé et subir de graves conséquences à long terme », a déclaré Lo.

Les économistes ont également souligné les contraintes pratiques. Darson Chiu, professeur à l'université de Tunghai, a déclaré que si les États-Unis disposaient d'avantages en termes de ressources, il existait des obstacles culturels et structurels à la reproduction du modèle des parcs scientifiques de Taïwan.

« Le coût élevé de la main-d'œuvre, la rigidité des cultures de travail et les difficultés à atteindre des rendements élevés dans le domaine de la fabrication de pointe pourraient rendre la délocalisation économiquement inefficace », a-t-il déclaré.

M. Chiu a suggéré une répartition basée sur les avantages comparatifs des deux parties, Taïwan se concentrant sur les nœuds avancés tandis que les États-Unis s'occuperaient de l'assemblage en aval et de la production bas de gamme.

L'économiste Dachrahn Wu a souligné les défis liés à l'échelle des investissements, à la dispersion de la chaîne d'approvisionnement et au droit du travail.

L'efficacité opérationnelle de TSMC à Taïwan repose sur le soutien d'un réseau très soudé de fournisseurs et de clients. En revanche, l'environnement industriel américain est géographiquement dispersé, ce qui rend plus difficile une réponse 24 heures sur 24 et augmente les risques opérationnels.

La réglementation américaine stricte en matière de travail pourrait également considérer les heures supplémentaires « basées sur la responsabilité », courantes à Taïwan, comme du « travail forcé », ce qui créerait des risques juridiques et financiers.

Selon M. Wu, la délocalisation massive des entreprises taïwanaises pourrait affaiblir les investissements privés locaux, freiner la demande intérieure et nuire à l'emploi, laissant l'île prise entre le sacrifice économique et d'éventuelles représailles tarifaires.

Les chefs d'entreprise ont fait écho à ces préoccupations. Tung Tzu-hsien, président de la société technologique Pegatron, a souligné l'importance des « infrastructures immatérielles » (éducation, santé, mode de vie et incitations fiscales) pour rendre attractif tout parc scientifique américain.

M. Tung a souligné que l'écosystème des semi-conducteurs de Taïwan avait nécessité des décennies d'investissement pour se développer et a déclaré qu'un partage de la production à parts égales était irréaliste. Il a ajouté que l'île devait fonder sa stratégie sur sa propre compétitivité et qu'il s'opposait à tout accord qui la compromettrait.

Mercredi, le ministre de l'Économie, Kung Ming-hsin, a déclaré aux législateurs qu'un partage à parts égales était « absolument impossible ». Il a cité des chiffres montrant que même d'ici 2028, les trois usines américaines de TSMC ne représenteraient qu'un cinquième de la capacité de production mensuelle de Taïwan.

Kung a déclaré que la politique du gouvernement restait d'« enraciner l'industrie à Taïwan et de la déployer à l'échelle mondiale », soulignant que les technologies les plus avancées resteraient sur l'île.

« Un rapprochement économique et sécuritaire avec Washington pourrait renforcer le rôle de Taïwan dans les chaînes d'approvisionnement mondiales critiques et renforcer sa force de dissuasion », a déclaré le thinktanker Lo. « Mais une dépendance excessive risque de vider sa base industrielle et d'externaliser son autonomie stratégique. »

https://technologyglobal.substack.com/p/semiconductor-manufacturing-facilities (27 mai 2024)

Localisation des usines de semi-conducteurs dans le monde avec des cartes, mondiale, et de chaque continent.

Japon : 102

États-Unis : 75

Taiwan : 75

Chine : 73

Allemagne : 20

Russie : 15

Corée du Sud : 12

France : 4

Villes comptant le plus grand nombre d'installations de fabrication :

Hsinchu (Taiwan) 34

Singapour 15

Tainan (Taiwan) 13

Taichung (Taiwan) 12

Shanghai 12

Chandler (Arizona) 6

Hillsboro (Oregon) 6

Taoyuan (Taiwan) 5

Dresde 5

Canton 5

Modifié le 12 octobre par Wallaby