L'Artillerie française

[Kamelot]

il y a 35 minutes, Clairon a dit :

Et d'ailleurs pourquoi pas non plus un peloton MEPAC dans chaque régiment de cavalerie ?

De mémoire, cela a déjà existé dans les unités US de la 2ème GM...

Le plus important est de pouvoir commander des appuis d'artillerie, en cycle court, depuis le plus bas niveau. La connectivité pourra y contribuer. Encore faut-il avoir suffisamment de bouches à feu, d'autant que les frappes dans la profondeur vont augmenter avec les moyens de ciblage moderne.

Bref, des sous pour l'artillerie, les appuis de l'infanterie et de la cavalerie...!

Modifié le 24 avril 2023 par Kamelot

[hadriel]

il y a 29 minutes, Clairon a dit :

 

Et d'ailleurs pourquoi pas non plus un peloton MEPAC dans chaque régiment de cavalerie ?

Oulalah toi tu files un mauvais coton, après tu va vouloir de la LAD et de la DSA d'accompagnement dans les régiments de mêlée...

[mehari]

14 minutes ago, Kamelot said:

De mémoire, cela a déjà existé dans les unités US de la 2ème GM...

Le plus important est de pouvoir commander des appuis d'artillerie, en cycle court, depuis le plus bas niveau. La connectivité pourra y contribuer. Encore faut-il avoir suffisamment de bouches à feu, d'autant que les frappes dans la profondeur vont augmenter avec les moyens de ciblage moderne.

Bref, des sous pour l'artillerie, les appuis de l'infanterie et de la cavalerie...!

US? Les mortiers dans la cavalerie, ça se faisait aussi en France. Ce n'était certes pas des 120mm mais si on regarde l'escadron EBR de la fin des années 50, on voit bien des mortiers qui traînent...

Quote

La rumeur veut d'ailleurs que la Belgique pourrait commander des MEPAC supplémentaires pour aller dans le bataillon combat-recce belgo-luxembourgeois, aux côtés des Jaguars et VBAE.

 

 

[mehari]

50 minutes ago, Clairon said:

4 MEPAC (dont environ 16 à 24 pax max)

Il te faut plus que 16 pax si tu veux servir de vraie élément d'artillerie vu qu'il te faut au minimum un FDC pour prévoir et coordonner les tirs et éventuellement une équipe de ravitaillement en munition pour garder tout le monde alimenté.

Dans l'US Army, le FDC et le QG de peloton ajoutent 8 personnes dans l'ABCT et l'IBCT. Pareil chez les Suédois dont l'équipe munition ajoute encore 4 personnes (et ils ont deux pelotons par bataillon, avec chacun leur FDC et leur équipe munition).

Par ailleurs, on peut se poser la question de savoir si on peut guider les tirs de ces mortiers. Quelles sont les capacités d'observation de feu de l'infanterie? Aux US, les observateurs sont au sein des bataillons d'artillerie mais automatiquement attachés aux compagnies au point qu'ils n'apparaissent même pas sur l'ORBAT.

 

Il me semble qu'on va pouvoir rediscuter de l'organisation des régiments avec ce retour des mortiers à l'infanterie et la mention de capacité EW organique (Vraiment nécessaire? Tant qu'on y est, est-ce qu'on a vraiment besoin d'une capacité commando dans tous les régiments?).

[Kamelot]

Il y a 17 heures, mehari a dit :

US? Les mortiers dans la cavalerie, ça se faisait aussi en France

J'ai bien dit de mémoire et je n'étais pas né à cet époque (humour).

En 1950, il y avait des restes de l'US Army dans l'armée Française à commencer par les matériels.

 

[Kamelot]

Il y a 17 heures, mehari a dit :

Par ailleurs, on peut se poser la question de savoir si on peut guider les tirs de ces mortiers. Quelles sont les capacités d'observation de feu de l'infanterie?

Elle existe avec l'usage des 81 mm et, globalement, elle évoluera avec la connectivité SCORPION en fonction des effecteurs, munitions complexes et moyens déportés d'observation avec les drones... Reste à savoir à quels niveaux et surtout qualifications.

Le GTIA est déjà multiarme, il le sera plus demain.

D'accord avec vous sur l'appelation "commando" dans les régiments qui n'est pas à prendre au premier degré ni à comparer avec l'emploi des Forces Spéciales (sans minorer les qualités des personnels). Cela n'empêche pas d'avoir des "moustachus" en deuxième cercle pour être un vivier de complément ou de spécialistes. Mais c'est un autre sujet... qui aura son actualité avec le doublement des RH FS (?).

[mehari]

4 minutes ago, Kamelot said:

Elle existe avec l'usage des 81 mm et, globalement, elle évoluera avec la connectivité SCORPION en fonction des effecteurs, munitions complexes et moyens déportés d'observation avec les drones... Reste à savoir à quels niveaux et surtout qualifications.

Mais est-ce suffisant pour guider du 120mm? Je l'ignore. Personnellement, je ne vois pas vraiment la différence mais je ne suis qu'un civil sans expérience militaire donc je ne suis pas forcément le mieux placé.

6 minutes ago, Kamelot said:

Le GTIA est déjà multiarme, il le sera plus demain.

Le GTIA ne changera pas. C'est le RI qui va devenir plus multi-arme.

Ceci dit, les observateurs d'artillerie (normallement attachés à tous les (S)GTIA) ne sont peut-être nécessaire que pour le guidage de 155 ou de frappe aérienne. Sinon, ce serait un peu stupide de donner à l'infanterie des moyens qu'ils ne pourraient exploiter sans la présence de l'artillerie, même si cette présence est sur le papier garantie.

10 minutes ago, Kamelot said:

D'accord avec vous sur l'appelation "commando" dans les régiments qui n'est pas à prendre au premier degré ni à comparer avec l'emploi des Forces Spéciales (sans minorer les qualités des personnels). Cela n'empêche pas d'avoir des "moustachus" en deuxième cercle pour être un vivier de complément ou de spécialistes. Mais c'est un autre sujet... qui aura son actualité avec le doublement des RH FS (?).

Je dirais de faire comme les Brits, l'UMCS ou même nous et créez de vrais bataillons/régiments "commandos" pouvant fournir des éléments de soutiens aux autres RFS ou des éléments FS aux brigades.

La question de savoir quels sont les éléments nécessaires au sein des compagnies de soutien va se poser. On a mentionné précédemment le retour d'une section de reconnaissance et maintenant d'une section de mortier lourds. Quels sont les autres éléments qui devraient s'y trouver? La section AA paraît évidente au vu des RETEX ukrainiens mais est-ce qu'on devrait aussi ajouter une section de pionniers?

Ceci dit, ce n'est pas le bon fil.

[Kamelot]

il y a 6 minutes, mehari a dit :

Mais est-ce suffisant pour guider du 120mm? Je l'ignore. Personnellement, je ne vois pas vraiment la différence mais je ne suis qu'un civil sans expérience militaire donc je ne suis pas forcément le mieux placé.

La différence est la puissance et la portée de l'effecteur (les effets d'un M 120 est équivalent au 155 mm). Le réglage est similaire pour les mortiers.

Il y a des spécificités pour un observateur d'artillerie, y compris ceux venus de la mer... ainsi que les procédures et matériels de communication, je suppose. Mais là aussi, des évolutions vont poindre avec les réseaux et l'observation déportée.

 

[Kamelot]

il y a 19 minutes, mehari a dit :

Le GTIA ne changera pas. C'est le RI qui va devenir plus multi-arme.

Dans un sens vous avez raison. Une réflexion est en cours pour faire évoluer les Régiments vers un usage GTIA...

[Kamelot]

il y a 24 minutes, mehari a dit :

Je dirais de faire comme les Brits, l'UMCS ou même nous et créez de vrais bataillons/régiments "commandos" pouvant fournir des éléments de soutiens aux autres RFS ou des éléments FS aux brigades.

La question de savoir quels sont les éléments nécessaires au sein des compagnies de soutien va se poser. On a mentionné précédemment le retour d'une section de reconnaissance et maintenant d'une section de mortier lourds. Quels sont les autres éléments qui devraient s'y trouver? La section AA paraît évidente au vu des RETEX ukrainiens mais est-ce qu'on devrait aussi ajouter une section de pionniers?

Ceci dit, ce n'est pas le bon fil.

Oui, ce n'est pas le bon fil...

Mais la réflexion est intéressante.

Commando, Choc, Ranger, Force Spéciale, Reco, etc... comme toujours c'est l'emploi qui détermine le moyen.

D'mon temps, les compagnies de combat des RIMa étaient appelées pompeusement "commando".

À mon humble avis, il ne faut pas mélanger FS avec le reste et encore moins avec le Service Action...! Ni faire jouer le rôle de l'infanterie aux FS.

En attendant, les réservices pourront prolonger les services jusqu'à 70 ans, voire plus...

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/la-limite-d-age-des-reservistes-dans-les-armees-est-relevee-a-70-ans-annonce-sebastien-lecornu-20230404

[Clairon]

il y a 43 minutes, mehari a dit :

On a mentionné précédemment le retour d'une section de reconnaissance et maintenant d'une section de mortier lourds.

Il s'agit plutôt d'une section d'observation et de reco qui serait en fait une section de drones régimentaires.

Pour le guidage artillerie/Mo120, les TELD devraient normalement pouvoir aussi participer aux missions de FAC de base.

Clairon

[mehari]

37 minutes ago, Kamelot said:

La différence est la puissance et la portée de l'effecteur (les effets d'un M 120 est équivalent au 155 mm)

Je n'ai jamais compris cette partie. Un obus de 155mm (LU 211 IM-BB de chez Nexter) pèse 43,5kg dont 8,8kg d'explosif (XF13333). Un obus de mortier de 120mm (M590B2 de chez Nexter) pèse 15.5kg pour 2.5kg d'explosif (XF11585).

Il y a quelque chose qui ne colle pas ici...

Là où il y a une similarité, c'est avec le 105mm d'artillerie avec des obus de 13.1kg pour 2,5kg d'explosif (Comp. B).

 

18 minutes ago, Clairon said:

Il s'agit plutôt d'une section d'observation et de reco qui serait en fait une section de drones régimentaires.

Donc pas une section d'éclaireurs mais une section de drones. On sait quel type de drone?

[Kamelot]

il y a 5 minutes, mehari a dit :

Je n'ai jamais compris cette partie. Un obus de 155mm (LU 211 IM-BB de chez Nexter) pèse 43,5kg dont 8,8kg d'explosif (XF13333). Un obus de mortier de 120mm (M590B2 de chez Nexter) pèse 15.5kg pour 2.5kg d'explosif (XF11585).

Les effets ne sont pas forcément proportionnels. J'avoue que je répercute des affirmations sans les vérifier sur le terrain...

Est-ce une légende militaire ?

Après vérification sur le site de l'amicale du 35 RAP:

"La capacité d’emport en explosif est de 4,2 kg, soit le double d’une munition de 120 lisse. La létalité d’une munition rayée est la double de celle d’une munition de 105 mm et équivalente à celle d’une munition de 155 mm."

Il sagit du M 120 RT.

[mehari]

6 minutes ago, Kamelot said:

Les effets ne sont pas forcément proportionnels. J'avoue que je répercute des affirmations sans les vérifier sur le terrain...

Est-ce une légende militaire ?

Après vérification sur le site de l'amicale du 35 RAP:

"La capacité d’emport en explosif est de 4,2 kg, soit le double d’une munition de 120 lisse. La létalité d’une munition rayée est la double de celle d’une munition de 105 mm et équivalente à celle d’une munition de 155 mm."

Il sagit du M 120 RT.

Je viens de regarder et la M590B2 est une munition de mortier lisse. Et Nexter ne fait apparemment pas de munition de mortier (c'est leurs filiales MECAR/Simmel qui en font).

Apparemment, le 120 HE rayé de TDA contient effectivement 4.2kg d'explosif mais pas d'info ferme sur la masse. Une boîte turque (CKP Defence) en fait pesant 18kg total. On reste loin des masses d'un 155mm.

Il faut voir les rayons létaux de chacune des armes et comment ils sont calculés mais la comparaison des masses ne tient pas.

[Kamelot]

il y a 1 minute, mehari a dit :

Il faut voir les rayons létaux de chacune des armes et comment ils sont calculés mais la comparaison des masses ne tient pas.

L'usage n'est pas le même, ni les pressions lors du tir et ni l'empreinte de l'arme. Celui qui sera dessous ne fera pas la différence...

Maintenant, c'est certain, un 155 est plus puissant surtout avec les nouveaux explosifs, avec des effets améliorés. Mais c'est un autre sujet. 

[hadriel]

Il y a 20 heures, mehari a dit :

 

Par ailleurs, on peut se poser la question de savoir si on peut guider les tirs de ces mortiers. Quelles sont les capacités d'observation de feu de l'infanterie? Aux US, les observateurs sont au sein des bataillons d'artillerie mais automatiquement attachés aux compagnies au point qu'ils n'apparaissent même pas sur l'ORBAT.

Le SIC Scorpion est sensé faciliter ça, en permettant la déconfliction par Blue Force Tracking, la répartition des secteurs d'observation, la remontée des observation et l'assignation des tireurs. Les chefs de section ont des jumelles avec télémètre, et il y a des drones NX70 ou parrot dans les compagnies. En intégrant tout ça on a quand même une bonne capacité de direction de feu pour la bande 5km en avant des lignes amies.

[Gibbs le Cajun]

Il y a 22 heures, hadriel a dit :

Je te trouve bien négatif. Il y a des sous (600M€) pour le remplaçant du LRU, la DSA va être renforcée et la LAD va probablement passer sous la coupe de l'artillerie, les munitions rodeuses type Larinae vont être introduites, les Patroller arrivent, les MEPAC qui passeraient au RI rien n'est officiel, et Katana va entrer en prod et sera peut-être acheté en nombre.

 

L'argent ira bien quelque part , mais ça restera dans une optique d'Artillerie echantillonnaire et sans aucun recul par rapport aux premiers retex sur l'Ukraine qui ont orienté les choix comme je le disais dans mon message précédent ne sera pas forcément l'alpha et l'oméga car on a pas eu le recul d'une fin de conflit , et donc des différentes phases qui apportent des évolutions tactique, technique etc... Là ou on devrait être en urgence avec achat sur étagère , mais sans que ce cela soit une concrétisation ,mais de quoi boucher les manques qui sont déjà là depuis qu'on a réduit l'artillerie en peau de chagrin ... Dés qu'on a réfléchi aux pseudos dividendes de la paix avec la fin de la guerre Froide ...

On rattrapera jamais le retard vu que chaque LPM fut à chaque fois une réduction drastique , tout en ayant des programmes qui n'en finnissaient pas de se terminer ... 

Le savoir faire , l'expérience cumulée au travers de ces mortiers de 120 mm , ca ne se transmet pas comme ça du jour au lendemain ...

Et les effectifs ben Idem , quand bien même on réduit le nombre de personnels sur les pièces , l'attrition elle regardera pas et ne fera pas au  détail quand elle sera de mise ... Et les Artilleurs avec leurs matériels très moderne à l'instar du Caesar & cie  , donc difficile à remplacer , auront double peine en ne pouvant pas avoir de capacité de réserve humaine , ni les canons & cie face aux risques d'attrition ...

 Donc au final on peut sortir des éléments nouveau , mais ils ne combleront pas le déficit en nombre de tubes , lanceur multiples  ...

 

@Fusilier

Ben vu comme tu le mets en avant , à la rigueur même si ça ne me parle pas ça sera la solution la moins pire .

Néanmoins on parle de vouloir une réserve opérationnelle , le soucis c'est que le mortier de 120 dans l'artillerie c'était une capacité à fournir chaque régiment en batterie de réserve équipée sur 120 , car on sait déjà que les réservistes auraient pas du Caesar & cie , ni du MEPAC .

Néanmoins le 120 restait un basique au niveau emploi et cela en amenant à être là possibilité a avoir des équipes de pièces qui pourront être facilement employable sur d'autres types de pièces si nécessaire , comme je le mettais en avant avec la possibilité d'acquérir du 105  . Là encore un type de pièces restant sur les basiques , mais très efficace .

De facro on se prive d'une capacité à densifier le nombres de pièces , donc permettant d'étaler les portées de tir  tout en les entremêlants entre elle , offrant ainsi plusieurs villes d'appuis divers mais pouvant reprendre en compte en cas de limite ( trop long ou trop court ) , et cela entre du 120 , 105 et 155 ,les roquettes LRU étant plus l'outil de l'action en profondeur , des Artilleurs .

Enfin voilà , entre les 120 qu'on envoi en Ukraine , se que je ne remet pas en cause , au moins il tire sur de vrais cibles , malheureusement ça fera défaut pour nos futures unités de réserve opérationnelle ...

mais c'est là qu'on s'aperçoit qu'on parle d'avoir une réserve opérationnelle, donc d'avoir des unités élémentaires dans leur rôle , comme par exemple servir sur des pièces d'artillerie pour une batterie de réservistes, ou du VBL car accessible en quantité pour offrir des escadrons d'éclairage aux cavaliers , etc...

Ben pour les Griffons MEPAC , vu la prévision en nombres à acquérir , j'ai du mal a croire qu'on pourra équiper toutes les néos  SML des régiments d'infanterie.

Sauf si l'idée est de les mettre dans les brigade blindées , forcément on aura moins de régiment d'infanterie à fournir au niveau MEPAC .

Mais on reste quand même sur des formats trop juste en effectif et dotation , donc on va continuer à faire dans l'echantillonnaire ... 

Donc ben voilà ...

Franchement je pense que Les bascules de matos entre régiment c'est jamais bon signe quand ça se déroule dans une phase ou ça discute et parle de réduire les quantités de matos , au final on fait de l'épicerie....

Alors c'est sur que en comparaison des LPM d'outre Manche ou c'est une suite de gaspillage d'argent , de temps , de programmes qui iront pas à terme , au final ça va se finir en mode échantillonnaire ... Heureusement pour eux ils ont encore de l'optique pour cultiver le fighting spirit avec leurs bataillons d'infanterie légère , mais avec le spectre de la haute intensité, ça ne fera pas tout le fighting spirit face a des capacités blindé/mécanisée ... de plus on voit qu'ils pensent qu'ils devront jouer en mode moins de boots in the ground pour le risque haute intensité ... Mais ça on en peut pas le prévoir à l'avance ....  Jusqu'au jour ben là il n'y aura aucune possibilité d'éviter le déploiement avec de gros effectif sur le terrain ...

bon je digresse un peu , mais là où je veux en venir avec les brits , c'est que lorsque nous avons sorti nos programmes Griffon , Jaguar et dans la foulée le Serval , on avait montré aux brits qu'on avait une réelle plus value dans la capacité à concevoir , puis fabriquer en si peu de temps entre la conception et la fabrication , puis livraison en unité . j'ai observé que ça faisait rêver cette capacité française à concevoir , tester et fabriquer des programmes de remplacement de matos .

Même notre pragmatisme dans l'achat d'armes légère avec de très bon choix dans se qui se fait , était mis en avant côté brits qui on peut le voir désespère en voyant leur outil militaire au final être sans cesse bousculer , tout en ayant certe pris en compte l'idée de réserve opérationnelle ... Mais au final qui a surtout servi à comprenser les réductions d'effectifs successive qui se sont suivi alors que l'armée brits était en surchauffe avec leur déploiement en Afghanistan et en Irak .

Résultat des courses , j'ai l'impression que l'on s'est inspirer des brits pour les mêmes mauvaise raison même si sur le papier l'idée était d'avoir une réserve opérationnelle prête à suivre les unités d'active ....

Sans matos adapté , et là je ne parle que de l'artillerie , notre réserve opérationnelle sera juste de la poudre aux yeux qui n'aura aucune réelle capacité et efficacité .... 

Donc ben je suis dubitatif en me disant que la mise en avant des retex en Ukraine pour réorienter les choix au niveau des matos , moyens etc... a été trop mise en avant en ommettant D'abord que c'était déjà un pb de manque de pièces qui était problématique en Ukraine .... Donc une densité et diversité du type de pièces d'artillerie pour gérer les portées de tir et être apte au moment voulu de fournir du tir précis mais aussi et on le met pas souvent en avant l'effet masse en concentrant des pièces ( pas dans l'idée pièce cote à cote ) mais d'avoir des tubes , etc ... En grand nombre pour gérer une zone à traiter , et qui pourrait être un verrou important dans la défense ennemie à détruire pour permettre une réelle rapidité offensive en offrant de la largeur et de la profondeur dans le dispositif ennemi à enfoncer .

 

 

 

[Clairon]

Il y a 3 heures, mehari a dit :

Donc pas une section d'éclaireurs mais une section de drones. On sait quel type de drone?

Oh non, toute la trame drone doit encore être redéfinie/revalidée.

Groupe : Black Hornet

Section : Anafi/USA-Novadem NX70

Compagnie : ?

Regiment/GTIA : ?

Brigade : SMDR (sans doute "trop light", conviendrait mieux pour le GTIA)

CA : Patroller (entre 17 et 85 selon les sources) 

Clairon

[gustave]

Il y a 4 heures, Kamelot a dit :

 Cela n'empêche pas d'avoir des "moustachus" en deuxième cercle pour être un vivier de complément ou de spécialistes. Mais c'est un autre sujet... qui aura son actualité avec le doublement des RH FS (?).

Leur vocation n'est pas de fournir un deuxième cercle aux FS mais de fournir une capacité particulière au chef de corps voire au COM BRIG (GCP/GCM).

Quant au doublement des FS je ne sais pas d'où cela sort mais je suis certain que ce ne sera pas le cas.

[Conan le Barbare]

Un 155mm c’est entre 7 et 12kg d’explo en fonction du modèle.

[Fusilier]

Il y a 1 heure, Gibbs le Cajun a dit :

Ben vu comme tu le mets en avant , à la rigueur même si ça ne me parle pas ça sera la solution la moins pire .

Je crois qu'il convient de pas se précipiter, avant de voir / savoir comment tout cela va se concrétiser. L'idée de renforcer les feux de l'infanterie (avec des SML) n'est pas mauvaise en soi, faut juste voir comment l'artillerie va évoluer; nombre d'Himars (ou similaire) développement des feux  sol-air, drones, etc,  les 155 et les MEPAC ne sont qu'un élément du dispositif d'ensemble. 

La réserve, c'est autre chose et je ne suis pas certain que l'EM de l'AdT sache vraiment quelle tête aura cette réserve; déjà il n'était pas très clair le rapport entre "bataillons régionaux"  ("territoriaux") et les réserves régimentaires, si ces dernières continuent à exister... 

[mehari]

1 hour ago, Fusilier said:

nombre d'Himars (ou similaire) développement des feux  sol-air, drones, etc,  les 155 et les MEPAC ne sont qu'un élément du dispositif d'ensemble. 

Une batterie CAESAR supplémentaire par brigade et des moyens AA de régiment et brigade ne ferait pas de tort...

Il y a beaucoup de trucs qui sont insuffisants ou absent et c'est difficile de savoir ce qui devrait prendre la priorité...

 

2 hours ago, Clairon said:

Compagnie : ?

Regiment/GTIA : ?

Brigade : SMDR (sans doute "trop light", conviendrait mieux pour le GTIA)

Pour les compagnies, il faudrait un équivalent au Raven ou au Puma US.

Pour les régiments, je maintiens que si on remplace la section AT par un section munition rôdeuse, on en a probablement pas besoin (les LM faisant double rôle) mais sinon, un SMDR pourrait effectivement être approprié.

Pour les brigades, quelque chose comme le Jump que les US viennent d'acquérir serait pas mal.

Pour le Patroller, il pourrait aussi servir au niveau divisionnaire mais ce n'est pas comme si celui-ci existait autrement que sur le papier en France.

 

Modifié le 25 avril 2023 par mehari

[mehari]

Erratum: Je viens de réaliser que c'était assez facile de définir qui devrait avoir la priorité. C'est [insérer arme/branche à laquelle vous apparten(i)ez/favorite]. Le vrai défi est de savoir qui doit être deuxième dans la liste...

 

 

Sérieusement, cependant, la priorité avant de parler de quoique ce soit d'autre, devrait être de reconstituer les stocks des capacités dont on dispose déjà. Rien ne sert de donner des mortiers ou des Mistral à tous les régiments si on ne restore pas un semblant de stockpile d'abord.

[Kamelot]

Il y a 3 heures, gustave a dit :

Leur vocation n'est pas de fournir un deuxième cercle aux FS mais de fournir une capacité particulière au chef de corps voire au COM BRIG (GCP/GCM).

Quant au doublement des FS je ne sais pas d'où cela sort mais je suis certain que ce ne sera pas le cas.

Je n'ai pas dit que c'était leur vocation... mais une possibilité.

Effectivement boulette, j'ai lu de travers, il s'agit d'une augmentation des moyens avec 2 Mds en plus... et éventuellement une évolution positive des effectifs sans atteindre un doublement.

[Kamelot]

Il y a 3 heures, Clairon a dit :

Oh non, toute la trame drone doit encore être redéfinie/revalidée.

Oui, surtout avec les drones offensifs téléopérés comme les Colibri, Larinae et bien d'autres avec des systèmes terrestres.

Le Patroller semble voir ses commandes "limitées", en prévision d'un vecteur plus discret ou moins coûteux (?)

Les derniers conflits doivent être analysés sans être idéalisés. La faiblesse du drone reste sa liaison de données et son système de navigation. IA et navigation sans GNSS sont des voies de recherche, mais l'observation en temps réel reste nécessaire.

Et comme dit Mehari, conforter l'existant et les stocks de munitions est une priorité avant de multiplier les dotations. Encore faut-il le pouvoir dans le contexte actuel.