Titus K Posté(e) le 7 juillet Share Posté(e) le 7 juillet (modifié) Le 01/07/2025 à 19:08, HK a dit : Ce qui est d'autant plus rageant que l'ATR 90 a été étudié de long en large, et a meme bénéficié de subventions UE ("Clean Sky"), sous l'appellation "Green Regional Aircraft" puis "TP90". Reste plus qu'a le lancer, mais visiblement la clientele est assez frileuse, et Airbus sont assez contents d'occuper le marcher avec l'ATR72 pour les marchés ultra bas cout et l'A220 pour le segment réacteur. On parle d'un avion de 32.5t au décollage, capable d'emporter 95 pax (~10 tonnes) sur 1,000 nautiques, avec une charge maxi de 12 tonnes. Grosso modo les memes capacités d'emport qu'un C-27J, voir 10% de mieux, mais avec une cabine beaucoup plus longue (~17m) donc mieux adaptée au transport de pax et de palettes. Une variante militarisée avec une soute + rampe et une capacité de surcharge jusqu'a 14-15t couvrirait vraiment pas mal de besoins. http://p.activart.org/documenti/Technologies and Research for the Next Generation Future Regional Aircraft.pdf Est-ce qu'une version raccourcie d'environ 5 mètres, reprenant la même voilure et les moteurs, pourrait faire office d'avion STOL ? On voit certes que le petit ATR-42 séduit de moins en moins, comme dans toute les games ( ATR-42 / A220-100 / A319 / A320 ), mais pourrait-il y avoir un marché civil/militaire pour un ATR-60 "STOL" d'environ ~25m de longueur. L'ATR-42 STOL non plus n'a pas non plus séduit mais il n'avait pas accès au marché militaire... Point de vue dimensions un ATR-60 serait équivalent à un C-295 d'ailleurs... Modifié le 7 juillet par Titus K Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
HK Posté(e) le 8 juillet Share Posté(e) le 8 juillet (modifié) On 7/7/2025 at 11:42 AM, Titus K said: Est-ce qu'une version raccourcie d'environ 5 mètres, reprenant la même voilure et les moteurs, pourrait faire office d'avion STOL ? On voit certes que le petit ATR-42 séduit de moins en moins, comme dans toute les games ( ATR-42 / A220-100 / A319 / A320 ), mais pourrait-il y avoir un marché civil/militaire pour un ATR-60 "STOL" d'environ ~25m de longueur. L'ATR-42 STOL non plus n'a pas non plus séduit mais il n'avait pas accès au marché militaire... Point de vue dimensions un ATR-60 serait équivalent à un C-295 d'ailleurs.. Pourquoi pas... cela dit raccourcir un avion n'est jamais tres bon pour la masse a vide qui sera pénalisée. L'ATR-42 par exemple pese seulement ~1700kg de moins qu'un ATR-72 a vide (-12.5%) mais emporte 38% moins de pax! Les extrémités de voilure de l'ATR-42 ont aussi du etre réduites en surface pour essayer d'optimiser la masse... donc cout de developpement plus important. Pour illustrer avec quelques chiffres, si on part d'un TP90 avec 90 pax (masse a vide ~19t), qu'on raccourcit le fuselage et les ailes pour alleger de ~2t, cela donnerait un TP70 avec 70 pax de grosso modo ~17t de masse a vide. Soit 30% de plus que son prédecesseur l'ATR 72. Bref meme si l'avion est largement amélioré (perfos, la vitesse de croisiere, rayon d'action, comfort etc...) cela risque d'etre trop cher pour de nombreux de clients actuels d'ATR... Par contre une version militaire a fuselage court aurait du sens pour réduire la masse structurelle et permettre l'emport de charges "lourdes" (véhicules de 10-13t)... Le TP70 militaire avec une masse a vide de ~17t pourrait emporter ~10t en vol tactique normal (soit par exemple 50 parachutistes ou 5 palettes de 2t) sur une distance de ~1200nm. En vol logistique maximal il pourrait emporter un véhicule ou camion tactique léger de ~13t sur 600-700nm. Voici ce que ca donnerait: En haut: Casa CN235 et C295 Milieu: TP70 en version militaire et civile (70 pax) En bas: TP90 version standard (90 pax, 32-33t au décollage) Modifié le 8 juillet par HK 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 25 août Share Posté(e) le 25 août Billet d'humeur de Philippe Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
OysterCultist Posté(e) le 27 août Share Posté(e) le 27 août (modifié) https://www.pesco.europa.eu/project/future-medium-size-tactical-cargo-fmtc/ Les livrables du projet FMTC sont : "High Level Common Requirements" et "Common Entry Requirements" L'objectif: "L'alignement sur les specifications pour engager la phase d'étude de faisabilité et, si applicable, engager le développement d'un nouvel appareil." La date de "completion" du projet : 2032 Donc d'ici 7 ans on aura un cahier des charges. Je ne vois pas trop ce qu'Airbus DS pourrait annoncer aujourd'hui. A part que le groupe vit bien. Modifié le 27 août par OysterCultist 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
HK Posté(e) le 27 août Share Posté(e) le 27 août (modifié) On 7/8/2025 at 12:46 PM, HK said: Le TP70 militaire avec une masse a vide de ~17t pourrait emporter ~10t en vol tactique normal (soit par exemple 50 parachutistes ou 5 palettes de 2t) sur une distance de ~1200nm. En vol logistique maximal il pourrait emporter un véhicule ou camion tactique léger de ~13t sur 600-700nm. Voici ce que ca donnerait: Je rajoute une petite comparaison de mon concept TP70 par rapport au C-130H et au Transall. Il s'agit pour moi du gabarit minimum viable pour un FCTM tout en conservant la possibilité de variantes civiles pour remplacer les ATR (une variante 65-75pax pour remplacer les ATR-72/Q400, et une variante 90-100pax pour concurrencer les petits jets régionaux). Ce qui est nécessaire pour créer un effet de série. Les dimensions de la soute sont calquées sur le C-27J, mais avec 40% de longueur en plus pour démultiplier les capacités de transport pax/palettes sur des liaisons intra-theatre (<2,000km). De fait ces capacités de transport logistique "courte" correspondraient a 80-95% de celles d'un C-130H ou Transall: Longueur de soute: 12m, -0.5m par rapport au C-130H (12.5m) et -1.5m par rapport au Transall (13.5m) # de palettes: 4-5 vs. 5-6 sur C-130H et 5 sur Transall Par contre la charge utile (en masse) et le rayon d'action resteraient volontairement limités pour rester dans un gabarit de ~32t au décollage (vs. 51t pour un Transall et 79.5t pour un C-130). Le transport de charges lourdes (dont blindés) et liaisons longues étant assurées par l'A400M qui fait ca tres bien. Modifié le 28 août par HK 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 27 août Share Posté(e) le 27 août Quels moteurs ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
HK Posté(e) le 27 août Share Posté(e) le 27 août (modifié) 4 hours ago, Bechar06 said: Quels moteurs ? C'est toute la question! Le motoriste historique sur ce marché c'est Pratt & Whitney Canada, avec notamment le PW150 de ~5,000cv (4,000kW) qui équipe les Bombardier Q400 (30t au décollage). Le PW150 pourrait être mis a jour pour baisser la conso et augmenter la puissance. Eventuellement avec une légere hybridisation avec 2 petits moteurs électriques d'appoint pour les phases critiques (décollage) et pour réduire la conso au sol. Mais idéalement il faudrait un moteur Européen... le TP400 est bien trop gros. Faudrait voir si Safran pourrait réutiliser le Silvercrest (les parties chaudes surtout) pour en dériver un turbopropulseur. Modifié le 27 août par HK Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Titus K Posté(e) mardi à 10:27 Share Posté(e) mardi à 10:27 J’avais oublié que la Suède est/était membre du FMTC … ils viennent de signer pour 4 C-390 +7 options … https://www.pesco.europa.eu/project/future-medium-size-tactical-cargo-fmtc/ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) mardi à 13:02 Share Posté(e) mardi à 13:02 Il y a 1 heure, Titus K a dit : J’avais oublié que la Suède est/était membre du FMTC … ils viennent de signer pour 4 C-390 +7 options … https://www.pesco.europa.eu/project/future-medium-size-tactical-cargo-fmtc/ La France aussi : 4 (K)C-130J L’Allemagne : 6 (K)C-130J L’Espagne vient aussi de repasser une commande de C-295. L’Italie... a principalement des C-130J Honnêtement, je n’ai jamais compris de quoi on parle avec le FMTC. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Titus K Posté(e) mardi à 13:17 Share Posté(e) mardi à 13:17 (modifié) il y a 16 minutes, ARPA a dit : La France aussi : 4 (K)C-130J L’Allemagne : 6 (K)C-130J Pas vraiment comparable, les commandes datent de Janvier 2016 pour la France et de 2018 pour l'Allemagne ... le FMTC a été formé en Novembre 2021 Modifié mardi à 13:20 par Titus K 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) mardi à 13:59 Share Posté(e) mardi à 13:59 55 minutes ago, ARPA said: Honnêtement, je n’ai jamais compris de quoi on parle avec le FMTC. Je comprend le besoin mais on a un peu manqué le coche, je pense. Ceci dit, on peut se demander si la création de drones cargos avec des payloads dans les 1 à 5 tonnes ne serait pas plus avantageux. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
GR_Silent Posté(e) mardi à 14:09 Share Posté(e) mardi à 14:09 Bien sûr, c'est mon avis personnel. À mon avis, il serait préférable d’interrompre le programme de l’Airbus A200M et de développer à sa place un avion de transport tactique plus petit, plus rapide et nettement plus furtif, capable de transporter jusqu’à 12 à 15 tonnes de charge utile à proximité ou derrière les lignes ennemies. Un tel appareil pourrait à terme remplacer des modèles tels que les Airbus C295, CN-235, C-27J Spartan et éventuellement les Antonov An-32. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) mardi à 18:03 Share Posté(e) mardi à 18:03 Il y a 3 heures, GR_Silent a dit : interrompre le programme de l’Airbus A200M Il y a un programme d'avion de transport autre que l'A400M chez Airbus Defence (hors Casa) ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
HK Posté(e) il y a 17 heures Share Posté(e) il y a 17 heures On 10/7/2025 at 10:09 AM, GR_Silent said: Un tel appareil pourrait à terme remplacer des modèles tels que les Airbus C295, CN-235, C-27J Spartan et éventuellement les Antonov An-32. On pourrait l’appeler A100M. ;-) Car il ferait plutot 1/4 la taille d’un A400M… 30-35t au décollage. Mais de fait il faudra lui trouver un autre nom car il faut absolument le faire en partenariat avec Leonardo tant pour le marché militaire que pour le marché civil (ATR). Il y a peut être d’ailleurs des éléments à reprendre de chacun de ces programmes, avec par exemple un cockpit et une avionique Airbus (A400M), les atterrisseurs et la section fuselage centrale du C-27J, les aménagements civils d’ATR etc. Grosso modo ça ressemblerait à un C-27J allongé, +2m environ pour la version militaire et pour la version civile 70pax, et +5.75m environ pour la version civile 90pax. Avec une aile toute neuve, un fuselage allégé en composite, une aérodynamique retravaillée. Le plus difficile serait probablement le choix de moteur (4,000-5,000cv) soit américain ou un nouveau moteur européen (reprendre la techno TP400 à l’échelle 1/3?). 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Scarabé Posté(e) il y a 9 heures Share Posté(e) il y a 9 heures Il y a 8 heures, HK a dit : On pourrait l’appeler A100M. ;-) Car il ferait plutot 1/4 la taille d’un A400M… 30-35t au décollage. Mais de fait il faudra lui trouver un autre nom car il faut absolument le faire en partenariat avec Leonardo tant pour le marché militaire que pour le marché civil (ATR). Il y a peut être d’ailleurs des éléments à reprendre de chacun de ces programmes, avec par exemple un cockpit et une avionique Airbus (A400M), les atterrisseurs et la section fuselage centrale du C-27J, les aménagements civils d’ATR etc. Grosso modo ça ressemblerait à un C-27J allongé, +2m environ pour la version militaire et pour la version civile 70pax, et +5.75m environ pour la version civile 90pax. Avec une aile toute neuve, un fuselage allégé en composite, une aérodynamique retravaillée. Le plus difficile serait probablement le choix de moteur (4,000-5,000cv) soit américain ou un nouveau moteur européen (reprendre la techno TP400 à l’échelle 1/3?). 70 pax c’est un peu gros! Le contrat de projection d urgence du RIMA Polynesie c’est une section de combat avec un appui. ( TLD ou groupe mortier 81 mm ou poste MMP sur n importe qu elle coin de leur zone. ) Autrement dit un CASA pour la section. Et l autre CASA pour le soutien. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) il y a 8 heures Share Posté(e) il y a 8 heures Il y a 9 heures, HK a dit : On pourrait l’appeler A100M. ;-) Car il ferait plutot 1/4 la taille d’un A400M… 30-35t au décollage. [...] Le plus difficile serait probablement le choix de moteur (4,000-5,000cv) soit américain ou un nouveau moteur européen (reprendre la techno TP400 à l’échelle 1/3?). Je me demande s’il ne serait pas possible de se contenter d’un unique TP400. Si on veut un avion à court rayon d’action (on a les A400M pour le stratégique) et peut-être même pas trop destinés aux OPEX (pas blindé, pas de suite anti missiles, on a les A400M pour ça) on peut accepter un monoturbine. Avec un unique TP400, on peut viser les 50 tonnes et la taille d’un Transall. Donc un volume de soute presque comparable à l’A400M pour transporter des passagers ou des véhicules légers. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) il y a 8 heures Share Posté(e) il y a 8 heures (modifié) Le 07/10/2025 à 20:03, Teenytoon a dit : Il y a un programme d'avion de transport autre que l'A400M chez Airbus Defence (hors Casa) ? Non non, juste de vagues études de démonstrations fiancées par l'Europe Modifié il y a 8 heures par clem200 2 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Scarabé Posté(e) il y a 7 heures Share Posté(e) il y a 7 heures il y a 38 minutes, ARPA a dit : Je me demande s’il ne serait pas possible de se contenter d’un unique TP400. Si on veut un avion à court rayon d’action (on a les A400M pour le stratégique) et peut-être même pas trop destinés aux OPEX (pas blindé, pas de suite anti missiles, on a les A400M pour ça) on peut accepter un monoturbine. Avec un unique TP400, on peut viser les 50 tonnes et la taille d’un Transall. Donc un volume de soute presque comparable à l’A400M pour transporter des passagers ou des véhicules légers. Un seule moteur n'est jamais bon il faut de la redondance dans le militaire Un exemple un des 5 Twin Otter de AAE utilisé également par les FS 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) il y a 7 heures Share Posté(e) il y a 7 heures il y a 22 minutes, Scarabé a dit : Un seule moteur n'est jamais bon il faut de la redondance dans le militaire Un exemple un des 5 Twin Otter de AAE utilisé également par les FS On a aussi 25 TBM... on pourrait aussi compter les PC-21, les Mirage 2000... Si on veut de la redondance et déplacer des véhicules blindés, il y a les A400M. Enfin, j’ai beaucoup de mal à réfléchir sur le FCTM vu que je raisonne avec la présence d’une flotte d’A400M. Toutes les missions compliquées peuvent être réalisées par les A400M... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Asgard Posté(e) il y a 7 heures Share Posté(e) il y a 7 heures 13 minutes ago, ARPA said: Enfin, j’ai beaucoup de mal à réfléchir sur le FCTM vu que je raisonne avec la présence d’une flotte d’A400M. Toutes les missions compliquées peuvent être réalisées par les A400M... Du coup les C-235 et C-295 servent à rien ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) il y a 4 heures Share Posté(e) il y a 4 heures Il y a 4 heures, ARPA a dit : Je me demande s’il ne serait pas possible de se contenter d’un unique TP400. Si on veut un avion à court rayon d’action (on a les A400M pour le stratégique) et peut-être même pas trop destinés aux OPEX (pas blindé, pas de suite anti missiles, on a les A400M pour ça) on peut accepter un monoturbine. Avec un unique TP400, on peut viser les 50 tonnes et la taille d’un Transall. Donc un volume de soute presque comparable à l’A400M pour transporter des passagers ou des véhicules légers. Honnêtement, juste pour voir à quoi ça pourrait ressembler, je vote pour ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rendbo Posté(e) il y a 4 heures Share Posté(e) il y a 4 heures Il y a 5 heures, Scarabé a dit : 70 pax c’est un peu gros! Le contrat de projection d urgence du RIMA Polynesie c’est une section de combat avec un appui. ( TLD ou groupe mortier 81 mm ou poste MMP sur n importe qu elle coin de leur zone. ) Autrement dit un CASA pour la section. Et l autre CASA pour le soutien. Une section de combat en 2045, c'est un appareil 70 pax de 2025 : le surpoids de la malbouffe, le sur-matériel, les mules robotisés pour transporter le sur-sur matériel, les conteneurs de drones, et peut-être les exosquelettes électriques (sur ce dernier point je vote "oui !"). Suffit de regarder l'inflation du volume du matos de l'armée de terre ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) il y a 3 heures Share Posté(e) il y a 3 heures Il y a 4 heures, clem200 a dit : Non non, juste de vagues études de démonstrations fiancées par l'Europe Ok. Je suis passé à côté, pour moi c'était toujours au stade de la discussion entre forumer et de rêves humide de petit frère d'A400M. C'est donc Airbus DS qui est chargé de ces études ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) il y a 3 heures Share Posté(e) il y a 3 heures 26 minutes ago, Teenytoon said: Ok. Je suis passé à côté, pour moi c'était toujours au stade de la discussion entre forumer et de rêves humide de petit frère d'A400M. C'est donc Airbus DS qui est chargé de ces études ? C'est un projet PESCO (sous le nom FMTC, A200M est un surnom). La France est coordinatrice de projet. Par contre, je n'ai pas vu d'attribution de contrat de l'Union à une quelconque compagnie. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Titus K Posté(e) il y a 3 heures Share Posté(e) il y a 3 heures (modifié) La fiche PESCO --> https://www.pesco.europa.eu/wp-content/uploads/2024/11/2024-FR-Future-Medium-size-Tactical-Cargo-FMTC-Website-leaflet.pdf 30 millions € alloués au programme en 2024 Page 25 --> https://defence-industry-space.ec.europa.eu/document/download/77afc5d2-30b2-4f3f-917c-2c4368eb18e3_en?filename=EDF 2024 Call Topic Descriptions.pdf Modifié il y a 3 heures par Titus K Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant