Du MAWS Maritime Airborne Warfare System, éphémère PATMAR Franco-Allemand, au PATMAR FUTUR de la MN

[Bechar06]

2 possibilités pour le MPA issu de DA:

- soit DA nous réserve une sacrée surprise !

- soit DA est battu mais a déjà pas mal de programmes à conduire, donc pas dramatique pour la maison ( Albatross, Archange, Rafale F5, nEUROn opérationnel, Falcon 10X civil - cycle prototype, essais... - après le Falcon 6X à mettre en service  ) 

L'idée d'un "accord" où DA et Thalès auraient conduit l'intégration PATMAR sur un Airbus base type A320 pour en faire un MPA eut été la bonne !  mais  ces 2 loustics auraient ils accepté ?  

[hadriel]

Il y a 1 heure, PolluxDeltaSeven a dit :

Ce sera un gros point en faveur du 321. Les rumeurs sont très très fortes, et apparemment le choix serait déjà fait pour cette solution, plus évolutive.

Dans Air et Cosmos le sous-chef plan de l'EMM annonce que l'évaluation de la Marine a été rendue, et donc les choses sont entre les mains de l'échelon du dessus (minArm probablement). Donc une annonce avant la fin de la semaine est pas impossible.

Sinon autre point, l'endurance et la capacité à projeter loin c'est capital pour se prétendre une nation indo-pacifique. Le fait de pouvoir enmenner du matos en rab en soute pour faire un déploiement sans trimballer un A330 ou un A400 en plus ça peut jouer énormément aussi.

[PolluxDeltaSeven]

il y a 1 minute, hadriel a dit :

Sinon autre point, l'endurance et la capacité à projeter loin c'est capital pour se prétendre une nation indo-pacifique. Le fait de pouvoir enmenner du matos en rab en soute pour faire un déploiement sans trimballer un A330 ou un A400 en plus ça peut jouer énormément aussi.

C'est effectivement un point important à ne pas négliger.

L'absence de points sous voilure et la présence d'une soute à bagages/matériel répondent à la même logique de discrétion des déploiements: un seul avion peut transporter deux équipages et leur matériel, mais aussi un plein chargement de munitions, sans avoir forcément besoin d'être suivi par un avion de transport, et sans qu'il ne soit possible pour qui que ce soit d'extérieur de savoir qui ou quoi est effectivement embarqué dans cet avion.

Et de manière générale, ça permettra des économies de moyens, et surtout des déploiements parfaitement autonomes de la Marine, avec moins de recours à des moyens AdlA. Bon après, en passant de l'ATL2 à n'importe quel avion moderne à long rayon d'action, on change de toute manière d'échelle pour les déploiements !

[ywaDceBw4zY3tq]

Il y a 2 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Au-delà, il y a aussi le fait que le programme Archange ne se passe pas super bien, et que la DGA doute de la pertinence de modifier en avions de missions de gros bizjets modernes (et, plus généralement, la DGA semble douter de la pertinence de faire des trous dans des ailes en composite pour y caler des points d'emport. Chose qu'Airbus peut contourner, pas Dassault)

Tu peut en dire plus sur Archange ? 

[Alzoc]

Il y a 2 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Une mouette au hachoir d'un réacteur ou d'une hélice, pas sûr que ça fasse beaucoup de dégâts, surtout à basse vitesse.

Une nuée de mouette ou une paire de goélands, là y'a moyen que ça fasse mal à n'importe quel bimoteur, hélices ou réacteurs haha !

Surtout que ce sont des choses qui sont testées pour la validation d'un moteur :

 

Modifié mardi à 18:02 par Alzoc

[hadriel]

il y a 16 minutes, ywaDceBw4zY3tq a dit :

Tu peut en dire plus sur Archange ? 

Le programme a pris pas mal de retard.

[Alberas]

Il y a 2 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Ce sera un gros point en faveur du 321. Les rumeurs sont très très fortes, et apparemment le choix serait déjà fait pour cette solution, plus évolutive.

Dans les coursives, on murmure aussi que Dassault aurait mal joué ses cartes.

...

Mais on verra bien !

Votre journal préféré Meta Def vient de publier un article qui dit que Dassault, c'est le bon choix, avec tout plein d'arguments aussi subjectifs que ceux en faveur du A321.

En résumé:

- Mieux vaut un avion plus petit que le P8 pour aborder ce qui reste du marché international, alors qu'un clone du P8 n'aura aucune chance.

- Le 10x est largement assez volumineux pour le taf et ça ne sert à rien de faire une grosse soute pour y mettre des missiles. Pour le peu de fois où il aurait besoin d'en emporter, des pylones sous voilure seront parfaits.

- Le 10x sera moins cher et plus français que le A321

- Et les qualités habituelles des Falcon et de Dassault (expérience, fiabilité, MCO, ....)

Aucune remarque sur le problème favori de @Patrick la nationalité du réacteur. Mais le LEAP est aussi à au moins 50% américain.

Et le meilleur de tout (interprétation personnelle ):

Dassault a fait exprès de ne rien présenter à Euronaval pour ne pas ridiculiser Airbus.

 

Allez! Déchainez vous 

[Conan le Barbare]

On ne tape pas les handicapés.

[Titus K]

http://mars-attaque.blogspot.com/2024/11/euronaval-2024-a321-version-mpa-le.html

Un large fuselage permettant d'intégrer

• la partie mission avec les consoles (au nombre encore à préciser selon les besoins des clients),
• les capacités de traitement des données senseurs/capteurs (avec algorithmes d'intelligence artificielle, capacités de calcul élargies...),
• une zone vie pour l'équipage (kitchenette/couchettes pour les longues missions et les phases de transit),
• une soute à bagages accessible, avec une porte cargo, sous le plancher pour loger des palettes (de l'ordre de 3 à 5) de fret (bagages, pièces détachées, ravitaillement...) lors de détachements de l'appareil par des plots relativement autonomes (les mécaniciens de l'appareil pouvant embarquer en plus de l'équipage),
• et le tout, avec de la réserve de place pour de la modularité/évolution incrémentale.

... l'avionneur a pu avancer dans la pré définition des spécifications, et proposer différentes solutions (nombre de consoles, positionnement de capteurs/senseurs, mode de maintenance...). Cela a aussi été l’occasion de vérifier (en partie sur fonds propres, en partie avec les fonds des études) les sujets de profils de vol (notamment lent et bas), d'intégration de capteurs (intégration et éventuelles interférences du MAD proche de l'Auxiliary Power Unit (APU), et de sa masse métallique, à l'arrière, par exemple), etc.

[mudrets]

il y a une heure, Alberas a dit :

Allez! Déchainez vous 

Meta ... stase ?

[clem200]

il y a une heure, Conan le Barbare a dit :

On ne tape pas les handicapés.

Sauf s'ils sont cons, enfin chacun son mantra ...

il y a une heure, Alberas a dit :

Votre journal préféré Meta Def

Espèce de troll 

[Alberas]

il y a 20 minutes, clem200 a dit :

Sauf s'ils sont cons, enfin chacun son mantra ...

Espèce de troll 

Il y a quand même des réactions étonnantes dans ce forum. Jusqu'à il y aquelques jours, tout le monde, ou presque, était prêt à parier sur les succès de DA avec le 10X.

Et il suffit qu'Airbus présente une maquette marquée "Marine" et "MPA" pour penser que maintenant Airbus a plus de chances de l'emporter que DA.

Alors pourquoi traiter Meta de Troll quand il se met défendre le 10x? Ses arguments sont tout aussi recevables que les autres.

[Ronfly]

il y a 6 minutes, Alberas a dit :

Il y a quand même des réactions étonnantes dans ce forum. Jusqu'à il y aquelques jours, tout le monde, ou presque, était prêt à parier sur les succès de DA avec le 10X.

Et il suffit qu'Airbus présente une maquette marquée "Marine" et "MPA" pour penser que maintenant Airbus a plus de chances de l'emporter que DA.

Alors pourquoi traiter Meta de Troll quand il se met défendre le 10x? Ses arguments sont tout aussi recevables que les autres.

Tu comprends pas, ce que @Titus K n'a pas mis, le 10X n'a aucune chance face à un appareil où tu as la place de mettre:

-un billard,

-un baby foot

-un frigo américain avec distributeur de glaçons....

Et surtout une tireuse à bière!...

(Finalement, je sais pas si c'est une bonne idée d'avoir autant de place....)

;););)

[Titus K]

il y a 20 minutes, Alberas a dit :

Il y a quand même des réactions étonnantes dans ce forum. Jusqu'à il y aquelques jours, tout le monde, ou presque, était prêt à parier sur les succès de DA avec le 10X.

Et il suffit qu'Airbus présente une maquette marquée "Marine" et "MPA" pour penser que maintenant Airbus a plus de chances de l'emporter que DA.

Parce que la proposition d'airbus a changé, donc mon avis aussi  ...

La différence c'est qu'avant on pensait que c'était un derivé de a320 ... mais non c'est bien un dérivé d'a321XLR  qui en plus de faire 7 mètres de plus que l'a320 (ca en fait des torpilles) ... apporte énormément d'améliorations à la cellule comme j'ai écrit il y a quelques jours :

Citation

Je me demande s'il ont choisi l'A321 au lieu de l'A320 aussi pour profiter des améliorations apportées sur certaines pieces du XLR. 

En effet la déclaration d'airbus a l'époque -->  "Airbus expects to transfer some of the enhancements back to earlier A321 variants."

 

--> Par exemple au niveau des trains d'atterrissage, avec l'armement, les équipements et les soutes ca peut aider :

 With the XLR intended for a MTOW of 101t, the landing-gear has been upgraded. The main gear is entirely new, and simplified to feature a single-stage oleo in contrast with the previous double-stage design, while the nose-gear is a reinforced version of the existing assembly. The aircraft’s higher weight also required new wheel, tyres and brakes.

 

--> Mais aussi le renforcement du fuselage :

Developing the XLR has involved strengthening some 80% of the airframe, largely through increased thickness, to absorb additional loads.

 

--> Et les surfaces de controle :

The XLR has a simplified inboard flap, replacing the prior double-slotted mechanism, and the airframer has worked to refine flight-control software in order to maintain performance.

It also hosts the electronically-driven ‘E-rudder’, which replaces mechanical interfaces and physical cables – which would be obstructed by the rear centre tank – with a lighter electric architecture. The system is already installed on widebodies including the A350.

Modifié mardi à 20:35 par Titus K

[clem200]

Il y a 1 heure, Alberas a dit :

Il y a quand même des réactions étonnantes dans ce forum.

C'est ton message qui est trollesque, pas le média. Ça se voulait 80% humoristique et 20% critique
Tu sembles abonné à ce média et le suivre de très près, c'est ton droit. Mais tu sais que le forum le critique, ce qui ne t’empêche pas de venir tout déposer ici en en insistant sur notre relation avec lui. Bref les 20% ...

 

Sinon je ne vois rien d'étonnant, Airbus revient fort avec une grosse proposition pendant que Dassault fait le mort avec une plateforme plus petite. Et ça ce n'est pas subjectif !

Modifié mardi à 21:54 par clem200

[g4lly]

Il y a 3 heures, Titus K a dit :

d'intégration de capteurs (intégration et éventuelles interférences du MAD proche de l'Auxiliary Power Unit (APU), et de sa masse métallique, à l'arrière, par exemple), etc.

Pour le moment pas de projet de charge externe ventrale alors ... ou de nacelle multimission ... ca me laisse un peu sur ma faim.

C'est tellement malin d'avoir réussi à coller d'énorme radar et autre nacelle de guerre élec' sur un patmar, plutot que de spécialiser douze appareil pour les différentes mission. Ça permet d'avoir a la fois plus de Patmar, plus de JSTAR et plus d'engin de rens' longue endurance, sans dépenser beaucoup plus. Tout en ayant une seul chaine logistique.

Autant je peux comprendre qu'on s'abstienne de l'emport sous voilure, aucune structure n'étant prévu dans la voilure de 321 ... autant j'ai plus de mal à ce qu'il manque cet emport ventral, par que de tout façon cette zone devra être profondément repensé, pour insérer la gondole, réarranger le carburant etc. Autant prévoir tout de suite une solution d'emport ventral au moins physiquement.

[Alberas]

il y a 34 minutes, clem200 a dit :

C'est ton message qui est trollesque, pas le média. Ça se voulait 80% humoristique et 20% critique
Tu sembles abonné à ce média et le suivre de très près, c'est ton droit. Mais tu sais que le forum le critique, ce qui ne t’empêche pas de venir tout déposer ici en en insistant sur notre relation avec lui. Bref les 20% ...

 

Sinon je ne vois rien d'étonnant, Airbus revient fort avec une grosse proposition pendant que Dassault fait le mort avec une plateforme plus petite. Et ça ce n'est pas subjectif !

Et bien même si tu n'aimes pas ça, je continuerai à citer Meta quand je trouve qu'ils apportent une contradiction à la pensée dominante. Et dans ce cas précis, d'autant plus que personne ne sait ce qu'a pu proposer Dassault, Meta y compris.

Tu dis que DA "fait le mort". Mais, que je sache, Trappier a bien confirmé qu'ils faisaient une proposition. Quel intérêt à donner une info à Euronaval?

Quant à savoir si un gros liner d'Airbus sera préféré par nos décideurs à un gros bizjet de Dassault, on verra bien et j'espère que tu nous donneras ton avis d'expert.

PS

Mon message n'était ni critique ni humoristique. J'ai essayé de résumer un long verbiage de Meta qui écrit un article qui, en gros, essaye d'argumenter que la taille du A321 vs celle du Falcon 10X n'est pas forcément un critère décisif. Mais c'est le style de Meta de faire un long développement avec très peu d'informations. Dans ce sens il n'est pas très différent du forum!

Modifié mardi à 22:37 par Alberas

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 5 heures, Alberas a dit :

Votre journal préféré Meta Def vient de publier un article qui dit que Dassault, c'est le bon choix, avec tout plein d'arguments aussi subjectifs que ceux en faveur du A321.

En résumé:

- Mieux vaut un avion plus petit que le P8 pour aborder ce qui reste du marché international, alors qu'un clone du P8 n'aura aucune chance.

- Le 10x est largement assez volumineux pour le taf et ça ne sert à rien de faire une grosse soute pour y mettre des missiles. Pour le peu de fois où il aurait besoin d'en emporter, des pylones sous voilure seront parfaits.

- Le 10x sera moins cher et plus français que le A321

- Et les qualités habituelles des Falcon et de Dassault (expérience, fiabilité, MCO, ....)

Aucune remarque sur le problème favori de @Patrick la nationalité du réacteur. Mais le LEAP est aussi à au moins 50% américain.

Et le meilleur de tout (interprétation personnelle ):

Dassault a fait exprès de ne rien présenter à Euronaval pour ne pas ridiculiser Airbus.

 

Allez! Déchainez vous 

Ce mec est un ***, y'a pas grand chose de plus à en dire. Il flatte systématiquement dans le sens du poil sa communauté franchouillarde sur Linkedin, en essayant de s'attirer les bonnes grâces des indus. A part ça, c'est creux (ou en tous cas pas plus plein que n'importe quel contributeur de ce forum)

Parce que bon, si on suit son argumentaire, autant rester sur du MSA à base de Falcon 2000, puisqu'on n'a pas tant eu besoin de tirer des torpilles jusque là... C'est d'un ridicule.

Juste un élément à prendre en compte: la Marine a spécifiquement demandé à ce que le nouveau MPA puisse embarquer le FMAN et le FMC !! Et là, pour le coup, ça commence à faire sacrément lourd sous une aile de Falcon 10X.

Il y a 3 heures, Alberas a dit :

Il y a quand même des réactions étonnantes dans ce forum. Jusqu'à il y aquelques jours, tout le monde, ou presque, était prêt à parier sur les succès de DA avec le 10X.

Et il suffit qu'Airbus présente une maquette marquée "Marine" et "MPA" pour penser que maintenant Airbus a plus de chances de l'emporter que DA.

Alors pourquoi traiter Meta de Troll quand il se met défendre le 10x? Ses arguments sont tout aussi recevables que les autres.

La décision est déjà prise. A Euronaval, Airbus a dévoilé une maquette et l'a présentée en grandes pompes à tous les journalistes, avec des grands sourire. Chez Dassault, y'avait pas de maquette, pas de personnel non plus à part des hôtesses d'accueil récupérant les cartes de visite en promettant qu'on nous rappellera (non).

Pour le coup, il ne s'agit pas de "penser" que Airbus a plus de chance de l'emporter, il s'agit de constater que c'est très probablement déjà le cas*

* Même s'il n'est pas impossible non plus de penser que le personnel de Dassault qui n'est visiblement pas à Euronaval est peut-être en train de faire des pieds et des mains à Balard pour supplier qui de droit de changer d'avis.

Ensuite, concernant Meta Troll: ce type n'est pas journaliste, et son site n'est pas un média de presse. C'est, au mieux, un blog défense comme un autre, et en réalité c'est un blog défense bien en dessous des autres parce que son auteur n'est jamais sur le terrain, ne parle ni aux officiels ni aux industriels (à part son fan club sur Linkedin), signe de son nom des articles qu'il n'a pas écrit, j'en passe et des nettement nettement pires.
Je n'ai rien contre les Skyblog 2.0, sincèrement. Mais qu'on accorde à ce type la même crédibilité que celle de Vincent Lamigeon, de Vincent Groizeleau, de Laurent Lagneau, de Nathan Gain, de Xavier Vavasseur, pour citer des journalistes, ou encore de Mars Attaque, PaxAquitania ou Fauteuil de Colbert, pour citer des bloggeurs sérieux, ça me dépasse vraiment.

Comme je l'ai déjà dis, son analyse ne vaut pas plus que celle de n'importe quel membre de ce forum (et elle vaut en réalité moins puisqu'il reste perché dans sa tour sans jamais discuter et échanger avec d'autres sachants, ou simplement d'autres personnes).

 

il y a une heure, Alberas a dit :

Dans ce sens il n'est pas très différent du forum!

Exactement. Mais du coup, pas de raison particulière de l'épargner non plus !!! 

 

il y a une heure, Alberas a dit :

Tu dis que DA "fait le mort". Mais, que je sache, Trappier a bien confirmé qu'ils faisaient une proposition. Quel intérêt à donner une info à Euronaval?

 

Il y a eu 2 propositions de posées, et d'étudiées, et une décision aurait été prise. 

Les marins et la DGA ont affiché leur préférence, après la décision se prendra au Ministère. Dassault va peut-être nous surprendre, mais très sincèrement leur invisibilité totale lors d'Euronaval n'est clairement pas bon signe (pour eux).

 

il y a une heure, g4lly a dit :

Pour le moment pas de projet de charge externe ventrale alors ... ou de nacelle multimission ... ca me laisse un peu sur ma faim.

C'est tellement malin d'avoir réussi à coller d'énorme radar et autre nacelle de guerre élec' sur un patmar, plutot que de spécialiser douze appareil pour les différentes mission. Ça permet d'avoir a la fois plus de Patmar, plus de JSTAR et plus d'engin de rens' longue endurance, sans dépenser beaucoup plus. Tout en ayant une seul chaine logistique.

Autant je peux comprendre qu'on s'abstienne de l'emport sous voilure, aucune structure n'étant prévu dans la voilure de 321 ... autant j'ai plus de mal à ce qu'il manque cet emport ventral, par que de tout façon cette zone devra être profondément repensé, pour insérer la gondole, réarranger le carburant etc. Autant prévoir tout de suite une solution d'emport ventral au moins physiquement.

La configuration finale n'est pas  décidée !! Et cette maquette n'est pas représentative de l'avion final, s'il devait être sélectionné. On nous l'a longuement répété chez Airbus.

C'est une représentation générique (et légèrement tronquée) de la proposition faite à la Marine nationale. Mais pour l'instant, la Marine ne sait pas si elle veut le AirMaster-C, le SearchMaster ou un autre radar, elle ne sait pas quelle boule optro elle veut, elle ne sait pas si elle veut des nacelles de missions annexes pour la guerre élec ou si elle veut tout en interne, elle ne sait pas si elle veut des hublot bulles pour l'observation directe, elle ne sait même pas combien de consoles elle veut précisément !!

Bref, c'est flou. Cette étude demande aux industriels de faire une proposition générique, et donc floue. Les détails de la configuration technique, et notamment des sous-éléments, ça sera défini dans la prochaine phase.

 

[Tetsuo]

Et puis, comme on l'a précisé plus haut, Dassault a déjà pas mal de boulot, et ils viennent juste d être notifié du neuron, ça pourrait faire partie du deal a la DGA.

si les avions sont modifiés en Espagne,  Ça peut jouer dans le relationnel pour les projets futurs.

sans compter que quand même , l XLR  a des putains perfo sur le papier. Entre ça et la taille du bouzin, C est quand même plus logique de modifier ce genre d appareil.

( Mais j aurais adoré l hydravion japonais !)

Et pis de toutes façons, les gros , c est airbus , les fins c est Dassault et tous le monde est content.

Reste à voir ce qui va se passer sur le SCAF maintenant.

 

( Enfin, si c est validé, Dassault peut encore nous sortir un lapin du chapeau..)

 

[clem200]

Il y a 8 heures, Alberas a dit :

Mon message n'était ni critique ni humoristique.

Quand tu dis "Déchainez vous" si c'est de l'humour  et c'est la partie que je trouve trollesque 

Mais tu as le droit de le partager effectivement

Modifié hier à 06:51 par clem200

[clem200]

Il y a 8 heures, Alberas a dit :

Tu dis que DA "fait le mort". Mais, que je sache, Trappier a bien confirmé qu'ils faisaient une proposition. Quel intérêt à donner une info à Euronaval?

Le niveau de communication d'une entreprise en dit en général long sur son niveau de confiance et de préparation

[Alberas]

il y a une heure, clem200 a dit :

Quand tu dis "Déchainez vous" si c'est de l'humour  et c'est la partie que je trouve trollesque 

Mais tu as le droit de le partager effectivement

Le "déchainez vous" était ironique et n'est compréhensible que si on a lu tout l'article. En effet Meta  a écrit plusieurs pages sur les chances du Falcon sans avoir la moindre information. C'est une rhétorique basée sur des éléments subjectifs: Pourquoi choisir un avion européen plutôt que Français? Plus cher que moins cher? Dassault, c'est mieux que Airbus, ....

Mais ce que j'ai trouvé marrant, c'est que ces thèmes sont largement développés dans ce forum et qu'ils ont été remplacés par une admiration sur le "coup de génie" d'Airbus d'avoir présenté le A321 au lieu du A320. C'est d'ailleurs la seule info communiquée par Airbus.

Mais comme la DGA a demandé à DA de faire une proposition basée sur le Falcon 10X, et que DA n'a pas pour habitude faire la courte ééchelle à Airbus, je suppose donc que l'offre de DA peut convenir à la DGA.

J'arrète là.

[Alberas]

il y a une heure, clem200 a dit :

Le niveau de communication d'une entreprise en dit en général long sur son niveau de confiance et de préparation

Ca, c'est une interprétation libre. "En général", une entreprise ne communique pas sur un appel d'offre en cours.

J'en ai une autre: Airbus profite d'une expo international pour donner un scoop sur sa capacité à militariser le A321. Des fois que ça puisse intéresser un autre pays?

[mudrets]

Il y a 10 heures, Alberas a dit :

Et bien même si tu n'aimes pas ça, je continuerai à citer Meta quand je trouve qu'ils apportent une contradiction à la pensée dominante.

S'ils s'appuyaient sur des vraies infos, ils seraient crédibles. J'en ai la preuve avec les soum russes !

[capmat]

Il y a 9 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Ce mec est un ***, y'a pas grand chose de plus à en dire. Il flatte systématiquement dans le sens du poil sa communauté franchouillarde sur Linkedin, en essayant de s'attirer les bonnes grâces des indus. A part ça, c'est creux (ou en tous cas pas plus plein que n'importe quel contributeur de ce forum)

Parce que bon, si on suit son argumentaire, autant rester sur du MSA à base de Falcon 2000, puisqu'on n'a pas tant eu besoin de tirer des torpilles jusque là... C'est d'un ridicule.

Juste un élément à prendre en compte: la Marine a spécifiquement demandé à ce que le nouveau MPA puisse embarquer le FMAN et le FMC !! Et là, pour le coup, ça commence à faire sacrément lourd sous une aile de Falcon 10X.

La décision est déjà prise. A Euronaval, Airbus a dévoilé une maquette et l'a présentée en grandes pompes à tous les journalistes, avec des grands sourire. Chez Dassault, y'avait pas de maquette, pas de personnel non plus à part des hôtesses d'accueil récupérant les cartes de visite en promettant qu'on nous rappellera (non).

Pour le coup, il ne s'agit pas de "penser" que Airbus a plus de chance de l'emporter, il s'agit de constater que c'est très probablement déjà le cas*

* Même s'il n'est pas impossible non plus de penser que le personnel de Dassault qui n'est visiblement pas à Euronaval est peut-être en train de faire des pieds et des mains à Balard pour supplier qui de droit de changer d'avis.

Ensuite, concernant Meta Troll: ce type n'est pas journaliste, et son site n'est pas un média de presse. C'est, au mieux, un blog défense comme un autre, et en réalité c'est un blog défense bien en dessous des autres parce que son auteur n'est jamais sur le terrain, ne parle ni aux officiels ni aux industriels (à part son fan club sur Linkedin), signe de son nom des articles qu'il n'a pas écrit, j'en passe et des nettement nettement pires.
Je n'ai rien contre les Skyblog 2.0, sincèrement. Mais qu'on accorde à ce type la même crédibilité que celle de Vincent Lamigeon, de Vincent Groizeleau, de Laurent Lagneau, de Nathan Gain, de Xavier Vavasseur, pour citer des journalistes, ou encore de Mars Attaque, PaxAquitania ou Fauteuil de Colbert, pour citer des bloggeurs sérieux, ça me dépasse vraiment.

Comme je l'ai déjà dis, son analyse ne vaut pas plus que celle de n'importe quel membre de ce forum (et elle vaut en réalité moins puisqu'il reste perché dans sa tour sans jamais discuter et échanger avec d'autres sachants, ou simplement d'autres personnes).

 

Exactement. Mais du coup, pas de raison particulière de l'épargner non plus !!! 

 

Il y a eu 2 propositions de posées, et d'étudiées, et une décision aurait été prise. 

Les marins et la DGA ont affiché leur préférence, après la décision se prendra au Ministère. Dassault va peut-être nous surprendre, mais très sincèrement leur invisibilité totale lors d'Euronaval n'est clairement pas bon signe (pour eux).

 

La configuration finale n'est pas  décidée !! Et cette maquette n'est pas représentative de l'avion final, s'il devait être sélectionné. On nous l'a longuement répété chez Airbus.

C'est une représentation générique (et légèrement tronquée) de la proposition faite à la Marine nationale. Mais pour l'instant, la Marine ne sait pas si elle veut le AirMaster-C, le SearchMaster ou un autre radar, elle ne sait pas quelle boule optro elle veut, elle ne sait pas si elle veut des nacelles de missions annexes pour la guerre élec ou si elle veut tout en interne, elle ne sait pas si elle veut des hublot bulles pour l'observation directe, elle ne sait même pas combien de consoles elle veut précisément !!

Bref, c'est flou. Cette étude demande aux industriels de faire une proposition générique, et donc floue. Les détails de la configuration technique, et notamment des sous-éléments, ça sera défini dans la prochaine phase.

 

Je n'ai pas d'a priori concernant une solution Airbus ou Dassault pour le choix d'un "patrouilleur maritime".

Concernant Dassault, il me semble intéressant de conforter une division "avions de missions" qui s'insère entre les avions de combat et les avions d'affaires.

Le choix éventuel d'un 10X serait le signe d'une forme de "guerre up to date" intégrant un ou des "loyal wingman" en parallèle avec du Rafale 5. Là, ça entre largement dans mon incompétence 

Concernant Airbus, la vue de la dernière maquette semble confirmer ce que je suppose depuis longtemps : un composé du caisson central du dernier 321 XLR avec son réservoir intégré agrandi, et une aile de nouvelle génération, plus d'envergure (allongement), probablement en composite.

Ensuite, on peut adapter la longueur de la cellule en fonction des besoins.

Cet "A321" encore amélioré aurait l'avantage de s'adapter aussi a un AWACS de nouvelle génération......