Du MAWS Maritime Airborne Warfare System, éphémère PATMAR Franco-Allemand, au PATMAR FUTUR de la MN

[Titus K]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

https://lemarin.ouest-france.fr/defense/marine-nationale/airbus-croit-a-ses-atouts-pour-la-succession-des-avions-de-patrouille-maritime-atl2-de-la-marine-b55f6a9c-9b89-11ef-ad61-4b47559018ee

Ok mais ce qui cloche c’est que le reservoir conforme au XLR (RCT) joue des coudes avec la soute a munitions non ?

RCT en gris sur cette infographie d’airbus  

[Bechar06]

A côté du Phenix A330 Mrtt français, quel NOM pourrait convenir au MPA A321 XLR de la MN ? 

Sachant que Albatros est déjà pris dans la catégorie Oiseaux

Perso pas assez marin pour en trouver, sauf un  "Pacifique" pas forcément très guerrier... mais indo-pacifique

Modifié dimanche à 17:17 par Bechar06

[FATac]

Je propose Cormoran, Sterne ou Oceanite.

(mais j'aime bien Petrel et Fulmar)

Modifié dimanche à 17:28 par FATac
ajout

[Ciders]

Sachant qu'on a déjà eu le Cormoran, le Flamant, la Frégate et le Goéland. Que Pétrel est déjà pris par une boîte bretonne d'ULM, que Fulmar renvoie à un avion britannique de chez Fairey, idem pour le Skua de Blackburn.

Macareux, ça sonnerait pas mal non ?

[mudrets]

Paille en queue ? fou ? Bec en ciseau ? Sterne ? ou encore labous-an-amzer-fall ? 

Modifié dimanche à 17:35 par mudrets

[clem200]

il y a 2 minutes, mudrets a dit :

 fou ?

Ou Barge 

[mudrets]

il y a 6 minutes, clem200 a dit :

Ou Barge 

Rousse alors, avec ses performances de distance parcourue

https://fr.wikipedia.org/wiki/Barge_rousse 

[capmat]

il y a 35 minutes, Titus K a dit :

Ok mais ce qui cloche c’est que le reservoir conforme au XLR (RCT) joue des coudes avec la soute a munitions non ?

RCT en gris sur cette infographie d’airbus  

Quand j'ai vu la photo de la maquette de l'A321 MPA, ce n'est pas le réservoir RCT qui m'a semblé poser un problème mais plutôt une question liée au centrage de l'avion après un tir de une ou plusieurs munitions.

Si la soute à munition est située en arrière du caisson central, comme il s'agira de munitions d'un poids "important", il faudra corriger le centrage après chaque tir de munition. Evidemment, sur un A321 le bras de levier entre le centre de poussée de l'aile et celui de la gouverne de frondeur est important,

un faible braquage de la gouverne de profondeur pourra compenser le tir d'une munition.....mais pour plusieurs munitions une solution de "fuel trim" me semble préférable.....

[Ronfly]

Il y a 4 heures, Titus K a dit :

Ok mais ce qui cloche c’est que le reservoir conforme au XLR (RCT) joue des coudes avec la soute a munitions non ?

RCT en gris sur cette infographie d’airbus  

C'est vrai que le RCT prend ~3m de la soute arrière mais si je me plante pas il reste encore ~9m de longueur de soute. De quoi faire une belle soute a bombe.

[herciv]

Ca existe sur avions des systèmes de masses mobiles eventuellement avec le carburant  ?

La marine semblait aussi interrogative sur les problème de corrosion salin. Ca indique bien que le vol basse altitude sera une capacité importante.

Modifié lundi à 07:05 par herciv

[ARPA]

il y a 1 minute, herciv a dit :

Ca existe sur avions des systèmes de masses mobiles eventuellement avec le carburant  ?

C'était une des spécialités du Concorde. Il devait transférer son carburant vers l'avant pour le vol en supersonique.

[herciv]

il y a 4 minutes, ARPA a dit :

C'était une des spécialités du Concorde. Il devait transférer son carburant vers l'avant pour le vol en supersonique.

Compte tenu des différences impirtantes de masses en cour de mission et de la capacité TBA d'un PATMAR ca va etre un point clef.

Si c'est mal pris en compte la réelle capacité d'emport risque d'être très inférieures a la cacité prévue.

Pour moi c'est un point clef. La capacité de rééquilibrage va prendre une partie du volume interne.

[Bechar06]

RCT :   Rear Conform Tank :  To offer a range of 4,700 nm (8,700 km), the A321XLR received a new Rear Central Tank (RCT), with an extra 12,900 liters and which increased fuel capacity to 39,750 liters.

Where is the fuel tank on the A321XLR?   The center fuel tank is located in the fuselage, rather than the wings. Essentially, the fuel tank is in what was the aft cargo compartment and will be “integral” to the airplane, as the fuel tank walls become part of the aircraft structure.

Over 30 years since launch, the A321 MTOW grew by 20% from the 83 t (183,000 lb) -100 to the 101 t (223,000 lb) A321XLR, seating became 10% more dense with 244 seats, up by 24, and range doubled from 2,300 to 4,700 nmi (4,300 to 8,700 km; 2,600 to 5,400 mi).

Réel problème que la place prise par ce RCT ... Est-ce que l'on oublie pas un peu ici que l'espace pour les passagers sera considérablement réduit ... EST IL POSSIBLE DE DISPOSER DU CARBU AILLEURS que dans l'espace RCT ... justement au-dessous  et au centre de la CABINE   ?  plutôt que de s'engager dans un "fuel trim" ? 

[herciv]

il y a 7 minutes, Bechar06 a dit :

plutôt que de s'engager dans un "fuel trim" ?

DOnc il y aura bien un fuel trim en cour de vol ?

[jean-françois]

il me semble bien que les transferts de carburant entre réservoir existent déjà sur les avions de ligne actuel ( je me rappelle d'une vidéo sur l'A330 qui était tombé en panne de carburant au-dessus de l'Atlantique dans laquelle ils disaient que les pilotes avaient transférés du carburant entre les réservoirs des ailes gauche et droite pour tenter de rééquilibrer les choses )

[Neuron]

il y a une heure, herciv a dit :

Ca existe sur avions des systèmes de masses mobiles eventuellement avec le carburant  ?

La marine semblait aussi interrogative sur les problème de corrosion salin. Ca indique bien que le vol basse altitude sera une capacité importante.

Oui, comme précisé également par ARPA pour le Concorde, c’était vrai également pour le Mirage IV avant lui et ses dizaines de réservoirs de carburant internes afin de pouvoir ajuster au mieux la répartition des masses en fonction de la phase du vol (je conseille à ce propos de regarder la vidéo de l’interview du père d’Ate Chuet, ancien pilote de Mirage IV sur YouTube par Ate Chuet lui-même.)

[capmat]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Compte tenu des différences impirtantes de masses en cour de mission et de la capacité TBA d'un PATMAR ca va etre un point clef.

Si c'est mal pris en compte la réelle capacité d'emport risque d'être très inférieures a la cacité prévue.

Pour moi c'est un point clef. La capacité de rééquilibrage va prendre une partie du volume interne.

Ce qui fera la réelle supériorité d'un nouveau patrouilleur maritime sera sa capacité a opérer à longue distance de sa base de départ. Cette capacité se traduit aussi par la possibilité à se positionner rapidement sur tout les océans avec un minimum d'escales tout en embarquant un ou des équipages de réserve.

Aux vues de la maquette du A321 MPA, à base de A321 XLR, il apparait que la soute a munitions sera située dans une partie rapportée sous le fuselage en arrière du caisson central qui sert de jonction entre les ailes et le fuselage.

En assimilant le caisson central au centre de la balance entre l'avant et l'arrière de l'avion, on peut comprendre que si on largue une ou plusieurs munitions situées dans la soute rapportée arrière, on déséquilibre l'avion qui se retrouve avec un centrage "à piquer".

Ce centrage "à piquer" peut être compensé par effet aérodynamique en braquant "à cabrer" le plan horizontal de la gouverne de profondeur située à "la queue" de l'avion.

Mais un braquage du plan horizontal créer une portance supplémentaire (vers le bas) qui vient faire opposition au déséquilibre vers l'avant de l'avion. Portance supplémentaire signifie, trainée supplémentaire qui se traduit par une consommation de carburant supplémentaire.....et ainsi de suite après chaque tirs de munition.

Cette compensation aérodynamique compromet les qualités d'endurance de l'avion.

Il y a une solution à ce problème qui consiste a transférer du carburant de l'avant vers l'arrière pour rééquilibrer l'avion pendant chaque tir de munition. Cela suppose qu'il y ait un réservoir à l'avant contenant en masse de carburant de quoi équilibrer la masse de l'ensemble des munitions.

Mais il faut comprendre que si on enlève à l'avant du carburant transféré à l'arrière, on peut diviser par deux la masse de carburant pour équilibrer la masse totale de munitions. Si on situe le réservoir arrière après la soute rapportée de munitions, on peut encore réduire la masse de carburant par effet de bras de levier

supérieur de l'arrière par rapport à l'avant.

J'ai insisté sur le coté rapporté de la soute à munitions, car je suppose qu'elle se situera sous la partie pressurisée de l'avion. L'enceinte pressurisée participe de la structure de l'avion à partir de laquelle il est certifié. Toucher à cette structure consisterait à construire un autre avion, c'est un tout autre devis.

Une soute rapportée, non pressurisée, permet de larguer les munitions sans dépressuriser l'avion. On peut supposer que les réservoirs de carburant du dispositif "fuel trim" pourront se situer dans l'enceinte pressurisée et n'occuperont qu'un faible volume.

 

[Asgard]

19 minutes ago, capmat said:

L'enceinte pressurisée participe de la structure de l'avion à partir de laquelle il est certifié. Toucher à cette structure consisterait à construire un autre avion, c'est un tout autre devis.

Y'a moyen qu'elle soit pas si rapportée que ca... Ce serait bien qu'elle ne le soit pas d'ailleurs (offrant plus de conf et d'espace possible)

[capmat]

il y a 21 minutes, Asgard a dit :

Y'a moyen qu'elle soit pas si rapportée que ca... Ce serait bien qu'elle ne le soit pas d'ailleurs (offrant plus de conf et d'espace possible)

Concernant l'A330 MRTT, on part d'un avion standard prélevé sur chaine ou même d'un avion d'occasion avant de le convertir.

En sera-t-il de même pour l'A321 MPA ?

[Ronfly]

Il y a 19 heures, Bechar06 a dit :

A côté du Phenix A330 Mrtt français, quel NOM pourrait convenir au MPA A321 XLR de la MN ? 

Sachant que Albatros est déjà pris dans la catégorie Oiseaux

Perso pas assez marin pour en trouver, sauf un  "Pacifique" pas forcément très guerrier... mais indo-pacifique

Sinon il y a le Quinotaure, ça fait un poil plus guerrier...

[Pakal]

Ca y est la presse allemande commence à réagir: "Sans l'Allemagne, la France veut l'Airbus A21XLR comme chasseur de Sous-Marin"

https://www.flugrevue.de/militaer/ohne-deutschland-frankreich-will-die-a321xlr-als-u-boot-jaeger/

[Pakal]

Il y a 23 heures, Bechar06 a dit :

A côté du Phenix A330 Mrtt français, quel NOM pourrait convenir au MPA A321 XLR de la MN ? 

Sachant que Albatros est déjà pris dans la catégorie Oiseaux

Perso pas assez marin pour en trouver, sauf un  "Pacifique" pas forcément très guerrier... mais indo-pacifique

Condor

Cela passe bien en Espagnol Français et Allemand (et qui en plus leur rappellera un autre avion célèbre de Patmar : le FW200)

[iborg]

il y a 29 minutes, Pakal a dit :

Ca y est la presse allemande commence à réagir: "Sans l'Allemagne, la France veut l'Airbus A21XLR comme chasseur de Sous-Marin"

https://www.flugrevue.de/militaer/ohne-deutschland-frankreich-will-die-a321xlr-als-u-boot-jaeger/

L'article (traduit) est très factuel. Il met même l'abandon du MAWS au compte de l'Allemagne.

Citation

The partners chose the Airbus A320neo as the basis, and the time horizon was set. But then Germany decided to retire its P-3C ten years earlier than planned - and ordered five, and ultimately eight Boeing P-8A Poseidons from the USA as replacements. The joint MAWS project with France was thus de facto dead, even if no one in Berlin explicitly mentioned this consequence.

 

[Ronfly]

Il y a 3 heures, Pakal a dit :

Condor

Cela passe bien en Espagnol Français et Allemand (et qui en plus leur rappellera un autre avion célèbre de Patmar : le FW200)

Bon par contre ca va pas le faire, ils viennent d'en remettre un en état... Il est sympa ce Condor. 

Plus guerrier celui la...

[Pakal]

Mais l'un n'empêche pas l'autre non ?