scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[glitter]

il y a 45 minutes, wagdoox a dit :

Si c’est le cas, c’est completement cretien !

on va perdre combien de temps et d’argent a tourné autour du pot ? Et pourquoi ? Pour pas passer pour le mechant ? Mais tu crois que les allemands se genent ? Faut il refaire  la piste des programmes qu’ils ont laché ? Sans reaction aucune de la France ? 
les allemands ne perdent pas de temps et achetent du f35, ligne rouge pourtant. Ca ne tient pas une seconde comme explication. 

Les politiques francais semblent totalement effrayés à l'idée de passer pour les méchants sur un programme européen, oui.

Après, la maitrise du narratif, c'est vraiment un truc anglo-saxon hien.

[Pakal]

Maintenant il faudrait voir si l'on peut démarrer le programme avec les Allemands et à tout moment continuer tout seul si le Bundestag nous met des bâtons dans les roues.   J'ai juste un peu peur de spécifications délirantes imposées par la Luftwaffe  

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

L'article est correct si la partie allemande insiste bel et bien pour avoir un chasseur encore plus lourd, nettement au-delà des 30 tonnes évaluées du côté français. Il est erroné si la partie allemande n'exprime pas cette exigence.

Normalement on spécifie les performances attendues de l'avion, pas son poids, et si Dassault se débrouille bien les performances seront au rendez vous avec un chasseur pas trop lourd

Modifié le 10 novembre 2022 par Pakal

[Ponto Combo]

il y a une heure, wagdoox a dit :

Si c’est le cas, c’est completement cretien !

Amen

[BP2]

Il y a 2 heures, Alexis a dit :

Il est bien dit dans l'article que le problème d'une masse de "38 tonnes" se poserait non seulement pour le CdG, mais aussi pour le (ou les) futur(s) PANG. C'est cohérent d'ailleurs avec ce que précise Dassault ici

La masse du NGF est évaluée à 30 tonnes, contre un peu plus de 20 tonnes pour les actuels Rafale Marine

En même temps (c'est très Macronien désormais comme formule) le rafale M n'est pas catapulté à sa masse maxi depuis le CdG. Il le sera probablement plus sur le PANG.  Donc c'est pas vraiment un problème nouveau.

Au lieu d'être catapulté à 37 tonnes maxi, il le sera à +/- 30T le bouzin.  voilà tout.

Et puis Dassault a amplement démontré que son Delta de 10 tonnes de masse à vide fait mieux qu'une euro foufoune de 12T.  Ils referont la démonstration ici.

[mgtstrategy]

Tellement hate du plan B et qu'on remette les allemands à leur place.

Marre marre marre.... 

signé: jean mich du bar l'olympe

[prof.566]

2 hours ago, Benoitleg said:

Les CDVE de l'EF 2000, évidemment .

Celles qui l'empêche d'atteindre les 30° d'AoA prévus? (véridique)

[Alexis]

Il y a 2 heures, John92 a dit :

Je laisse à @wagdoox la liberté de répondre ou pas pour préciser sa pensée

(mais dans mon esprit, l'idée de l'autre joue était bien là)

Ca me rappelle un film sur la Rome des premiers siècles, où un personnage un peu surpris par la conversion au christianisme d'un de ses amis, et voulant vérifier le truc, lui donne une gifle... Et se prend une mandale en retour.

Un peu surpris, il lui demande : "Je croyais que vous étiez censés tendre l'autre joue ?"

Le converti : "Oui, mais ça c'est pour les ennemis. Toi, tu es un ami !"

Si j'ai bien compris, la situation spirituelle d'Emmanuel Macron n'est pas très simple. En gros, il n'est ni catholique ni athée, bien au contraire (non, pas "en même temps" ) ! Mais qu'il croie ou pas, peut-être ferait-il bien de se rappeler que lorsqu'on discute avec les Allemands... on discute entre amis 

... Je termine là le H.S. 

[prof.566]

Après, bien se rappeler que nous ne sommes pas dans le secret des dieux et que la france est un pays avec 65 millions d'entraîneurs de foot. (ou de conseillers militaires)

[Alexis]

il y a 1 minute, wagdoox a dit :

Si c’est le cas, c’est completement cretien !

on va perdre combien de temps et d’argent a tourné autour du pot ? Et pourquoi ? Pour pas passer pour le mechant ? Mais tu crois que les allemands se genent ? Faut il refaire  la piste des programmes qu’ils ont laché ? Sans reaction aucune de la France ? 
les allemands ne perdent pas de temps et achetent du f35, ligne rouge pourtant. Ca ne tient pas une seconde comme explication. 

Euh... soit ils sont en train de changer quelque chose dans la Matrice

Révélation

 

... Soit tu as oublié avoir envoyé exactement le même message il y a 3 heures  ?

[wagdoox]

à l’instant, prof.566 a dit :

Après, bien se rappeler que nous ne sommes pas dans le secret des dieux et que la france est un pays avec 65 millions d'entraîneurs de foot. (ou de conseillers militaires)

Et champion du monde monsieur ! 

il y a 1 minute, Alexis a dit :

Euh... soit ils sont en train de changer quelque chose dans la Matrice

  Masquer le contenu

 

... Soit tu as oublié avoir envoyé exactement le même message il y a 3 heures  ?

Il arrive que le message parte mais la fenetre reste en mode edition. J’etiens le tele, je fais mon aprem au taff, je ralume et là je me dis, merde j’ai pas envoyé. Resultat la cueilliere ;)

Il y a 2 heures, John92 a dit :

Magnifique lapsus

crétin ou chrétien?

Si tu le souhaites, je te laisse préciser ...

Les deux evidement ! 
c’est con mais religieusement ;)

il y a une heure, BP2 a dit :

En même temps (c'est très Macronien désormais comme formule) le rafale M n'est pas catapulté à sa masse maxi depuis le CdG. Il le sera probablement plus sur le PANG.  Donc c'est pas vraiment un problème nouveau.

Au lieu d'être catapulté à 37 tonnes maxi, il le sera à +/- 30T le bouzin.  voilà tout.

Et puis Dassault a amplement démontré que son Delta de 10 tonnes de masse à vide fait mieux qu'une euro foufoune de 12T.  Ils referont la démonstration ici.

C’est pas tant que le rafale peut etre catapulté que sa capacite a apponter avec une charge qui est problematique. 
C’est d’ailleurs aussi vrai pour le f18sh.
 

Perso je pense pas que la version naval ait besoin d’aller plus loin que la capacite d’emport lisse, soit 25 tonnes.  

[glitter]

il y a une heure, BP2 a dit :

Au lieu d'être catapulté à 37 tonnes maxi, il le sera à +/- 30T le bouzin.  voilà tout.

Et puis Dassault a amplement démontré que son Delta de 10 tonnes de masse à vide fait mieux qu'une euro foufoune de 12T.  Ils referont la démonstration ici.

Enfin si les allemands veulent un chasseur-bombardier lourd et que l'on veut du "moyen", à quel moment on peut dire que les deux demandes sont irréconciliables ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 13 minutes, glitter a dit :

Enfin si les allemands veulent un chasseur-bombardier lourd et que l'on veut du "moyen", à quel moment on peut dire que les deux demandes sont irréconciliables ?

Tout de suite 

[Kelkin]

Ça fait cinq ans qu'on dit sur ce forum que les positions sont irréconciliables.

[cicsers]

il y a une heure, Kelkin a dit :

 

Ça fait cinq ans qu'on dit sur ce forum que les positions sont irréconciliables

 

Et moi ça fait 5 ans que je dis à ma femme de lire ce forum pour qu’elle comprenne ce que sont des positions irréconciliables… elle est comme Macron elle ne nous lit pas.

[Blackie91]

[Boule75]

Il y a 11 heures, Blackie91 a dit :

Déjà posté je pense.

On serait revenu au début de la phase 2, voire à la phase 1 ? Ou même 0 d'ailleurs : la capacité à servir de vecteur nucléaire - qui est d'ailleurs avantageuse même si l'avion n'est pas porteur de l'arme - fait partie du cœur du cahier des charges côté français. Je peine à imaginer qu'on continue à discuter si un tel retour en arrière devait être constaté.
La crédibilité de l'article (si on peut dire) me semble assez faible... un ramassis de poncifs confirmant des biais, dans la lignée de nombre d'interventions récentes et inventives du Canard sur ces sujets, pas trop brillantes.

[Julien]

Il y a 8 heures, Boule75 a dit :

Déjà posté je pense.

On serait revenu au début de la phase 2, voire à la phase 1 ? Ou même 0 d'ailleurs : la capacité à servir de vecteur nucléaire - qui est d'ailleurs avantageuse même si l'avion n'est pas porteur de l'arme - fait partie du cœur du cahier des charges côté français. Je peine à imaginer qu'on continue à discuter si un tel retour en arrière devait être constaté.
La crédibilité de l'article (si on peut dire) me semble assez faible... un ramassis de poncifs confirmant des biais, dans la lignée de nombre d'interventions récentes et inventives du Canard sur ces sujets, pas trop brillantes.

L’article est pauvre et les faits évoqués semblent ne pas être autre chose que de vieilles histoires. La question serait plutôt pourquoi ce genre d’article sort maintenant. 

L’EMA ne veut plus de la coopération avec les Allemands et s’inquiète des rumeurs d’accord imminent ?

Les militaires Allemands ne veulent plus du SCAF et reviennent à la charge maintenant qu’ils ont du F35 et plus de sous ?

 

[Boule75]

il y a une heure, Julien a dit :

L’article est pauvre et les faits évoqués semblent ne pas être autre chose que de vieilles histoires. La question serait plutôt pourquoi ce genre d’article sort maintenant. 

L’EMA ne veut plus de la coopération avec les Allemands et s’inquiète des rumeurs d’accord imminent ?

Les militaires Allemands ne veulent plus du SCAF et reviennent à la charge maintenant qu’ils ont du F35 et plus de sous ?

Hypothèse 1 : l'EMA ou plus prosaïquement tout ceux qui ne veulent pas du projet depuis le début et ont ces dernières semaines beaucoup insisté sur son échec certain.
Hypothèse 1bis : certains à DGA et dans la team Rafale pour renforcer la pression sur l'Allemagne et Airbus.
Hypothèse 1ter : les contempteurs spasmodiques de Dassault.
Hypothèse 1quarto : Dassault (et ses soutiens) pour affermir sa main.
Hypothèse 2 : des militaires allemands, LM et ses affidés en Europe, tous les concurrents de Dassault dont les anglais et les italiens pour ruiner le deal.
Hypothèse 2bis : le gouvernement allemand est vraiment à côté de ses pompes s'il croit que ça peut passer.
Hypothèse 3 : tout à la fois.

Je parie sur un combo entre les quatre hypothèses 1 sans exclure la 3.

Modifié le 12 novembre 2022 par Boule75

[Titoo78]

http://www.opex360.com/2022/11/12/le-bundestag-menace-de-bloquer-le-systeme-de-combat-aerien-du-futur-et-le-char-de-combat-franco-allemand/

 

Ainsi, une « résolution » a été adoptée en marge de ces discussions budgétaires. Pour rappel, au moment de lancer le SCAF et le MGCS, les députés d’outre-Rhin avaient exigé de faire avancer ces deux projets au « même rythme » et une meilleure prise en compte des intérêts de l’industrie allemande.

Or, selon le texte qu’il vient d’adopter, le Bundestag estime que ces deux conditions ne sont actuellement pas remplies… alors qu’elles sont essentielles à ses yeux pour libérer de nouvelles ressources à l’avenir. Aussi demande-t-il au gouvernement du chancelier Olaf Scholz de prendre les mesures nécessaires pour faire en sorte que, « le plus rapidement possible », le MGCS et le SCAF progressent au même rythme.

 

Est-ce qu'on aurait la transcription de cette résolution ? @Manuel77 des infos de ton coté ?

[Manuel77]

il y a une heure, Titoo78 a dit :

http://www.opex360.com/2022/11/12/le-bundestag-menace-de-bloquer-le-systeme-de-combat-aerien-du-futur-et-le-char-de-combat-franco-allemand/

 

Ainsi, une « résolution » a été adoptée en marge de ces discussions budgétaires. Pour rappel, au moment de lancer le SCAF et le MGCS, les députés d’outre-Rhin avaient exigé de faire avancer ces deux projets au « même rythme » et une meilleure prise en compte des intérêts de l’industrie allemande.

Or, selon le texte qu’il vient d’adopter, le Bundestag estime que ces deux conditions ne sont actuellement pas remplies… alors qu’elles sont essentielles à ses yeux pour libérer de nouvelles ressources à l’avenir. Aussi demande-t-il au gouvernement du chancelier Olaf Scholz de prendre les mesures nécessaires pour faire en sorte que, « le plus rapidement possible », le MGCS et le SCAF progressent au même rythme.

 

Est-ce qu'on aurait la transcription de cette résolution ? @Manuel77 des infos de ton coté ?

Bonjour Titoo,

Thomas Wiegold, journaliste de défense bien informé, a écrit sur son blog à propos de la décision de la commission budgétaire du Bundestag. Tu peux le lire ici, il s'agit de nombreux projets d'armement :https://augengeradeaus.net/2022/11/weg-fuer-verteidigungshaushalt-2023-und-sondervermoegen-frei-aufstockung-der-mittel-fuer-munition-neufassung/

 

Voici ce qu'il a écrit spécifiquement sur le FCAS:

------------------------------------------

Il est intéressant de noter la liste de plus de 40 décisions au total sur des thèmes particuliers, que la commission du budget a prises avec la majorité de la coalition, donnant ainsi au ministère de la Défense des directives parfois très larges. C'est le cas par exemple du projet franco-germano-espagnol de futur système de combat aérien (Future Combat Air System, FCAS). Selon la volonté des parlementaires, ce projet, dont la France est essentiellement le chef de file, doit rester étroitement lié au projet de futur système de combat terrestre (Main Ground Combat System, MGCS), dont l'Allemagne est le chef de file. Pour FCAS, cela pourrait signifier des obstacles supplémentaires, voire l'échec du projet.

Verbatim de la décision du comité budgétaire (il s'agit d'une décision qui légitime juridiquement les dépenses à l'avance, pour autant qu'elles remplissent les conditions mentionnées) : 

Les programmes Next Generation Weapon System (NGWS) dans le Future Combat Air System (FCAS) et Main Ground Combat System (MGCS) continuent d'être considérés comme liés par le comité budgétaire. Le parallélisme temporel ainsi qu'une répartition appropriée des domaines technologiques sur un pied d'égalité et une répartition équitable des coûts et des travaux au niveau de l'État et de l'industrie constituent des exigences essentielles de la commission des budgets, afin de pouvoir débloquer d'autres moyens financiers pour les phases de projet non encore négociées, même dans les années à venir. Actuellement, ces deux exigences ne sont pas satisfaites.
La commission des budgets demande donc au gouvernement fédéral,
1. de prendre immédiatement toutes les mesures nécessaires pour parvenir le plus rapidement possible à un parallélisme temporel des deux projets.
2. de poursuivre le pilotage interministériel de la politique industrielle des programmes NGWS/FCAS et MGCS et d'exploiter toutes les possibilités pour parvenir aux accords nécessaires, notamment du côté de l'industrie. Cela inclut notamment la consolidation de l'industrie allemande des systèmes terrestres.
3. veiller à ce que les pays partenaires et leurs industries coopèrent sur un pied d'égalité.
4. de poursuivre les mesures déjà prises pour le développement, la production et la disponibilité de technologies nationales clés en Allemagne et pour l'Allemagne, et de les étendre dans la mesure du possible. Cela inclut notamment la participation d'entreprises allemandes à des projets technologiques et de démonstration nationaux et internationaux. Les mesures doivent être expressément étendues aux projets et aux projets qui ont un lien avec les projets NGWS/FCAS et MGCS, ce qui permet d'exploiter les effets de synergie, notamment sur le plan technologique et financier.

Les effets concrets ne sont pas encore clairs.

-----------------------
Tout comme Thomas Wiegold, je ne suis pas sûr des conséquences de cette décision. Dans l'ensemble, cela me semble: Nous voulons poursuivre les programmes, mais il faut que l'Allemagne obtienne une part "raisonnable" des deux programmes. Que signifie le fait que des "entreprises allemandes" doivent participer à la construction d'un démonstrateur ? Les pneus ou le pare-brise suffisent-ils ?
Je ne m'explique pas non plus pourquoi ils voient maintenant une telle pression sur le temps pour MGCS. On entend beaucoup moins parler de ce projet dans nos médias. La France n'est-elle pas plus pressée par le temps ? Il y a quand même des lignes de production en Allemagne pour le Leopard, le Pzh 2000, etc. 

[Pakal]

Le pire quand ils demandent à la France une part "raisonnable" c'est qu'ils n'ont RIEN obtenu avec leurs achats les yeux fermés aux US...

Article très intéressant de Die Welt qui découvre seulement maintenant (article du 10/11) que même la maintenance des CH47 et autres F35 ne se fera pas en Allemagne...

https://www.welt.de/wirtschaft/article242043513/Bundeswehr-Neue-US-Kampfjets-und-Hubschrauber-Industrie-warnt-vor-Abhaengigkeit.html?icid=search.product.onsitesearch

Pas même la maintenance - Le ministère allemand de la Défense ignore sa propre industrie 

Le ministère fédéral de la Défense veut commander de nouveaux avions de combat et hélicoptères aux États-Unis pour plusieurs milliards d'euros. L'industrie allemande ne devrait même pas prendre en charge la maintenance. Maintenant, elle tire la sonnette d'alarme, met en garde contre la dépendance des États-Unis - et formule une hypothèse. 

Cette fois, ce n'est pas un avertissement sur la dépendance vis-à-vis de la Chine, mais des États-Unis. Et cela n'affecte pas non plus l'industrie des semi-conducteurs, mais l'armement. L'Association fédérale de l'industrie aérospatiale allemande (BDLI) voit le risque de repartir presque les mains vides avec l'achat prévu d'avions de combat F-35 et d'hélicoptères lourds CH-47F Chinook pour plus de 16 milliards d'euros. Jusqu'à présent, le ministère de la Défense ou le gouvernement fédéral n'ont même pas exigé que l'industrie allemande soit impliquée au moins dans la maintenance, la réparation et le support des modèles, ont critiqué les représentants de BDLI lors d'une vidéoconférence. Les nouveaux avions de chasse ou hélicoptères américains destinés à la Bundeswehr ne pourraient donc pas être entretenus en Allemagne, mais dans d'autres pays européens du réseau des forces armées américaines ou par les sociétés américaines Lockheed (F-35) ou Boeing (Chinook), a précisé Martin Présidence Kroell BDLI. Cela crée une dépendance dangereuse.

Compte tenu de la viabilité future de l'industrie allemande, ce serait une perte majeure pour l'aviation militaire et civile. Il y a aussi un aspect économique : « L'argent que nous dépensons aux États-Unis ne revient pas. » Une participation de l'industrie nationale, en revanche, rapporte et crée des emplois. "Il ne s'agit pas seulement de maintenance et d'assistance, mais aussi de politique industrielle stratégique", déclare Kroell. L'industrie allemande devrait s'asseoir à table sur un pied d'égalité « et ne pas tout laisser à des amis aux États-Unis ». Wolfgang Schoder, membre du conseil d'administration de BDLI et directeur d'Airbus Helicopters Allemagne, soutient la même chose. Tant qu'il n'y aura pas d'exigence contractuelle, Boeing ne verra aucun besoin urgent pour les hélicoptères d'impliquer l'industrie allemande. L'accent est mis sur l'approvisionnement des forces armées américaines. Le gouvernement fédéral doit donc déterminer avant de signer le contrat quelles actions sont faites en Allemagne pour avoir la souveraineté. Acheter sur étagère publicité L'achat des avions de chasse et des hélicoptères aux États-Unis est l'un des grands projets du fonds spécial de 100 milliards d'euros pour la Bundeswehr. L'une des particularités est que le remplacement des anciens modèles Tornado et des hélicoptères lourds est traité comme un accord entre les gouvernements de Berlin et de Washington. Les experts parlent d'une entreprise FMS (Foreign Military Sales), dans laquelle les achats sont effectués presque directement, sans demandes spéciales étendues, souvent qualifiées dans l'industrie de "solutions allemandes coûteuses". Dans le cas des hélicoptères, l'Europe n'a de toute façon pas de modèle comparable, il doit donc être commandé aux États-Unis. Lors du remplacement des modèles Tornado obsolètes, la disponibilité rapide joue un rôle. Le modèle F-35 peut être utilisé comme futur avion porteur pour larguer des bombes atomiques tactiques, le soi-disant partage nucléaire de la Bundeswehr.

L'association industrielle BDLI ne comprend pas pourquoi le gouvernement fédéral n'a jusqu'à présent pas prévu d'impliquer sa propre industrie aéronautique dans les achats d'un milliard d'euros. D'autres pays européens qui ont commandé le F-35 ont fermement convenu d'une considération approfondie ainsi que de la maintenance, de l'entretien et de la production de pièces, a déclaré le représentant de BDLI, Kroell. L'exemple le plus récent est la Suisse. publicité Après tout, l'argent des contribuables a été utilisé pour construire une industrie compétitive en Allemagne pour la préparation opérationnelle de la Bundeswehr. Au cours des 30, 40, 50 prochaines années, cependant, les nouveaux systèmes devraient être entretenus, réparés et éventuellement développés davantage. Le BDLI Les membres de la présidence Schoder et Kroell ont une supposition pour la demande qui n'a pas été faite jusqu'à présent. Le ministère fédéral de la Défense a déclaré qu'il craignait que la participation allemande ne rende les achats encore plus complexes et ne soit retardée. De plus, les fabricants américains pourraient en profiter pour augmenter les prix. De toute évidence, le ministère manque également d'expérience dans les relations avec ces sociétés internationales. Selon les informations du BDLI, le ministère de la Défense ne se sent pas responsable de la politique industrielle. Kroell a admis que l'implication de l'industrie allemande pourrait rendre les achats plus coûteux de quelques points de pourcentage. Cependant, les projets devraient être calculés sur toute la période d'utilisation. Dans le cas des hélicoptères lourds, seulement 30 % des coûts totaux iraient à l'approvisionnement, mais 70 % à l'entretien au cours des 30 prochaines années.

Modifié le 12 novembre 2022 par Pakal

[mgtstrategy]

l'Allemagne a côté de ses pompes, épisode 14, saison 24...

Et on veut collab avec eux??!

L'épisode du Bundestag est tragique. Encore plus d'étape, de.procedures et de retard.

Autant s'épargner 

[rodac]

Il y a 2 heures, Titoo78 a dit :

http://www.opex360.com/2022/11/12/le-bundestag-menace-de-bloquer-le-systeme-de-combat-aerien-du-futur-et-le-char-de-combat-franco-allemand/

C’est à dire de bloquer un peu plus, des fois qu’on aurait pas compris.

[Titoo78]

Il y a 5 heures, Manuel77 a dit :

Les programmes Next Generation Weapon System (NGWS) dans le Future Combat Air System (FCAS) et Main Ground Combat System (MGCS) continuent d'être considérés comme liés par le comité budgétaire. Le parallélisme temporel ainsi qu'une répartition appropriée des domaines technologiques sur un pied d'égalité et une répartition équitable des coûts et des travaux au niveau de l'État et de l'industrie constituent des exigences essentielles de la commission des budgets, afin de pouvoir débloquer d'autres moyens financiers pour les phases de projet non encore négociées, même dans les années à venir. Actuellement, ces deux exigences ne sont pas satisfaites.

La commission des budgets demande donc au gouvernement fédéral,
1. de prendre immédiatement toutes les mesures nécessaires pour parvenir le plus rapidement possible à un parallélisme temporel des deux projets.

Merci @Manuel77 cette transcription est claire, et semble assez explicite sur les intentions du Bundestag.

Je retiens les points en gras ci-dessus :

1- le Bundestag considère que la répartition des tâches et des technologies n'est toujours pas "égale". Je me demande si les récents avancements annoncés entre DA et ADS sont pris en considération dans ce statut. Si le Bundestag a eu un retour de M.Schöllhorn sur les accords en cours, alors c'est a désespérer...

2- le parallélisme temporel entre SCAF et MGCS me semble assez nouveau, même si les accords passés entre états visaient un certain équilibre il me semble qu'il n'a jamais été explicitement dit que la planification devait être équivalente. Est-ce seulement réaliste ? Le temps de développement d'un système d'arme aérien me semble sans commune mesure avec celui d'un système terrestre.

De fait l'Allemagne se permet d'autobloquer l'ensemble des 2 programmes, puisqu'il pourrait ne jamais y avoir d'accord entre Rheinmetall et KMW dans le MGCS...

On n'a pas le cul sorti des ronces

[Ronfly]

Quelle est pathétique que l'histoire de cette Allemagne pleine aux as qui se perd dans une inconsistance technologiques, politique et stratégique. 4 ans de brassage et de bâtons dans les roues pour en arriver là... Avec leurs 100 mds (ou pas finalement...), ils feraient mieux de prendre du F35 en plus et enchainer avec du Tempest où autre comme ils ont toujours fait. Soyons courageux et lançons nous dans une aventure au large où la supériorité de nos capacités ne sera pas contestée et polluée sans cesse par d'obscures raisons dans une usine à gaz nauséabonde. On est jamais mieux servi que par soi-même. On a de l'atypisme, du savoir faire et du réalisme, on peut passer au Rafale Next.