scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[Pakal]

Le pire quand ils demandent à la France une part "raisonnable" c'est qu'ils n'ont RIEN obtenu avec leurs achats les yeux fermés aux US...

Article très intéressant de Die Welt qui découvre seulement maintenant (article du 10/11) que même la maintenance des CH47 et autres F35 ne se fera pas en Allemagne...

https://www.welt.de/wirtschaft/article242043513/Bundeswehr-Neue-US-Kampfjets-und-Hubschrauber-Industrie-warnt-vor-Abhaengigkeit.html?icid=search.product.onsitesearch

Pas même la maintenance - Le ministère allemand de la Défense ignore sa propre industrie 

Le ministère fédéral de la Défense veut commander de nouveaux avions de combat et hélicoptères aux États-Unis pour plusieurs milliards d'euros. L'industrie allemande ne devrait même pas prendre en charge la maintenance. Maintenant, elle tire la sonnette d'alarme, met en garde contre la dépendance des États-Unis - et formule une hypothèse. 

Cette fois, ce n'est pas un avertissement sur la dépendance vis-à-vis de la Chine, mais des États-Unis. Et cela n'affecte pas non plus l'industrie des semi-conducteurs, mais l'armement. L'Association fédérale de l'industrie aérospatiale allemande (BDLI) voit le risque de repartir presque les mains vides avec l'achat prévu d'avions de combat F-35 et d'hélicoptères lourds CH-47F Chinook pour plus de 16 milliards d'euros. Jusqu'à présent, le ministère de la Défense ou le gouvernement fédéral n'ont même pas exigé que l'industrie allemande soit impliquée au moins dans la maintenance, la réparation et le support des modèles, ont critiqué les représentants de BDLI lors d'une vidéoconférence. Les nouveaux avions de chasse ou hélicoptères américains destinés à la Bundeswehr ne pourraient donc pas être entretenus en Allemagne, mais dans d'autres pays européens du réseau des forces armées américaines ou par les sociétés américaines Lockheed (F-35) ou Boeing (Chinook), a précisé Martin Présidence Kroell BDLI. Cela crée une dépendance dangereuse.

Compte tenu de la viabilité future de l'industrie allemande, ce serait une perte majeure pour l'aviation militaire et civile. Il y a aussi un aspect économique : « L'argent que nous dépensons aux États-Unis ne revient pas. » Une participation de l'industrie nationale, en revanche, rapporte et crée des emplois. "Il ne s'agit pas seulement de maintenance et d'assistance, mais aussi de politique industrielle stratégique", déclare Kroell. L'industrie allemande devrait s'asseoir à table sur un pied d'égalité « et ne pas tout laisser à des amis aux États-Unis ». Wolfgang Schoder, membre du conseil d'administration de BDLI et directeur d'Airbus Helicopters Allemagne, soutient la même chose. Tant qu'il n'y aura pas d'exigence contractuelle, Boeing ne verra aucun besoin urgent pour les hélicoptères d'impliquer l'industrie allemande. L'accent est mis sur l'approvisionnement des forces armées américaines. Le gouvernement fédéral doit donc déterminer avant de signer le contrat quelles actions sont faites en Allemagne pour avoir la souveraineté. Acheter sur étagère publicité L'achat des avions de chasse et des hélicoptères aux États-Unis est l'un des grands projets du fonds spécial de 100 milliards d'euros pour la Bundeswehr. L'une des particularités est que le remplacement des anciens modèles Tornado et des hélicoptères lourds est traité comme un accord entre les gouvernements de Berlin et de Washington. Les experts parlent d'une entreprise FMS (Foreign Military Sales), dans laquelle les achats sont effectués presque directement, sans demandes spéciales étendues, souvent qualifiées dans l'industrie de "solutions allemandes coûteuses". Dans le cas des hélicoptères, l'Europe n'a de toute façon pas de modèle comparable, il doit donc être commandé aux États-Unis. Lors du remplacement des modèles Tornado obsolètes, la disponibilité rapide joue un rôle. Le modèle F-35 peut être utilisé comme futur avion porteur pour larguer des bombes atomiques tactiques, le soi-disant partage nucléaire de la Bundeswehr.

L'association industrielle BDLI ne comprend pas pourquoi le gouvernement fédéral n'a jusqu'à présent pas prévu d'impliquer sa propre industrie aéronautique dans les achats d'un milliard d'euros. D'autres pays européens qui ont commandé le F-35 ont fermement convenu d'une considération approfondie ainsi que de la maintenance, de l'entretien et de la production de pièces, a déclaré le représentant de BDLI, Kroell. L'exemple le plus récent est la Suisse. publicité Après tout, l'argent des contribuables a été utilisé pour construire une industrie compétitive en Allemagne pour la préparation opérationnelle de la Bundeswehr. Au cours des 30, 40, 50 prochaines années, cependant, les nouveaux systèmes devraient être entretenus, réparés et éventuellement développés davantage. Le BDLI Les membres de la présidence Schoder et Kroell ont une supposition pour la demande qui n'a pas été faite jusqu'à présent. Le ministère fédéral de la Défense a déclaré qu'il craignait que la participation allemande ne rende les achats encore plus complexes et ne soit retardée. De plus, les fabricants américains pourraient en profiter pour augmenter les prix. De toute évidence, le ministère manque également d'expérience dans les relations avec ces sociétés internationales. Selon les informations du BDLI, le ministère de la Défense ne se sent pas responsable de la politique industrielle. Kroell a admis que l'implication de l'industrie allemande pourrait rendre les achats plus coûteux de quelques points de pourcentage. Cependant, les projets devraient être calculés sur toute la période d'utilisation. Dans le cas des hélicoptères lourds, seulement 30 % des coûts totaux iraient à l'approvisionnement, mais 70 % à l'entretien au cours des 30 prochaines années.

Modifié le 12 novembre 2022 par Pakal

[mgtstrategy]

l'Allemagne a côté de ses pompes, épisode 14, saison 24...

Et on veut collab avec eux??!

L'épisode du Bundestag est tragique. Encore plus d'étape, de.procedures et de retard.

Autant s'épargner 

[rodac]

Il y a 2 heures, Titoo78 a dit :

http://www.opex360.com/2022/11/12/le-bundestag-menace-de-bloquer-le-systeme-de-combat-aerien-du-futur-et-le-char-de-combat-franco-allemand/

C’est à dire de bloquer un peu plus, des fois qu’on aurait pas compris.

[Titoo78]

Il y a 5 heures, Manuel77 a dit :

Les programmes Next Generation Weapon System (NGWS) dans le Future Combat Air System (FCAS) et Main Ground Combat System (MGCS) continuent d'être considérés comme liés par le comité budgétaire. Le parallélisme temporel ainsi qu'une répartition appropriée des domaines technologiques sur un pied d'égalité et une répartition équitable des coûts et des travaux au niveau de l'État et de l'industrie constituent des exigences essentielles de la commission des budgets, afin de pouvoir débloquer d'autres moyens financiers pour les phases de projet non encore négociées, même dans les années à venir. Actuellement, ces deux exigences ne sont pas satisfaites.

La commission des budgets demande donc au gouvernement fédéral,
1. de prendre immédiatement toutes les mesures nécessaires pour parvenir le plus rapidement possible à un parallélisme temporel des deux projets.

Merci @Manuel77 cette transcription est claire, et semble assez explicite sur les intentions du Bundestag.

Je retiens les points en gras ci-dessus :

1- le Bundestag considère que la répartition des tâches et des technologies n'est toujours pas "égale". Je me demande si les récents avancements annoncés entre DA et ADS sont pris en considération dans ce statut. Si le Bundestag a eu un retour de M.Schöllhorn sur les accords en cours, alors c'est a désespérer...

2- le parallélisme temporel entre SCAF et MGCS me semble assez nouveau, même si les accords passés entre états visaient un certain équilibre il me semble qu'il n'a jamais été explicitement dit que la planification devait être équivalente. Est-ce seulement réaliste ? Le temps de développement d'un système d'arme aérien me semble sans commune mesure avec celui d'un système terrestre.

De fait l'Allemagne se permet d'autobloquer l'ensemble des 2 programmes, puisqu'il pourrait ne jamais y avoir d'accord entre Rheinmetall et KMW dans le MGCS...

On n'a pas le cul sorti des ronces

[Ronfly]

Quelle est pathétique que l'histoire de cette Allemagne pleine aux as qui se perd dans une inconsistance technologiques, politique et stratégique. 4 ans de brassage et de bâtons dans les roues pour en arriver là... Avec leurs 100 mds (ou pas finalement...), ils feraient mieux de prendre du F35 en plus et enchainer avec du Tempest où autre comme ils ont toujours fait. Soyons courageux et lançons nous dans une aventure au large où la supériorité de nos capacités ne sera pas contestée et polluée sans cesse par d'obscures raisons dans une usine à gaz nauséabonde. On est jamais mieux servi que par soi-même. On a de l'atypisme, du savoir faire et du réalisme, on peut passer au Rafale Next. 

[Patrick]

Il y a 8 heures, Manuel77 a dit :

Que signifie le fait que des "entreprises allemandes" doivent participer à la construction d'un démonstrateur ? Les pneus ou le pare-brise suffisent-ils ?

Le pare-brise de l'Eurofighter, c'est BAE, et ses pneus c'est Dunlop.
S'adresser aux britanniques pour toute réclamation, plutôt qu'aux français.

(https://www.airframer.com/aircraft_detail.html?model=Eurofighter_Typhoon Cliquer sur " Airframe Systems / Airframe Assemblies" et "Airframe Systems / Landing Assemblies")

[prof.566]

Faudrait pas prendre non plus les allemands pour des brêles intégrales.

[Bechar06]

Il y a 5 heures, prof.566 a dit :

Faudrait pas prendre non plus les allemands pour des brêles intégrales.

Des allemands individuellement, tu as raison et heureusement. Le pb c est TOUTE l Allemagne qui est à la dérive sur le plan stratégique, au moins, face à ses incohérences multiples. Pas bravo à la démocratie allemande qui LA plombe, l ALLEMAGNE

[Pakal]

Il y a aussi un autre problème inhérent à l'Allemagne: la trop forte concentration de la construction aéronautique entre les mains d'Airbus. Il n'existe pratiquement plus outre Rhin de bonnes PME indépendantes du conglomérat européen et capables de faire de la sous-traitance et/ou de la maintenance.

Ce problème a été mis en exergue lors de la réfection ratée des ailes leurs P3 qui les ont amenés à commander des P8 (en torpillant au passage le programme MAWS).  La raison n'était pas seulement dû à un manque de compétences mais aussi dû à un manque de communication entre LM et les filiales d'Airbus concernées.  C'est encore pire avec le CH47: Boeing n'a aucune envie d'avoir un Airbus comme Sous-Traitant sachant qu'ils sont en concurrence frontale sur tous les autres domaines...

Si nous devons un jour coopérer avec/vendre en Allemagne il serait bon de capitaliser sur les quelques entreprises Allemandes encore indépendantes (ex EFW) , sachant qu'il existe un fort courant anti-Airbus dans la Luftwaffe

Modifié le 13 novembre 2022 par Pakal

[rodac]

il y a une heure, Pakal a dit :

Si nous devons un jour coopérer avec/vendre en Allemagne il serait bon de capitaliser sur les quelques entreprises Allemandes encore indépendantes (ex EFW) , sachant qu'il existe un fort courant anti-Airbus dans la Luftwaffe

Soit un fort courant anti-français, ne nous faisons pas d’illusion.

[wagdoox]

Il y a 3 heures, Pakal a dit :

sachant qu'il existe un fort courant anti-Airbus dans la Luftwaffe

Simple question si la luft ne fait pas confiance a airbus, pourquoi DA et l’aae et la mn le devraient ils ?

[mgtstrategy]

15 hours ago, Titoo78 said:

Merci @Manuel77 cette transcription est claire, et semble assez explicite sur les intentions du Bundestag.

Je retiens les points en gras ci-dessus :

1- le Bundestag considère que la répartition des tâches et des technologies n'est toujours pas "égale". Je me demande si les récents avancements annoncés entre DA et ADS sont pris en considération dans ce statut. Si le Bundestag a eu un retour de M.Schöllhorn sur les accords en cours, alors c'est a désespérer...

2- le parallélisme temporel entre SCAF et MGCS me semble assez nouveau, même si les accords passés entre états visaient un certain équilibre il me semble qu'il n'a jamais été explicitement dit que la planification devait être équivalente. Est-ce seulement réaliste ? Le temps de développement d'un système d'arme aérien me semble sans commune mesure avec celui d'un système terrestre.

De fait l'Allemagne se permet d'autobloquer l'ensemble des 2 programmes, puisqu'il pourrait ne jamais y avoir d'accord entre Rheinmetall et KMW dans le MGCS...

On n'a pas le cul sorti des ronces

Marre marre marre de se voir humilieer, retoquer, ralenti par les dérives de l'Allemagne a côté de la plaque. Tt ça pour le symbole européen mon cul.

Franchement mais qu'elle idée d'aller s'enferrer dans ce sac à emmerdes, tout ça pour...?

Je vois tjs pas le gain et les années passent.

Tant mieux ça fait les affaires de DA...et du f35, hélas.

 

3 hours ago, Pakal said:

Si nous devons un jour coopérer avec/vendre en Allemagne il serait bon de capitaliser sur les quelques entreprises Allemandes encore indépendantes (ex EFW) , sachant qu'il existe un fort courant anti-Airbus dans la Luftwaffe

Tu m'étonnes, l'armée allemande est biberronnee aux usa. Ils sont même pas capable de faire confiance à leur propre matos.

Et ce matos, impossible de.l'utiliser, de le projeter ou même de.l'entretenir.

Cette armée est ridicule et qu'est ce qu'on va aller faire avec eux, alors que nos doctrines sont si différentes....

[herciv]

Il y a 4 heures, mgtstrategy a dit :

Tu m'étonnes, l'armée allemande est biberronnee aux usa. Ils sont même pas capable de faire confiance à leur propre matos.

Et ce matos, impossible de.l'utiliser, de le projeter ou même de.l'entretenir.

Cette armée est ridicule et qu'est ce qu'on va aller faire avec eux, alors que nos doctrines sont si différentes....

Non le problème est politique. L'armée Allemande souffre de l'absence de vision stratégique qui forcément impact ses savoir-faire et en particulier l'absence de vision à long terme. Qui dit absence de vision à long terme implique absence de planification de ressources formée à comprendre et accompagner des programmes qui forcément doivent être peaufinés sur le long terme, 15 à 20 ans pour arriver à maturité.  ET c'est un métier. Ne pas prendre en compte çà c'est imaginer des programmes aussi mal né que le f-35 ou pas de programmes du tout. 

En clair l'armée allemande n'a pas/plus les hommes prêt à acheter autrement que sur étagère et c'est une conséquence directe de l'absence de vision stratégique chez les politiques. Tant que l'Allemagne n'aura pas de vision stratégique elle sera incapable de mener un programme aussi long et complexe que le SCAF ou le MGCS et leur parlement par manque de confiance se sentira obliger de mettre des jalons politique de contrôle de ces programmes.

Le problème est très répandu en Europe à force d'avoir cru en des prophètes qui prêchaient la fin de l'histoire.

Modifié le 13 novembre 2022 par herciv

[ywaDceBw4zY3tq]

Il y a 14 heures, Patrick a dit :

Le pare-brise de l'Eurofighter, c'est BAE, et ses pneus c'est Dunlop.
S'adresser aux britanniques pour toute réclamation, plutôt qu'aux français.

(https://www.airframer.com/aircraft_detail.html?model=Eurofighter_Typhoon Cliquer sur " Airframe Systems / Airframe Assemblies" et "Airframe Systems / Landing Assemblies")

Ce site est intéressant mais des fois j'aimerais bien voir leur sources / méthodologie, comme quand on apprend que Spectra est conçu et fabriqué par Thales North America (https://www.airframer.com/aircraft_detail.html?model=Dassault_Rafale section Weapons System), que Moog Control UK fait les "primary flight controls" du Rafale ou que Thales UK fait l'OSF. C'est rigolo parce que le site référence clairement les entités corporate françaises de Thales, mais affiche souvent des entités british pour des composants du Rafale ...

Modifié le 13 novembre 2022 par ywaDceBw4zY3tq

[Mobius1]

Il y a 4 heures, mgtstrategy a dit :

Je vois tjs pas le gain et les années passent

Les gains sont les suivants:

Développer et pérenniser un secteur industriel drone; même si il n'est plus purement national plutôt qu'acheter des effecteurs sur étagère. 

Ne pas se retrouver marginalisé (plus qu'on ne l'est déjà du moins) par le standard F35 au sein de l'OTAN et, donc, préserver notre interopérabilité. 

Il ne m'appartient pas de dire si ça vaut le coup, même si j'ai mon avis sur la question^^

Modifié le 13 novembre 2022 par Mobius1

[Chimera]

Le 12/11/2022 à 15:13, Manuel77 a dit :

Je ne m'explique pas non plus pourquoi ils voient maintenant une telle pression sur le temps pour MGCS. On entend beaucoup moins parler de ce projet dans nos médias. La France n'est-elle pas plus pressée par le temps ? Il y a quand même des lignes de production en Allemagne pour le Leopard, le Pzh 2000, etc. 

Parce qu'un programme de char est bien moins complexe et stratégique qu'un avion de combat 6gen et que c'est à la portée de n'importe quel pays occidental s'il fallait le lancer en solution nationale.

Les enjeux sont aussi plus faibles pour la France sur le char, la menace russe étant maintenant contenue pour quelques décades, les polonais se chargeant d'agir en second rideau si besoin.

Le besoin d'un avion de chasse embarqué avec capacité nucléaire est à la fois une priorité indispensable pour la France et un enjeu industriel qu'il convient de protéger.

En clair, le MGCS était présenté comme la concession raisonnable que la France pouvait donner en contre-partie d'un leadership incontesté sur FCAS.

L'ensemble semblait cohérent en regardant les capacités industrielles et expertises de chacun. L'Allemagne décide de tout mettre à risque en demandant l'impossible à la partie française et en réclamant 50/50 jusque sur chaque rivet à fabriquer. Ce jusqu’au-boutisme mènera ces programmes dans le mur et Airbus DS pourra alors se recycler dans la fabrication de hangars à F-35 puisqu'ils n'auront même pas la MCO. Ces parlementaires allemands pourront alors crier victoire et admirer la qualité de la tôle des hangars 'made in Germany'. Il y a aussi l'option d'aller se présenter devant BAE et discuter "à hauteur d'yeux" comme ils disent et réclamer le workshare qu'ils n'ont jamais eu sur l'Eurofighter, une fois les négociations avec les italiens, suédois, japonais figées. Allez-y, les gars.

Modifié le 13 novembre 2022 par Chimera

[wagdoox]

il y a 33 minutes, Mobius1 a dit :

Les gains sont les suivants:

Développer et pérenniser un secteur industriel drone; même si il n'est plus purement national plutôt qu'acheter des effecteur sur étagère. 

Ne pas se retrouver marginalisé (plus qu'on ne l'est déjà du moins) par le standard F35 au sein de l'OTAN et, donc, préserver notre interopérabilité. 

Il ne m'appartient pas de dire si ça vaut le coup, même si j'ai mon avis sur la question^^

Les drones sont principalement la part allemande donc non. 
 

l’interoperabilite, c’est avec les usa que ca se negocie et c’est deja acté pour le rafale donc non. 

pour l’instant ca vaut strictement rien, c’est meme negatif au vu du temps perdu. 

[Mobius1]

il y a 4 minutes, wagdoox a dit :

Les drones sont principalement la part allemande donc non. 

Le pilier drone est sous leadership allemand mais la distribution industrielle se fait à part égale.

il y a 5 minutes, wagdoox a dit :

l’interoperabilite, c’est avec les usa que ca se negocie et c’est deja acté pour le rafale donc non.

Et le F35 est de quelle nationalité ? L'intéropérabilité est menacé par la marginalisation et non par la technique. 

Aujourd'hui la flotte OTAN est beaucoup moins homogène qu'elle ne le sera, d'autant plus si on se lance seul; c'est un risque soulevé par les autorités mais bon. 

[wagdoox]

il y a 8 minutes, Mobius1 a dit :

le F35 est de quelle nationalité ? L'intéropérabilité est menacé par la marginalisation et non par la technique. 

On est bien d’accord hors qui decide ou non l’ouverture des liaisons entre f35 et rafale ? Les usa. L’accord politique est là. L’allemagne n’a rien a voir la dedans. C’etait un argument en 2017, c’est tomber depuis tres longtemps. 
 

 

il y a 10 minutes, Mobius1 a dit :

Le pilier drone est sous leadership allemand mais la distribution industrielle se fait à part égale.

il y a 20 minutes, wagdoox a dit :

Ca reste a voir aucun accord n’a encore abordé ce sujet. C’est un accord de principal verbal, genre les membres du scaf acheteront pas de f35 …

il y a 11 minutes, Mobius1 a dit :

Aujourd'hui la flotte OTAN est beaucoup moins homogène qu'elle ne le sera, d'autant plus si on se lance seul; c'est un risque soulevé par les autorités mais bon. 

C’est un risque soulevé pour des raisons politiques et pousser le scaf. L’aae est deja entrain de travailler a intergre le rafale dans le reseau f35. Reseau f35 qui n’est forcement celui des  us qui ne sera lui meme pas forcement celui de l’otan. 
 

Dans colimateur tu as un episode ou un officier fr t’explique tout, normalement c’est qui est charge de cette integration des aujourdhui sans scaf ou ngf. 

[laurent simon]

Le 12/11/2022 à 11:05, Julien a dit :

L’article est pauvre et les faits évoqués semblent ne pas être autre chose que de vieilles histoires. La question serait plutôt pourquoi ce genre d’article sort maintenant. 

L’EMA ne veut plus de la coopération avec les Allemands et s’inquiète des rumeurs d’accord imminent ?

Les militaires Allemands ne veulent plus du SCAF et reviennent à la charge maintenant qu’ils ont du F35 et plus de sous ?

 

Je crois qu'il doit falloir distinguer parmi les Allemands (industriels) : il y a Airbus DS,et il y a les autres,impliqués (logiquement dans NGF et/Ou SCAF, et les autres encore, impliqués dans MGCS     (et peut être encore ceux qui ne sont dans ni Scaf Ngf ni MGCS, ou peut-être sous-traitants potentiels, qui voudraient aussi avoir leur part du gâteau des 100 Mds€...,et qui utiliseraient leur lobbying et le Bundestag pour faire entendre leurs voix)

Les 'nouvelles', supposées 'positives', venaient de Airbus DS et DA, mais pas des autres industriels impliqués logiquement dans NGF et/Ou SCAF, et encore moins de ceux impliqués dans MGCS.

Les difficultés sur les commandes de vol ont peut-être été grandement aplanies, ce qui était probablement le plus important pour A DS (auraient-ils vu qu'ils ne pourraient pas gagner face à la détermination, légitime, de DA ?), mais pas le reste... Et il y a peut-être une symétrie du côté des savoir-faire de Thales, lorgnés par d'autres outre Rhin.

C'est à mon avis de ce côté là qu'il faut chercher en priorité

(ça n'exclut pas que d'autres voudraient intervenir, y compris ceux qui n'y connaissent que ce que les médias outre Rhin disent, c'est-à-dire pas nécessairement très relié aux réalités factuelles, sur les savoir faire respectifs des industriels des deux côtés du Rhin, ni sur le deal initial SCAF + NGF vs MGCS ; mais très lié à des demandes qui peuvent sembler légitimes pour le candide -"pied d'égalité"- mais qui ne tiennent pas compte des réalités objectives du management de projet, qui proscrivent tout à fait les pratiques aberrantes constatées sur le programme EF).

[prof.566]

5 hours ago, laurent simon said:

Je crois qu'il doit falloir distinguer parmi les Allemands (industriels) : il y a Airbus DS,et il y a les autres,impliqués (logiquement dans NGF et/Ou SCAF, et les autres encore, impliqués dans MGCS     (et peut être encore ceux qui ne sont dans ni Scaf Ngf ni MGCS, ou peut-être sous-traitants potentiels, qui voudraient aussi avoir leur part du gâteau des 100 Mds€...,et qui utiliseraient leur lobbying et le Bundestag pour faire entendre leurs voix)

Les 'nouvelles', supposées 'positives', venaient de Airbus DS et DA, mais pas des autres industriels impliqués logiquement dans NGF et/Ou SCAF, et encore moins de ceux impliqués dans MGCS.

Les difficultés sur les commandes de vol ont peut-être été grandement aplanies, ce qui était probablement le plus important pour A DS (auraient-ils vu qu'ils ne pourraient pas gagner face à la détermination, légitime, de DA ?), mais pas le reste... Et il y a peut-être une symétrie du côté des savoir-faire de Thales, lorgnés par d'autres outre Rhin.

C'est à mon avis de ce côté là qu'il faut chercher en priorité

(ça n'exclut pas que d'autres voudraient intervenir, y compris ceux qui n'y connaissent que ce que les médias outre Rhin disent, c'est-à-dire pas nécessairement très relié aux réalités factuelles, sur les savoir faire respectifs des industriels des deux côtés du Rhin, ni sur le deal initial SCAF + NGF vs MGCS ; mais très lié à des demandes qui peuvent sembler légitimes pour le candide -"pied d'égalité"- mais qui ne tiennent pas compte des réalités objectives du management de projet, qui proscrivent tout à fait les pratiques aberrantes constatées sur le programme EF).

Pour le pied d'égalité ne pas oublier l'eurodrone!

[Patrick]

Il y a 12 heures, prof.566 a dit :

Pour le pied d'égalité ne pas oublier l'eurodrone!

Sur lequel pour mémoire, Dassault font... les commandes de vol.

[BP2]

Une menace de blocage.  Je croyais que c'était déjà fait depuis 18 mois....

http://www.opex360.com/2022/11/12/le-bundestag-menace-de-bloquer-le-systeme-de-combat-aerien-du-futur-et-le-char-de-combat-franco-allemand/

[Coriace]

Il y a 3 heures, BP2 a dit :

Une menace de blocage.  Je croyais que c'était déjà fait depuis 18 mois....

http://www.opex360.com/2022/11/12/le-bundestag-menace-de-bloquer-le-systeme-de-combat-aerien-du-futur-et-le-char-de-combat-franco-allemand/

Je sais qu'Opex c'est des copains et qu'ils ont probablement les mêmes biais que nous, mais quand même.

A aucun moment les députés Allemands ne parlent de la défense de leur pays, de la capacité de l'Allemagne a exister par elle même dans plusieurs décennies. Ça parle au mieux d'entreprises. Que c'est vil. 

 

[Chimera]

Il y a 7 heures, Patrick a dit :

Sur lequel pour mémoire, Dassault font... les commandes de vol.

Allez on se retire et on regarde Airbus DS développer ça dans son coin ?