scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[Obelix38]

Il y a 8 heures, Manuel77 a dit :

La politique allemande fonctionne selon la devise : ce qui est bon pour l'Allemagne est bon pour l'Europe. C'est donc un motif d'intérêt personnel et parfois d'arrogance. MAIS : ce n'est pas un agenda d'affaiblissement ciblé de la France ou d'autres pays. 

C'est dommage, car la bonne devise devrait être : "Ce qui est bon pour l'Europe est bon pour l'Allemagne" !

Ta devise revient à faire du "Germany First" à la Trump, ce qui par conséquent revient à affaiblir l'Europe ! (La solidité d'une chaîne est celle de son maillon le plus faible, pas le plus fort !)

La meilleure preuve en est les fameux 100 Milliards pour la défense : combien dépensés au profit de pays Européens ?

 

Citation

En Allemagne, l'élite politique est moins coupée de la population que dans de nombreux autres pays. Il n'y a pas ici d'universités d'élite ou de dynasties politiques. Bien sûr, les fonctionnaires politiques sont plutôt des enfants d'universitaires, mais dans l'ensemble, la politique représente assez bien la "volonté du peuple". 

J'étais d'avis que seules certaines élites Allemandes avaient organisées depuis plusieurs décennies ce travail de sape de nos piliers économiques et stratégiques que sont l’énergie, le nucléaire et l'armement, mais tu est en train d'expliquer que c'est finalement une volonté populaire ?

Modifié le 7 décembre 2022 par Obelix38

[SLT]

15 hours ago, Mobius1 said:

chez Schmidt d'en face

Jolie et subtile référence de Franquin ? 

[herciv]

Il y a 8 heures, Manuel77 a dit :

En Allemagne, l'élite politique est moins coupée de la population que dans de nombreux autres pays. Il n'y a pas ici d'universités d'élite ou de dynasties politiques. Bien sûr, les fonctionnaires politiques sont plutôt des enfants d'universitaires, mais dans l'ensemble, la politique représente assez bien la "volonté du peuple".

Pourtant l'élite Allemande existe dans sa grande bourgeoisie qui est clairement portée via des "dynasties familiales" reproduisant un modèle sociale proche de la noblesse. Leur enfants étudient volontiers dans de grandes universités / écoles internationales.

Et pour recevoir des allemandes en aupair chez moi depuis deux ans je suis étonné du peu de référence qu'elles ont du système d'étude supérieur en Allemagne. Aucune université n'est citée en référence plutôt des universités anglo-saxonnes. 

A contrario après avoir rencontrer quelques allemands de la "haute" comme on dit en France, il y a clairement chez eux un référentiel d'universités / grandes écoles à faire à l'international.

il y a 40 minutes, Obelix38 a dit :

C'est dommage, car la bonne devise devrait être : "Ce qui est bon pour l'Europe est bon pour l'Allemagne" !

Ta devise revient à faire du "Germany First" à la Trump, ce qui par conséquent revient à affaiblir l'Europe ! (La solidité d'une chaîne est celle de son maillon le plus faible, pas le plus fort !)

La meilleure preuve en est les fameux 100 Milliards pour la défense : combien dépensés au profit de pays Européens ?

Oui c'est très exactement ce que je reproche à la politique allemande européenne actuelle. L'absence de solidarité dans le discours et, l'absence d'empathie de la population avec les affaires européennes.

[BP2]

Il y a 18 heures, laurent simon a dit :

As tu seulement lu cette partie à laquelle je fais référence ? (https://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/un-rapport-americain-encense-les-244561)

Qui explique plusieurs décennies à l'avance une grande partie des aberrations du F-35 !

J'ai lu tout ce qui a été rendu publique sur ce rapport.  Et je maintiens qu'il est ancien et l'utiliser aujourd'hui en particulier pour situer le reste de l'industrie aérospatiale européenne est hasardeux.

Les déboires du F35 n'ont pas besoin de ce rapport pour être mis en lumière.  Ils ont voulu trop en faire, trop vite, du coup la complexité du projet est difficilement surmontable.  C'est la version VTOL qui a mis le pétoire pour commencer, et ensuite un ensemble logiciel probablement trop ambitieux et mal pensé. 

Il y a 16 heures, Mobius1 a dit :

L'eurodrone en est une, mais on y va en connaissance de cause pour gratter quelques brevets et construire un tissu industriel "drone". 

Décision qui est la suite logique du refus de transformer l'essai Neuron

Ces deux drones ne "jouent" pas dans la même cours. Pas possible de les mettre sur un même plan.

[herciv]

il y a 4 minutes, BP2 a dit :

Ils ont voulu trop en faire, trop vite, du coup la complexité du projet est difficilement surmontable. 

Dans ma tête c'est pas çà. 

Pour battre des avions comme le Rafale, les US ont dû faire vite et accepter une complexité importante. Surmonter cette complexité était un impondérable mais pas vitale. Sauf qu'avec les bruits de bottes actuelle dans l'Indo-pacifique surtout surmonter cette complexité est devenu vitale. 

A mon sens le choix de l'EEP comme moteur signifie qu'il n'y aura plus d'évolution majeur du F-35 au-delà du block4. Toute évolution du concept F-35 se fera alors via des drones d'accompagnement. 

[BP2]

il y a 1 minute, herciv a dit :

les US ont dû faire vite et accepter une complexité importante

on dit la même chose.

[herciv]

il y a 55 minutes, BP2 a dit :

on dit la même chose.

C'est le mot "trop" qui ne va pas dans ta phrase. Il implique qu'il ne savait pas ce qu'ils faisaient. Je ne crois pas à cette hypothèse.

Moi je crois qu'en 2015 le programme a été remis sur les rails avec la notion de "quoiqu'il en coûte" financièrement, techniquement et politiquement la seul chose qui n'était pas remis en cause était le commercialement de loin le plus prioritaire des objectifs.

Le prix que paye maintenant l'Allemagne signifie que l'objectif a été atteint avec la Finlande et que tout ce qui vient maintenant sont des cerises sur le gâteau.

[Manuel77]

Il y a 2 heures, Obelix38 a dit :

J'étais d'avis que seules certaines élites Allemandes avaient organisées depuis plusieurs décennies ce travail de sape de nos piliers économiques et stratégiques que sont l’énergie, le nucléaire et l'armement, mais tu est en train d'expliquer que c'est finalement une volonté populaire ?

Je suis désolé de te décevoir Obélix, mais le refus du nucléaire est un mouvement populaire allemand.

Mais son intention n'est pas anti-française, l'idée n'est pas : les Français sont compétents dans le nucléaire, donc nous devons être contre pour les affaiblir. En fait, nous pensons que le nucléaire est une bonne chose.
L'idée est la suivante : le nucléaire est mauvais et dangereux. C'est dommage que les Français ne le voient pas. 

Le refus de la livraison d'armes est également profondément ancré dans le peuple. De même que l'acceptation du fait que l'armée allemande ne doit pas être réellement en mesure de combattre et que l'industrie de l'armement a principalement pour mission de fournir des emplois et de maintenir des compétences technologiques. Que les armes fonctionnent ou non n'a aucune importance. Toutefois, ces points de vue qui durent depuis des décennies changent depuis le 24 février. Depuis, l'Allemagne doit beaucoup plus changer que la France, le choc est bien plus grand ici que chez vous. Notre vision du monde s'est effondrée. 

@herciv

Tu peux lire ici ce qu'un chercheur dit des élites allemandes :https://www.capital.de/wirtschaft-politik/die-deutsche-elite-wird-immer-homogener

L'élite économique est très fermée, elle l'a toujours été. Mais c'est le cas partout, probablement aussi en France. La propriété est transmise par héritage, les managers des sociétés anonymes cherchent des successeurs qui leur ressemblent. D'une certaine manière, l'élite économique est même plus ouverte aux Etats-Unis qu'en Europe, car il y a de nouveaux milliardaires. 

En Allemagne, l'élite politique est la plus ouverte, si on la compare à l'économie et à la justice. Autrefois, il y avait un nombre inhabituel d'ouvriers au Bundestag. Mais le Bundestag s'est académisé, toutefois je ne trouve pas cela inhabituel, car il y a aussi beaucoup plus d'universitaires dans la population.

D'ailleurs, le chercheur mentionne la France comme un exemple extrême d'élites fermées.

Mais je ne veux pas inciter davantage au HS. 

[Deres]

En France, le besoin d'exporter est juste le résultat de la volonté d'avoir une défense suffisamment indépendante pas un objectif en soi. Pendant longtemps, la France a eu des arsenaux pour son armement car la demande intérieure était largement suffisante pour justifier le volume d'une industrie indépendante. Ce n'est plus le cas aujourd'hui d'où le besoin d'avoir un marché export ou des coopérations donnant les volumes suffisant pour amortir les investissements.

[Titoo78]

Il ne faut pas blâmer l'Allemagne de défendre ses intérêts (même à outrance) mais plutôt la France de ne pas défendre correctement les siens.

[casoucasou]

Il y a 20 heures, Manuel77 a dit :

Mais je ne veux pas m'étendre sur ces obsessions historiques, c'est une spécialité française.

 France-Allemagne 1982… ni oubli ni pardon  

[Deres]

Il y a 1 heure, Titoo78 a dit :

Il ne faut pas blâmer l'Allemagne de défendre ses intérêts (même à outrance) mais plutôt la France de ne pas défendre correctement les siens.

Le souci est surtout que les allemands défendent à outrance leurs intérêts même de manière contre productive à l'encontre des français mais ne les défendent pas du tout vis-à-vis des américains (achats sur étagères avec pas ou peu de contreparties) et des israéliens (production avec licences).

[Titoo78]

il y a 20 minutes, Deres a dit :

Le souci est surtout que les allemands défendent à outrance leurs intérêts même de manière contre productive à l'encontre des français mais ne les défendent pas du tout vis-à-vis des américains (achats sur étagères avec pas ou peu de contreparties) et des israéliens (production avec licences).

Peut-être parce avec les US et Israël ça se fait à leur condition et que si le client n'est pas d'accord il se fait envoyer bouler ?

Pourquoi les allemands se priveraient ils de nous faire accepter leurs conditions si on se laisse faire ?

 

[iborg]

Les USA sont trop gros pour accepter des conditions; quant à poser des conditions à Israël quand on est l'Allemagne, comment dire... c'est acrobatique 

[Deres]

il y a 5 minutes, Titoo78 a dit :

Peut-être parce avec les US et Israël ça se fait à leur condition et que si le client n'est pas d'accord il se fait envoyer bouler ?

Pourquoi les allemands se priveraient ils de nous faire accepter leurs conditions si on se laisse faire ?

 

C'est pas très Me Too tes conclusions ! 

[John92]

il y a 52 minutes, iborg a dit :

Les USA sont trop gros pour accepter des conditions; quant à poser des conditions à Israël quand on est l'Allemagne, comment dire... c'est acrobatique 

il y a 49 minutes, Deres a dit :

C'est pas très Me Too tes conclusions ! 

 

Déjà qu'on est HS

mais là on va vite atteindre le point G (humour, humour)

Revenons-en au sujet SVP

[Mobius1]

Il y a 6 heures, SLT a dit :

Jolie et subtile référence de Franquin ? 

Subtile, je sais pas, mais oui 

Il y a 5 heures, BP2 a dit :

Pas possible de les mettre sur un même plan.

Il ne me semble pas l'avoir fait ?!? 

[Kamelot]

Le 05/12/2022 à 18:39, tipi a dit :

our avoir parlé tout récemment avec un gars de chez Dassault (directeur) d’où se situait la plus grande valeur ajoutée du SCAF, dans le cloud ou dans le NGF, il a répondu immédiatement « pour nous la question ne se pose pas, le cloud n’est pas notre domaine de compétence! »…

Pour avoir un "cloud" ou des réseaux de combat souverains, encore faut-il avoir des "data-center" spécifiques", y compris mobiles, avec des systèmes de communication terrestres, aériens et satellitaires redondants (quid de la constellation européenne?).

Effectivement cela dépasse les compétences techniques de DA même si une intégration doit se faire sur l'avionique et l'équipement de ses appareils. THALES et bien d'autres devront oeuvrer utilement.

L'affaire est loin d'être simple, surtout en y ajoutant les problématiques liées à l'OTAN et aux compatibilités techniques (MADL du F-35 par exemple) pour être interopérable et définir des normes et standards.

Avec le recul et l'expérience de la L16, par exemple, on peut imaginer les difficultés à venir...

 

[Kamelot]

Le 05/12/2022 à 16:15, Patrick a dit :

Oui, haute altitude et longue endurance avec supercroisière à mach ?, ainsi que de courtes périodes de vol à plus de mach 5 pour donner une impulsion à des armements spécifiques leur permettant d'aller très loin malgré une taille réduite.

Même s'il existe plusieurs modes de propulsion accessibles techniquement et trajectoires pour atteindre le vol hypersonique stabilisé dans l'atmosphère raréfiée (altitude à définir), un tel "engin" (non piloté?) serait insuffisant manoeuvrable pour être comparé à un avion. Les écoulements à très haute vitesse (vitesse supérieure à Mach 5) engendrent de nombreux phénomènes thermiques, perturbent le passage des ondes et le contrôle/guidage n'est pas des plus simple...

Dans ces conditions, envisager une séparation avec un effecteur est une gageure (les Chinois auraient essayé...?!). Un "glider" ou un corps de rentrée manoeuvrant unique serait "plus simple" à mettre en oeuvre dans un cadre opérationnel.

En fonction de l'altitude, la portée et la masse à emporter, le développement de ces techniques aurait un coût très conséquent.

Actuellement deux formules différentes sont en développement et expérimentation:

L'ASN4G de MBDA et ONERA.

Le V-max de ArianeGroup.

Normalement des tirs d'essais étaient prévus fin 2021, début 2022... Mais nous sommes sans nouvelle depuis (?).

Sinon, il y a ça, mais nous sommes très loin du SCAF.

https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/technologie-voici-stargazer-avion-hypersonique-volera-mach-9-98925/

Ou ça:

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/aeronautique-secrets-avion-hypersonique-top-gun-98382/

 

 

Modifié le 7 décembre 2022 par Kamelot

[Patrick]

il y a 21 minutes, Kamelot a dit :

Dans ces conditions, envisager une séparation avec un effecteur est une gageure (les Chinois auraient essayé...?!).

Et par l'arrière? Directement dans les écoulements turbulents et avec un frein aérodynamique pour établir la séparation avec l'avion? Oui ça risquerait d'être un milieu très dangereux pour l'effecteur, avec même un risque de cisaillement en plein vol, et ce ne serait pas très confortable d'avoir un missile mis à feu derrière soi, mais la séparation ne serait pas vraiment dangereuse pour l'avion tireur. Au-delà des questions de changement brutal de centrage bien entendu, qui interdiraient probablement tout largage/tir sous facteur de charge même minime.

[casoucasou]

Il y a 10 heures, Kamelot a dit :

serait insuffisant manoeuvrable pour être comparé à un avion.

J'avais cru comprendre que les gouvernes fluidiques pouvaient régler ce problème. Ou es-ce encore de la science-fiction à ce jour ?

[Kamelot]

Il y a 18 heures, Patrick a dit :

Et par l'arrière? Directement dans les écoulements turbulents et avec un frein aérodynamique

Déjà qu'à des vitesses plus basses, il y en a qui ont eu des problèmes... Voir:

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/North_American_A-5_Vigilante

[Kamelot]

Il y a 8 heures, casoucasou a dit :

J'avais cru comprendre que les gouvernes fluidiques pouvaient régler ce problème. Ou es-ce encore de la science-fiction à ce jour ?

Science-fiction, peut-être pas. Sait-on jamais sur V-max, peut-être? Mais là, je spécule.

"L'agilité" se résumera à un déport latéral et vertical avec des accélérations qui devront être maîtrisées, surtout sur un glider.

Bien des véhicules à vitesse hypersonique ont pu se poser sur terre, après une rentrée dans l'atmosphère, avec une très bonne précision.

Il y a un distingo à faire entre un engin piloté et un "missile".

Là il s'agit de vecteurs qui devront maintenir une vitesse soutenue, à haute altitude, tout en restant manoeuvrable avec un positionnement précis pour un guidage terminal sur cible.

La vitesse dans les basses couches est très rarement évoquée (?).

 

[Patrick]

il y a 54 minutes, Kamelot a dit :

Déjà qu'à des vitesses plus basses, il y en a qui ont eu des problèmes... Voir:

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/North_American_A-5_Vigilante

Je sais bien quels furent les soucis du Vigilante, mais sachant qu'il faudrait de toutes manières un armement spécifique à l'avion hypothétique que nous mentionnons, je pense que les questions d'arrimage seraient au centre des débats si une telle option était retenue. Et c'est un gros "si", bien entendu.

[MoX]

il y a 33 minutes, Patrick a dit :

Je sais bien quels furent les soucis du Vigilante, mais sachant qu'il faudrait de toutes manières un armement spécifique à l'avion hypothétique que nous mentionnons, je pense que les questions d'arrimage seraient au centre des débats si une telle option était retenue. Et c'est un gros "si", bien entendu.

Pour un type de gros pruneau défini, un largage par l'arrière cela reste "le rêve" pour la conception de la cellule ... la section à ouvrir pour le passage est ridicule quand comparée à une section de soute, et si dirigée vers l'arrière, les conséquences en terme de SER sont moins pénibles.

Par contre en effet le Vigi n'a jamais su faire fonctionner ce concept. A voir si il peut être remis au goût du jour... les lois de la physique n'ont pas beaucoup changé entre temps, par contre on les connaît peut-être avec un peu plus de détail, et nous sommes surement un peu plus expérimenté dans les commandes de vol et formules aéro ...