scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[herciv]

il y a 5 minutes, mgtstrategy a dit :

J'ai l'impression qu'il y a une querelle entre DA et la dga....

 

Ça explique le choix d'airbus sur le remplacement des Atlantic ?

J'ai l'impression du contraire. Le constat de l'echec de faire accepter les missions nuke, l'emarquement et l'export. Les mots sont les mêmes.

 

[mgtstrategy]

en tt cas, rien n'avance.... ..... ... de ce qu'on sait

[Asgard]

Je note tout de meme que de plus en plus de personnes qui ne le devrait pas parle de plan B ... 

[Chimera]

il y a 2 minutes, Asgard a dit :

Je note tout de meme que de plus en plus de personnes qui ne le devrait pas parle de plan B ... 

Effectivement, avant c'etait Trappier tout seul comme un grand. Maintenant c'est Lecornu, c'est le DGA, sans filtres et sans pudeur.

Préparation médiatique pour présenter l'inévitable au public. Maintenant ce n'est plus qu'une question de timing: 2027 ou avant...

[mgtstrategy]

1 hour ago, Chimera said:

Préparation médiatique pour présenter l'inévitable au public. Maintenant ce n'est plus qu'une question de timing: 2027 ou avant...

je sais pas si le public en a qq chose à faire. Plutot la diplomatie, les partenaires eco, la BITD etc...

De toutes facons, vu l'instabilité aussi outre rhin, ya rien a en tirer.

On est en 2024, et Trappier doit encore rappeler le domaine nuc, air mer et export. Dinguissime. 

Comment peux tu envisager une cooperation des lors que ces bases la ne sont toujours pas actés? Alors qu'il s'agit de principes ELEMENTAIRES. Si c'est pas fait pour nous faire c¨¨¨¨et exiger des contre parties, alors c'est quoi ces diktat?

Je trouve ça fou qu'on s'enferre ainsi dans le jeu allemand. Apres toutes les couleuvres avalées depuis 5-6 ans.

[OysterCultist]

C'est pas du tout anodin de dire qu'un Plan B existe. D'ailleurs peut-etre meme que Dassault utilise des fonds destinés au SCAF pour travailler sur ce dit Plan B, selon les commentaires plus haut.

Sommes nous vraiment pressés par le temps?

Les Suédois n'ont pas peur d'attendre plusieurs années avant de faire leur choix (le Gripen E sera en service jusqu'en 2060)

Notre Glorieux Rafale™ fonctionne bien et le potentiel d'évolution est là.

Les Etats-Unis ne savent meme pas trop ou aller avec leurs propres programmes.

Est-ce vraiment sage de concevoir tout un écosysteme drone/chasseur/cloud d'un coup? Il me semble plus cohérent de d'abord mettre en service le couple Rafale/Wingman(Neuron) et d'en tirer un retour d'expérience opérationnel (pas juste un prototype).

Modifié le 19 décembre 2024 par OysterCultist

[Obelix38]

Eric Trappier a raison de rappeler qu'un programme réussi n'est possible qu'en adoptant le principe du "Best Athlete", et pas celui du "Best Bidder" si cher aux Allemands . . .

En effet, dans le cas du "Best Bidder", la part du budget inévitablement consacrée à la montée en compétences ne sera plus disponible pour le développement de la solution, résultant un produit moins bon et/ou un programme plus cher.

Un pays attaché à sa souveraineté se doit de maximiser le ratio performances/coûts d'un programme pour assurer sa défense, mais pour ceux dont le réflexe est encore de dépendre de l'Oncle Sam, tout ce qu'ils voient dans un programme en coopération, c'est du budget pour leur BITD, le résultat passe après, voire importe peu . . .

Bref, on est pas près d'avoir le cul sorti des ronces !

 

Le 19/12/2024 à 02:29, OysterCultist a dit :

Les États-Unis ne savent même pas trop ou aller avec leurs propres programmes.

Je pense que leur plus gros problème n'est pas de savoir où doivent aller leurs programmes, mais plutôt comment les gérer efficacement . . . leurs organes contrôle étant noyautés par les industriels, quand ils ne sont pas intrinsèquement dénués de pouvoir . . .

Modifié le 8 janvier par Obelix38
. . . n'est pas de savoir OÙ doivent aller . . .

[herciv]

Il y a 8 heures, OysterCultist a dit :

Les Etats-Unis ne savent meme pas trop ou aller avec leurs propres programmes.

Le problème au US est de définir qui dit quoi sur l'avenir de chaque programme mais le point majeur de leur difficulté c'est que chaque responsable de programme veut laisser sa marque ... qui ne peut se voir que dans les specS. Et donc ces specs sont revues chaque fois qu'un nouveau directeur est nommé. D'où une instabilité des roadmaps, d'où des moutons à 5 roues comme dirait ma femme. 

Pour moi la base des programmes qui ne marche pas aux US est là.

[MatOpex38]

Citation

Bruno Fichefeux, directeur du programme SCAF (Système de combat aérien du futur) au sein d’Airbus Defence and Space, accorde une interview à Challenges 01/12/23. Les industriels, Airbus Defence and Space, Dassault Aviation et Indra, montent en puissance sur la phase 1B du projet (travaux préliminaires sur de futurs démonstrateurs). « Tous les jalons sont pour l’instant atteints en temps et en heure », indique Bruno Fichefeux, « chez Airbus, nos effectifs consacrés au programme sont passés de 200 à 800 personnes depuis le début de l’année 2023. En tout, ce sont environ 2 000 ingénieurs qui travaillent désormais sur le programme en Europe ». Un plateau de travail commun est opérationnel depuis mars 2023 au sein du siège de Dassault Aviation à Saint-Cloud (Hauts-de-Seine). Ces travaux doivent permettre d’affiner les grands choix d’architecture du système. Cette phase 1B, d’une durée de 36 mois, fait l’objet d’un investissement total de 3 Md€. L’étape suivante sera la phase 2 du programme, de 2026 à 2029, dotée d’un budget d’environ 5 Md€, afin de permettre le développement des démonstrateurs d’avions de combat et de drones, avec l’objectif d’un 1er vol en 2029.

https://www.gifas.fr/press-summary/scaf-les-avancees-de-la-phase-1b

Comment ça ça avance pas?   le SCAF a 3 ans d'avance sur le GCAP

 

 

Modifié le 19 décembre 2024 par MatOpex38

[Pakal]

Nouvel article sur le FCAS outreRhin

Airbus prévoit des coûts de développement élevés pour son nouvel avion de combat

https://www.aero.de/news-48889/Airbus-erwartet-hohe-Entwicklungskosten-fuer-neuen-Kampfjet.html

traductionj via deepl

Airbus concrétise ses plans pour sa division défense et espace
MUNICH - Airbus demande une plus grande prévisibilité dans le cadre du grand projet d'armement FCAS grâce à des commandes. L'avionneur doit faire face à des coûts de développement de plusieurs dizaines de milliards d'euros pour le nouveau programme d'avion de combat. Pour l'Eurofighter, Airbus peut compter sur de nouvelles commandes à court terme.

Airbus estime que la balle est dans le camp des pays acheteurs du nouveau programme européen de chasseurs FCAS. « L'achat sur étagère aux Etats-Unis pour combler rapidement les lacunes en matière de capacités est possible jusqu'à un certain point », a déclaré le patron d'Airbus Defence and Space, Michael Schöllhorn, au quotidien “Handelsblatt”.

Le manager prévoit un montant de « plusieurs dizaines de milliards » rien que pour les coûts de développement de l'avion de combat polyvalent de sixième génération.

Le programme FCAS est soutenu par l'Allemagne, la France et l'Espagne. Avant même d'entrer dans la phase de démonstration, un nouveau plan de déroulement du projet doit être prochainement approuvé par les Etats partenaires. Sur le plan industriel, Airbus gère le projet avec Dassault.

Selon les milieux concernés, les capacités exactes que les Etats partenaires imposent à Airbus et Dassault dans le cahier des charges du FCAS sont controversées - la France souhaite que l'avion puisse également décoller et atterrir sur des porte-avions.

La France a récemment décidé d'améliorer les capacités du Rafale F5, qui doit pouvoir être utilisé comme porteur d'ogives nucléaires et être accompagné d'un drone à l'avenir. Dans la perspective du programme FCAS, cette nouvelle a suscité des inquiétudes chez Airbus.

Les commandes d'Eurofighter sur la bonne voie

Schöllhorn estime par ailleurs que de nouvelles commandes d'Eurofighter, dont le besoin est *** sont sur le point d'être conclues. L'Espagne souhaite commander 25 avions supplémentaires, l'Italie 24 et l'Arabie saoudite une commande de 50 Eurofighter. « Mais la Turquie a également fait part de son intérêt pour 40 Eurofighter », a déclaré Schöllhorn.

L'Allemagne veut acquérir 20 Eurofighter supplémentaires. Le chancelier Olaf Scholz (SPD) avait annoncé cet été une commande dans ce sens. Selon certains milieux, le Qatar s'intéresse également à une commande ultérieure plus importante d'Eurofighter.

Ainsi, les discussions avec l'Espagne pour 25 avions de combat seraient quasiment terminées, l'Italie souhaiterait en acquérir jusqu'à 24, l'Allemagne pourrait en prendre 20 et l'Arabie saoudite en négocierait 50. « Mais la Turquie a également fait part de son intérêt pour 40 Eurofighter », a déclaré Schöllhorn au « Handelsblatt ».

Suppression de postes dans la division défense et espace

Airbus Defence and Space supprime 2 043 postes, dont une bonne moitié dans le secteur spatial et 700 en Allemagne. Cette division a récemment entraîné des dépréciations importantes pour le groupe.

[Coriace]

Le 18/12/2024 à 23:28, mgtstrategy a dit :

je sais pas si le public en a qq chose à faire. Plutot la diplomatie, les partenaires eco, la BITD etc...

De toutes facons, vu l'instabilité aussi outre rhin, ya rien a en tirer.

On est en 2024, et Trappier doit encore rappeler le domaine nuc, air mer et export. Dinguissime. 

Comment peux tu envisager une cooperation des lors que ces bases la ne sont toujours pas actés? Alors qu'il s'agit de principes ELEMENTAIRES. Si c'est pas fait pour nous faire c¨¨¨¨et exiger des contre parties, alors c'est quoi ces diktat?

Je trouve ça fou qu'on s'enferre ainsi dans le jeu allemand. Apres toutes les couleuvres avalées depuis 5-6 ans.

La coopération industrielle, selon les règles du best athlète et suivant les exigences d'excellence opérationnelle est une bonne chose. La coopération politique forcée avec un pays (deux en fait) dont l'alpha et l'oméga est de chatrer la France pour régner sur l'Europe est inacceptable et n'aboutira qu'à une défaite en rase campagne de plus pour notre pays.

 

Et je suis plutôt d'accord avec @OysterCultist( pas sûr ses goûts gastronomique) pour moi le Rafale et le Typhoon ne sont pas au même moment de leur vie.

Je pense que le quinze prochaines années en France devraient être focalisées sur le développement et l'expérimentation de nouvelles technologies liées a l'aviation de combats avec intégration quand possible aux itérations du Rafale (F6, F7?) et que c'est pour 2040 qu'un avion réellement différent devrait voir son démonstrateur voler. Embarquant les technologies qe le Rafale ne peut pas embarquer, et déployant dans leur pleins potentiel les autres.

Ça n'empêche pas dans l'intermède de développer un appareil de série basé sur le neuron (soute a bombe déportée, capteurs déportés ?), ni même de se faire plaisir sur un démonstrateur technologique pour démontrer les technologies et maintenir les savoir). Mais si on considère que le Rafale sera l'épine dorsale de la dissuasion française jusqu'en 2060, on a beau jeu de lancer la production en série de son successeur en 2050/55

Modifié le 20 décembre 2024 par Coriace

[mgtstrategy]

Tellement marre de l'usine à gaz airbus.

Aucun savoir faire 

Que des emmerdes

Que des délais

Que des surcoût 

Tout ça pour rebâtir l'industrie aero allemande.

 

Vraiment ça sert a rien

[Bechar06]

Il y a 4 heures, Pakal a dit :

Sur le plan industriel, Airbus gère le projet avec Dassault.

Euh... 

 

Il y a 4 heures, Pakal a dit :

La France a récemment décidé d'améliorer les capacités du Rafale F5, qui doit pouvoir être utilisé comme porteur d'ogives nucléaires et être accompagné d'un drone à l'avenir. Dans la perspective du programme FCAS, cette nouvelle a suscité des inquiétudes chez Airbus

( Je m'essaye à faire du Patrick ... ) 

Et là l'article ou plutôt  l'Allemand confond : un pays ( La France ) et un industriel d'un autre côté ( Airbus )   C'est un peu le merdier dans sa tête ... Qu'il rapproche la France et l'Allemagne^pour apprécier les demandes ou exigences des 2 pays ( mais Allemagne aux abonnés absents ? ) ... Et  qu'il s'en tienne humblement à sa place d'industriel ... sous le pilotage de DA ... Mais c'est trop lui demander ... Il ne sait pas faire !

Heureusement que Airbus est meilleur dans le domaine des avions civils !

Il y a 3 heures, mgtstrategy a dit :

Tout ça pour rebâtir l'industrie aero allemande

J'ose espérer que l'Allemagne est mieux conduite ( mais pas sûr si cette mentalité se généralise )  que            Airbus D&S  par cet  Allemand    

On est loin du niveau d"un ERIC TRAPPIER !  

[Bechar06]

Cela faisait qq. semaines de calme, mais voilà que c'est désormais le PDG de AIRBUS world-wide ( et non seulement D&S )  qui tente une nouvelle martingale :  l'approche Bottom-Up  par les composants ... 

Nouvelles indirectes du SCAF ... via le GCAP  ( voir ce fil-là, au besoin )   et cet article : 

https://www.opex360.com/2025/01/16/futur-avion-de-combat-le-pdg-dairbus-plaide-a-nouveau-pour-un-rapprochement-entre-le-scaf-et-le-gcap

"Actuellement dans la phase 1B, censée ouvrir la voie à des démonstrateurs, le SCAF aurait dû faire l’objet d’un sommet entre les trois pays partenaires en décembre dernier. Mais cela n’a pas été possible en raison de la situation politique qui prévaut en France et en Allemagne."

"Or, il devait donner l’occasion de faire le point sur les avancées du programme et de « documenter la deuxième phase ».

« Nous devrons traiter des questions politiques, telles que l’export, mais aussi des questions opérationnelles : à quoi ressemble l’avion ? Quel est son poids, sa capacité à correspondre aux besoins de la dissuasion nucléaire française, à apponter sur un porte-avions ? », avait alors résumé Sébastien Lecornu, le ministre des Armées, lors d’une audition au Sénat, en octobre dernier.

**********************

"le 15 janvier, lors d’une conférence de presse donnée à Londres, Guillaume Faury, le PDG d’Airbus, a de nouveau estimé que le SCAF et le GCAP devaient se rejoindre. Et cela afin d’éviter de développer des normes et des composants technologiques différents, ce qui pourrait entraîner des « coûts considérablement plus élevés »."   "Et cela afin d’ éviter de développer des normes et des composants technologiques différents, ce qui pourrait entraîner des « coûts considérablement plus élevés »"

"« Il existe de nombreuses possibilités de rapprocher ces programmes afin de ne pas dépenser de l’argent en double », a fait valoir M. Faury.  » Si vous voulez créer de la valeur et de l’efficacité, dépenser moins d’argent en R&D [recherche et développement, ndlr] et augmenter les volumes pour réduire les coûts, vous devez réunir des pays ayant des capacités identiques », a-t-il ajouté."

"Selon lui, un accord devrait être trouvé assez rapidement."   "« Ces programmes sont encore au stade du développement technologique mais ils auront trop divergé pour pouvoir être réunis d’ici deux ans », a prévenu le PDG d’Airbus."

« Les gouvernements doivent discuter dès qu’ils auront une vision claire des spécifications du SCAF et du GCAP, du coût de ce qu’ils veulent réaliser », a-t-il insisté. Toutefois, M. Faury n’est pas allé jusqu’à suggérer de fusionner le SCAF et le GCAP.  Cependant, a-t-il dit, il est « possible qu’ils utilisent les mêmes moteurs, les mêmes capteurs le même cloud de combat ainsi que les mêmes effecteurs ».

Avis ?? 

 

[Asgard]

Il essaie de placer le Cloud (sous direction Airbus il me semble) du SCAF sur le GCAP + des compatibilités poussées afin qu'Airbus puisse, dans le futur, placer ses Loyal wingman, Remote Carriers et autres.

Il pousse aussi à sortir les français de la motorisation pour, surement, aller chopper un moteur BAé/R&R

[mgtstrategy]

A se demander pour qui roule Faury....

[Bechar06]

Il y a 1 heure, Asgard a dit :

Il pousse aussi à sortir les français de la motorisation pour, surement, aller chopper un moteur BAé/R&R

Lui AIRBUS se mêlerait, en effet, de la prescrition des moteurs qui sont l'apanage de Safran d'un côté et de RR de l'autre ... Alors qu'il est loin des spécifs du NGF ou du Chasseur GCAP, en tous cas des requis de motorisation

Il serait intéressant d'avoir les ressentis des Britanniques sur ce scénario de prescription

Qu'il préconise une espèce de "banques" de composants, alors qu'il n'est qu'un producteur intégrateur ( civil, moins sûrement chasseurs ): il outrepasse aussi sur les spécificateurs militaires et ignore carément les piliers

=> Qu'il dise comment  D&S progresse sur ses piliers à lui ?     

[Titus K]

il y a 26 minutes, mgtstrategy a dit :

A se demander pour qui roule Faury....

Pour Airbus 

Modifié le 17 janvier par Titus K

[gianks]

il y a 27 minutes, mgtstrategy a dit :

A se demander pour qui roule Faury....

 

il y a 1 minute, Titus K a dit :

Pour Airbus 

Comme il se doit.
Il doit veiller aux intérêts de son entreprise

[MatOpex38]

Airbus veut se débarrasser du reliquat typhoon ..

en en recréant un 

 

[Patrick]

Le 17/01/2025 à 15:14, Bechar06 a dit :

« Les gouvernements doivent discuter dès qu’ils auront une vision claire des spécifications du SCAF et du GCAP, du coût de ce qu’ils veulent réaliser », a-t-il insisté. Toutefois, M. Faury n’est pas allé jusqu’à suggérer de fusionner le SCAF et le GCAP.  Cependant, a-t-il dit, il est « possible qu’ils utilisent les mêmes moteurs, les mêmes capteurs le même cloud de combat ainsi que les mêmes effecteurs ».

Avis ?? 

Que Faury sera le prochain Até s'il continue comme ça...

[OysterCultist]

Ou alors il essaie de se rapprocher du GCAP pour placer Airbus sur ce programme (clouds + effecteurs) en emmenant l'Allemagne et l'Espagne.

Il sait peut-etre déja que la France n'acceptera pas le SCAF tel quel et que tous les signaux en interne tendent a croire que la France va continuer en solo avec Dassault. Il y a une probabilité non négligeable qu'Airbus finisse bredouille sur cette génération de chasseurs si la France fait ce choix. L'Allemagne et l'Espagne pourront toujours acheter américain, mais Airbus ne pourra pas produire un avion/drone/cloud avec juste l'Allemagne et l'Espagne.

Faury défend sa paroisse, ce qui est compréhensible. Et sa paroisse c'est Airbus, pas la France.

Modifié le 19 janvier par OysterCultist

[Patrick]

Il y a 10 heures, OysterCultist a dit :

Ou alors il essaie de se rapprocher du GCAP pour placer Airbus sur ce programme (clouds + effecteurs) en emmenant l'Allemagne et l'Espagne.

Blague à part, c'est en effet ce qui semble évident.

Il y a 10 heures, OysterCultist a dit :

Il sait peut-etre déja que la France n'acceptera pas le SCAF tel quel et que tous les signaux en interne tendent a croire que la France va continuer en solo avec Dassault.

Si tel était le cas ce serait une excellente nouvelle.

Il y a 10 heures, OysterCultist a dit :

Il y a une probabilité non négligeable qu'Airbus finisse bredouille sur cette génération de chasseurs si la France fait ce choix.

Je rappelle que selon ses propres mots Airbus France "n'a que 1% du SCAF". Et ça commence déjà à dater...
Mais il y a une solution simple pour éviter cela: il décide de financer un démonstrateur Airbus sur fonds propres. Un vrai. Qui vole. Pas une maquette en PVC.

Il y a 10 heures, OysterCultist a dit :

L'Allemagne et l'Espagne pourront toujours acheter américain, mais Airbus ne pourra pas produire un avion/drone/cloud avec juste l'Allemagne et l'Espagne.

...Et c'est bien ce qui rend l'attitude de tous ces pays envers Dassault insupportable.

Leur seul argument, le prix du programme, qui serait supposément moins élevé à plusieurs, étant de plus complètement faux, et l'histoire l'a déjà prouvé.

Il y a 10 heures, OysterCultist a dit :

Faury défend sa paroisse, ce qui est compréhensible. Et sa paroisse c'est Airbus, pas la France.

Auquel cas il n'a simplement pas compris l'état d'esprit initial du SCAF, voire pire, cherche à changer cet état d'esprit, parce que le SCAF fonctionne avec une représentation par pays, et non pas par entreprises... Et ce même si certaines entreprises, comme Airbus, représentent plusieurs pays.

[MatOpex38]

Seule solution, Airbus vend sa partie avions Militaires à DA, ses sats à Thales et ses missiles MDBA à Safran, ce qui réduirait les marges de manœuvres des germains et permettrait de restructurer leur bordel

[Asgard]

https://videos.assemblee-nationale.fr/video.16010224_67877068c1a3f.commission-de-la-defense--problematique-du-soutien-a-l-exportation-des-entreprises-de-la-bitd-cycl-15-janvier-2025

A 1:25:00 réponse sur le control export des programmes, dont le SCAF.

En gros, chacun a son contrôle national propre qui reste en vigueur. En gros : On est sur une posture conciliante et de confiance entre chaque membre.

Putain ca fait peur :o

Pour le SCAF : "l'accord prévoit qu'une confiance soit accordé et pas de blocage intempestif. Nous souhaitons malgré tout que les règles du jeu soient très claires sur l'exportabilité dans le futur et sur la stabilité des positions" = ce n'est pas encore le cas / pas encore acté.

= les partenaires auront tout de même des pouvoirs de blocages

Modifié le 28 janvier par Asgard