scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[Cazadores de montaña]

En Espagne, on commence à ressentir une certaine lassitude face au « combat » entre Dassault et le gouvernement allemand sur toute cette affaire.

Si le SCAF n'avance, pas PERSONNE ne sait quelle voie nous prendrons, mais nous en choisirons une qui nous convient. …SCAF Partie 2 ? …Kaan ? Corée ? Allemagne-Airbus ? …qui sait ?

Puisque vous parlez du Kaan, pour moi, cet avion est encore quasiment de 5e génération et ne répond pas aux exigences du SCAF. La Corée, avec sa TF, est confrontée au même problème que le Kaan. Le choix ne sera pas facile.

[Asgard]

1 hour ago, Cazadores de montaña said:

En Espagne, on commence à ressentir une certaine lassitude face au « combat » entre Dassault et le gouvernement allemand sur toute cette affaire.

Si le SCAF n'avance, pas PERSONNE ne sait quelle voie nous prendrons, mais nous en choisirons une qui nous convient. …SCAF Partie 2 ? …Kaan ? Corée ? Allemagne-Airbus ? …qui sait ?

Puisque vous parlez du Kaan, pour moi, cet avion est encore quasiment de 5e génération et ne répond pas aux exigences du SCAF. La Corée, avec sa TF, est confrontée au même problème que le Kaan. Le choix ne sera pas facile.

5eme option : continuer avec la France. Je pense que DA sortira Airbus Espagne (encore que, ca reste à voir) mais Indra ou d'autres boites...

[Chimera]

Si je parle du KAAN c'est parce que tous les commentateurs espagnols en parlent. Je sais pas ce qu'ils s'imaginent mais ils vont être déçus. De mon coté, je n'y croit pas plus qu'une entrée dans GCAP. La position déraisonnable des espagnols et allemands sur le SCAF va leur coûter très cher mais ils sont convaincus qu'il pourront faire plier le gouvernement français. Je suis convaincu de l'inverse parce que braquer Dassault et ses équipes ne mènera nulle part, même si le gouvernement français force la main à l'industriel, les équipes ne bosseront pas et feront du sabotage. Il n'y a qu'une seule issue : reconnaître Dassault comme prime avec autorité de design (ce qui ne veut pas dire un NGF à 80% français, ce n'est pas le message) ou sinon la porte.

[Chimera]

il y a 6 minutes, Asgard a dit :

5eme option : continuer avec la France. Je pense que DA sortira Airbus Espagne (encore que, ca reste à voir) mais Indra ou d'autres boites...

Tu auras remarqué que le réflexe des espagnols c'est de penser à un partenariat Airbus Espagne - Airbus Allemagne avant même d'imaginer d'etre partenaire mineur avec Dassault. 

Ils se rangent naturellement derrière les allemands emdonc doivent penser à peu près la même chose qu'eux sur les conflit Dassault-Airbus.

Modifié le 11 octobre par Chimera

[Chimera]

Réunion entres les 3 nations annulée faute de gouvernement français :

 

Ce blocage me va à ravir, si on pouvait continuer jusqu'en 2027 comme ça....

[Asgard]

6 minutes ago, Chimera said:

La position déraisonnable des espagnols

Hein ? Je n'ai entendu que des "il faut que le scaf avance", "on est dans le SCAF". Quant à Airbus espagne, je ne les ai jamais entendu, toujours Berlin qui a parlé ^^'

5 minutes ago, Chimera said:

Ce blocage me va à ravir, si on pouvait continuer jusqu'en 2027 comme ça....

T'es prêt à perdre 2ans ? bravo.....

[Chimera]

il y a 3 minutes, Asgard a dit :

Hein ? Je n'ai entendu que des "il faut que le scaf avance", "on est dans le SCAF". Quant à Airbus espagne, je ne les ai jamais entendu, toujours Berlin qui a parlé ^^

Même les médias espagnols admettent que Madrid s'est aligné sur la position de Berlin sur le SCAF: 

https://defensayseguridad.es/se-pospone-la-reunion-sobre-el-fcas/#google_vignette

Je n'invente pas les propos de leur PM. Les Espagnols sont depuis le début embarqué dans un exercice de réduction de l'influence française. Si Trappier dit qu'il est en minorité décisionnelle avec 2 contre 1 c'est bien qu'il a des raisons de penser que les 2 voteront dans un sens et souvent le même. 

Le fait qu'Aibrus Espagne ne parle pas montre bien le coeur du problème : Berlin est le porte parole de Madrid dans cette histoire et c'est évident depuis le début. 

Si Indra et où Airbus Espagne s'étaient prononcé en disant " mais attendez, notre AA et notre Marine ont besoin d'un avion typé Rafale" , je pense qu'on en serait pas là.

[Chimera]

il y a 7 minutes, Asgard a dit :

T'es prêt à perdre 2ans ? bravo.....

Ce ne sont pas 2 années perdues sans que Dassault bosse, bien au contraire. 

Et mieux vaut 2 ans sans rien que 2 ans d'enfer et de dépenses inutiles. 

[MatOpex38]

il y a 4 minutes, Chimera a dit :

Si je parle du KAAN c'est parce que tous les commentateurs espagnols en parlent. Je sais pas ce qu'ils s'imaginent mais ils vont être déçus. De mon coté, je n'y croit pas plus qu'une entrée dans GCAP. La position déraisonnable des espagnols et allemands sur le SCAF va leur coûter très cher mais ils sont convaincus qu'il pourront faire plier le gouvernement français. Je suis convaincu de l'inverse parce que braquer Dassault et ses équipes ne mènera nulle part, même si le gouvernement français force la main à l'industriel, les équipes ne bosseront pas et feront du sabotage. Il n'y a qu'une seule issue : reconnaître Dassault comme prime avec autorité de design (ce qui ne veut pas dire un NGF à 80% français, ce n'est pas le message) ou sinon la porte.

pour moi ya deux type de nations, celles souveraines qui font la guerre et design leur BITD pour produire les kits dont elles ont besoin, 

puis les nations qui ne la font pas, se cachent derrière des traités et organisations ou d'autres puissances, ces nations organisent leur BITD pour répondre

aux vents qui sont soufflés dans d'autres capitales, afin de récupérer des offsets , retour sur investissements,  achats de licences, ou de kits étrangers (dans l'espoir de récupérer de l'aide au cas ou),

c'est pour cela que le GCAP n'existe pas, car aucune nation fait partie de la première catégorie, ont le choix d'acheter ailleurs(ce qu'ils font),  les politiciens aident, mais ne font pas de R&D ni d'industrie, leurs projets sont vides!

les Espagnols iront ou ils veulent, ils sont arrivés la dedans par des vents soufflés ailleurs, 

la seule chose qui est sure dans tout ça c'est que la France disposera de son avion de 6e Génération, 

car elle est la seule à ne pas avoir le choix, qu'il soit politique ou industriel

[MatOpex38]

il y a 13 minutes, Asgard a dit :

Hein ? Je n'ai entendu que des "il faut que le scaf avance", "on est dans le SCAF". Quant à Airbus espagne, je ne les ai jamais entendu, toujours Berlin qui a parlé ^^'

T'es prêt à perdre 2ans ? bravo.....

et donc tu crois que DA Thales, Safran, etc.. ne travaillent pas déjà sur les technologies de 2035?

[Asgard]

22 minutes ago, Chimera said:

Si Indra et où Airbus Espagne s'étaient prononcé en disant " mais attendez, notre AA et notre Marine ont besoin d'un avion typé Rafale" , je pense qu'on en serait pas là.

Ce ne sont pas aux industriels de dire ca.

[Asgard]

22 minutes ago, Chimera said:

Et mieux vaut 2 ans sans rien que 2 ans d'enfer et de dépenses inutiles. 

Pas de décision = démob des équipes = perte de savoir-faire. DA a longuement prévenu à ce sujet.

Donc, il faudrait continuer à payer les équipes à continuer le dev du SCAF, pour rien.

L'attentisme et l'absence de cap n'est jamais bon. Or, pour l'instant et jusqu'à décision, le cap c'est le SCAF malgré les difficultés. Au plus tot la décision de divorce ou de continuation sera prise, au mieux on se portera.

[ARPA]

il y a 47 minutes, Chimera a dit :

. Je suis convaincu de l'inverse parce que braquer Dassault et ses équipes ne mènera nulle part, même si le gouvernement français force la main à l'industriel, les équipes ne bosseront pas et feront du sabotage. 

Pour la France, le gros risque serait que le gouvernement et/ou la DGA se braquent tellement avec Dassault, qu’on change d’industriel. 

Théoriquement, un SCAF 100% Airbus (France, Espagne et Allemagne) serait plus facile pour la répartition des tâches. 

Bon, la participation française serait avec aucune expérience (presque aussi ridicule que celles de nos partenaires) et on n’aura aucune raison de faire mieux qu’un KAAN... mais au moins on fera européen. 

il y a 31 minutes, Chimera a dit :

Si Indra et où Airbus Espagne s'étaient prononcé en disant " mais attendez, notre AA et notre Marine ont besoin d'un avion typé Rafale" , je pense qu'on en serait pas là.

Pour rappel, à ma connaissance, la marine espagnole est encore moins concernée que la force aérienne belge...

Les aviateurs espagnols qui travaillent sur le SCAF n’ont jamais signalé qu’ils informaient la marine. Les aviateurs français précisent régulièrement qu’ils s’expriment aussi au nom de la marine.

[Billion85]

Le 10/10/2025 à 09:26, Alberas a dit :

Dans ce jeu de roles, Trappier joue le sien. Celui de l'industriel spécialiste et autonome qui argumente sur la rationalité technologique et  industrielle. Il ne veut ps collaborer pour faire plaisir aux politiques mais pour arriver au meilleur résultat technique et opérationnel.

T'as oublié une chose : "dans l'intérêt de Dassault".  

Faudrait pas non plus qu'on fasse croire que Trappier et Dassault sont altruistes et bénévoles. 

[herciv]

il y a 1 minute, Billion85 a dit :

T'as oublié une chose : "dans l'intérêt de Dassault".  

Faudrait pas non plus qu'on fasse croire que Trappier et Dassault sont altruistes et bénévoles. 

Il n'oublie pas. C'est juste hors sujet et sous entendu systématiquement.

[Alberas]

Il y a 3 heures, MatOpex38 a dit :

et donc tu crois que DA Thales, Safran, etc.. ne travaillent pas déjà sur les technologies de 2035?

Et même au delà !

[Billion85]

il y a 16 minutes, herciv a dit :

Il n'oublie pas. C'est juste hors sujet et sous entendu systématiquement.

Contrairement à toi, je trouve que c'est important de le rappeler car je lis beaucoup de gens sur internet qui pensent que Trappier pousse un coup de gueule par simple patriotisme contre les méchants allemands.  

[herciv]

il y a 20 minutes, Billion85 a dit :

Contrairement à toi, je trouve que c'est important de le rappeler car je lis beaucoup de gens sur internet qui pensent que Trappier pousse un coup de gueule par simple patriotisme contre les méchants allemands.  

Mouis à un moment on peut aussi supposer que les interlocuteurs en face de soit ne sont pas des ignares né de la dernière pluie. Particulièrement quand on parle de gens comme Trappier.

Certains ici ont même travaillé chez Dassault ou chez Airbus.

Modifié le 11 octobre par herciv

[ARPA]

il y a 17 minutes, Billion85 a dit :

Contrairement à toi, je trouve que c'est important de le rappeler car je lis beaucoup de gens sur internet qui pensent que Trappier pousse un coup de gueule par simple patriotisme contre les méchants allemands.  

 

il y a 36 minutes, Billion85 a dit :

T'as oublié une chose : "dans l'intérêt de Dassault".  

Faudrait pas non plus qu'on fasse croire que Trappier et Dassault sont altruistes et bénévoles. 

C’est donc pour ça que les journalistes allemands (enfin au moins un...) précisent que le fondateur de Dassault est un juif qui a survécu à l’holocauste.

[Alexis]

Il y a 5 heures, Chimera a dit :

Ce blocage me va à ravir, si on pouvait continuer jusqu'en 2027 comme ça....

Ça s'envisage

On en serait alors sans doute au gouvernement Lecornu LXXVIII...

==>[    ] 

[Obelix38]

Il y a 22 heures, Cazadores de montaña a dit :

En Espagne, on commence à ressentir une certaine lassitude face au « combat » entre Dassault et le gouvernement allemand sur toute cette affaire.

Ne pas oublier que dans la pièce de théâtre qui a vu Dassault se faire poignarder dans le dos par l'Allemagne en diluant son poids décisionnel, c'est quand même l'Espagne qui jouait le rôle du poignard ! 

Modifié le 12 octobre par Obelix38

[Hypsen]

Cette solution n’est jamais évoquée, mais on ne pourrait tout simplement pas faire deux avions avec deux groupements industriels. 

Cela éviterait de mettre tous nos œufs dans le même panier. Nous sommes contents du Rafale mais rien ne nous garantie que le prochain ne sera pas mal né.

Les deux avions pourraient être complémentaires, pour éviter une concurrence trop directe. Chaque pays s’engageait à acheter un minimum des deux. Cela tirerait tout le tissu industriel et de sous-traitants vers le haut.

[Chimera]

il y a 19 minutes, Hypsen a dit :

Cette solution n’est jamais évoquée, mais on ne pourrait tout simplement pas faire deux avions avec deux groupements industriels. 

Cela éviterait de mettre tous nos œufs dans le même panier. Nous sommes contents du Rafale mais rien ne nous garantie que le prochain ne sera pas mal né.

Les deux avions pourraient être complémentaires, pour éviter une concurrence trop directe. Chaque pays s’engageait à acheter un minimum des deux. Cela tirerait tout le tissu industriel et de sous-traitants vers le haut.

Bah non parce qu'on se retrouverait alors avec un avion qui vole d'un coté et un autre non (ou très mal). Airbus DS est incapable de mener un tel programme seul, encore moins un appareil haut du spectre (typé chasseur bombardier). Donc ça finirait avec d'un coté un avion qui vole et qu'on peut commander et de l'autre un avion qui ne vole pas et qu'on a payé (ou qu'on s'est engagé à commander). Bien évidemment, toute remise en cause des commandes d'un coté amènerait une annulation dans l'autre sens. Ca ne tient juste pas parce que le déséquilibre entre les industriels est trop fort depuis le début. Non, la meilleure solution c'est la séparation définitive.

Au passage, ça y est, les Allemands se remettent à rêver d'une coopération avec la Suède (qui n'a demandé rien à personne et a déjà claqué la porte du GCAP certainement par manque de workshare):

 

[Lordtemplar]

10 hours ago, Chimera said:

Au passage, ça y est, les Allemands se remettent à rêver d'une coopération avec la Suède (qui n'a demandé rien à personne et a déjà claqué la porte du GCAP certainement par manque de workshare):

ils ont toujours plan Z, un Tejas Mk 4 

[gargouille]

Après on peut dire : "chacun fait son avion mais nous travaillions ensemble sur le cloud et certains drones".