scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[Obelix38]

Il y a 22 heures, Cazadores de montaña a dit :

En Espagne, on commence à ressentir une certaine lassitude face au « combat » entre Dassault et le gouvernement allemand sur toute cette affaire.

Ne pas oublier que dans la pièce de théâtre qui a vu Dassault se faire poignarder dans le dos par l'Allemagne en diluant son poids décisionnel, c'est quand même l'Espagne qui jouait le rôle du poignard ! 

Modifié hier à 08:29 par Obelix38

[Hypsen]

Cette solution n’est jamais évoquée, mais on ne pourrait tout simplement pas faire deux avions avec deux groupements industriels. 

Cela éviterait de mettre tous nos œufs dans le même panier. Nous sommes contents du Rafale mais rien ne nous garantie que le prochain ne sera pas mal né.

Les deux avions pourraient être complémentaires, pour éviter une concurrence trop directe. Chaque pays s’engageait à acheter un minimum des deux. Cela tirerait tout le tissu industriel et de sous-traitants vers le haut.

[Chimera]

il y a 19 minutes, Hypsen a dit :

Cette solution n’est jamais évoquée, mais on ne pourrait tout simplement pas faire deux avions avec deux groupements industriels. 

Cela éviterait de mettre tous nos œufs dans le même panier. Nous sommes contents du Rafale mais rien ne nous garantie que le prochain ne sera pas mal né.

Les deux avions pourraient être complémentaires, pour éviter une concurrence trop directe. Chaque pays s’engageait à acheter un minimum des deux. Cela tirerait tout le tissu industriel et de sous-traitants vers le haut.

Bah non parce qu'on se retrouverait alors avec un avion qui vole d'un coté et un autre non (ou très mal). Airbus DS est incapable de mener un tel programme seul, encore moins un appareil haut du spectre (typé chasseur bombardier). Donc ça finirait avec d'un coté un avion qui vole et qu'on peut commander et de l'autre un avion qui ne vole pas et qu'on a payé (ou qu'on s'est engagé à commander). Bien évidemment, toute remise en cause des commandes d'un coté amènerait une annulation dans l'autre sens. Ca ne tient juste pas parce que le déséquilibre entre les industriels est trop fort depuis le début. Non, la meilleure solution c'est la séparation définitive.

Au passage, ça y est, les Allemands se remettent à rêver d'une coopération avec la Suède (qui n'a demandé rien à personne et a déjà claqué la porte du GCAP certainement par manque de workshare):

 

[Lordtemplar]

10 hours ago, Chimera said:

Au passage, ça y est, les Allemands se remettent à rêver d'une coopération avec la Suède (qui n'a demandé rien à personne et a déjà claqué la porte du GCAP certainement par manque de workshare):

ils ont toujours plan Z, un Tejas Mk 4 

[gargouille]

Après on peut dire : "chacun fait son avion mais nous travaillions ensemble sur le cloud et certains drones".

[MatOpex38]

leurs news, que des articles et achats hors europe!

https://www.hartpunkt.de/category/news/

ce sont eux qui clament heu et fort "l'avenir européen"

[Ronfly]

Juste pour le plaisir.... ;););)

https://www.eurasiantimes.com/300th-rafale-france-so-who-finally-won-the-race/?amp

..."En 2019, Thomas Enders, alors PDG d'Airbus, a déclaré à Reuters : « Cela nous rend fous chez Airbus depuis des années que, même lorsqu'il y a ne serait-ce qu'une toute petite pièce allemande impliquée, par exemple, dans des hélicoptères, la partie allemande se donne le droit, par exemple, de bloquer la vente d'un hélicoptère français. »

Par ailleurs, la France a développé une variante navale du Rafale pour son porte-avions.

Rétrospectivement, il apparaît que la décision de la France de se lancer seule dans le Rafale s'est avérée judicieuse pour elle.

Il ne serait pas surprenant que, compte tenu de son précédent historique, la France quitte à nouveau le SCAF à mi-chemin et développe son propre avion de combat national...."

[MatOpex38]

il y a 19 minutes, Ronfly a dit :

 il apparaît que la décision de la France de se lancer seule dans le Rafale s'est avérée judicieuse pour elle.

 

Citation

En 1978, en réponse aux deux spécifications, celle de l'ACT de l'Armée de l'air, à laquelle s'est jointe une seconde pour un « Avion de Combat Marine » (ACM) de la Marine nationale, des études sont lancées pour un avion polyvalent ACX qui devrait être mis en service à partir des années 1990-2000. En 1979, l'ONERA lance le projet RAPACE pour étudier l'aérodynamique transsonique tridimensionnelle aux grands angles d'incidence, la modélisation numérique en s'appuyant sur les études du projet Mirage 2000.Le bureau d'études de Dassault étudie 12 configurations avec des maquettes en soufflerie. L'aile Delta s'impose très rapidement par rapport aux besoins exprimés par l'Armée de l'air et la Marine, car, par rapport aux configurations classiques, à poids équivalent, elle est beaucoup plus solide ; sa pénétration dans l'air est excellente et lui permet d'aller plus rapidement en supersonique haut,  plans canard placés en arrière du cockpit pour une meilleure visibilité du pilote et de commandes de vol électriques. Cette combinaison de plans canard actifs, qui font office de gouverne de profondeur, et de l'aile permet à la fois un rapport portance/traînée et une incidence élevés.

Citation

Alors que les études françaises se poursuivent, les entreprises française AMD-BA, anglaise British Aerospace et allemande Messerschmitt-Bölkow-Blohm (MBB) évoquent dans un rapport commun la possibilité de combiner les exigences des trois pays pour la réalisation d'un unique intercepteur européen, En octobre 1979, au terme d'un colloque tenu à Bruxelles par l'UEO, un groupe nommé « Groupement européen indépendant de programme » (GEIP) est créé pour étudier les trois projets nationaux

le Rafale, l'ACX était déjà des les tuyaux, avec des protos, bien avant que les autres évoquent un avion "européen"

la France prévoyait un avion "mondial"

Modifié hier à 10:26 par MatOpex38

[Picdelamirand-oil]

Est ce que le SCAF sera mondial?

Il sera galactique

[Patrick]

Le 11/10/2025 à 11:41, Cazadores de montaña a dit :

Soyez prudents dans vos commentaires,

Non.

Pas envie.

Le 11/10/2025 à 11:41, Cazadores de montaña a dit :

car vous ne faites que susciter une certaine irritation concernant l'affaire SCAF.

Après les Français arrogants, les Français irritants?

Notre comportement est une réponse directe aux attitudes que nous trouvons en face. Point à la ligne.

Et si des gens ne sont pas contents, qu'ils s'habituent, car ce n'est pas près de s'arrêter.

 

Le 11/10/2025 à 13:17, Chimera a dit :

Ce ne sont pas 2 années perdues sans que Dassault bosse, bien au contraire.

Et mieux vaut 2 ans sans rien que 2 ans d'enfer et de dépenses inutiles.

On est partis pour 40 ans d'enfer si ce truc se fait. Même dans d'autres conditions que celles qu'on connaît aujourd'hui.

 

Le 11/10/2025 à 14:00, ARPA a dit :

Pour la France, le gros risque serait que le gouvernement et/ou la DGA se braquent tellement avec Dassault, qu’on change d’industriel. 

J'aimerais bien voir ça tiens.
Qui sait faire? QUI? DES NOMS!

Le 11/10/2025 à 14:00, ARPA a dit :

Théoriquement, un SCAF 100% Airbus (France, Espagne et Allemagne) serait plus facile pour la répartition des tâches.

Personne n'a les compétences chez Airbus France pour faire un chasseur state of the art, encore moins que chez Airbus Allemagne et Espagne, qui de leur côté ne sont toutefois même plus capables de concevoir un UCAV ou un trainer jet comme en témoignent les péripéties récentes...

Et Airbus France n'avait "que 1% du SCAF" de l'aveu même de Faury entendu en commission il y a des années.

 

Il y a 23 heures, Billion85 a dit :

T'as oublié une chose : "dans l'intérêt de Dassault".

Faudrait pas non plus qu'on fasse croire que Trappier et Dassault sont altruistes et bénévoles.

Si il ne voyait que l'intérêt de Dassault il adopterait une position de sous-traitant et il se contenterait de faire le job pour lequel on le paie. Ni plus, ni moins.

C'est d'ailleurs exactement la position de Dassault sur l'Eurodrone au demeurant. Et que s'est-il passé? Airbus ont chouiné que Dassault n'avançait pas sur les commandes de vol du drone... Dassault se sont alors fendus d'un communiqué expliquant qu'Airbus n'avaient même pas transmis à Dassault les specs de l'Eurodrone pour lequel ils étaient supposés concevoir les commandes de vol en question...

Il y a 22 heures, Billion85 a dit :

Contrairement à toi, je trouve que c'est important de le rappeler car je lis beaucoup de gens sur internet qui pensent que Trappier pousse un coup de gueule par simple patriotisme contre les méchants allemands.

Charles Edelstenne mentionnait que Serge Dassault demandait souvent: "Est-ce que c'est bon pour la France? Et est-ce que c'est bon pour Dassault?"

Donc si, l'entreprise est restée très patriote.

Mais même si le patriotisme n'était pas le fil conducteur de leur action, Trappier n'aurait absolument pas tort pour autant, au contraire.

Il défend sa boite face à des gens qui veulent la tuer. C'est aussi simple que ça.

Des gens qui se sont intégralement plantés il y a 40 ans et qui veulent remettre ça puisque visiblement ils aiment gaspiller de l'argent, en s'appuyant sur leur rage impuissante de ne pas être bons face à Dassault qui, lui, n'a que très rarement sorti des avions de combat suboptimaux, et n'en a au fond pas "raté" un seul depuis 1939.

On est supposés avoir une autre réaction que du mépris devant un tel comportement d'Airbus et consorts face à l'héritage de Dassault?

 

Il y a 18 heures, Hypsen a dit :

Cette solution n’est jamais évoquée, mais on ne pourrait tout simplement pas faire deux avions avec deux groupements industriels.

Chiche.

Et après on compare les deux.

Laisse-moi juste le temps d'investir dans l'industrie du pop-corn juste avant.

Il y a 18 heures, Hypsen a dit :

Cela éviterait de mettre tous nos œufs dans le même panier. Nous sommes contents du Rafale mais rien ne nous garantie que le prochain ne sera pas mal né.

Dassault n'a jamais réellement foiré un chasseur. Ils ont tous été de bons avions de manière générale.

Par comparaison l'Eurofighter est parti sur des bases bancales. A eu droit à une réalisation bancale. Et aboutit à un avion dont les pays fabricants ne veulent plus vraiment sauf pour justifier l'existence de chaînes de fabrication.

Il y a 18 heures, Hypsen a dit :

Les deux avions pourraient être complémentaires, pour éviter une concurrence trop directe. Chaque pays s’engageait à acheter un minimum des deux. Cela tirerait tout le tissu industriel et de sous-traitants vers le haut.

Alors il faut faire des avions très différents l'un de l'autre. À mon avis c'est une vue de l'esprit qu'on s'équipe de DEUX chasseurs différents, avec motorisations différentes, radars différents, etc. Dans quel but? Et à quel prix? Qu'on ne vienne pas nous raconter ensuite que faire un nouvel avion tous seul serait "cher"!

Est-ce que ce serait moins cher d'avoir dans l'armée de l'air des Rafale et des Eurofighter???

 

Il y a 17 heures, Chimera a dit :

Bah non parce qu'on se retrouverait alors avec un avion qui vole d'un coté et un autre non (ou très mal). Airbus DS est incapable de mener un tel programme seul, encore moins un appareil haut du spectre (typé chasseur bombardier). Donc ça finirait avec d'un coté un avion qui vole et qu'on peut commander et de l'autre un avion qui ne vole pas et qu'on a payé (ou qu'on s'est engagé à commander). Bien évidemment, toute remise en cause des commandes d'un coté amènerait une annulation dans l'autre sens. Ca ne tient juste pas parce que le déséquilibre entre les industriels est trop fort depuis le début. Non, la meilleure solution c'est la séparation définitive.

Airbus seraient capables d'acheter un design étranger, Probablement Américain, de le fabriquer sous licence en payant des royalties au passage, et de chercher à nous le faire acheter ensuite... C'est d'ailleurs exactement ce qui se dessine avec leur achat du design du XQ-58A Valkyrie.

Je les verrais bien essayer avec des F-35 partiellement assemblés sous licence avec un autocollant Airbus dessus... 

Mais si on voulait acheter un design Américain pour le construire sous licence en France, on pourrait prendre nous même contact avec les Américains.

Sauf que visiblement cette éventualité n'a effleuré personne en Allemagne...

Il y a 17 heures, Chimera a dit :

Au passage, ça y est, les Allemands se remettent à rêver d'une coopération avec la Suède (qui n'a demandé rien à personne et a déjà claqué la porte du GCAP certainement par manque de workshare):

"Ces dernières semaines, les signes se sont multipliés selon lesquels le projet franco-allemand-espagnol FCAS pourrait toucher à sa fin. Il est donc d’autant plus important d’élaborer un plan B à temps. Et c’est là que la Suède entre en jeu."

Et pour se bidonner encore plus qu'avant voilà un "petit" commentaire comme d'hab (je le mets en masqué c'est super long):

Spoiler: au moins un passage de cet article va vous faire HALLUCINER. Je pèse mes mots. C'est en très gros en très gras et en orange (vous êtes habitués).

Révélation

Traduction DeepL de l'article:

https://www.hartpunkt.de/plan-b-schweden-als-partner-fuer-die-zeit-nach-fcas-interessant/

Plan B – La Suède, un partenaire intéressant pour l'après-FCAS

Lars Hoffmann

11 octobre 2025

Au cours des dernières semaines, les signes indiquant que le projet franco-germano-espagnol Future Combat Air System (FCAS) pourrait toucher à sa fin se sont multipliés. Ainsi, les gouvernements allemand et espagnol s'en tiennent aux accords conclus jusqu'à présent

Non. Ils ont au contraire gratté à mort depuis le début du programme, et parlent même de faire le chasseur en "coconception" comme le pilier "système de systèmes", ce qui n'était absolument pas prévu initialement.

sur la répartition des tâches dans le cadre de ce projet de plusieurs milliards d'euros, tandis que le PDG de Dassault, Eric Trappier, continue de revendiquer publiquement le leadership dans le développement du futur avion de combat (New Generation Fighter – NGF) et ne respecte donc plus les accords conclus jusqu'à présent.

Il ne fait que "revendiquer" le rôle qu'il a signé pour tenir... C'est à dire celui qui dit qu'il est PRIME sur le chasseur, qu'il est maître d'oeuvre. Et donc responsable de la bonne tenue du programme. Trappier a suffisamment expliqué sa position.

Or ce point du contrat, SIGNÉ, n'est désormais plus respecté par Airbus. Avec le concours de fake newseurs comme le journal hartpunk.

Après des années de querelles avec son homologue français, le leader allemand Airbus Defence and Space n'est manifestement plus disposé à faire d'autres concessions à Dassault.

...Mais les concessions faites à Airbus D&S depuis 2018 par contre là c'était normal. 

Une solution politique au problème devait en principe être trouvée d'ici la fin de l'année. Mais cela reste incertain. En effet, la réunion prévue en octobre entre les ministères de la Défense des trois pays partenaires à Berlin doit déjà être annulée en raison de l'absence d'interlocuteurs français, selon le ministère de la Défense. La France n'a actuellement pas de gouvernement.

LOL. 

Il n'est certes pas totalement exclu que le programme FCAS soit poursuivi et que la phase 2 de construction de démonstrateurs puisse démarrer l'année prochaine. Cependant, les observateurs s'attendent à ce que la France présente une nouvelle liste d'exigences au plus tard à l'issue de cette étape.

Oui la France va "exiger" que l'avion puisse opérer depuis son futur porte-avions, une exigence inacceptable pourtant tout à fait acceptée au départ. 
Elle va aussi "exiger" qu'il ne coûte pas un bras et une jambe à l'achat comme à l'utilisation, comme c'est le cas pour l'Eurofighter.

Il est donc d'autant plus important d'élaborer un plan B en temps utile. Et c'est là que la Suède entre en jeu. Ce pays scandinave de moins de dix millions d'habitants développe des avions militaires depuis la création de la société Saab en 1937. Le dernier en date est le JAS 39 Gripen, qui vole dans la première ligue des avions de combat. À l'instar de l'Allemagne avec l'Eurofighter, la Suède n'a toutefois pas encore développé de modèle succédant au Gripen et souhaite maintenir cet appareil en service pendant encore plusieurs décennies. Alors que la Bundeswehr mise jusqu'à présent sur le New Generation Fighter du FCAS et a fait l'acquisition de F-35 aux États-Unis, les Suédois n'ont pas encore décidé de la suite à donner après le retrait du pays du programme GCAP mené par la Grande-Bretagne, l'Italie et le Japon.

Un développement interne est envisageable, mais pourrait dépasser les capacités financières du pays. Une solution d'achat ne serait guère utile pour le site de production d'armement et porterait un coup dur à Saab. L'entreprise risquerait de perdre son savoir-faire et sa valeur ajoutée. Airbus Defence and Space pourrait connaître un sort similaire si le F-35 devenait l'avion standard de l'armée de l'air ou si l'entreprise se pliait aux exigences françaises concernant le New Generation Fighter. Les observateurs estiment que dans ces deux derniers cas, l'existence même d'Airbus Defence and Space pourrait être remise en cause.

...Je vous laisse seuls juges du niveau de folie du rédacteur de l'article et des gens qui ont le même genre d'opinion.
Les "exigences Françaises sur le NGF" menacent L'EXISTENCE-MÊME d'Airbus Defense and Space!
Genre, s'ils laissent Dassault faire le travail que PAR CONTRAT Dassault est supposé faire, Airbus D&S vont disparaître!

Excusez-moi, rappelez-moi qui veut tuer qui dans cette affaire? C'est bien Airbus qui veut s'accaparer le savoir-faire de Dassault, n'est-ce pas? Et non pas l'inverse.

Mais attendez la suite.

Dans ce contexte, il n'est pas surprenant que des rumeurs circulent à Berlin selon lesquelles, en cas d'abandon du FCAS, Saab et Airbus Defence and Space pourraient créer, « après une période de deuil appropriée », une coentreprise pour construire un nouvel avion de combat destiné à succéder à l'Eurofighter et au Gripen.

Des rumeurs à Berlin... Et à Stockholm?
Quelqu'un a-t-il demandé leur avis aux Suédois?

La France développerait alors probablement son propre avion de combat de nouvelle génération, ce dont elle est sans aucun doute capable sur le plan technique et qui constituerait sans doute la solution la plus judicieuse compte tenu de sa politique d'autonomie stratégique.

Profitez-en bien, ce sera la seule vérité énoncée dans ce papier.

Cependant, la situation désastreuse des finances publiques pose problème.

Mais Dassault eux n'ont pas de problèmes de cash et ne sont pas une entreprise publique, même s'ils dépendent de la commande publique Française. Sauf qu'avec plus de Rafale vendus à l'export que de Rafale achetés par la France, 299 neufs + 24 ex-AAE = 323 contre 234 neufs - 24 ex-AAE = 210, la dynamique a changé.

Les commandes d'exportation abondantes pour l'avion de combat Rafale de Dassault et d'éventuels partenariats avec d'importants pays acheteurs pourraient fournir les fonds nécessaires.

...Et maintenant vous savez pourquoi les commandes énormes aux EAU et en Indonésie ont été si mal vues en Allemagne et qu'on lisait des choses comme "maintenant Dassault vont chercher à faire cavalier seul"
Ces gens n'ont jamais eu d'autre méthode dans toute cette "coopération" que la contrainte financière, politique, et surtout psychologique.
Le message n'a jamais été "voilà ce qui va se passer de BIEN si nous coopérons" mais "voilà ce qui va se passer de MAL si vous ne pliez pas à nos exigences".
Et pour camoufler la manoeuvre ils emploient un procédé semblable au "gaslighting", à savoir en bon Français, l'inversion accusatoire permanente pratiquée avec une poker face de compétition.

La position de l'Espagne resterait à déterminer.

Non. L'Espagne suivra l'Allemagne comme elle l'a fait jusqu'ici, y-compris à son propre détriment.

Les rumeurs concernant une coopération approfondie entre l'Allemagne et la Suède dans le domaine des avions de combat

Des rumeurs venues d'Allemagne mais dont on a pas entendu parler en provenance de Suède.

s'expliquent sans doute en grande partie par les expériences déjà positives dans le domaine de l'armement bilatéral. Saab modernise par exemple les frégates de classe 123 et, en milieu de semaine, le Bundestag a approuvé le projet de 25 millions d'euros pour l'installation du système d'autoprotection et de localisation d'émetteurs Arexis dans l'Eurofighter.

25 millions c'est vraiment pas grand chose même pour un contrat d'intégration. Sait-on exactement ce qu'il recouvre?

On se souviendra cependant qu'initialement, c'était Hensoldt et Airbus D&S qui devaient réaliser ce système de guerre électronique...

Selon les informations disponibles, les futurs Eurofighter devraient également être équipés d'Arexis. Récemment, lors de la visite de son homologue suédois, le ministre de la Défense Boris Pistorius a déclaré que l'avion de reconnaissance Global Eye de Saab était très bien placé pour succéder à l'AWACS.

...Oui sauf qu'en France on a carrément signé une déclaration d'intention à ce sujet.
Doit-on en déduire une future coopération sur les avions de combat entre la France et la Suède?

Contrairement à Dassault, Saab a déjà prouvé qu'elle était capable de développer des produits haut de gamme en collaboration avec des partenaires.

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH

Je ne pense pas avoir besoin de commenter, nous sommes entre passionnés d'aviation après-tout, et tous férus d'histoire aéronautique. 

Le groupe suédois a ainsi conçu, en collaboration avec le géant américain Boeing, l'avion monomoteur eT-7A Red Hawk, qui a été sélectionné par l'US Air Force comme avion d'entraînement.

Ah oui, le T7-A Redhawk!

Un programme qui se passe super bien!

17 juin 2021: problème avec les ailes décision de production repoussée à 2023:
https://theaviationgeekclub.com/wing-rock-issue-and-other-technical-problems-delay-t-7a-red-hawk-full-rate-production-decision-from-2022-to-2023/

17 avril 2023: problème de siège éjectable, les avions de présérie ne peuvent pas voler, phase de production repoussée à 2026:
https://www.airdatanews.com/replacement-of-t-38-talon-t-7a-red-hawk-trainer-jet-suffers-new-delay/

12 mai 2023: problèmes de jumeau numérique, l'avion est en retard du coup l'USAF ne peut plus entraîner ses pilotes par manque d'avions:
https://www.twz.com/t-7a-delays-compound-pilot-shortage-expose-digital-engineering-pitfalls

15 janvier 2025: décision de production repoussée à 2026, 7 avions de présérie conservés sur les 14 initialement annoncés:
https://theaviationist.com/2025/01/15/t-7a-red-hawk-production-pushed-back-to-2026/

2 octobre 2025 (il y a 10 jours donc): phase de production repoussée à 2027, encore des problèmes avec les sièges éjectables ACES5, passage de 7 à 4 avions de présérie.
https://aerospaceglobalnews.com/news/t-7a-red-hawk-2027-in-service-date/

Il avait pas un autre exemple en stock, le monsieur? 
...Comme par exemple une certaine coopération de SAAB dans le domaine de la "5e génération", de la furtivité, et des drones? Puisque c'est un gros sujet apparement.
Avec un truc appelé N... Neu... C'était comment déjà? Neur... Ah si voilà: Neuron!
Et dans Neuron, c'était qui la nation cadre et l'industriel maître d'oeuvre?
...Ah meeeeeerde.
Pardon! je voulais dire "Scheißeeeeeeee!!!"

Pour l'Allemagne, la coopération avec la Suède dans le domaine des avions de combat offrirait une excellente occasion de développer ses propres capacités technologiques en matière de construction aéronautique, de l'avionique à la cellule en passant par les moteurs, et d'élargir sa chaîne de valeur.

En effet! L'Allemagne pourrait aller gratter plein de trucs chez les Suédois!

...Quelqu'un a-t-il demandé leur avis aux Suédois?

Et sinon on est très heureux d'apprendre que l'Allemagne a besoin du partenaire Suédois pour se mettre à la page en termes d'avionique, de cellule, et même... de moteurs... qui sont Américains pour le F414 du Gripen E, tandis que le Gripen C/D avait un F404 produit sous licence, le Volvo RM12.

Donc qu'est-ce que les Allemands pourraient bien apprendre? Comment réaliser sous licence un moteur d'avion? Mais de quel moteur étranger voudraient-ils acheter la licence?

Volker Mayer-Lay, responsable de la politique de défense au sein de la CDU, a récemment critiqué l'approche de la France concernant le FCAS et a évoqué la possibilité d'un abandon du projet. Il estime que l'industrie allemande est parfaitement positionnée pour développer un avion de combat.  Parmi les acteurs importants, il cite Airbus,

...Qui donc ne sait pas faire une cellule.

MTU,

...Qui ne sait pas faire un moteur d'avion de combat state of the art c'est pour ça qu'EUMET est une JV avec Safran, qui ne sont pas non plus nés de la dernière pluie et ne vont pas se laisser piller facilement.

Diehl,

Qui font certes des missiles et seraient sans doute aptes à faire une version air-air de leur SLM ou SLX.

Indra Avitech,

Ils font des systèmes d'exploitations pour l'avionique des avions. Rien de fou.

Hensoldt

Qui font des radars et ont certes réalisé des trucs corrects dernièrement, après avoir plus ou moins rattrapé un retard de 15 ans accumulé, mais on attendra néanmoins pour juger des performances de l'ECRS Mk1.

ou encore le solide paysage de la recherche dans les domaines de l'intelligence artificielle, des capteurs et de la cybersécurité.

Félicitations. Tout ça ne fait toujours pas un avion car il manque la partie la plus importante: l'intégration.

« L'Allemagne peut rivaliser sur le plan technologique et dispose d'alternatives », a déclaré le politicien de l'Union dans un communiqué.

Et bien qu'ils utilisent leurs "alternatives". Mais c'est rigolo d'entendre parler de "rivalité" après avoir tant entendu parler de "coopération".

Contrairement à tous les autres pays européens, le gouvernement fédéral peut et veut dépenser des sommes colossales pour la défense

"contrairement à tous les autres pays Européens"?
Mais qui sont ces gens pour sortir des propos pareils?
D'autre part la dépense colossale (ach kolossal!) n'a jamais été synonyme de bons matériels.

et faire de la Bundeswehr l'armée conventionnelle la plus puissante d'Europe,

Félicitations. Peut-être qu'à ce moment l'Allemagne décidera ENFIN d'abattre les drones russes qui ont mené depuis 2023 plus de 500 vols de reconnaissance au-dessus du territoire allemand. Des drones tout pourris en plus! Même pas des machins à haute vitesse haute altitude furtifs blablabla etc, non non des tondeuses à gazon volantes.
Visiblement les russes n'ont pas reçu le mémo des Allemands sur "l'armée la plus puissante d'Europe".

ce qui est possible grâce à la gestion budgétaire rigoureuse de ces dernières années.

LOL. 

Le financement, même s'il passe par l'endettement, serait donc assuré.

Ah donc maintenant la dette c'est pas un problème?
Je croyais que c'en était un quand on parlait de la France!?

Discussions de coopération chez CCA

Si le chasseur est l'élément le plus important du système d'armes de nouvelle génération du FCAS, il n'est toutefois pas le seul. Il doit en effet être accompagné d'avions de combat sans pilote, appelés Collaborative Combat Aircraft (CCA), qui prennent en charge les tâches du chasseur piloté. Ils réduisent ainsi le risque pour les avions pilotés tout en augmentant la puissance de combat de la flotte aérienne. Airbus est le leader industriel de ces CCA, appelés FCAS Remote Carrier.

Et Dassault n'ont RIEN à faire dessus.
Mais là pas de problèmes.
...Du coup l'état Français vient de payer à Dassault un programme de drone accompagnateur pour le Rafale F5 dérivé des travaux des programmes LOGIDUC, Neuron, et FCAS-DP. Mais pas un seul commentaire sur ce sujet, vous noterez une fois de plus.

Ce concept semble également trouver un écho favorable en Suède.

Il est à la mode partout donc en quoi est-ce parlant?

Selon des sources bien informées,

Les fameuses "sources anonymes".

des discussions sont en cours depuis un certain temps entre Saab et Airbus Defence and Space sur la manière de développer conjointement un tel CCA. Hartpunkt en avait déjà fait état en juin. À l'époque, Airbus et Saab avaient refusé de commenter cette information.

C'est rigolo parce que rien de tel n'est sorti à ce sujet dans la presse Suédoise de défense... Or les Suédois communiquent d'ordinaire beaucoup sur ce genre de choses.

Et c'est encore plus amusant de voir qu'une fois encore, Airbus Allemagne a besoin de quelqu'un d'autre pour faire le travail qui devait normalement leur incomber, au vu de la distribution des piliers du FCAS. De quoi remettre en perspective le fait que l'allemagne puisse "rivaliser sur le plan technologique, d'après monsieur Volker Mayer-Lay...

Selon certaines sources,

ENCORE? 

la coopération entre les deux entreprises pourrait bientôt déboucher sur le développement d'un CCA de la classe des 6 tonnes, qui devrait atteindre sa capacité opérationnelle finale (FOC) dès 2032.

Ah ouais développé et opérationnel en 7 ans?
...Remarquez c'est vrai que quand on voit à quel point le programme T-7A Redhawk se passe super bien et est pris en exemple, on ne peut qu'être confiants! 

Axé sur les exigences européennes spécifiques à un tel avion de combat sans pilote,

Cette phrase ne veut rien dire.

il devrait être équipé d'un système de mission indépendant de la plate-forme, qui devrait être testé et perfectionné prochainement sur un CCA d'essai, selon les informations disponibles.

Et toujours pas de contrat en ce sens.
On peut les voir, "les informations disponibles"?

...Mon Dieu TOUT cet article est du PUR ASTROTURFING! 

Le CCA testé devrait être le XQ-58A Valkyrie de la société américaine Kratos.

...Mais donc quel rapport entre Kratos et SAAB?

Il y a quelques jours, Airbus a déclaré à hartpunkt que deux appareils de cette catégorie de 3 tonnes étaient attendus dans les semaines à venir

Oui, en provenance des USA... Donc n'ayant rien à voir avec Airbus.

et qu'une campagne d'essais en vol devait débuter l'année prochaine. « Parallèlement, nous développons notre système de mission Airbus, qui sera intégré aux plateformes Kratos et nous permettra de fournir à nos clients allemands d'ici 2029 un avion de combat collaboratif sans pilote, fiable et prêt à l'emploi »,

Ah donc Airbus va bien intégrer son système de mission à un aéronef sans pilote Américain.
Quel rapport avec la Suède et SAAB?

a déclaré le porte-parole d'Airbus. Avec le XQ-58A Valkyrie, Airbus souhaite également entrer dans la course pour la conception d'un « drone chasseur-bombardier » qui devrait être mis à la disposition des troupes d'ici quatre ans au plus tard. Pour cela, le XQ-58A et surtout le système de mission devraient atteindre leur capacité opérationnelle initiale (IOC) en 2029. Le document de phase FFF pour le projet est en cours d'élaboration.

Avec cette approche, Airbus souhaite, selon certaines informations, accélérer le développement du CCA germano-suédois. En effet, les connaissances et l'expertise opérationnelle acquises lors des essais avec le Valkyrie et le système de mission seraient alors directement intégrées dans le développement de l'avion germano-suédois. Cela garantirait à la fois l'interopérabilité de tous les CCA et la souveraineté nationale en matière de données.

Mais donc Airbus va devoir apprendre auprès des Américains à concevoir un UCAV pour ensuite... aller voir les Suédois de SAAB?
Et Kratos sont d'accord pour se faire pomper leur propriété intellectuelle comme ça? Ils ne sont pas invités à la fête? Le département d'état Américain ne dit rien à ce propos sachant qu'il s'agit aussi de technologies développées avec l'argent du contribuable Américain?
...Et tout ça en "quatre ans"?

L'architecture ouverte du système de mission doit permettre l'intégration de différentes plateformes et de différents systèmes d'armes. Ce n'est qu'une fois qu'il aura atteint un niveau de maturité suffisant sur la plateforme Kratos qu'il sera transféré vers de futures plateformes européennes, selon les informations disponibles.

Outre l'industrie, l'armée de l'air pourrait également être impliquée et ainsi bénéficier de cette stratégie. Par exemple, lorsqu'il s'agit de développer des concepts d'intervention. Le centre de soutien du système Eurofighter à Manching, où Airbus et l'armée de l'air testent et s'entraînent ensemble, constitue un modèle pour le développement commun de compétences.

L'approche itérative choisie par Airbus présenterait l'avantage d'éviter les risques liés à un développement entièrement nouveau. D'autre part, l'utilisation d'un système déjà qualifié permettrait d'accélérer le développement de l'expertise opérationnelle et de valider les concepts d'utilisation armée avant que les drones chasseurs-bombardiers ne soient livrés à l'armée à la fin de la décennie.

C'est à peu près le seul passage intéressant et qui se tient dans cet article. Mais l'annoncer c'est bien, il faut aussi le réaliser.

Airbus ne se contente pas de piloter les CCA individuellement et en essaim depuis le sol, mais travaille également au développement d'un système de commandement de chasse basé sur les « Litening 5 Pods » qui seront introduits à l'avenir dans l'armée de l'air pour l'Eurofighter, comme l'a déjà rapporté hartpunkt.

La Bundeswehr achète 90 pods Litening 5 du fabricant israélien Rafael pour le balisage des cibles de sa flotte d'Eurofighter. Dans le concept d'Airbus, ces pods serviraient également de relais de communication et disposeraient d'une puissance de calcul interne suffisante pour commander les CCA.

Ça fait beaucoup. C'est pas gros un pod de désignation, et il n'a pas que ce rôle-là. En tout cas si la puissance est disponible à bord dans un espace aussi restreint, elle devrait aussi l'être à bord de l'avion en toute logique. Donc pourquoi ne pas intégrer cette puissance de calcul directement à la cellule? D'autre part l'Eurofighter est incapable d'emporter ce pod ailleurs que sous son point ventral, et se voit privé d'un point d'emport pour arme lourde ou pour un bidon de 1000 litres. Bref une solution bancale, une de plus. Il aurait été réaliste d'envisager que P3E et P4E aient prévu les provisions en termes d'antennes distribuées sur la cellule pour adapter cette fonctionnalité aux Eurofighter. Il aurait aussi été souhaitable que les T2 et T3 aient pu être modernisés en ce sens. Visiblement ça n'a pas été le cas.

Je l'ai déjà dis mais je le répète: un avion des années 70 sorti dans les années 2000.

L'interface avec le pilote de l'Eurofighter pourrait être représentée sur une tablette électronique fixée sur la cuisse du pilote.

Tiens, ça me rappelle quelque chose... mais quoi? 

Les avantages de cette approche provisoire sont considérables : aucune intervention importante n'est nécessaire sur l'avion de combat, de sorte que les Eurofighter de la tranche 4 pourraient également servir d'« avions de commandement de fortune ». Cependant, il s'agirait dans un premier temps uniquement de la gestion du CCA, sous la forme d'attribution de missions.

Une capacité de fortune se justifie-t-elle à l'heure actuelle? Avec des F-35 qui arriveront au même moment? Ce sera au Bundestag de trancher, mais soyons sûr qu'avec son niveau de dépense "colossal" il n'aura besoin d'aucune "rigueur" dont l'auteur se félicite pourtant plus tôt...

Si Airbus obtient le soutien du ministère de la Défense pour l'approche CCA et que la mise en œuvre est couronnée de succès, l'Allemagne pourrait rattraper son retard technologique et disposer dès 2029 des premières capacités CCA, qui pourraient même être utilisées par les avions de combat de la flotte existante. Il devrait également être possible, lors du choix d'un autre ou d'autres « drones chasseurs-bombardiers », de les équiper d'un système de mission national. À partir de 2032, le CCA germano-suédois permettrait même de disposer d'un avion entièrement soumis à la souveraineté allemande.

"Entièrement soumis à la souveraineté Allemande"? 
Je suis sûr que les Suédois seront ravis de bosser pour finir avec un système "entièrement SOUMIS à la souveraineté Allemande". 
...Mais je ne suis pas certain que l'auteur de l'article comprenne le concept derrière le terme "soumission", tout comme il ne comprend visiblement pas non plus celui de "coopération".

Il sera intéressant de voir comment le spécialiste de l'IA Helsing sera intégré dans l'ensemble du concept. En effet, l'entreprise technologique allemande et Saab ont déjà intégré et testé avec succès l'agent IA de Helsing pour le combat aérien, appelé Centaur, dans un avion de combat Gripen-E. De plus, Helsing participe au programme d'équipement des Eurofighters de l'armée de l'air allemande avec Arexis pour la guerre électronique.

Attendez... Donc dans la modernisation du Typhoon Allemand, on va voir:

• Airbus qui va développer un système de commandement et de contrôle de l'espace du champ de bataille
• SAAB qui va fournir un système de guerre électronique avec ses nacelles AREXIS
• Helsing qui va doper avec son IA non seulement la guerre électronique des nacelles AREXIS mais aussi proposer son propre CCA accompagnateur de Typhoon aux côtés d'un AUTRE CCA développé entre SAAB et Airbus sur la base d'un XQ-58A Valkyrie de Kratos.
• Et enfin ces CCA de deux constructeurs différents seront eux-mêmes contrôlés grâce à l'informatique présente dans un pod de désignation devenu ordinateur de contrôle déporté fourni par Rafael avec son pod Litening 5?

...J'ai même pas besoin d'être programmeur pour voir arriver la catastrophe à des km. 

L'intérêt de l'entreprise pour le système de mission semble donc presque naturel.

Oui, aussi naturellement que tout ça va se casser prodigieusement la gueule quand les allemands très sûrs d'eux vont commencer à taper dans le dur et soudainement réaliser que leur incapacité à envisager le développement d'un "simple" avion d'entraînement (après rejet de l'AFJT Espagnol que les Espagnols n'étaient apparemment plus capables non plus de réaliser) ou d'un "simple" UCAV (je mets "simple" entre guillemets puisque Schoelhorn a lui-même déclaré texto que "faire un drone ou un avion d'entraînement c'est facile") était un "writing on the wall" comme disent les Américains.

Depuis peu, Helsing développe également un bombardier furtif sans pilote appelé CA-1 Europa,

Une vague inspiration du Boeing Loyal Wingman. On ne sait pas quand ni comment ça va voler.

visant ainsi manifestement le programme de drones de chasse-bombardiers de la Bundeswehr. Le spécialiste de l'IA devrait donc être le seul acteur en Allemagne, à l'exception d'Airbus, à investir des capacités d'ingénierie importantes dans le développement de la CCA dans ce pays.

Parce que bien sûr n'importe qui peut s'improviser avionneur en deux coups de cuillère à pot. Bien évidemment.
On attendra un certain nombre de phases de réalisation avant de se prononcer.

Franchement, même Anduril ne sont pas apparus par magie. Il y a eu du boulot derrière, des investissements, et un recrutement accompagné d'une fidélisation de gens qui réalisaient de leur côté des choses déjà assez incroyables, le tout sous la férule d'un CEO plutôt (ok, totalement) fantasque, Palmer Lucky, mais qui est clairement un visionnaire.

Et pourtant même eux n'ont pas réponse à tout. Ils sont jeunes, dynamiques, ils vont très vite, ont une mentalité de "go-getter" très Américaine, mais ils affichent leurs prétentions APRÈS avoir réalisé des choses démontant leur savoir-faire. Et non pas AVANT. Et n'en profitent pas pour venir raconter qu'ils sont plus beaux que les autres.

 

Modifié hier à 14:07 par Patrick

[Patrick]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Est ce que le SCAF sera mondial?

Il sera galactique

Ne nous dis pas qu'après tes contacts avec les Grecs, les Indiens, les Colombiens, tu as désormais des contacts avec les extra-terrestres!?! 

(le pire c'est que j'y croirais presque... (j'ai dis presque)) 

[gargouille]

il y a 31 minutes, Patrick a dit :

Ne nous dis pas qu'après tes contacts avec les Grecs, les Indiens, les Colombiens, tu as désormais des contacts avec les extra-terrestres!?! 

(le pire c'est que j'y croirais presque... (j'ai dis presque)) 

Est ce que dieu Rafale est extraterrestre ? 

https://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/dieu-est-il-extraterrestre-ou-180873

Modifié hier à 14:37 par gargouille

[Ronfly]

il y a 4 minutes, gargouille a dit :

Est ce que dieu Rafale est extraterrestre ? 

https://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/dieu-est-il-extraterrestre-ou-180873

https://omnirole-rafale.com/le-dieu-rafale-et-la-deesse-catia/

Apparemment il est bien issu du génie de ces mortels Français... Ces mêmes Gaulois qui semblent si impertinent à vouloir prendre le lead' sur le NGF...

Pour tout résultat, un NGR bien Franchouillard prendra la relève et perpétuera une longue lignée de grands guerriers des cieux.

(Ouf, j'ai tout donné la ;););)....)

[Patrick]

il y a 13 minutes, gargouille a dit :

Est ce que dieu Rafale est extraterrestre ? 

https://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/dieu-est-il-extraterrestre-ou-180873

Jen ne pense pas, mais j'avoue que dogfight des OVNIS en Rafale ce serait méga-classe.

Vivement le Space Rafale.

[gargouille]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Jen ne pense pas, mais j'avoue que dogfight des OVNIS en Rafale ce serait méga-classe.

Vivement le Space Rafale.

Les OVNIs sont'ils tous extraterrestres ?

Modifié hier à 16:50 par gargouille

[Myrtil]

3 hours ago, Patrick said:

Spoiler: au moins un passage de cet article va vous faire HALLUCINER. Je pèse mes mots. C'est en très gros en très gras et en orange (vous êtes habitués).

Dimanche difficile par chez moi mais ce message a fait (le reste de) ma journee. Merci !

[Billion85]

Le 12/10/2025 à 11:22, gargouille a dit :

Après on peut dire : "chacun fait son avion mais nous travaillions ensemble sur le cloud et certains drones".

J'aurais bien aimé cette solution. Chacun fait son avion mais avec une avionique, un cloud et armement communs. Y'a sûrement une rationalisation des coûts avec 2 modèles différents qu'on peut trouver.

Cependant je me demande qui l'Espagne suivrait en cas de fin du programme... Ils nous avaient pas suivis sur le Rafale après tout. 

[gargouille]

il y a 13 minutes, Billion85 a dit :

J'aurais bien aimé cette solution. Chacun fait son avion mais avec une avionique, un cloud et armement communs. Y'a sûrement une rationalisation des coûts avec 2 modèles différents qu'on peut trouver.

Cependant je me demande qui l'Espagne suivrait en cas de fin du programme... Ils nous avaient pas suivis sur le Rafale après tout. 

Avionique commune, tu veux que les Germains imposent leur avionique (moitié sous licence US) débugée grâce à Thalès ?

 

Chacun de son coté pour l'avion, après on peut leur vendre la motorisation , compatible/en commun pour le cloud, pour les drones & armes à voir pour une partie.

[ARPA]

il y a 33 minutes, Billion85 a dit :

J'aurais bien aimé cette solution. Chacun fait son avion mais avec une avionique, un cloud et armement communs. Y'a sûrement une rationalisation des coûts avec 2 modèles différents qu'on peut trouver.

Sinon on fait 2 (ou plus) cellules distinctes qui peuvent accepter les mêmes équipements.

Ensuite, on fait 2 (ou plus) réacteurs compatibles avec cette cellule.

Ensuite, on fait 2 (ou plus) avionique compatibles...

Et on aura quasiment 8 avions distincts...

 

Bon, les américains faisaient presque ça. 2+ cellules (F-15 et F-16, voir F-14), 2+ réacteurs (F100, F110 et même TF30) ...

[Titus K]

 

Aujourd’hui, les F-35 arrivent à Florennes. Le système d’armes le plus controversé — mais aussi le meilleur — du siècle. Une GRANDE journée !

Lisez cette puissante chronique de mon rédacteur de discours Joren Vermeersch, publiée aujourd’hui dans De Standaard :

« Ceux qui refusent la technologie d’armement américaine s’isolent eux-mêmes. »

La semaine dernière, j’ai visité avec le secrétaire à la Défense Theo Francken et l’état-major militaire plusieurs grandes entreprises américaines de défense et de technologie dans trois États différents : le Texas, l’Arizona et la Californie.

Notre première étape fut la spectaculaire usine Lockheed Martin de Fort Worth. Dans un immense hall de 1,6 km de long, on peut voir 250 F-35 à différents stades de fabrication.

En voyant ce spectacle, on comprend immédiatement : la puissance industrielle américaine est colossale.

Les États-Unis sont et restent l’arsenal de la démocratie.

Dans cette usine, Lockheed Martin produit 15 F-35 par mois. Pour vous donner une idée, cela correspond à la production annuelle totale du Rafale français.

Sur le plan technologique, le F-35 n’a aucun rival. L’appareil combine furtivité, capteurs de pointe et grande capacité d’emport.

Grâce à des réseaux sécurisés, il peut créer une image opérationnelle partagée entre différentes plateformes et alliés. Dans le combat aérien moderne, cela représente la différence entre la vie et la mort.

Aucun constructeur européen ne peut proposer un appareil comparable.

Ainsi, la décision prise en 2018 de choisir le F-35 était parfaitement logique. Pourtant, cette décision a provoqué une forte agitation politique.

Au sein du gouvernement, le MR du Premier ministre Charles Michel a exercé une pression intense pour acheter le Rafale de Dassault, jusqu’au tout dernier moment.

Mais notre Force aérienne fut claire dans ses recommandations : le F-35 est inégalé.
Et grâce à ses volumes de production considérables, il est désormais moins coûteux.

Pourquoi alors tant de résistance contre le F-35 ?

Parce que Lockheed Martin est une entreprise américaine.

Certains affirmaient qu’il fallait acheter européen, car l’Europe veut atteindre « l’autonomie stratégique ». Cette critique a refait surface cette année, lorsque le gouvernement a décidé d’acheter 11 F-35 supplémentaires.

Mais cet argument ne tient pas. Sur le plan industriel, le F-35 est même plus européen que le Rafale, qui est un produit strictement français.

Toutes les grandes entreprises de défense que nous avons visitées aux États-Unis la semaine dernière ont souligné leur volonté de produire en Europe et d’impliquer les entreprises belges.
Le F-35 en est un excellent exemple.
Des centaines d’entreprises de huit pays européens participent à sa chaîne de production, dont les sociétés belges Syensco, ScioTec, BMT, Asco, Feronyl, Sabca et Sonaca.
En Italie, Lockheed Martin assemble des F-35 avec des composants belges, et bientôt des fuselages allemands.

De tels projets de défense pan-occidentaux, coordonnés par des entreprises américaines, ne sont pas nouveaux.
Le F-16 fut déjà un projet multinational.
Au moins 180 pièces étaient assemblées par Sabca à Gosselies (en Wallonie), et de nombreuses entreprises belges y contribuaient.

En 1999, Lockheed Martin a lancé le programme Joint Strike Fighter, dont est issu le F-35.
La Belgique fut alors invitée à participer, mais le gouvernement Verhofstadt I refusa.
Les partis écologistes et socialistes du gouvernement de l’époque ne voulaient pas collaborer avec l’industrie de défense.

Résultat ?
Aucune nouvelle chaîne de montage pour l’usine de Gosselies.
Elle fut installée en Italie, qui participa immédiatement au développement du F-35.
Cette décision à courte vue a failli condamner à mort l’industrie aéronautique belge.
Ce n’est que depuis la commande belge de 2018 que nos entreprises peuvent participer à la production et reprendre leur croissance.

Entre-temps, de plus en plus de pays européens choisissent le F-35.
Depuis 2020, Lockheed Martin a reçu des commandes de l’Allemagne, la Grèce, la Roumanie, la Finlande, la Pologne et la République tchèque.
Une fois toutes les livraisons effectuées, au moins 13 forces aériennes européennes utiliseront le F-35.
Cela offre un avantage considérable en matière de formation commune, de maintenance et d’interopérabilité.
Et à chaque nouveau client européen, l’empreinte industrielle européenne au sein de Lockheed Martin s’accroît.

Les utilisateurs du F-35 pourront aussi se connecter aux systèmes innovants développés aux États-Unis par des entreprises telles que General Atomics, Anduril, Boeing et Kratos.
D’ici quelques années, chaque F-35 pourra opérer avec plusieurs drones armés à intelligence artificielle, agissant comme des « ailiers fidèles », ce qui augmentera exponentiellement sa puissance de feu.

Des sociétés technologiques américaines comme Palantir développent également des logiciels d’IA inégalés, capables d’intégrer les données du F-35 avec celles des satellites et des drones de reconnaissance, pour créer une image opérationnelle unifiée.

Un seul pays européen refuse toute coopération multinationale avec l’industrie américaine de défense : la France.
Tel un village gaulois entouré de Romains, ce pays poursuit une autonomie nationale dans le domaine de la défense et de l’industrie.
Résultat de cet isolationnisme technologique : des systèmes d’armes plus coûteux et moins performants, plus difficiles à intégrer avec ceux des alliés européens.

Les quatre premiers F-35 sur un total de 45 arrivent aujourd’hui en Belgique.
Une fois équipés des missiles AMRAAM de dernière génération de Raytheon, ils seront technologiquement supérieurs à tout ce que possède l’armée de l’air française.

S’il y a une chose que m’a apprise cette semaine intense de visites aux États-Unis, c’est bien celle-ci :

Ceux qui refusent la technologie d’armement américaine s’isolent eux-mêmes.

PHOTO : Cette semaine, sur le site mondial de développement Skunk Works de Lockheed Martin à Palmdale, la société belge Asco (basée à Zaventem) a signé un contrat avec Lockheed Martin.
Elle fournira des composants essentiels pour le meilleur avion de chasse au monde.
De plus en plus d’entreprises belges rejoignent ainsi la chaîne de production du F-35.

Modifié il y a 5 heures par Titus K

[francois]

Bon c est bien, les belges s'auto éjectent du scaf

[MIC_A]

Toujours pétri de certitudes  avec un manque flagrant de confiance cotés innovations locales.
Bref, soyez heureux dans la dépendance US en faisant attention de ne pas les froisser aux risques de mauvaises surprises à venir.   

J'adore le "technologiquement supérieur à ce que possède l'armée Française" mais il ne peut s'en empêcher (certainement pour se rassurer), merci de servir d'étalon !
 

[alfabravo]

il y a 11 minutes, Titus K a dit :

Des centaines d’entreprises de huit pays européens participent à sa chaîne de production, dont les sociétés belges Syensco, ScioTec, BMT, Asco, Feronyl, Sabca et Sonaca.

Concernant SONACA Industrie, la tentative de développement sur le segment de l'aviation générale légère à travers la filiale Sonaca Aircraft entre 2018 et 2023 n'a pas réussi. Après 57 unités du "Sonaca 200", fermeture de la production suivi de la fermeture du service après-vente en créant un problème pour l'avenir de la navigabilité des unités produites. Les personnels de Sonaca Aircraft (35p) ont été repris dans la maison mère.

https://www.aerovfr.com/2024/11/liquidation-pour-sonaca-aircraft/

 

 

[Billion85]

Est-ce que Macron n'aurait pas intérêt à rencontrer au plus vite nos prospects du Moyen-Orient habituels pour prendre la température au sujet d'un SCAF franco-français. Même si ça serait interprété outre-rhin comme un signal que la France veut faire seule.

Edit : il est en Egypte en plus 

Modifié il y a 4 heures par Billion85

[Rom1_]

Cette puissante chronique nous permet de voir que tout leur puissant capacitaire aéronautique va être irrigué par la puissante technologie américaine qui va inonder leurs industries telle un déversements de toute la puissante virilité masculine du puissant Trump.... ça va être chaud le workshare sur le SCAF : "Désolé messieurs, vous m'avez l'air bien trop occupés à éponger ce puissant débordement de technologie américaine, la petite technologie française va rester au chaud à la maison...."

Modifié il y a 4 heures par Rom1_
Orthographe