scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[Bechar06]

Il y a 3 heures, Pakal a dit :

Pour mieux y croire certains Allemands ressortent de leurs cartons des ébauches de prototypes des années 90, qui n'ont jamais vu le jour.

https://x.com/chrisschmitz/status/1988986506749288625

Avion dit furtif avec soute et poussée vectorielle (2 axes) mais monodérive

 

Chiche !  

"The answer regarding #fcas is simple. Just do it, without Dassault. MBB and DASA have produced groundbreaking prototypes in the 90ies, that were killed politically. MBB Lampyridae was a stealth fighter in the early 80ies."

Modifié il y a 10 heures par Bechar06

[Chimera]

Citation

Cette décision exclut de fait les partenaires étrangers du futur développement français en matière de combat aérien et renforce le lien de la France avec sa base industrielle éprouvée à l'exportation.

Ah donc faire évoluer le Rafale sur de nouveaux standards ambitieux, c'est exclure les autres partenaires étrangers (qui n'en sont pas équipés) de son développement ? C'est complètement matrixé comme argument.

Citation

La France poursuivra le développement d'un successeur souverain au Rafale de plus petite envergure et d'un éventuel successeur au nEURON-UCAV

Éventuel ? Ils croient que Dassautl va faire l'UCAS pour occuper les stands de maquettes au Bourget ? L'UCAS est dans la roadmap F5 les gars, reveillez-vous.

Plus petite envergure par rapport à quoi ? Quel projet il y a en face coté allemand ? Il n'y a plus rien puisque les discussions tournaient autour du NGF répondant aux specs françaises.

 

Citation

Dans ce contexte, le CFSN vise à garantir que la prochaine génération de forces aériennes européennes ne soit pas créée dans une usine ou sous un seul drapeau, mais via des réseaux interconnectés et interopérables.

Aaaaaaah, la sacro-sainte répartition du workshare et des duplications de FAL à l'infini. Obsession bien allemande (mais qui étrangement ne marche pas sur l'Eurodrone, tiens donc). 

[hadriel]

il y a 40 minutes, Manuel77 a dit :

Les besoins globaux estimés par l'armée de l'air pour les CCA de plus grande taille s'élèvent actuellement à environ 400 systèmes. L'acquisition et les premières livraisons d'essai devraient commencer en 2029. L'Allemagne insiste sur le leadership national en matière de développement : au moins une ligne de production et une suite de systèmes de mission doivent être conçues et construites dans le pays.

Mort de rire. L'ambition c'est assembler les CCA américains en allemagne.

[Alexis]

En attendant, on s'amuse bien aussi de l'autre côté du Rhin 

"Ça continue à s'appeler le FCAS - Franceless Combat Air System"

 

 

La phase d'irritation actuelle durera un certain temps. Puis elle se terminera. Pour l'instant, d'un côté comme de l'autre, c'est AGRRRR !

Remercions au passage @Manuel77, qui non seulement nous partage des articles intéressants, mais le fait sans prendre la mouche, ce qui est une performance il me semble

... Donc, les Français et les Allemands s'enguirlandent réciproquement, et tu restes aussi zen qu'un moine bouddhiste  ? Aurais-tu des origines au Luxembourg  ?

[Asgard]

Quote

Conclusion
Le Future Combat Air System fonctionne désormais davantage comme un cadre politique que comme un programme unifié. Son héritage pratique devrait être partagé : la France poursuivra le développement d'un successeur souverain au Rafale de plus petite envergure et d'un éventuel successeur au nEURON-UCAV, tandis que l'Allemagne mettra en place le CFSN avec son propre avion de combat collaboratif et explorera un concept d'avion de combat germano-espagnol-suédois.

Dans ce contexte, le CFSN vise à garantir que la prochaine génération de forces aériennes européennes ne soit pas créée dans une usine ou sous un seul drapeau, mais via des réseaux interconnectés et interopérables.

Donc je résume : 

L'Allemagne propose que l'Allemagne conçoive, intellectualise et produise toute la suite de cloud et communication que chacun devra utiliser.

Puis, de leur coté, chacun fait le/es avions drones qu'il veut tant qu'il intègre le cloud allemand.

Ou, Le SCAF sera réduit à sa portion congru, l'Allemagne avait la responsabilité de ces portions (CCA et Cloud), l'Allemagne propose de conserver la coalition SCAF et de récupérer 100% de tout ce qu'il reste. 

Ils sont ok les espagnols avec cet article ? xD

Modifié il y a 9 heures par Asgard

[Asgard]

D'ailleurs, ca n'arrivera jamais mais bon... ce serait bien que DA publie toutes les formes aéro (à l'exception de celle qu'ils veulent réellement utiliser) discutés avec Airbus. Qu'on vienne pas plus tard nous dire que Airbus a pondu THE aviondelamort qui est une perfection absolue, alors que ca viendrait d'un design DA phase1 du SCAF....

[Patrick]

Il y a 2 heures, Manuel77 a dit :

Le FCAS devient le CFSN

https://suv.report/aus-fcas-wird-cfsn/

Le Future Combat Air System (FCAS) entre dans une phase décisive. Huit ans après son lancement, le programme montre des fissures importantes entre les intérêts nationaux. Alors que la France lutte pour obtenir le contrôle majoritaire du Next Generation Fighter (NGF), l'Allemagne poursuit une autre approche : elle définit de plus en plus le FCAS comme un cadre d'interopérabilité et crée en parallèle sa propre base, le Combat Fighter System Nucleus (CFSN).

À Berlin, les responsables ne considèrent plus le CFSN comme un simple projet parallèle, mais comme le successeur structurel du FCAS. L'objectif : fournir le premier Combat Cloud opérationnel d'Europe ainsi qu'une famille d'aéronefs collaboratifs sans pilote.

...Et tout comme les Anglais après être sortis du FCAS-DP, ont renommé leur programme en "FCAS-TI", puis en "GCAP", les Allemands abandonnent aussi cette dénomination, démontrant que le FCAS est avant-tout, depuis 2010, un projet Français, sur lequel Dassault est l'acteur principal.

La démonstration est implacable.

Le débat
Lors du sommet Air Force Tech Summit à Berlin, le colonel Andreas Rauber, responsable allemand du programme FCAS au BAAINBw, a livré une évaluation inhabituellement franche. Comme l'a initialement rapporté Defence-Network, il a présenté un graphique de la structure FCAS prévue : une structure équilibrée de composants multinationaux – un « équilibre mondial », comme il l'a appelé.

On est super heureux de l'apprendre sauf qu'on sait tous que c'est impossible du fait des demandes d'Airbus. Donc c'est un mensonge.

On ne fait pas passer Dassault de majoritaire à minoritaire sur son propre pilier, tout en lui assurant qu'il est maître d'oeuvre mais en lui refusant les outils dont il a besoin pour assurer cette maîtrise d'ouvrage, tout en prétendant qu'il y a un "équilibre".

« Cet équilibre global est désormais remis en question », a déclaré M. Rauber. « Plusieurs partenaires souhaitent de plus en plus traiter les avions et les systèmes sans pilote comme des actifs nationaux. Cela détruit complètement l'équilibre.

Il parle du fait que la France n'a rien à faire sur l'UCAV furtif du FCAS alors qu'elle est le seul pays d'Europe à avoir travaillé sur 3 programmes différents d'UCAV depuis 1998? LOGIDUC (qui a volé) Neuron (qui a volé et été réalisé à 6 pays en coopération sous l'égide de Dassault en maître d'oeuvre) et FCAS-DP en coopération avec les britanniques (qui n'a pas eu le temps d'arriver à la phase de construction du démonstrateur alors qu'il était quasiment prêt)?

Ou alors il se plaint du programme UCAS de drone accompagnateur du Rafale F5?

C'est le principal défi à relever lors du passage à la phase 2. » Ces nouvelles exigences en matière de partage du travail compromettent fondamentalement le projet.

Plus que celles qui ont abouti à complètement marginaliser la partie Française dans le projet?

M. Rauber a confirmé que Dassault et le nouveau ministre français de la Défense avaient récemment revendiqué à nouveau le contrôle majoritaire de certains domaines de conception spécifiques, contrairement aux accords de répartition des tâches conclus précédemment.

Quels accords? Pas ceux de 2018. Ceux qui sont venus après, quand Airbus a gratté, gratté, et gratté encore pour renforcer sa position via la "technique du salami"?

Et bien chacun son tour.

L'Allemagne souhaite « poursuivre dans la configuration établie »

Établie quand?

, a-t-il déclaré. « Mais si cela ne fonctionne plus, nous devrons envisager d'autres solutions. » Sa conclusion était pragmatique : « Oui, le programme doit se poursuivre. La question est simplement : comment ? » Une décision politique est attendue avant la fin de l'année.

Ce qui reste du FCAS
Au-delà de la rhétorique, le programme commun s'est réduit à son épine dorsale technique : le Combat Cloud et son architecture de données sous-jacente. Les responsables du BAAINBw définissent désormais le FCAS principalement comme un « cadre de coordination pour l'interopérabilité entre les systèmes nationaux ». Les démonstrateurs pour les capteurs et les liaisons de données restent actifs, mais le concept d'un NGF unique développé conjointement est largement abandonné. La feuille de route de l'armée de l'air allemande discutée à Berlin esquisse quatre objectifs centraux pour l'ère post-FCAS :

Non mais il ne faut pas qu'ils se fassent d'illusions hein... Si la France doit se retrouver seule sur le NGF, elle ne va pas y intégrer des capteurs et des liaisons de données étrangers.  Thalès/MBDA savent faire, ils sont d'ailleurs, avec CONTACT, avec les radars AESA, DDMNG, SPECTRA, etc, déjà en pointe sur ces sujets là, et se préparent au Rafale F5 qui va à nouveau faire franchir un nouveau cap notamment via le recours à un radar dont chaque MMIC sera équipé d'une puce IA.

CFSN Combat Cloud : le niveau national de commandement et de données constitue l'épine dorsale allemande du FCAS Combat Cloud étendu et garantit l'interopérabilité entre les réseaux alliés.

On en parle après...

Développement CCA : deux classes de systèmes sans pilote (4-5 t et 10 t) pour les rôles d'escorte, d'attaque et de brouillage.

Les deux étant des systèmes 100% Allemands ou presque, un d'Airbus, un de Helsing. Du moins supposément.

Intégration des plateformes existantes : l'Eurofighter EK, le F-35A et les futurs drones seront mis en réseau via la fusion des données.

Bon courage pour faire avaler ça à Lockheed Martin.

Next Generation Fighter : développement d'un successeur à l'Eurofighter, idéalement en coopération avec l'Espagne et/ou la Suède.

Idem, bon courage. SAAB sont plus petits, mais ne se laisseront pas manger facilement. Inutile de leur parler de "co-co-codéveloppement".

Parallèlement, Berlin a entamé des discussions techniques avec les membres du GCAP au Royaume-Uni et en Italie afin d'explorer l'orientation de la liaison de données et l'interopérabilité entre le CFSN et l'architecture du système anglo-italo-japonais. L'objectif est d'étendre la compatibilité du Combat Cloud à l'ensemble des projets européens.

Les Anglo-Italo-Japonais ont leur propre projet. Comment garantir autre chose que l'existence de passerelles?

L'alternative allemande : CFSN
Lors du même sommet, Stefan Heltzel, chef du département FCAS au BAAINBw, a souligné la nouvelle orientation du programme. L'Allemagne a l'intention de « devenir le premier pays européen à mettre en service une plateforme de combat sans pilote », a-t-il déclaré, dans le cadre du programme CFSN.

Ces systèmes, en fait des avions de combat collaboratifs allemands (CCA), seront le premier résultat tangible du CFSN. La classe des 4-5 tonnes se concentre sur la reconnaissance et la guerre électronique, tandis que la variante de 10 tonnes se concentre sur les missions air-sol et air-air. Les besoins globaux estimés par l'armée de l'air pour les CCA de plus grande taille s'élèvent actuellement à environ 400 systèmes. L'acquisition et les premières livraisons d'essai devraient commencer en 2029.

C'est plus que très ambitieux, c'est carrément illusoire. On est presque en 2026. Il reste donc 3 ans presque jour pour jour pour y parvenir. Doit-on rappeler à quelle vitesse avance l'Eurodrone alors qu'Airbus D&S dispose d'un leadership absolu et incontesté sur ce programme qui devrait être simple?

L'Allemagne insiste sur le leadership national en matière de développement : au moins une ligne de production et une suite de systèmes de mission doivent être conçues et construites dans le pays.

Notez bien: quand ce sont les Français qui sont accusés de faire ça, c'est inacceptable. Mais quand ce sont les Allemands, là y'a pas de problèmes... 

Dans le cadre du CFSN, le Combat Cloud sert de colonne vertébrale numérique qui relie les plateformes habitées et non habitées grâce à un échange de données cryptées, en totale compatibilité avec le réseau de missions fédérées de l'OTAN et les normes Link 16/22/MADL établies.

Bonne chance pour faire avaler ça à Lockheed Martin. À la rigueur l'Allemagne peut rechercher à adopter MADL comme son système de référence. Mais elle n'aura pas la main sur les évolutions de ce système.

Un responsable des achats de haut rang a résumé le concept en ces termes : « L'interopérabilité n'est plus un effet secondaire, mais un objectif principal. »

Mais ça a toujours été le cas depuis le départ dans le FCAS Franco-Allemand...

Options potentielles
Si l'accord trilatéral FCAS avec la France et l'Espagne échoue,

Ah maintenant ce n'est plus une certitude?

l'Allemagne garde des alternatives ouvertes. La Suède s'est imposée comme le partenaire de remplacement privilégié. Le PDG de Saab,

La Suède ne s'est pas "imposée" ou Dieu sait quelle ânerie de ce genre. La Suède a été présentée comme un Plan A B C D S quand il est apparu que Dassault ne se laisserait finalement pas faire.

Micael Johansson, a récemment déclaré dans une interview accordée à Table.Briefings que son entreprise était « prête à explorer une future architecture de combat aérien commune avec l'Allemagne, y compris des systèmes sans pilote et des technologies d'avions de combat de nouvelle génération ».

Avec l'objectif de placer ses propres productions et projets, et non pas de se voir imposer des programmes...

Bien qu'aucun accord formel n'ait été annoncé, les contacts au niveau opérationnel entre les industries allemande et suédoise se sont intensifiés. L'expérience de Saab en matière d'intégration de systèmes et de guerre électronique correspond étroitement à l'approche CFSN de l'Allemagne. Les coopérations existantes, telles que celles dans le cadre de l'Eurofighter EK, pourraient servir de passerelle technologique pour de futurs projets communs.

C'est s'appuyer sur pas grand chose, et ce serait surtout oublier que, originellement, les systèmes de guerre électronique de l'Eurofighter EK devaient être fournis par Hensoldt, avant qu'un achat sur étagère du système AREXIS de SAAB ne soit décidé à la place. On est donc devant un cas où une transaction commerciale est prise en exemple pour justifier une coopération technologique. Ça ne tient pas debout.

La France fait cavalier seul
Paris, en revanche, consolide son concept national NGF sur la base de la norme Rafale F5. Dassault Aviation poursuit le développement du F5 pour en faire une nouvelle plateforme équipée de systèmes basés sur un radar RBE2-XG amélioré, un nouveau design de moteur dans le cadre du programme T-REX et une interface pour la coopération avec des systèmes sans pilote.

Ce n'est pas juste une "interface". Elle implique des liaisons de données et une VÉRITABLE fusion de données multi capteurs multi plates-formes, sur laquelle Dassault et Thalès travaillent depuis plus de 15 ans, au travers de plusieurs plans d'étude amont, qui ont abouti via des mises à jour incrémentales, à incorporer petit à petit des capacités au combat collaboratif renforcé au sein du Rafale F4 puis F4.1, F4.2, etc.

Les représentants du gouvernement français qualifient cette évolution de rentable et préservant la souveraineté industrielle.

Cette décision exclut de fait les partenaires étrangers du futur développement français en matière de combat aérien

...C'est une blague ce commentaire??? 
Maintenant il faudrait que la France implique des "partenaires étrangers" dans SON propre programme Rafale, que ces fameux "partenaires" ont combattu bec et ongle pendant près de 40 ANS? 

et renforce le lien de la France avec sa base industrielle éprouvée à l'exportation.

Et c'est mal?

Si cela renforce la position de Dassault sur le marché et le contrôle national, cela limite également l'apport technologique et la portée du programme, en raison d'une coopération externe réduite et de contraintes budgétaires.

Le Rafale via le programme CONTACT est au contraire en avance sur le sujet. Plusieurs serveurs de données cohabitant à bord du Rafale permettent déjà d'en faire des passerelles naturelles de transmissions de données entre des liaisons entièrement différentes. C'est l'un des enjeux de F4.2.

Quant aux "contraintes budgétaires", la France sait faire bien avec peu, et les programmes F5 ainsi que UCAS sont déjà financés.

Conclusion
Le Future Combat Air System fonctionne désormais davantage comme un cadre politique que comme un programme unifié.

Ça a toujours été le cas.

Son héritage pratique devrait être partagé : la France poursuivra le développement d'un successeur souverain au Rafale de plus petite envergure et d'un éventuel successeur au nEURON-UCAV,

Oui.

tandis que l'Allemagne mettra en place le CFSN avec son propre avion de combat collaboratif et explorera un concept d'avion de combat germano-espagnol-suédois.

...Ou bien achètera plus de F-35 et de CCA 100% Américains.

Dans ce contexte, le CFSN vise à garantir que la prochaine génération de forces aériennes européennes ne soit pas créée dans une usine ou sous un seul drapeau, mais via des réseaux interconnectés et interopérables.

Pas sous un seul drapeau... Sauf s'il s'agit de la bannière étoilée. Là il n'y a pas de problèmes.

Bref. Vivement la fin de cette affaire, qu'on passe à autre chose.

 

Il y a 2 heures, Chimera a dit :

Ah donc faire évoluer le Rafale sur de nouveaux standards ambitieux, c'est exclure les autres partenaires étrangers (qui n'en sont pas équipés) de son développement ? C'est complètement matrixé comme argument.

At first I was like:

 

But then I was like:

 

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

En attendant, on s'amuse bien aussi de l'autre côté du Rhin 

"Ça continue à s'appeler le FCAS - Franceless Combat Air System"

 

 

La phase d'irritation actuelle durera un certain temps. Puis elle se terminera. Pour l'instant, d'un côté comme de l'autre, c'est AGRRRR !

Remercions au passage @Manuel77, qui non seulement nous partage des articles intéressants, mais le fait sans prendre la mouche, ce qui est une performance il me semble

... Donc, les Français et les Allemands s'enguirlandent réciproquement, et tu restes aussi zen qu'un moine bouddhiste  ? Aurais-tu des origines au Luxembourg  ?

Sauf qu'ils ont déjà trouvé un nouveau nom pour leur truc, le "CFSN" dont parle l'article posté par Manuel77.

Donc C'est bien le "French Combat Air System" ou "Système de Combat Aérien Français" qui va perdurer.
Je vous rappelle qu'au début le GCAP s'appelait "FCAS-TI". Pour "Technology Initiative".

Le fil rouge de ce programme "FCAS" qui a commencé avec des Anglais, puis a continué avec des Allemands et des Espagnols, c'est Dassault.

 

il y a 47 minutes, Asgard a dit :

Donc je résume : 

L'Allemagne propose que l'Allemagne conçoive, intellectualise et produise toute la suite de cloud et communication que chacun devra utiliser.

Puis, de leur coté, chacun fait le/es avions drones qu'il veut tant qu'il intègre le cloud allemand.

Ou, Le SCAF sera réduit à sa portion congru, l'Allemagne avait la responsabilité de ces portions (CCA et Cloud), l'Allemagne propose de conserver la coalition SCAF et de récupérer 100% de tout ce qu'il reste. 

Ils sont ok les espagnols avec cet article ? xD

Apparemment c'est l'idée.

Mais quand c'est eux qui font ça, c'est ok.

 

il y a 37 minutes, Asgard a dit :

D'ailleurs, ca n'arrivera jamais mais bon... ce serait bien que DA publie toutes les formes aéro (à l'exception de celle qu'ils veulent réellement utiliser) discutés avec Airbus. Qu'on vienne pas plus tard nous dire que Airbus a pondu THE aviondelamort qui est une perfection absolue, alors que ca viendrait d'un design DA phase1 du SCAF....

Excellente remarque.

Et ça permettra aussi de se prémunir des accusations de "copies" qui vont évidemment voir le jour.

Le problème reste entier: en matière de communication on laisse passer bien trop de choses.

Modifié il y a 8 heures par Patrick

[Billion85]

Il y a 4 heures, Manuel77 a dit :

La France fait cavalier seul

Paris, en revanche, consolide son concept national NGF sur la base de la norme Rafale F5. Dassault Aviation poursuit le développement du F5 pour en faire une nouvelle plateforme équipée de systèmes basés sur un radar RBE2-XG amélioré, un nouveau design de moteur dans le cadre du programme T-REX et une interface pour la coopération avec des systèmes sans pilote. Les représentants du gouvernement français qualifient cette évolution de rentable et préservant la souveraineté industrielle.

Cette décision exclut de fait les partenaires étrangers du futur développement français en matière de combat aérien et renforce le lien de la France avec sa base industrielle éprouvée à l'exportation. Si cela renforce la position de Dassault sur le marché et le contrôle national, cela limite également l'apport technologique et la portée du programme, en raison d'une coopération externe réduite et de contraintes budgétaires.

Conclusion
Le Future Combat Air System fonctionne désormais davantage comme un cadre politique que comme un programme unifié. Son héritage pratique devrait être partagé : la France poursuivra le développement d'un successeur souverain au Rafale de plus petite envergure et d'un éventuel successeur au nEURON-UCAV, tandis que l'Allemagne mettra en place le CFSN avec son propre avion de combat collaboratif et explorera un concept d'avion de combat germano-espagnol-suédois.

Pourquoi partent-ils du principe qu'un NGF français serait inférieur à un NGF en collaboration ? Ça veut dire quoi "de plus petite envergure" ? J'ai pas l'impression qu'ils parlent du format de l'appareil mais plutôt que sans le fric allemand, on sera obligés de faire un avion de pauvres...

Alors certes ils faudra faire quelques concessions et compromis mais un NGF français sera très certainement plus performant qu'un NGF en collaboration.

Même si le SCAF se disloque, j'aimerais qu'on garde les drones en commun, je suis pas fan des projets nationaux là-dessus car le coût unitaire sera très important en la matière. Plus on peut en acquérir, mieux c'est. 

[Lordtemplar]

Ce qui me fait rire, c'est cette certitude que l'Allemagne maitrise les drones et le cloud, quand c'est plutot maitre incontestable du vaporware

Remettons les pendules a l'heure

- IIs ont aucune solution nationale pour la motorisation (ni NGF ni drone) - Saab a zero a contribuer donc probablement achat US

- IIs sont toujours a la ramasse cote radar AESA sur chasseur.  On attend toujours le fameux radar ECRS Mk1 (germano- espagnol) sur Typhoon, et manque de bol l'AESA sur Gripen c'est du Leonardo UK Raven ES-05 (parce que Gripen = moteur US + 37% made in UK)

- Ils sont a la ramasse sur la guerre electronique.  Ils ont besoin de Saab pour les futurs pods du Typhoon.  Joli mais ces pods n'existent que sur powerpoint.  Le Rafale equipe de Spectra est combat proven depuis la Lybie en 2011!  huh ... on a aussi une maquette de pod ESJ par Thales qui sera probablement operationnel avant le powerpoint de Saab.

- Ils ne maitrisent rien en drone, strictement rien!  L'Eurodrone n'a toujours pas fait son premier vol depuis le lancement du projet il y a une dizaine d'annees (quand le Neuron vole depuis 2012 pourtant bien plus avance en terme de tech et aero).  Deuxiemement ils sont obliges de faire des partenariats pour produire des drones US sous license -> Airbus DS + Kratos ainsi que Rheinmetall + Anduril

- Ils veulent nous faire croire qu'ils sont les maitres en cloud (donc fusion des donnees via network)!  Quelle blague quand ils sont incapables de pondre leur D-LBO [Digitalisierung Landbasierter Operationen], doté d’une enveloppe de 20 milliards d’euros (l' equivalent de Scorpion deja operationnel pour l'AdT).  Et puis bonne chance pour que les US leur donnent acces a MADL, qui ne fonctionne que pour F35 et avec aucun autre avion que ce soit F22, F18, F15, F16, Typhoon, Rafale ou Gripen.

Ca vaut vraiment le coup de lire cet article a propos du fiasco D-LBO https://www.opex360.com/2025/11/12/la-numerisation-des-unites-de-larmee-allemande-nest-pas-loin-de-virer-au-fiasco/

D'ailleurs on se demande pourquoi un partenariat avec Saab.  Les allemands disent qu'ils veulent un avion plus gros/lourd que la France.  Soite ... mais comme solution ils se replient sur Saab et la Suede quand leur doctrine c'est leger/petit, pas cher et monomoteur pour decollage sur piste courte (ie reseau routier)?

donc arrogance et/ou dissonance cognitive?  

Ils sont tellement nuls qu'ils nous sortent un trollage a deux balles -> "Franceless ..." qui n'est meme pas un mot en anglais par contre FCAS = French Combat Air System. Ca marche en anglais et c'est 100x plus credible.

Modifié il y a 3 heures par Lordtemplar

[Myrtil]

7 hours ago, Patrick said:

L'alternative allemande : CFSN
Lors du même sommet, Stefan Heltzel, chef du département FCAS au BAAINBw, a souligné la nouvelle orientation du programme. L'Allemagne a l'intention de « devenir le premier pays européen à mettre en service une plateforme de combat sans pilote », a-t-il déclaré, dans le cadre du programme CFSN.

Ces systèmes, en fait des avions de combat collaboratifs allemands (CCA), seront le premier résultat tangible du CFSN. La classe des 4-5 tonnes se concentre sur la reconnaissance et la guerre électronique, tandis que la variante de 10 tonnes se concentre sur les missions air-sol et air-air. Les besoins globaux estimés par l'armée de l'air pour les CCA de plus grande taille s'élèvent actuellement à environ 400 systèmes. L'acquisition et les premières livraisons d'essai devraient commencer en 2029.

C'est plus que très ambitieux, c'est carrément illusoire. On est presque en 2026. Il reste donc 3 ans presque jour pour jour pour y parvenir. Doit-on rappeler à quelle vitesse avance l'Eurodrone alors qu'Airbus D&S dispose d'un leadership absolu et incontesté sur ce programme qui devrait être simple?

En fait, après Airbus et d'autres, on a là encore une entité qui prêche pour sa paroisse. Je ne sais pas si l'objectif annoncé ici est illusoire, ce que je vois c'est que la cohésion entre toutes les expressions allemandes n'est tout simplement pas là.
Au lieu d'adresser Dassault, B.Pistorius (ou Posterius comme l'a appelé C.Vautrin - non, on ne veut pas connaitre les détails...) doit d'abord s'occuper d'harmoniser les entités de son pays, excitées qu'elles sont par une importante manne financière.

[jean-françois]

le point qui gène dans cette histoire, c'est qu'à aucun moment l'armée allemande ne semble exprimer ce qu'elle attend / voudrait.

Ce n'est que l'industriel qui dicte sa position

[emixam]

il y a 2 minutes, jean-françois a dit :

le point qui gène dans cette histoire, c'est qu'à aucun moment l'armée allemande ne semble exprimer ce qu'elle attend / voudrait.

Ce n'est que l'industriel qui dicte sa position

Elle ne s'est pas exprimé via son CEM il y a quelques années ? 

Réponse : F-35

( ça a coûté son poste au CEM)

[Myrtil]

10 minutes ago, jean-françois said:

le point qui gène dans cette histoire, c'est qu'à aucun moment l'armée allemande ne semble exprimer ce qu'elle attend / voudrait.

Ce n'est que l'industriel qui dicte sa position

>>

25 minutes ago, Myrtil said:

Stefan Heltzel, chef du département FCAS au BAAINBw

Ce n'est pas l'industriel ici. Justement.