scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[Teenytoon]

Il y a 2 heures, FATac a dit :

Je découvre, effectivement, l'existence de ce réglage (et sa valeur par défaut sur mon "vieux" compte).

C'est dommage, certaines signatures contiennent des informations ou des liens parfois utiles et qui peuvent renforcer le situational awareness des nouveaux arrivants.

Pour ceux qui veulent voir les signatures alors qu'ils ne les ont pas actuellement, ça se fait ainsi :

• Cliquer sur notre compte, en haut à droite.
• Choisir "Paramètres du compte"
• Aller dans la rubrique "Signature"
• Il est alors possible de définir sa propre signature, histoire de donner du contexte aux autres, mais surtout, il y a l'interrupteur "Afficher les signatures des autres personnes à côté de leur contenu" à manœuvrer avant d'enregistrer.

Mes excuses à @laurent simon tant je croyais que c'était évident et que toutes les signatures étaient visibles.

Et tout ceci sur PC. Sur iPhone rien n’apparaît même en allant dans le compte. 

[FATac]

à l’instant, Teenytoon a dit :

Et tout ceci sur PC. Sur iPhone rien n’apparaît même en allant dans le compte. 

Navré, je n'ai pas les moyens de consulter le forum sur un iPhone.

Révélation

Blaque à part, fais les dernières mises à jour système sur ton iPhone. La faille déclarée par Apple et dont on parle aux infos ce matin aurait été activement exploitée pour prendre le contrôle d'iPhone et d'iPad.

 

[wagdoox]

Il y a 17 heures, BP2 a dit :

Perso j'accorde plus de potentiel à l'export un Rafale F5 (ou XL ou Super Rafale ou Rafale 2000 ...) avec un loyal wingman qu'une solution, autrement plus couteuse et peut être que marginalement plus performante, qu'est le SCAF dans son ensemble.

Nos clients n'ont pas tous, et en fait bien peu, les moyens d'acheter du super haut de gamme.

 

Donc la solution Rafale XL + Neuron à développer rapidement pour occuper 2035 et plus PUIS le SCAF me va très bien.  On aurait ainsi une double solution à proposer à partir de 2045 à nos clients.

Tu nous fais une Hervé Morin là ?! 
 

ensuite nos clients seront beaucoup plus riche 2050 qu’aujourdhui beaucoup. Et ca 

Il n’y a pas de PUIS, le ngf est gros et les rc plutot legers. Inversement le rafale est moyen et le neuron sera aussi moyen voir lourd.Aucun interet a faire du lourd lourd, on est pas la russie. 
 

et la concurrence sera prete bien avant, tu veux courrir le risque ? Je rapplerai egalement que les competiteurs arriveraient avec un produit mature ce qui sera pas le cas de notre ngr. Qui le sera plus vers 2060 (ca peut aussi etre interessant de pas etre en concurrence direct mais le rafale a beaucoup perdu face a un f35 version powerpoint durant les annees 2000, veut on repeter l’experience?). 

[Jean-Yves]

Il y a 15 heures, clem200 a dit :

Les passerelles entre logiciels existent. Ce n'est pas le fond du problème non 

Pourtant, j'ai l'impression que si tout un système est conçu avec le même logiciel, avec les maquettes numériques complètes qui peuvent suivre (en temps réel ?)   jusqu'aux échanges entre sous-traitants, utiliser les passerelles pourrait diminuer l'efficacité de la conception ainsi que sa rapidité, non ?

 

Quand on jette un oeil à la description de 3DS, on se dit qu'utiliser une autre plateforme peut entrer en rivalité forte au sein d'un même projet.... Présentation de 3DExpérience

Modifié le 19 août 2022 par Jean-Yves
compléments

[clem200]

Il y a 2 heures, Jean-Yves a dit :

Pourtant, j'ai l'impression que si tout un système est conçu avec le même logiciel, avec les maquettes numériques complètes qui peuvent suivre (en temps réel ?)   jusqu'aux échanges entre sous-traitants, utiliser les passerelles pourrait diminuer l'efficacité de la conception ainsi que sa rapidité, non ?

Avoir les mêmes outils de conception est bien sûr un vrai plus. Mais on peut se débrouiller sans

Disons qu'il n'y a pas d'obligation. J'ai déjà bossé avec Renault et Nissan qui avaient 2 systèmes différents. C'était casse couille, mais gérable. 

[prof.566]

On 8/16/2022 at 9:50 AM, BP2 said:

Je pense comme toi : Il me semble que les ogives anglaises sont sous le régime de la double clef  une anglaise et une américaine.

Non

[wagdoox]

Le 16/08/2022 à 09:50, BP2 a dit :

pense comme toi : Il me semble que les ogives anglaises sont sous le régime de la double clef  une anglaise et une américaine.

Non, les bombes sont anglaises, les missiles de conceptions us. Fabriqué aux usa, puis deconstruit et verifier et reconstruit au RU. Le RU est une puissance nucléaire aidé pour des raisons budgetaires mais pas plus. De toutes maniere le nb de scientifique britannique qui ont bossé sur le projet manahattant aurait permit au RU de faire sa bombe, les usa ont donc décidé de se payer la gratitude des anglais avec un transphere de tech.  
les reacteurs des soum nucleaires, la tech est us avec un dev anglais en couche mais la maniere nucleaire est americaine. 

[cicsers]

il y a 19 minutes, clem200 a dit :

Avoir les mêmes outils de conception est bien sûr un vrai plus. Mais on peut se débrouiller sans

Sauf qu’avec les Allemands ça peut être un handicap. Combien de milliards ça a coûté à Airbus ce genre de broutille  sur l’A380 déjà ?

Modifié le 19 août 2022 par cicsers

[laurent simon]

il y a 47 minutes, cicsers a dit :

Sauf qu’avec les Allemands ça peut être un handicap. Combien de milliards ça a coûté à Airbus ce genre de broutille  sur l’A380 déjà ?

Ce n'est pas spécialement parce que c'était entre français et allemands !

Mais,oui,cela peut poser des difficultés. Pas normalement au point de créer des milliards de pertes : c'était le coût effectif pourl'A380,mais c'était une conjonction exceptionnelle de faits.

Une des causes profonde était que la gestion des arrondis se faisait différemment, sur les différentes versions de Catia (d'après ce que j'ai compris, je n'ai toujours pas eu la confirmation de ça); cela a créé un problème car l'écart de dimensions, entre deux rangées de sièges,était multiplié par le nombre de rangées de sièges, produisant un écart final de 2 ou 3 cm. Ce problème ne devrait pas se reproduire pour un chasseur.

Modifié le 19 août 2022 par laurent simon

[cicsers]

il y a 1 minute, laurent simon a dit :

Une des causes profonde était que la gestion des arrondis se faisait différemment, sur les différentes versions de Catia

Les saucisses à Toulouse étaient sous 3D, les hamburgers à Hambourg sous 2D. Résultat il leur manquait 10 cms de câbles partout. Les mecs travaillent dans le même resto mais ne sont pas foutus d’utiliser les mêmes proportions pour leur plat. Je comprends que Dassault qui fait de la bouffe étoilée n’ait pas envi d’éduquer des faiseurs de junk food.

[laurent simon]

il y a 41 minutes, cicsers a dit :

Les saucisses à Toulouse étaient sous 3D, les hamburgers à Hambourg sous 2D. Résultat il leur manquait 10 cms de câbles partout. Les mecs travaillent dans le même resto mais ne sont pas foutus d’utiliser les mêmes proportions pour leur plat. Je comprends que Dassault qui fait de la bouffe étoilée n’ait pas envi d’éduquer des faiseurs de junk food.

"La critique est aisée, mais l'art est difficile".

Combien d'entreprises, plutôt grosses, mais aussi moyennes, ont des difficultés du fait de Systèmes d'Information non identiques,de logiciels différents ? Mais aussi combien de PMI PME, ou de taille intermédiaire, sous-traitants d'autres entreprises, sont obligés de gérer des situations de logiciels non identiques?Et cela doit exister aussi chez les sous-traitants de DA, alors...

[BP2]

Il y a 5 heures, wagdoox a dit :

Tu nous fais une Hervé Morin là ?! 
 

ensuite nos clients seront beaucoup plus riche 2050 qu’aujourdhui beaucoup. Et ca 

Il n’y a pas de PUIS, le ngf est gros et les rc plutot legers. Inversement le rafale est moyen et le neuron sera aussi moyen voir lourd.Aucun interet a faire du lourd lourd, on est pas la russie. 
 

et la concurrence sera prete bien avant, tu veux courrir le risque ? Je rapplerai egalement que les competiteurs arriveraient avec un produit mature ce qui sera pas le cas de notre ngr. Qui le sera plus vers 2060 (ca peut aussi etre interessant de pas etre en concurrence direct mais le rafale a beaucoup perdu face a un f35 version powerpoint durant les annees 2000, veut on repeter l’experience?). 

Je ne suis pas d'accord avec toi.

Le NGF coutera un bras, s'il se fait.   Un Rafale XL pourrait reprendre aisément le système d'arme actuel, en évolution constante et toujours up to date. Or ce qui coute le plus cher c'est le système d'arme, puis le réacteur (surtout s'il y en a 2) puis la cellule.  On pourrait mettre le système d'arme du Rafale sur un NGF, mais sauf si on le fait 100% seul les autres ne voudront pas.

Concurrence prête avant nous?  Ou en est le NGAD?  Le Tempest semble un peu plus épargné en terme d'évolution, mais il y aura des heurts avec les Japonais et même les Italiens sur la charge de W, la R&D...

Les avions russes?  Je pense qu'ils sont sur une voie descendante.  Leurs produits ont déjà vu leur côte en prendre un coup lors de la guerre du désert, et l'Ukraine va enfoncer le clou. Et puis ils ont déjà du mal à finance le Su57.

Reste la Turquie, et là je rigole fort, mais alors très fort.  La Corée du Sud avec un avion batard entre 4eme et 5eme gen (selon LM). Et puis basta.

 

Il y a 2 heures, prof.566 a dit :

Non

J'ai appris quelque chose.  Merci.

[Chimera]

il y a 19 minutes, BP2 a dit :

J'ai appris quelque chose.  Merci.

Tu peux aller regarder le fil de discussion sur la dissuasion britannique, j'avais posté qqs liens qui expliquent les enjeux du programme de remplacement des prochaines têtes nucléaires, les choix faits lors de Chevaline, Polaris, Trident que les Britanniques ont payé cher par la suite... Les Britanniques sont de plus en plus dépendants des US sur leur dissuasion mais le développement des têtes par l'Atomic Weapons Establishment reste Britannique, avec fort support technique américain par un besoin de communalité par rapport aux missiles Trident.

 

Modifié le 19 août 2022 par Chimera

[Teenytoon]

Il y a 7 heures, FATac a dit :

Navré, je n'ai pas les moyens de consulter le forum sur un iPhone.

  Masquer le contenu

Blaque à part, fais les dernières mises à jour système sur ton iPhone. La faille déclarée par Apple et dont on parle aux infos ce matin aurait été activement exploitée pour prendre le contrôle d'iPhone et d'iPad.

 

Merci. 

Vu la vétusté de mon iPhone je ne pense pas craindre grand chose

[cicsers]

il y a 39 minutes, laurent simon a dit :

"La critique est aisée, mais l'art est difficile".

Oui mais là il ne s’agit pas d’art mais de pure incompétence. Et je gage que la suite de dysfonctionnements qui a conduit à cette aberration ne doit pas être très reluisante.

il y a 39 minutes, laurent simon a dit :

Combien d'entreprises, plutôt grosses, mais aussi moyennes, ont des difficultés du fait de Systèmes d'Information non identiques,de logiciels différents ?

De mon expérience quotidienne chez un énergéticien sur le point d’être à nouveau détenu à 100% par l’état, la quantité infinie de dysfonctionnements informatiques est devenue la norme. C’est quand le bousin fonctionne que ça devient inquiétant. Pourquoi ? Parce que les  30% de bras cassés gérant les projets et ayant atteint leur poste grâce au principe de Peter n’ont absolument pas conscience de faire de la merde qui impacte l’ensemble de la chaine.

Anecdote : dans notre CRM une donnée importante concernant le rythme de facturation des clients apparaît sous la forme BC (pour bimestriel), SC (pour semestriel) et NC (pour mensuel). Pourquoi  N et pas M me direz-vous ? Moi ça m’a longtemps travaillé cette histoire. La plupart des gars à qui je posais la question me donnaient des réponses fumeuses sauce corporate. Y a fallu que je tombe sur un vieux chibani placardisé pour connaître la réponse à cette énigme : « Quand on a changé le CRM en 2005, le consultant qui faisait le lien entre SAP et nous n’avait pas les yeux en face des trous. Il a tapé N au lieu de M et a envoyé l’ordre de mise en prod à SAP. Évidemment on s’en rend compte dés le premier test et on demande le changement. La boîte de consultants nous dit que ça coûtera 200 000 pour faire la modif. 200 000 pour changer une lettre sur une boulette qu’ils ont commise ? Ben ouais, 120 000 chez SAP + 80 000 en frais de consulting. Et comme on était à la bourre et des couilles molles incapables de faire valoir leur droit on a laissé ce foutu N à la place du M. » 

Et des comme ça j’en ai assez pour écrire deux livres.

il y a 21 minutes, BP2 a dit :

La Corée du Sud avec un avion batard entre 4eme et 5eme gen (selon LM).

Si c’est selon LM alors il se peut que les Coréens aient en réalité mis au monde le premier chasseur 6 gen.

[FATac]

Révélation

il y a 6 minutes, Teenytoon a dit :

Vu la vétusté de mon iPhone je ne pense pas craindre grand chose

Tous les modèles postérieurs au 6S doivent passer à iOS 15.6.1 pour être à l'abri. Pour les plus vieux, pas d'info... ils n'existent plus aux yeux du constructeur qui ne suit plus leur actualité.

Certains des modèles les plus anciens ne le supporteront pas... ils devront être remplacés ou courir le risque d'être vulnérables - entre le vol de donnée et l'exploitation en terminal zombie...

Qui a dit "obsolescence programmée" ?

Au moins, les plus vieux macs touchés par la même faille ont la possibilité d'être réemployés sous Linux.

HS, mais réponse @Teenytoon

[Teenytoon]

il y a 1 minute, FATac a dit :

  Masquer le contenu

Tous les modèles postérieurs au 6S doivent passer à iOS 15.6.1 pour être à l'abri. Pour les plus vieux, pas d'info... ils n'existent plus aux yeux du constructeur qui ne suit plus leur actualité.

Certains des modèles les plus anciens ne le supporteront pas... ils devront être remplacés ou courir le risque d'être vulnérables - entre le vol de donnée et l'exploitation en terminal zombie...

Qui a dit "obsolescence programmée" ?

Au moins, les plus vieux macs touchés par la même faille ont la possibilité d'être réemployés sous Linux.

HS, mais réponse @Teenytoon

En plein dedans. Mon modèle n’est plus supporté par Apple. 

Merci quand même

[Deres]

il y a 27 minutes, BP2 a dit :

Un Rafale XL pourrait reprendre aisément le système d'arme actuel, en évolution constante et toujours up to date. Or ce qui coute le plus cher c'est le système d'arme, puis le réacteur (surtout s'il y en a 2) puis la cellule.  On pourrait mettre le système d'arme du Rafale sur un NGF, mais sauf si on le fait 100% seul les autres ne voudront pas.

Idéalement, le Rafale F5 devrait utiliser les mêmes équipements que le NGF.

En fait ce qui manque seulement au Rafale pour devenir un chasseur de la génération suivante, c'est une cellule furtive et une soute.

Autant le F5 peut faire des efforts importants sur la furtivité à coûts raisonnables, autant il ne deviendra pas furtifs pour autant.

Pour la soute, c'est évidement  sans espoir car vu les impacts sur la cellule, autant passer au NGF.

Le reste, c'est de l'équipement. Le souci, ce sont les compromis que cela entrainerait. Surtout si tu as un programme en coopération qui cherche à t'imposer des alimentations électrique et un refroidissement différents, et voudra absolument changer la taille de tout tes équipements histoire d'être certain de jeter tout ce qui a fait le succès du Rafale à la décharge.

[Jean-Yves]

La soute et un avion furtif sont-ils un réel avantage ?

Sachant qu'au moment de l'ouverture de la soute, la furtivité doit en prendre un coup, non ? Ceci dit tout le reste du vol est sans doute intéressant sur le plan opérationnel.

Quant à la furtivité comparée à l'efficience de spectra, qu'en est-il  sur le plan opérationnel ?

J'ai ouï dire que la maintenance des avions furtifs et surtout de leur revêtement dans le désert pourraient être problématique... et peut être même ailleurs que dans le désert.

[prof.566]

En théorie (et en pratique), la soute est le principal élément de la furtivité ou presque en évitant les empoort externes.. Est ce un avantage? OUI. Meilleut que Spectra? Ca... Mystère. Si tu écoutes le podcast "Le F-35, l'avion maudit", il y est mentionné que le F-35 utilise AUSSI l'annulation active. Etant donné que c'est nouveau pour les US (ils avaient raté leur coup pour le B2), probablement pas avec la même efficience. Mais la SER à "effacer" est moindre.

Toujours en théorie, le revêtrement du F-35 n'a rien à voir avec celui (fragile) du F-22 et la furtivité y est "noyée" dans les composites. Dans les faits le temps nous le dira

[ARPA]

il y a 55 minutes, Jean-Yves a dit :

La soute et un avion furtif sont-ils un réel avantage ?

Sachant qu'au moment de l'ouverture de la soute, la furtivité doit en prendre un coup, non ? Ceci dit tout le reste du vol est sans doute intéressant sur le plan opérationnel.

Quant à la furtivité comparée à l'efficience de spectra, qu'en est-il  sur le plan opérationnel ?

Je pense qu'il faudrait plutôt comparer la furtivité/soute/bombes avec la "discrétion"/SPECTRA/SCALP. 

Le SCALP doit être plus furtif que le F-35A. Et le surcoût des SCALP (par rapport aux bombes lisses américaines) doit être comparé au surcoût de l'avion furtif avec sa soute.

Même sans utiliser les SCALP, les AASM permettent de tirer de loin (ou de bas) donc d'avoir moins besoin d'être discret. On doit comparer les avions avec leur munitions.

 

Pour des bombardements, la soute me paraît moins performante qu'un missile de croisière ou qu'un drone d'accompagnement. Éventuellement le furtif pourrait être plus précis vu qu'il va plus s'approcher de la cible.

En air-air, à courte portée, on se posera la question de la vitesse de tir et d'engagements du missile qui ne pourra pas voir la cible avant d'être tiré. À longue portée... l'intérêt de la furtivité par rapport à "discrétion" me paraît douteux.

[pascal]

il y a 33 minutes, ARPA a dit :

Même sans utiliser les SCALP, les AASM permettent de tirer de loin

çà dépend face à quel système de DA ... il se murmure que dans certaines situations l'A2SM est un peu court.

[SLT]

20 hours ago, Deres said:

En fait ce qui manque seulement au Rafale pour devenir un chasseur de la génération suivante, c'est une cellule furtive et une soute.

Non, car il n'est pas made in USA. Pour échanger parfois sur YouTube avec des anglophones, tout ce que j'ai réussi à leur faire dire c'est que la définition de ce qu'est un avion de 5e génération n'est pas vraiment bien défini mais que le F-22 et le F-35 sont bien de 5e gen, même si aucun des deux ne remplit tous les critères listés sur Wikipedia (à défaut d'une meilleure source). Mais bien évidemment, les chasseurs US sont définitivement 5gen hein, et le Rafale 4e gen, ou 4,5g ou 4g+ ou 4g++. Mais sûrement pas 5g...

Impossible de leur faire se rendre compte de leur propre incohérence. Et c'est pareil pour tout média de masse et tout public non spécialiste (et une partie du public spécialiste)

Si le Rafale V2 était furtif en plus de tout ce qu'il a déjà, il aurait tout ce qu'il faut pour être de "5ème génération" (qu'est-ce que je déteste ce concept marketing de plus en plus) mais étrangement la définition de ce qu'est un chasseur de 5e génération changerait juste assez pour l'en priver...

20 hours ago, Jean-Yves said:

La soute et un avion furtif sont-ils un réel avantage ?

Alors, oui. Mais qui présentent des inconvénients aussi (et j'ai un mal fou à aimer les avions avec soutes, je trouve que ça les limite vraiment dans leurs possibilités d'emploi et surtout d'emport...)

Edit : Pas vu les réponse juste après, de prof et Arpa. Je ne développe pas plus si tu as l'information que tu cherchais)

Modifié le 20 août 2022 par SLT
Rajout Edit

[Boule75]

Il y a 4 heures, cicsers a dit :

Oui mais là il ne s’agit pas d’art mais de pure incompétence. Et je gage que la suite de dysfonctionnements qui a conduit à cette aberration ne doit pas être très reluisante.

De mon expérience quotidienne chez un énergéticien sur le point d’être à nouveau détenu à 100% par l’état, la quantité infinie de dysfonctionnements informatiques est devenue la norme. C’est quand le bousin fonctionne que ça devient inquiétant. Pourquoi ? Parce que les  30% de bras cassés gérant les projets et ayant atteint leur poste grâce au principe de Peter n’ont absolument pas conscience de faire de la merde qui impacte l’ensemble de la chaine.

La seule boîte que j'ai croisé qui ait osé tenter une bascule vers Windows Vista.

 

Il y a 4 heures, Deres a dit :

Idéalement, le Rafale F5 devrait utiliser les mêmes équipements que le NGF.

En fait ce qui manque seulement au Rafale pour devenir un chasseur de la génération suivante, c'est une cellule furtive et une soute.

1. On n'en sait rien ; par exemple, le cahier des charges comporte :
   • une capacité de liaison de données directionnelle et très discrète d'une part, satellitaires d'autre part et peut-être également directionnelle
   • peut-être la capacité à aller très très haut et très vite en mode quasi-balistique si nécessaire, pour aller très loin, ou pour donner une capacité de déploiement de cubesat "de théâtre" ou de planeur hypersonique ou que sais-je.
   • peut-être des capacités de calcul embarquées significatives, des horloges de très haute précisions, des chiffreurs adaptés aux comm's hertziennes haut-débit mais avec déchet pour former le noeud d'un nuage de combat local mais extensible (aucune raison que ce soit trivial...)
   • des capacités de recalage géographique hors GPS / satellite. Là aussi monter très haut très vite en début de vol si nécessaire pourrait servir.
   • dans des nacelles de mission furtives, des capacités d'observation multi-spectrales très renforcées modulaires, ou d'autres charges (laser de défense pour une patrouille ?).
   • de quoi piloter les ailiers robotisés, peut-être même une capacité à véhiculer les plus petits d'entre eux jusqu'à la zone d'action avant les y déployer.
   • dans le cockpit, une bascule du rôle majeur vers le rôle d'opérateur de système et d'analyse (le NOSA, quoi) plutôt que vers ce qui concerne le pilotage ; peut-être à ce moment-là voudra-t-on particulièrement insister sur le confort, le silence du cockpit pour permettre une meilleure concentration, une moindre fatigue mentale
   • soute, discrétion. Multispectrale la discrétion, y compris sonore et dans le visible ?
   • capacité aux raids longs ?
   • pénétration en suivi de terrain ?
     
     Bref : on ne sait pas grand chose de ce qu'il y a dans le cahier des charges fonctionnel, et partant dans le contenu technique.
      
2. et surtout ces affaires de générations n'ont pas grand sens et relèvent du discours marketing US exclusivement (3.556^e rappel...)

[Patrick]

Il y a 7 heures, ARPA a dit :

Le SCALP doit être plus furtif que le F-35A.

Va savoir...
Tu sais que les USA ont dégagé assez rapidement l'AGM-129 de l'inventaire alors que c'était un missile de croisière furtif?
La taille ça compte mais ça fait pas tout. Sinon on ne se serait pas cassé le dos à lancer le FMAN-FMC, avec un FMC majoritairement anglais à l'heure actuelle qui est littéralement un SCALP plus gros mais aussi plus évolué en termes de formule aérodynamique et de facteur-forme.

 

Il y a 6 heures, pascal a dit :

çà dépend face à quel système de DA ... il se murmure que dans certaines situations l'A2SM est un peu court.

Et qu'une voilure déployable comme sur l'Umbani/Al Tariq lui apporterait probablement l'allonge nécessaire... mais je radote.