scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[Patrick]

Il y a 3 heures, hadriel a dit :

Il se place dans la pire position pour négocier en réclamant et en plus publiquement le partenariat avec les allemands et un calendrier rapide. Les allemands vont pouvoir exiger de grosses concessions en retour.

De toute évidence Macron a choisi d'aller à fond sur le partenariat stratégique franco-allemand malgré les évidentes preuves d'échec. On va voir ce sur quoi on débarque au prochain conseil des ministres franco-allemand mais j'ai l'impression qu'il sacrifie les intérêts français pour ne pas reconnaitre un échec de sa politique.

Ouais, le ministre nous raconte des carabistouilles format étoile de la mort là.

"si on peut envisager des coopérations c'est parce que nous sommes bons"

Oui mais nos partenaires ne le sont pas et ne sont pas dans une optique de coopération mais de racler du workshare et des compétences. Il n'y a aucun plan d'acquisition de leur côté.

"on le doit au succès du Rafale, sur lequel certaines familles politiques ont mis en doute notre capacité à exporter le Rafale, aujourd'hui c'est le cas"

Oui, dont la sienne, puisqu'il vient de l'UMP!  Voilà, on le pressentait: les succès export du Rafale sont utilisés comme un levier pour contraindre Dassault à coopérer. C'est grave, parce que ça veut dire que le soutien de l'état n'a pas été assuré à son juste niveau sans arrière-pensée, en clair, que Dassault a servi de faire-valoir et s'est vu être privé d'export par inaction de l'état.

"ces coopération franco-allemandes sont permises parce que la France est chef de file".

Il a pas tout suivi je crois... Le leadership de Dassault est remis en cause depuis le début! Dans les autres domaines le MAWS enterré sans tambours ni trompettes, le Tigre mk3 que les allemands ne veulent pas payer, etc.

"le scaf ce n'est pas qu'un avion c'est le système de drones qui va avec, le cloud, si on fait tous seuls ça sera plus cher"

Énorme rire.  C'est justement l'inverse, même si c'est contre-intuitif, et le MALE RPAS/Eurodrone en est la preuve mort-vivante la plus éclatante à ce jour.

"ça prendra plus longtemps que si on le fait en coopération"

 Ce délit de fake news au grand jour. C'est littéralement l'inverse, et c'est démontré par une myriade de programmes passés et présents. Qu'il nous parle de l'AESA du Rafale et de celui du Typhoon pour commencer tiens. 

"les coopérations doivent toujours être gagnant-gagnant, il doit y avoir plus d'avantages que d'inconvénients"

Et c'est absolument pas le cas du tout aujourd'hui, l'Allemagne gagne, la France perd, merci, a+.

"nous devons regarder le calendrier avec beaucoup de fermeté car il s'agit d'affirmer l'autonomie stratégique française"

J'ai littéralement explosé de rire en entendant cette phrase. Comment tu crées de l'autonomie stratégique en assumant une interdépendance avec un pays qui n'a pas la même vision de l'indépendance et qui compte sur des matériels américains, ce qui va contre l'esprit initial de la coopération?
On est en train d'essayer de donner du sens à un dialogue de sourds! C'est pas possible, c'est du OSS117 là! 

Révélation

"nous avons besoin d'un avion de chasse pour le futur, pour notre dissuasion nucléaire, pour notre autonomie"

Les allemands refusent que le NGF soit un vecteur nucléaire et ne veulent pas entendre parler d'une version embarquée. Next.

"il est vrai monsieur le député que quand on interroge nos alliances on dit toujours un peu qui on est et nous préférons les alliances européennes que les alignements sur Moscou ou ailleurs"

Ah bon? 

Mais les allemands sont désormais ULTRA-alignés sur les USA, en témoigne leur politique d'achat, alors qu'ils étaient auparavant plus ou moins autant alignés sur la Russie au moins au niveau économique et industriel.
Donc c'est quoi une "alliance européenne" dans ce contexte?
Une alliance avec des alignés sur les USA?
...Oui donc une alliance avec les USA. 
Sauf qu'on ne "s'allie" pas avec les USA de cette façon: on le fait en tête-à-tête, auquel cas on a pas besoin de l'Allemagne. C'est très différent.

De plus, maintenir une certaine distance et savoir parfois se rendre utile, voire indispensable, sur certains segments au moins, est la garantie d'être laissés à peu près tranquilles.

 

...Que le ministre, ait du courage politique et nous fasse acheter des F-35, des P-8, des AH-64, des CH-47, des LCS, des MCX Spear, des KF-51, du 50 Supershot pour les futurs blindés GDLS 100% made in UK (c'est en Europe!) et même des Virginia puisque les australiens ont le droit et que vraiment pourquoi s'ennuyer à faire des sous-marins soi-même je vous le demande?

En échange Dassault aura le droit de coller un autocollant sur la porte des chiottes du symposium des nations équipées en F-35 qui se tiendra en janvier 2048, et le monde saura ainsi que la France est une grande nation.

 

Quant à "l'alignement sur la russie", et bien que j'en veuille personnellement à mort aux pseudo-souverainistes et patriotes en carton qui se sont laissés avoir et pour certains continuent de se laisser avoir par le mirage du "sauveur poutine", j'ose rappeler que, sur les photos, là, c'est ni mémère lepen, ni le merluchon, ni même zorglub 1er...

Et ça c'est pas des poignées de main de chef d'état à chef d'état, c'est des accolades de vieux potes qui se connaissent depuis 20 ans:

Révélation

Alors les effets de manche du style "LA RUSSIE, C'EST VOOOUUUUS!", s'il-vous-plait, À D'AUTRES. 

Ah tiens j'en ai oublié un au passage, qui vient de sa maison politique aussi:

Y sont pas mignons?

Révélation

Et la photo de famille pour aller avec:

Révélation

...

Dites? Vous remarquez pas un pattern, comme disent les américains?

Bref.

Sérieusement je suis un pur nobody et pourtant je le mangerais tout cru dans un débat contradictoire. Donc si moi je peux, n'importe quel spécialiste français du milieu le peut à la puissance 1000.

Désormais on a la preuve que l'industrie française concernée est seule à la fois contre le politique et l'industriel allemand, et contre le politique français... Ça promet.

 

Alors une fois de plus, aux éventuels et éventuelles concernés et concernées: NE. LÂCHEZ. RIEN. C'est pas juste l'avenir de la France qui est en jeu, mais aussi votre avenir professionnel et celui de toute la filière défense.

En clair, pour parapher le PR:

Économique, certes, mais tout de même.

Modifié le 5 octobre 2022 par Patrick

[hadriel]

Une musique un peu différente dans l'audition pour le PLF 2023 (à 1h36m):

https://videos.assemblee-nationale.fr/video.12234020_633d8e0bf0719.commission-de-la-defense--m-sebastien-lecornu-ministre-des-armees-5-octobre-2022

 

[Manuel77]

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

 

  Révéler le contenu masqué

"nous avons besoin d'un avion de chasse pour le futur, pour notre dissuasion nucléaire, pour notre autonomie"

Les allemands refusent que le NGF soit un vecteur nucléaire et ne veulent pas entendre parler d'une version embarquée. Next.

 

C'est ce que l'on dit souvent sur ce forum. Y a-t-il d'ailleurs une source fiable indiquant que les Allemands (les politiques ou l'armée de l'air, pas les journalistes) considèrent ces deux capacités (armement nucléaire et porte-avions) comme un problème ?

Je conçois qu'un train d'atterrissage pour porte-avions soit plus lourd. Mais quel inconvénient spécifique résulte de la capacité d'armement ASMP ? D'un point de vue purement politique, elle ne devrait entre-temps pas poser de problème à l'Allemagne, voire même être souhaitable. 

De plus, il y a parfois eu en Allemagne des voix d'hommes politiques réclamant des porte-avions "européens". Bon, c'était anecdotique et on se moquait d'elles.

 

[Pakal]

Sur la capacité Porte Avion j'ai vu passé beaucoup de critiques en Allemagne émanent principalement d'Ingénieurs.  Elles avaient pour origine des personnes d'Airbus qui avait bossé en leur temps sur le concept d'un Sea Typhoon pour la Royal Navy et qui c'étaient aperçus des contraintes que cela induisait pour navaliser un avion qui n'était pas prévu pour cela à l'origine.   

Sauf qu'il était facile de leur rétorquer que quand un avion est prévu dès le départ comme devant être navalisable, une bonne partie de ses contraintes n'ont plus lieu d'être.  Exemple le F4, le F18SH et le F35  et qui ont bien été sélectionnés par la Luftwaffe

[wagdoox]

Il y a 11 heures, hadriel a dit :

 

Il se place dans la pire position pour négocier en réclamant et en plus publiquement le partenariat avec les allemands et un calendrier rapide. Les allemands vont pouvoir exiger de grosses concessions en retour.

De toute évidence Macron a choisi d'aller à fond sur le partenariat stratégique franco-allemand malgré les évidentes preuves d'échec. On va voir ce sur quoi on débarque au prochain conseil des ministres franco-allemand mais j'ai l'impression qu'il sacrifie les intérêts français pour ne pas reconnaitre un échec de sa politique.

Mais justement, ca peut etre le but de la manoeuvre renforcer les allemands pour les pousser a demandé tout et n’importe quoi et paff n’inacceptable. 
 

apres je remarque qu’il souligne scaf en permanence et pas le ngf alors que c’est justement là que ca coince. Un message pour pousser sur le systeme et pas l’avion ? C’etait l’interpretation de Trappier en tout cas. 

[hadriel]

il y a 3 minutes, wagdoox a dit :

 

apres je remarque qu’il souligne scaf en permanence et pas le ngf alors que c’est justement là que ca coince. Un message pour pousser sur le systeme et pas l’avion ? C’etait l’interpretation de Trappier en tout cas. 

C'est une option intéressante. Par contre ça veut dire que le pilier moteur devrait redevenir français, et que logiquement les capteurs de l'avion aussi. Du coup ça fait redéfinir tout l'ensemble.

Mais bon comme sortie par le haut pour avoir un NGF avec Dassault aux manettes pourquoi pas.

 

[wagdoox]

Il y a 2 heures, Manuel77 a dit :

C'est ce que l'on dit souvent sur ce forum. Y a-t-il d'ailleurs une source fiable indiquant que les Allemands (les politiques ou l'armée de l'air, pas les journalistes) considèrent ces deux capacités (armement nucléaire et porte-avions) comme un problème ?

Je conçois qu'un train d'atterrissage pour porte-avions soit plus lourd. Mais quel inconvénient spécifique résulte de la capacité d'armement ASMP ? D'un point de vue purement politique, elle ne devrait entre-temps pas poser de problème à l'Allemagne, voire même être souhaitable. 

De plus, il y a parfois eu en Allemagne des voix d'hommes politiques réclamant des porte-avions "européens". Bon, c'était anecdotique et on se moquait d'elles.

 

Ou la croire qu’un avion a besoin d’un train renforcé pour etre naval est tres largement simplifié et faux. 
il faut une vitesse minimal d’approche, ca impose une taille max, des couts de dev supplementaires … si l’ef n’a pas eu de version navale c’est pas pour rien.  
pour la mission nucleaire, encore faudrait il une bombe a mettre dessus, les usa n’accepteront jamais et surtout la france n’acceptera pas. Pour etre certifié nuck, il faut que les americains regardent tous, le probleme du rafale au canada, c’est du pipi de chat a coté et on a laché le marché. 

Les allemands multiplies les provocations sur d’autres sujets. A mon sens les gouv fr et all savent que ca ira pas loin mais comment annoncer un truc pareil dans le contexte actuel ? Pas possible comme on fait semblant a coup de grande declaration 

à l’instant, hadriel a dit :

C'est une option intéressante. Par contre ça veut dire que le pilier moteur devrait redevenir français, et que logiquement les capteurs de l'avion aussi. Du coup ça fait redéfinir tout l'ensemble.

Mais bon comme sortie par le haut pour avoir un NGF avec Dassault aux manettes pourquoi pas.

 

Pas forcement, tu peux avoir des capteurs en commun qui seront reutilisés ailleurs, drones … Pour le moteur, je suis parfaitement d’accord. 
L’idee se defend d’autant plus que scaf, tempest et ngad sont pousses a la fusion. Ca n’a que peu de sens si on parle de l’avion, beaucoup plus si on parle du cloud et des drones (il en faudra plusieurs pour couvrir l’eventail de capacite et aucun pays ne pourra dev tous ca en meme temps). 

[mgtstrategy]

je me demande vraiment pquoi MAcron et les politiques français tiennent à cette cooperation...et quelles en sont les vraies raisons...

[wagdoox]

il y a 37 minutes, mgtstrategy a dit :

je me demande vraiment pquoi MAcron et les politiques français tiennent à cette cooperation...et quelles en sont les vraies raisons...

J’avais cette discution avec un depute fr en 2014-16. Et ils sont terrifier par la puissance financiere allemande qui pourrait donner un avantage collossal aux entreprises allemandes et reduire a neant les francaises (sans l’export, on peut plus rien se payer). Les 2% n’ont jamais ete respecté par l’allemagne donc a mon sens l’argument ne tenait pas la route. maintenant qu’ils le font c’est pour acheter us, un peu n’importe comment, le risque est donc toujours pas là. Mais la volonté est bien de coincés les entreprises allemandes avec des partenariats et fusions. Je trouve le procede detestable, pas forcement justifié et completment contre productif. 
 

Les cartes changent en permance, il y a la peur d’y aller seul (d’etre responsable et independant donc). Et toujours cette idee que la france est trop petite. 

[rendbo]

Il y a 5 heures, Manuel77 a dit :

Je conçois qu'un train d'atterrissage pour porte-avions soit plus lourd. Mais quel inconvénient spécifique résulte de la capacité d'armement ASMP ? D'un point de vue purement politique, elle ne devrait entre-temps pas poser de problème à l'Allemagne, voire même être souhaitable. 

Comme dit avant mopi, un avion navalisé n'est pas qu'un train renforcé, c'est un avion entièrement renforcé à cause des chocs dus aux manœuvres spécifiques quotidiennes de la vie de l'avion : catapultage et brin d'arrêt. Ensuite il faut être sur que l'avion ne va pas rouiller sur place, il y a donc un choix des matériaux utilisés et des étanchéités. Une fois que ton avion navalisé correspond à ton cahier des charges, là tu peux commencer à l'alléger pour en faire un avion utilisé plus classiquement par les forces aériennes : peut-être moins de renforts structurels, sans doute une "ossature" moins épaisse, tu vires le train renforcés mais tu gardes la crosse (qui n'est plus d'appontage mais d'urgence),...

Faire le contraire, c'est prendre le risque que ton avion navalisé ne soit qu'un rêve humide des marketeurs, ou une enclume de plus dans l'histoire de l'aéronavale.

[ARPA]

Il y a 5 heures, Manuel77 a dit :

C'est ce que l'on dit souvent sur ce forum. Y a-t-il d'ailleurs une source fiable indiquant que les Allemands (les politiques ou l'armée de l'air, pas les journalistes) considèrent ces deux capacités (armement nucléaire et porte-avions) comme un problème ?

Je ne pense pas, il s'agit des deux critères ou la France ne conçoit pas de négocier.

Pour la version navale, s'il s'agit d'une version spécifique (comme le Rafale, contrairement aux F-18 ou F-4...) le surpoids est vraiment réduit. Pour la capacité nuc, ça se limite à embarquer un missile (compatible avec le Rafale, pas un monstre de plus de 4 tonnes) et supporter une explosion nucléaire à plus de 50 km...

La seule chose que j'ai vu (et peut-être juste d'un journaliste), c'est que ces développements ne devraient pas être financé par tous les partenaires, donc on arrive en réalité à du marchandage financier ... qui peut intéresser tout le monde. Si la France doit financer sa version et pouvoir intégrer en pleine autonomie de l'armement, ça veut dire que seuls des industriels français seraient concernés par ces parties... la France aurait le choix entre un train, une voilure et même un système d'armes... français ou européen. Avec ce type d'accord sur le Rafale/Typhoon, c'était prendre le risque que la France ne commande (et n'exporte) que des avions embarqués (dont le surcoût serait compensé par une meilleur redistribution chez les industriels français)

[DEFA550]

Il y a 7 heures, ARPA a dit :

Pour la capacité nuc, ça se limite à embarquer un missile (compatible avec le Rafale, pas un monstre de plus de 4 tonnes) et supporter une explosion nucléaire à plus de 50 km...

Formulation séduisante, mais qui reste à côté de la plaque. La capacité nuc' c'est au minimum la capacité à pouvoir mettre en oeuvre une arme nucléaire. Et c'est tout. Le reste n'est qu'un empilement de règles auto-imposées pour améliorer la sécurité, la sûreté, ou le taux de réussite des missions.

D'ailleurs quand on ne prévoit pas de retour après un tir nuc', on se fiche bien de savoir si l'avion résiste à l'impulsion électro-magnétique du pruneau qu'il vient de lâcher. En revanche, on se préoccupe de le durcir contre ces mêmes effets produits par les armes adverses, histoire de ne pas se retrouver en un claquement de doigts avec des tas de ferraille amorphes sur des parkings. Et ça, pour le coup, ça ne concerne pas QUE les appareils dits "nuc" mais bien toutes les flottes.

Modifié le 6 octobre 2022 par DEFA550

[Alberas]

La presse internationale reprend en boucle les désaccords FR/ALL à la suite du repas insipide Scholtz/Macron de lundi et note que les déclarations d'intention bien molles des mindef sur le SCAF ne cachent plus l'échec sur le NGF.

Il en aura fallu du temps 

Pour ma part, j'avais été très surpris de la virulence des attaques de Trappier (lors de sa presconf de juillet) sur le caractère trop politique et pas assez industriel du montage SCAF au point de me demander s'il attaquait ouvertement le PR ou si, au contraire, il était backé par lui pour couper les ponts avec AIRBUS DS. Maintenant on sait.

Je suis heureux de constater que nos dirigeants ont enfin compris que le NGF Dassault/Airbus ne se ferait pas.

[Manuel77]

il y a 27 minutes, Alberas a dit :

La presse internationale reprend en boucle les désaccords FR/ALL à la suite du repas insipide Scholtz/Macron de lundi et note que les déclarations d'intention bien molles des mindef sur le SCAF ne cachent plus l'échec sur le NGF.

Il en aura fallu du temps 

 

Dans notre presse, rien n'est dit sur le SCAF à propos de la rencontre Marcon-Scholz.

Mais Scholz a également rencontré les Espagnols (Pedro Sanchez) :https://fundscene.com/neuer-lieblingspartner-deutschland-und-spanien-ruecken-zusammen/
------------------------------------------
De manière démonstrative, les deux gouvernements ont demandé à la France de cesser de s'opposer à la construction du gazoduc depuis la péninsule ibérique vers le nord. "Nous nous engagerons tous deux en faveur d'une plus grande capacité d'interconnexion depuis la péninsule ibérique afin d'augmenter sa contribution à la sécurité d'approvisionnement de toute l'Europe", peut-on lire dans la déclaration. Scholz, qui avait reçu Macron à la chancellerie le 3 octobre, s'est montré optimiste quant à l'abandon par ce dernier de son opposition. Les deux gouvernements demandent que la Commission européenne soit impliquée dans les discussions, car il s'agit d'un projet européen. Bruxelles soutient également la construction de l'oléoduc.

La déclaration contient également un engagement en faveur de la coopération en matière d'armement et d'une politique d'exportation d'armes coordonnée avec la France. Le futur système de combat aérien FCAS, l'Eurofighter ou l'avion de transport A400M sont notamment cités comme projets communs. Une éventuelle coopération sur un bouclier antiaérien, évoquée par la partie espagnole, n'est pas mentionnée. Scholz a déclaré que cela n'avait pas joué de rôle.

 

[Deres]

Les allemands ont bien fait construire à grand frais leurs gazoducs privatifs en aux internationales avec les russes à travers toute la Baltique pour contourner la Pologne et l'Ukraine. Ils peuvent donc bien se payer un gazoduc venant d'Algérie et contournant la France via l'atlantique et le détroit de Gibraltar. On verra si il subit aussi un accident.

[Hirondelle]

il y a 7 minutes, Deres a dit :

Les allemands ont bien fait construire à grand frais leurs gazoducs privatifs en aux internationales avec les russes à travers toute la Baltique pour contourner la Pologne et l'Ukraine. Ils peuvent donc bien se payer un gazoduc venant d'Algérie et contournant la France via l'atlantique et le détroit de Gibraltar. On verra si il subit aussi un accident.

Erreur de fil, je pense.

[Alberas]

Il y a 1 heure, Manuel77 a dit :

Dans notre presse, rien n'est dit sur le SCAF à propos de la rencontre Marcon-Scholz.

https://www.naftemporiki.gr/story/1912479/ee-teleionei-i-agapi-metaksu-gallias-kai-germanias

https://hirado.hu/kulfold/cikk/2022/10/06/toredezik-nemetorszag-es-franciaorszag-szovetsege

il y a une heure, Deres a dit :

Les allemands ont bien fait construire à grand frais leurs gazoducs privatifs en aux internationales avec les russes à travers toute la Baltique pour contourner la Pologne et l'Ukraine. Ils peuvent donc bien se payer un gazoduc venant d'Algérie et contournant la France via l'atlantique et le détroit de Gibraltar. On verra si il subit aussi un accident.

Pour aller de Hostalrich (Barcelonne) à Barbaira (Aude) Il leur suffit de passer par le golfe du lion et ils emmerderont pas les Catalans.

[wagdoox]

On a tout interet a accepter, ca permettra de faire pression le jour venu ;)

le scaf est un non sujet actuellement. Si on arrive pas à passer l’hiver et meme celui d’apres … on se fout d’un avion de 2065. 

Pour l’instant la carte geopolitique dans le monde mais aussi en europe est entrain d’etre dessiné (et ca va tres vite). La maitrise de l’energie en europe est une question centrale, les industries europeennes mecanent de migrer aux usa, nous y voila. 

[Nec temere]

On utilise pas cette histoire de pipeline pour faire monter les enchères en mettant la pression comme il faut sur les allemands pour qu'ils adoptent certains points de vue ? A tout hasard sur le scaf, le nucléaire, la défense sol-air ou je sais pas quoi d'autre.

[Titoo78]

Il y a 23 heures, Alberas a dit :

Pour ma part, j'avais été très surpris de la virulence des attaques de Trappier (lors de sa presconf de juillet) sur le caractère trop politique et pas assez industriel du montage SCAF au point de me demander s'il attaquait ouvertement le PR ou si, au contraire, il était backé par lui pour couper les ponts avec AIRBUS DS. Maintenant on sait.

Je suis heureux de constater que nos dirigeants ont enfin compris que le NGF Dassault/Airbus ne se ferait pas.

Ca pourrait passer pour du déni de réalité...

Le MINDEF fait en discours en faveur de la collaboration et dit qu'il va surveiller le planning (donc mise sous pression du maitre d'oeuvre DA) mais bien sûr il faut comprendre l'inverse 

On arrive au moment de vérité et, comme je le pressentais par l'absence de soutien public aux saillies de Trappier, nos politiques nous mettent dans la nasse... 

[Claudio Lopez]

il y a 11 minutes, Titoo78 a dit :

Ca pourrait passer pour du déni de réalité...

Le MINDEF fait en discours en faveur de la collaboration et dit qu'il va surveiller le planning (donc mise sous pression du maitre d'oeuvre DA) mais bien sûr il faut comprendre l'inverse 

On arrive au moment de vérité et, comme je le pressentais par l'absence de soutien public aux saillies de Trappier, nos politiques nous mettent dans la nasse... 

On est dans la négociation politico-étatique, toute le monde est au courant des positions de chacun sauf que personne ne souhaite être le premier à dire stop .

Du coup, le discours officiel restera "Tout va bien, les négociation continuent ... " alors qu'en réalité , on sait que ca bloque sur des points inconciliables...

Bref, Dassault a beaucoup trop d'atout  pour résister à la presssion de qui que ce soit .

Modifié le 7 octobre 2022 par Claudio Lopez

[Benoitleg]

Le 06/10/2022 à 13:01, Deres a dit :

Les allemands ont bien fait construire à grand frais leurs gazoducs privatifs en aux internationales avec les russes à travers toute la Baltique pour contourner la Pologne et l'Ukraine. Ils peuvent donc bien se payer un gazoduc venant d'Algérie et contournant la France via l'atlantique et le détroit de Gibraltar. On verra si il subit aussi un accident.

Par le Golfe de Gascogne, çà m’intéressait de voir comment résoudre ces difficultés au point de vue technique , avec des passages à - 3500 m, quand NS 1 et 2 évoluent à -100/-50 m de fond ?

[Nec temere]

il y a 10 minutes, Benoitleg a dit :

Par le Golfe de Gascogne, çà m’intéressait de voir comment résoudre ces difficultés au point de vue technique , avec des passages à - 3500 m, quand NS 1 et 2 évoluent à -100/-50 m de fond ?

Petite anecdotes en passant.

J'ai eu un prof de géologie en première année. Une pointure. Il avait travaillé dans une autre vie avec grosse entreprise pour un prospect des fond marin du golf de Gascogne pour l'installation de câble sous marin je crois (c'est plus tout frais dans ma tête si ça se trouve c'était pour un pipeline). Ils avaient identifié les failles et la topologie du fond marin, et des points de passage possible.

Je ne sais pas ce que ça à donnée. En tout si on veut y faire passer un truc, le terrain est déjà un peu décroché.

[Rémi87]

Passer un câble plein ou un tuyau creux, ce n'est pas la même histoire... Même s'il y a 200 bars dedans (et du coup 350 dehors) une fois mis en service, ça n'est pas le cas lors de la mise en œuvre. Bref, ça ne me parait pas trop réaliste, même si j'avoue ne pas avoir creusé le sujet ni regarder s'il y a une antériorité.

[Hirondelle]

Arrêtez vos délires : ça serait plus simple de tirer un tuyau depuis l’Amérique du Nord 

Sauf à payer le pizzo à beaucoup, et même pour l’Allemagne, ça va finir par faire lourd.

D’autant qu’il faudrait tirer très très au large pour éviter la ZEE française et au delà la manche et les îles britanniques (avant, pas possible d’éviter l’Espagne et le Maroc, et je ne parle pas de la Méditerranée. D’ici qu’un tel projet soit réalisable il n’y aura plus du tout de gaz nulle part et l’Allemagne sera couverte d’éoliennes et de tour de refroidissement nukes !

Pas pour rien NS1 &2 malgré les difficultés extrêmes.

Beaucoup plus simple par l’Italie et chouïa Autriche à voir une carte.

C’est pas pour ça que la Marina Militare construit une superbe flotte ?)

edit : et qu’est ce qu’elle fait dans SCAF cette discussion ?! 

Modifié le 7 octobre 2022 par Hirondelle