scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[hadriel]

  Le 14/11/2022 à 19:20, Patrick a dit :

notamment en termes de thermodynamique où ils ont un niveau impressionnant et pour ainsi dire venu ...de l'espace, vu qu'ils n'ont pas à ce jour de réalisation dans le domaine.

Expand  

M'étonnerait pas qu'ils soient impliqués dans la conception de corps de réentrée à usage moins civil.

[Patrick]

  Le 14/11/2022 à 19:51, hadriel a dit :

M'étonnerait pas qu'ils soient impliqués dans la conception de corps de réentrée à usage moins civil.

Expand  

Depuis le MD620 Jericho au moins, oui. Mais l'ONERA et le CEA savent en principe à quoi s'en tenir à ce niveau, et ont déjà Astrium comme intégrateur, non?

[Chimera]

  Le 14/11/2022 à 19:20, Patrick a dit :

Bref je ne suis pas certain que des allemands s'en seraient mal sortis à faire les commandes de vol de l'Eurodrone, peut-être à la condition qu'Airbus D&S fasse appel à ceux parmi leurs compatriotes allemands dotés d'une solide expérience dans le domaine des commandes de vol de planeurs, aujourd'hui dotées de tout un tas de sécurités qui, sans être de vraies commandes FWB à proprement parler, sont bien loin de ce qui se faisait il y a 30 ans.

Expand  

Peut etre sur les CDVE ils ont les compétences, mais ma compréhension c'est que fort du ratage total sur l'EuroHawk, il y avait quelque chose à développer en interne chez ADS sur le FMS et le système critique d'intégration dans l'espace aérien civil, ils l'avaient même annoncé comme étant leur petit pré carré sur le projet:

Et puis tout d'un coup ils ont refilé tout ça à Saab... qui avait déjà tout fait sur le sujet sur le Talarion et qui pilote le projet EUDAAS financé par la Commission Européenne... mais je partage l'interrogation sur Dassault et la charge de travail qu'on lui donne, ça semble peu comme retour industriel pour l'argent mis sur la table (si on rajoute à cela le GFCC développé les espagnols de chez GMV, on a quand même l'impression que Dassault récupère le strict minimum sur les commandes de vol)

https://www.journal-aviation.com/actualites/saab-montera-bien-a-bord-de-l-eurodrone~55541.html

https://www.edrmagazine.eu/saab-to-lead-european-development-of-detect-and-avoid-capabilities-for-remotely-piloted-aircraft-system

https://www.gmv.com/en-es/communication/press-room/press-releases/aeronautics/gmv-wins-contract-eurodrone-program-ground

 

Modifié le 14 novembre 2022 par Chimera

[herciv]

  Le 14/11/2022 à 15:24, BP2 a dit :

Une menace de blocage.  Je croyais que c'était déjà fait depuis 18 mois....

http://www.opex360.com/2022/11/12/le-bundestag-menace-de-bloquer-le-systeme-de-combat-aerien-du-futur-et-le-char-de-combat-franco-allemand/

Expand  

Peut-être qu'il y a un dossier qui avance qui sert de carotte pour faire avancer l'autre ?

[Kelkin]

  Le 13/11/2022 à 15:09, Chimera a dit :

Les enjeux sont aussi plus faibles pour la France sur le char, la menace russe étant maintenant contenue pour quelques décades, les polonais se chargeant d'agir en second rideau si besoin.

Expand  

Et les Allemands en troisième rideau, les chars français étant apparemment trop lourds pour franchir le Rhin...

(Au passage : une décade, c'est dix jours. C'st un anglicisme de l'utiliser pour dire une décennie.)

  Le 13/11/2022 à 11:40, herciv a dit :

En clair l'armée allemande n'a pas/plus les hommes prêt à acheter autrement que sur étagère et c'est une conséquence directe de l'absence de vision stratégique chez les politiques. Tant que l'Allemagne n'aura pas de vision stratégique elle sera incapable de mener un programme aussi long et complexe que le SCAF ou le MGCS et leur parlement par manque de confiance se sentira obliger de mettre des jalons politique de contrôle de ces programmes.

Expand  

L'Allemagne a une vision stratégique chez ses politiques : la destruction de ce qui reste de la puissance française en interdisant le nucléaire, en étouffant l'industrie de défense, et en prenant la première place sur le spatial. L'idée étant qu'une fois la France suffisamment affablie dans ces trois domaines où elel reste leader, il n'y aura plus aucune menace à l'hégémonie complète de l'Allemagne sur l'Union Européenne.

Ça a été tout l'enjeu de la bataille de la taxonomie, où il fallait faire dire que le gaz russe acheté à Gazprom était une solution verte et éco-friendly tandis que l'énergie nucléaire était sale et polluante ; ainsi que le refus de considérer l'industrie de défense comme étant une industrie "durable" afin de la priver de la capacité à se financer. Ensuite on ajoute cette idée fixe de permettre à l'UE de bloquer les ventes d'armes de ses pays membres, ce qui est clairement une recherche d'un moyen de contrôle par l'Allemagne sur la France (premier exportateur européen d'armes après tout).

Et pour le spatial, il y a le phagocytage d'Arianespace, malgré une préférence affichée pour la concurrence américaine, et le projet de lancer des concurrents allemands.

Et donc, je ne pense pas que les blocages à répétition et les demandes inacceptables de l'Allemagne sur les projets communs soit causés par un manque de stratégie à long terme ; c'est au contraire parfaitement en ligne avec leur stratégie. Avec le FCAS et le MGCS, ils nous font perdre du temps, de l'argent, et de l'énergie pour des trucs qui au final ne se feront pas, ou bien même s'ils se faisaient ils seraient à la fois trop cher et pas assez performant pour être de la moindre utilité, nous obligeant à les abandonner et à acheter aux Américains comme le reste de l'Europe.

[mgtstrategy]

LOL

[BP2]

  Le 14/11/2022 à 19:09, Chimera a dit :

Allez on se retire et on regarde Airbus DS développer ça dans son coin ? 

Expand  

Le fils d'un bon ami bosse chez DA.   mes dernières news datent de début septembre.  A cette date DA n'avaient eu aucune spécification pour commencer les études.... faisant dire que jamais le projet ne seraient dans les temps.

  Le 15/11/2022 à 10:28, mgtstrategy a dit :

LOL

Expand  

Il oubli le Tempest....   quand même.

[elannion]

  Le 15/11/2022 à 10:28, mgtstrategy a dit :

LOL

Expand  

si ça peut titiller l'orgueil de Dassault et les pousser à proposer un démonstrateur state of the art limite disrupteur qu'il continue!

On peut espérer une réponse similaire à celle donnée au milieu des années 80 quand Dassault et ses employés n'ont pas ménagé leur peine pour concevoir et produire le Rafale A pour asseoir leur domination technique sur le reste de l'Europe.. Cela avait été magistral avec un retour à la réalité bien violent pour les anglais et allemands

Croisons les doigts que l'histoire se répète!!

[Asgard]

  Le 15/11/2022 à 10:50, BP2 a dit :

Le fils d'un bon ami bosse chez DA.   mes dernières news datent de début septembre.  A cette date DA n'avaient eu aucune spécification pour commencer les études.... faisant dire que jamais le projet ne seraient dans les temps.

Expand  

Et le plan B ?

[BP2]

  Le 15/11/2022 à 15:59, Asgard a dit :

Et le plan B ?

Expand  

Sur ce projet y en a pas que je sache.  Dassault "espérant" probablement que ce programme sous leader ship Airbus DS montre à quel point ils sont mauvais.  Mais je suis surement mauvaise langue.

[wagdoox]

  Le 15/11/2022 à 17:08, BP2 a dit :

Sur ce projet y en a pas que je sache.  Dassault "espérant" probablement que ce programme sous leader ship Airbus DS montre à quel point ils sont mauvais.  Mais je suis surement mauvaise langue.

Expand  

Il y a toujours un plan b. 
chef les allemands c’est le f35 :)))

[Hirondelle]

  Le 15/11/2022 à 17:25, wagdoox a dit :

toujours un plan b. 
chef les allemands c’est le f35

Expand  

Chez les Allemands on dit «führer » 

[Arland]

  Le 15/11/2022 à 10:50, BP2 a dit :

Il oubli le Tempest....   quand même.

Expand  

Sauf qu'il parle du SCAF, un ensemble qui doit structurer nos armées alors que le Tempest n'est qu'un projet d'avion qui s'intégrera dans le système US avec le F35 chez les anglais et les italiens (au moins).

Modifié le 15 novembre 2022 par Arland

[Jean-Yves]

On n'a pas élu les bonnes personnes cette année.

Plusieurs forces politiques proposaient très clairement de reprendre notre indépendance stratégique et donc bâtir un écosystème d'armement purement français. Le budget n'est pas un problème. Le tout est de décider de ce que l'on veut faire.

Le SCAF est tout à fait à notre portée, et on peut le faire seuls. Tout comme le nouveau char.

Evidemment, cela passe par une autre répartition des richesses produites et un renforcement de l'Etat, ce qui est contraire au dogme libéral

 

En attendant, on s'affaiblit, hélas.

[pascal]

  Le 16/11/2022 à 00:33, Jean-Yves a dit :

On n'a pas élu les bonnes personnes cette année.

Plusieurs forces politiques proposaient très clairement de reprendre notre indépendance stratégique et donc bâtir un écosystème d'armement purement français. Le budget n'est pas un problème. Le tout est de décider de ce que l'on veut faire.

Le SCAF est tout à fait à notre portée, et on peut le faire seuls. Tout comme le nouveau char.

Evidemment, cela passe par une autre répartition des richesses produites et un renforcement de l'Etat, ce qui est contraire au dogme libéral

 

En attendant, on s'affaiblit, hélas.

Expand  

On ne va pas revenir là-dessus, de toute manière le message est déjà largement hors charte ... Si la coopération est prônée pour le SCAF ce n'est pas pour répondre à un idéal économique libéral mais pour un ensemble de raisons stratégiques, au sens étymologique du terme. Bien sûr que le SCAF est faisable par la France seule tout le monde le sait mais les objectifs poursuivis vont bien au-delà.

Qui parle d'affaiblissement

On est prié de garder ses opinions politiques pour soi

[BP2]

  Le 16/11/2022 à 00:33, Jean-Yves a dit :

Le SCAF est tout à fait à notre portée, et on peut le faire seuls. Tout comme le nouveau char.

Expand  

Faut être prêt à passer par la case impots ++

Ou a rogner sur autre chose dans le budget.  Et là....   y aura pas consensus du tout.

[Pakal]

Video Airbus sur le FCAS présentée à l'International Fighter Conference de Berlin

https://twitter.com/GarethJennings3/status/1592770404455960577

[Blackie91]

on dirait un tornado 

[Patriotic]

  Le 16/11/2022 à 18:16, Blackie91 a dit :

on dirait un tornado 

Expand  

Le tornado à la pointe de la 6e génération; je l'avais pas vu venir celle-là d'Airbus

[Patrick]

  Le 16/11/2022 à 05:03, pascal a dit :

Si la coopération est prônée pour le SCAF ce n'est pas pour répondre à un idéal économique libéral mais pour un ensemble de raisons stratégiques, au sens étymologique du terme. Bien sûr que le SCAF est faisable par la France seule tout le monde le sait mais les objectifs poursuivis vont bien au-delà.

Qui parle d'affaiblissement

Expand  

Sans vouloir devenir politique, la partie en gras c'est un fantasme franco-français, celui de "l'Europe de la défense". Les "partenaires" poursuivent des objectifs bien différents et passablement inavouables.

[BP2]

  Le 16/11/2022 à 16:24, Pakal a dit :

Video Airbus sur le FCAS présentée à l'International Fighter Conference de Berlin

https://twitter.com/GarethJennings3/status/1592770404455960577

Expand  

Il ressemble assez à un croisement raté de Tempest et de Tornado leur NGF...

[Chimera]

  Le 16/11/2022 à 23:12, Patrick a dit :

Sans vouloir devenir politique, la partie en gras c'est un fantasme franco-français, celui de "l'Europe de la défense". Les "partenaires" poursuivent des objectifs bien différents et passablement inavouables.

Expand  

Inavouables ? Leur objectifs sont explicités noir sur blanc dans les rapports du BDLI, DGA allemande et commissions spéciales du Bundestag. Il y rn a juste quelques uns en France qui font semblant de ne pas savoir lire. 

[Boule75]

  Le 17/11/2022 à 07:04, Chimera a dit :

Inavouables ? Leur objectifs sont explicités noir sur blanc dans les rapports du BDLI, DGA allemande et commissions spéciales du Bundestag. Il y rn a juste quelques uns en France qui font semblant de ne pas savoir lire. 

Expand  

Genre quoi ? (liens, tout ça...)

[mgtstrategy]

LOL bis repetita...

[Picdelamirand-oil]

 

Loi de programmation militaire : l'heure des choix, le choc des arbitrages

  Révéler le contenu masqué

Il y a le discours officiel d'Emmanuel Macron, qui a affiché de grandes ambitions militaires pour la France lors de la Revue nationale stratégique. Et en même temps, il y a les économies anticipées par les états-majors et la direction générale de l'armement pour la préparation de la future Loi de programmation militaire.

"Et en même temps". Cette expression labellisée Emmanuel Macron pourrait peser fortement sur les armées très rapidement. Car il y a le discours officiel du Chef de l'État, qui a décliné lors de la présentation de la Revue nationale stratégique (RNS) toutes les très belles ambitions européennes et mondiales de la France. Et puis il y a aussi ce qui se prépare dans les cuisines du ministère par les états-majors et la Direction générale de l'armement (DGA) à la demande de l'Hôtel de Brienne : réduction de cibles, voire abandon de programmes, ou encore étalement de programmes, selon des sources concordantes.

Du grand classique mais clairement des économies au cas où la trajectoire financière de la future Loi de programmation militaire 2024/2030 (LPM) ne permettrait pas de faire rentrer tous les programmes - le fameux édredon - dans la valise budgétaire. D'autant que les armées ont aussi identifié un certain nombre de besoins nouveaux compte tenu des retours d'expérience de la guerre en Ukraine et d'autres conflits (Haut-Karabagh, Yémen...). Ce sont donc des besoins supplémentaires qui se rajoutent aux programmes en cours ou en voie d'être lancés.

430 milliards d'euros ?

En attendant le prochain conseil de défense sur la LPM qui devrait être décisif pour la validation de la trajectoire budgétaire de la LPM, les états-majors et la DGA ont fait le job en identifiant un certain nombre de pistes d'économies. Rien n'est encore décidé. Pourtant, il est déjà à la fois paradoxal et étrange qu'au moment où la guerre est en Europe (Ukraine), où les tensions internationales et régionales ont dépassé ces dernières années plusieurs cotes d'alerte (Taïwan, Iran, Yémen, Tigrée...), où les menaces de guerre hybride (cyber, informationnelle, spatial, fonds marins...) sont quotidiennes, la France se prépare à jouer petit bras dans un domaine où elle a encore un vrai savoir-faire et des compétences pour jouer en première division. Et ce d'autant que les grandes ambitions militaires françaises du territoire national à l'Indo-Pacifique en passant par l'Afrique et le Moyen Orient ont été magnifiées par Emmanuel Macron lors de la présentation de la RNS.

Certes la marche est cette fois bien plus haute qu'en 2017. La trajectoire réclamée par les armées de 430 milliards d'euros sur les sept prochaines années (contre 295 milliards d'euros entre 2019 et 2025) est la seule qui permette d'atteindre le modèle Armées 2030 et en même temps de tenir compte de ses nouveaux besoins (soit plus de 60 milliards par an pendant sept ans). Cependant, la situation financière de la France s'est nettement dégradée depuis l'arrivée d'Emmanuel Macron en partie en raison du Covid et de la crise liée à la guerre en Ukraine.

A 410 milliards d'euros - la trajectoire que défend l'Hôtel de Brienne face à celle de Bercy (377 milliards) -, des économies devront être automatiquement réalisées dans la prochaine LPM. Si le président a jusqu'ici respecté ses engagements dans le domaine de la défense, il est aujourd'hui au pied du col du Tourmalet, un col à quelques encablures de Bagnères-de-Bigorre qu'il connaît si bien et où l'oxygène se fait rare à vélo. Va-t-il réussir cette nouvelle ascension ?

Michel Cabirol

 

Loi de programmation militaire : quelles pistes d'économies envisagées

  Révéler le contenu masqué

La Tribune est en mesure de dévoiler certaines des pistes d'économies envisagées au cas où la trajectoire financière de la loi de programmation militaire ne collerait pas avec les ambitions du modèle « Armées 2030 ». Elles touchent des programmes majeurs des trois armées (Terre, Air, Mer).

La réalité est souvent à chercher dans les arrière-cuisines, loin des discours officiels. C'est le cas pour la préparation de la future loi de programmation militaire (LPM), qui couvre la période 2024/2030. A la demande du ministère des Armées, les états-majors et la DGA (Direction générale de l'armement) ont travaillé sur des pistes d'économies, comme l'a révélée La Tribune. Elles seront très certainement nécessaires pour coller à la trajectoire budgétaire de la LPM, qui doit être décidée par Emmanuel Macron : 377 milliards, 410 milliards ou 430 milliards, selon les propositions respectives de Bercy, du ministère des Armées et de l'état-major des armées. Selon nos informations, le président pourrait opter pour la trajectoire défendue par l'Hôtel de Brienne, celle à 410 milliards d'euros. Une enveloppe certes supérieure à la LPM actuelle (295 milliards d'euros), mais qui ne permettrait pas d'atteindre le modèle « Armées 2030 » et de tenir compte des nouveaux besoins. Des économies seraient donc nécessaires et devront être également validées par l'exécutif.

 S'il appuie sur le bouton, les trois armées seront impactées sur le plan capacitaire par ces économies. Car plus de 200 pistes d'économies, qui pourraient affecter des programmes majeurs, ont été passées au crible par les états-majors et la DGA, selon nos informations. Au total, les trois armées pourraient devoir économiser jusqu'à 30 milliards d'euros sur la future LPM si son enveloppe budgétaire s'élève à 410 milliards.

Contradictions

Pour autant, le simple fait d'envisager des économies sur la prochaine LPM ne colle pas vraiment avec le discours de l'exécutif. Il se révèle même être en complète contradiction avec les deux slogans portés par l'exécutif ces derniers mois, « l'économie de guerre » et « la guerre de haute intensité ». Des slogans qui étaient porteurs d'espoir et d'ambitions pour les armées et les industriels de la défense après des décennies de coupes claires. Ils annonçaient la poursuite de l'effort de défense de la France. Un effort de défense qui avait été assumé par Emmanuel Macron dès 2017 - ce qui n'allait pas de soi à cette époque - et que le chef de l'État a fait respecter à l'euro près durant les cinq années de son mandat. Mais aujourd'hui, entre les discours officiels et la réalité, la douche pourrait être froide, voire glaciale.

C'est également le cas sur la coopération européenne où le discours d'Emmanuel Macron est également en contradiction avec certaines pistes d'économies envisagées. Ainsi, selon des sources concordantes, les grands programmes en coopération - SCAF (Système de Combat Aérien du Futur), réalisé avec l'Allemagne et l'Espagne, et le char du futur MGCS (Main Ground Combat System) développé avec l'Allemagne -, pourraient faire l'objet d'un report de deux ans. L'Eurodrone pourrait également être affecté par une réduction de la cible, qui passerait de six à quatre systèmes. Le premier système sera livré en 2030 au lieu de 2025 en raison des retards du programme).

Économies : l'armée de terre en première ligne

Au moment où la guerre en Ukraine n'est pas terminée, l'armée de terre se trouve en première ligne dans les pistes d'économies envisagées. Ainsi, la France serait prête à abandonner le Tigre Mark 3 alors qu'elle s'est pourtant battue pour le faire accepter à l'Allemagne qui a finalement refusé de monter dans ce programme en coopération à trois (l'Espagne en faisait partie), selon des sources concordantes. Il est également envisagé de ralentir la modernisation du segment médian, c'est-à-dire d'étaler les livraisons du programme Scorpion (Jaguar, Griffon et Serval). Enfin, il est évoqué des baisses de cible sur certains programmes en cours ou en voie de lancement, dont la rénovation des chars Leclerc (entre 20 et 25%). Cela risque de plomber très sérieusement le moral des deux principaux industriels de ce secteur (Nexter et Arquus) mais aussi d'Airbus Helicopters, qui devrait se contenter de ne traiter que les seules obsolescences de l'hélicoptère de combat Tigre.

La marine n'est pas non plus épargnée par ces pistes d'économies. Le report de livraison de la quatrième et de la cinquième frégates FDI en 2031 et 2032 (contre 2028 et 2029) est envisagé, selon des sources concordantes. Ce qui n'est pas une bonne nouvelle pour Naval Group, qui devra compter sur l'exportation pour trouver de la charge pour son site de Lorient, et pour la marine, qui devra attendre pour atteindre le format de 15 frégates de premier rang, si effectivement cette piste est activée. La suppression du quatrième bâtiment ravitailleur de forces (BRF), fabriqué par les Chantiers de l'Atlantique est également regardée de près pour une économie de 310 millions d'euros, selon ces mêmes sources. Enfin, le remplacement des avions de patrouille maritime pourrait être retardé d'un an environ.

Enfin, l'armée de l'air pourrait de son côté subir un étalement dans la programmation des prochains standards du Rafale (F4 et F5). En outre, il serait envisagé un décalage dans les livraisons de la tranche 4 du Rafale et également un report d'une commande de 46 hélicoptères HIL. Résultat, on est loin, très loin des ambitions d'Emmanuel Macron même si une partie de ces économies seront redéployées sur des besoins nouveaux (munitions et missiles notamment). Le ministère des Armées, qui demande déjà beaucoup aux industriels dans le cadre de l'économie de guerre, devra gérer certaines situations difficiles générées par ces économies si elles sont lancées, pour préserver certaines des compétences de l'industrie et certains équilibres dans le cadre des coopérations européennes.

Michel Cabirol