scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[Titus K]

Propos liminaire d’un document du Bundestag dont j’ai déjà posté un extrait sur le fil rafale --> https://dserver.bundestag.de/btd/20/121/2012192.pdf

 

Le développement du programme franco-germano-espagnol Next Generation Weapon System dans un Future Combat Air System (NGWS/FCAS) se trouve actuellement dans la phase 1B du démonstrateur. Pour l'année 2024, il est prévu d'établir une offre pour l'entrée dans la phase de démonstrateur 2 (développement de démonstrateurs capables de voler) et d'entrer dans cette phase.

Le projet européen d'armement NGWS/FCAS a pour objectif de développer un réseau d'information et d'action complet. En tant que noyau d'un futur FCAS, il se compose du New Generation Fighter (NGF), un aéronef de sixième génération, d'un ou de plusieurs Remote Carriers (RC) en fonction de la mission ou de la tâche, c'est-à-dire d'aéronefs sans pilote de différentes classes de taille avec un éventail de tâches variées, qui interagissent avec l'avion de combat, ainsi que de l'Air Combat Cloud (ACC), un système informatique protégé qui met en réseau l'avion de combat et les composants sans pilote. Tous les composants doivent tenir compte de l'idée de conception de systèmes de systèmes. Au niveau national, le FCAS doit intégrer les systèmes déjà existants (par ex. EUROFIGHTER, A400M, satellites) et d'autres nouveaux développements en cours de planification et de mise en œuvre, tels que l'EURODROHNE, dans un réseau commun d'informations et d'effets avec le NGWS.

Entre les nations partenaires et les entreprises industrielles qui leur sont respectivement attribuées, l'architecture du projet est divisée en sept champs de développement, appelés « piliers ». Chacun d'entre eux est attribué à un développeur principal et à des partenaires impliqués. Les champs de développement sont le NEXT GENERATION FIGHTER (NGF), le moteur, le REMOTE CARRIER (RC), l'AIR COMBAT CLOUD (ACC), l'environnement de simulation, les capteurs et la furtivité.

Selon les informations fournies par l'association professionnelle « Bundesverband der Deutschen Luftund Raumfahrtindustrie » (BDLI) en juin 2021, l'industrie aérospatiale allemande a répondu au nom du gouvernement fédéral par lettre du ministère fédéral de la Défense du 4 juillet 2024.

L'imprimé contient en outre - en caractères plus petits - le texte de la question. L'industrie allemande est leader dans les domaines de développement ACC et RC et est le partenaire principal de l'industrie française leader dans le domaine de développement NGF et le partenaire principal de l'industrie espagnole leader dans le domaine de développement Sensorik. Pour le domaine de développement des moteurs, une joint-venture entre les industries française et allemande a donc été créée par les entreprises MTU et Safran. Pour le domaine de développement des tâches de simulation, une direction commune des trois partenaires contractuels a été convenue.

En ce qui concerne les principes de coopération, il a été établi que les industries décident en commun et qu'en cas de désaccord insoluble, la décision revient en dernière instance aux nations. Enfin, il ne doit pas y avoir de boîtes noires dans le développement technologique, sauf dans les domaines sensibles. Un point essentiel du projet NGWS/FCAS est donc la gestion des droits de propriété intellectuelle (DPI). Cela dépend par exemple de la manière dont l'utilisation des différents composants est organisée, si la maintenance et la réparation ne peuvent être effectuées que par le fabricant principal ou si elles sont garanties par l'accès aux enregistrements correspondants, de sorte qu'elles puissent également être effectuées par l'industrie nationale. En outre, ce point est décisif pour les adaptations et les développements tels que l'intégration de nouveaux systèmes d'armes ou d'avionique.

Ces derniers temps, les médias ont publié plusieurs rapports et informations qui remettent en question l'avenir du projet européen d'armement NGWS/FCAS ou qui modifient en profondeur son cadre actuel.

 

Premièrement, de nombreux articles de presse ont indiqué que la Belgique souhaitait également adhérer au projet NGWS/FCAS en tant qu'observateur dans un premier temps. D'ici le début de la prochaine étape du programme (phase 2 du démonstrateur), le pays devrait devenir un membre à part entière aux côtés de l'Allemagne, de la France et de l’Espagne. Selon le BDLI, la Belgique est principalement intéressée par une participation en dessous du niveau « Main Partner ».
 

Deuxièmement, selon la presse, la France et l'Inde ont signé un accord de coopération dans le domaine des technologies aéronautiques avancées pour le développement d'un système de combat aérien commun pour l'avenir.

Troisièmement, d'autres projets français présentent également des similitudes avec le projet FCAS. Ainsi, la Direction générale de l'armement (DGA) française a commencé à développer des programmes actifs pour l'introduction de drones français « loyal wingman ». Ces aéronefs sans pilote doivent en premier lieu interagir avec les avions de combat Rafale, sur la base d'un échange de données (cf. chez FCAS : ACC). L'armée de l'air française teste et évalue en outre des véhicules aériens armés sans pilote (UCAV) de fabrication française pour la mission « moyenne altitude longue endurance » (MALE). 

Dans le cadre du projet multinational NGWS/FCAS, tous ces domaines relèvent de la compétence des entreprises allemandes qui assurent la direction du développement. De plus, le ministre français de la Défense, Sébastien Lecornu, est fermement convaincu de la nécessité d'une coopération entre la France, l'Inde, les Émirats arabes unis et l'Indonésie pour le développement du Rafale F5 standard. Il estime également que la conception et la construction d'une éventuelle variante du Rafale F6 standard à partir du milieu des années 2030 est envisageable entre les Etats.    -> posté dans le fil export rafale 
 

Quatrièmement, la Grande-Bretagne, l'Italie et le Japon ont lancé la conception et le développement communs du Global Combat Air Program (GCAP) par le biais d'un accord de coopération. Il s'agit, comme pour le FCAS, d'un système de combat aérien global centré sur un avion de combat de sixième génération. Le futur jet remplacera à long terme les EUROFIGHTER en Grande-Bretagne et en Italie. Contrairement au FCAS, le GCAP devrait pouvoir être produit en série cinq ans plus tôt.
 

Cinquièmement, il a été annoncé que les avions de combat américains F-35A commandés par le gouvernement fédéral constitueront le premier élément du système FCAS, comme l'a précisé le colonel Jörg Rauber, chef d'unité au ministère fédéral de la Défense (BMVg) et responsable du FCAS. En outre, selon lui, les EUROFIGHTER de l'armée de l'air devraient recevoir une mise à niveau correspondante pour la conduite intégrée et en réseau des opérations, afin d'être compatibles avec d'autres avions de combat, en particulier le F-35A.

Sixièmement, à la connaissance des auteurs de la question, les durées des différents piliers de développement sont différentes pour la phase 1B. Or, la phase 2 doit démarrer en grande partie en même temps pour les piliers. Pour plusieurs piliers, il en résulte des pauses dans le déroulement du projet et donc des lacunes dans les mandats pour l'industrie. Il en va de même pour les commandes nationales de FCAS/NGWS entre les phases 1 et 2, en raison des retards largement observés dans la commande par l'Office fédéral de l'équipement, des technologies de l'information et de l'utilisation de la Bundeswehr (BAAINBw).

Septièmement, de très nombreux partenaires industriels collaborent au FCAS et doivent développer ensemble les systèmes, y compris au niveau transfrontalier. De l'avis des auteurs de la question, un point essentiel est ici la gestion des droits de propriété intellectuelle. L'esprit de concurrence et les efforts visant à protéger les DPI pourraient nuire à l'innovation, à la coopération constructive et à l'efficacité des projets.

[Picdelamirand-oil]

 Remarque de la région fédérale 

Le gouvernement fédéral prend acte des remarques préliminaires des auteurs de la question. Il n'approuve pas les appréciations qui y sont portées et ne confirme pas les constatations ou les faits qui y sont exposés. Il n'est pas possible de répondre aux questions 3, 20, 22, 23 et 88 à 94 sous forme ouverte. La classification « VS - Réservé à l'usage officiel » est en l'occurrence nécessaire au regard de l'intérêt de l'État. Conformément à l'article 2, paragraphe 2, point 4, de l'instruction administrative générale relative à la protection matérielle du secret (Verschlusssachenanweisung, VSA) du 10 août 2018, les informations dont la connaissance par des personnes non autorisées peut être préjudiciable aux intérêts de la République fédérale d'Allemagne ou de l'un de ses Länder doivent être classifiées en conséquence. Une réponse du gouvernement fédéral à ces questions, destinée à être publiée, permettrait de tirer des conclusions sur les capacités actuelles et futures de la Bundeswehr.

1. Au 15 février 2024, quel est le coût total estimé par le gouvernement fédéral pour le NGWS/FCAS, tous États participants confondus, et quelle est la différence par rapport à la planification initiale des coûts au moment de la conclusion du contrat ?   
2. Au 15 février 2024, à combien s'élèvent les coûts totaux du NGWS/FCAS pour la part nationale de l'Allemagne et quelle est la différence par rapport à la planification initiale des coûts au moment de la conclusion du contrat ?

Il est répondu conjointement aux questions 1 et 2. 

Une estimation valable des coûts totaux du programme franco-germano-espagnol Next Generation Weapon System in a Future Combat Air System (NGWS/FCAS) n'est pas encore possible à ce stade du programme.

3. quels sont les moyens financiers prévus dans le budget pour l'année 2024 et dans le plan financier actuellement en vigueur pour la planification financière à moyen terme pour le projet NGWS/FCAS jusqu'en 2027 ?  

20. quels sont les retards enregistrés jusqu'à présent par rapport au calendrier initial en ce qui concerne l'entrée dans la phase de développement optionnelle 2 ?  

22. quand les contrats individuels dans les différents champs de développement (« piliers ») du projet NGWS/FCAS ont-ils été lancés, quelle est leur durée et quand les contrats de la phase 1B dans les différents champs de développement arriveront-ils à échéance (veuillez en dresser la liste) ?  

23. à quelle date les travaux de fond et de forme de la phase 1B du démonstrateur seront-ils entièrement achevés ?  

88. le gouvernement allemand prévoit-il d'équiper à l'avenir l'EUROFIGHTER de la Bundeswehr en tant que système porteur de missiles de croisière de type TAURUS, sachant que la mise à niveau de l'EUROFIGHTER britannique en tant que système porteur de missiles de croisière de type TAURUS peut être effectuée beaucoup plus rapidement et plus facilement par la Royal Air Force que par la Luftwaffe (augengeradeaus.net/2024/01/ringtaus ch-taurus-fuer-die-briten-storm-shadow-fuer-die-ukraine/) ?  

89. quel aéronef doit reprendre la tâche de système porteur pour TAURUS après le retrait du service des derniers TORNADO au sein de la Bundeswehr ?  

90. quel est, à la connaissance du gouvernement fédéral, le temps nécessaire à la planification, à la certification et à la transformation des EUROFIGHTER en tant que système porteur de missiles de croisière du type TAURUS ?  

91. combien d'EUROFIGHTER de la Luftwaffe pourraient être transformés par la Bundeswehr en système de lancement de missiles de croisière de type TAURUS ?

92. quand le gouvernement fédéral s'attend-il au plus tard à ce que les autorités américaines certifient les F-35A pour la Bundeswehr en vue d'une participation nucléaire ?  

93. à la connaissance du gouvernement fédéral, les avions de combat de cinquième génération de type F-35A commandés aux États-Unis peuvent-ils porter des missiles de croisière de type TAURUS sans autre rééquipement ou mise à niveau ? 

a) Si oui, cela nécessite-t-il une certification de la part des États-Unis ? 

b) Dans la négative, le gouvernement allemand prévoit-il d'engager une procédure d'habilitation du F-35A en tant que système de lancement de missiles de croisière TAURUS et les États-Unis accepteraient-ils l'intégration de systèmes d'armes étrangers sur une plate-forme américaine ?  

94 Si oui, le gouvernement fédéral prévoit-il d'utiliser à l'avenir les avions F-35A comme système de lancement de missiles de croisière TAURUS ?

Modifié le 19 novembre 2024 par Picdelamirand-oil

[herciv]

Cinquièmement, il a été annoncé que les avions américains commandés par le gouvernement fédéral F-35A seront les premiers composants du système FCAS.  (p3)
comme l'a expliqué le colonel Jörg Rauber, chef d'unité au ministère fédéral de la défense (Bundesministerium der Défense (BMVg) et responsable du FCAS, a précisé. En outre, Selon lui, les EUROFIGHTER de l'armée de l'air doivent recevoir une mise à niveau correspondante pour la conduite intégrée et en réseau des opérations, afin de pouvoir travailler avec d'autres avions de combat, en particulier le F-35A (table.medi
 a/security/analyse/priorisation-du-f-35-soin-de-nouvelles-irritations-au-f
 cas/).

Je ne comprend décidément pas les allemands. Faire du F-35 le premier composant du FCAS, c'est attendre le bon vouloir de LM. A partir de ce moment on sait que le FCAS n'est plus faisable.

Modifié le 19 novembre 2024 par herciv

[Picdelamirand-oil]

Il est répondu conjointement aux questions 3, 20, 22, 23 et 88 à 94. Il est renvoyé à la remarque préliminaire du gouvernement fédéral. Il est fait référence à l'annexe classée « VS - Réservé à l'usage officiel »*.   

4) Quel est le montant des ressources financières que le ministère fédéral des Affaires étrangères (BMVg) déclare au gouvernement fédéral pour l'année 2025 et pour la planification financière à moyen terme jusqu'en 2028 pour le projet NGWS/FCAS ?   

5. combien de ressources financières le gouvernement fédéral prévoit-il de consacrer au projet NGWS/FCAS dans le budget pour l'année 2025 et dans la planification financière à moyen terme correspondante jusqu'en 2028 ? 

Il sera répondu conjointement aux questions 4 et 5.

Il résulte du principe de la séparation des pouvoirs un domaine central de responsabilité propre à l'exécutif, qui comprend un domaine d'initiative, de consultation et d'action qui ne peut en principe pas être exploré par le Parlement. La formation de la volonté du gouvernement lui-même en fait partie, tant en ce qui concerne les discussions au sein du cabinet que la préparation des décisions du cabinet et des départements, qui se déroule principalement dans le cadre de processus de concertation interministériels et internes. 

En règle générale, le gouvernement n'est pas tenu de répondre aux demandes d'informations parlementaires si ces informations peuvent conduire à une co-gouvernance par des tiers de décisions qui relèvent de la seule compétence du gouvernement. 

Le processus de consultation interne pour l'élaboration du budget n'est pas encore terminé.

6. compte tenu de la contribution financière de l'Allemagne, les parts de travail pour l'industrie nationale allemande sont-elles toujours considérées comme appropriées pour maintenir ou développer le statut actuel de l'industrie nationale allemande dans le domaine des avions de combat, en particulier dans le contexte actuel de l'évolution de la menace et de la perspective de l'abandon du TORNADO en tant que programme d'avions de combat géré et développé au niveau national pendant plus de 20 ans ?

Les parts de travail pour la phase actuelle de maturation de la technologie sont réparties de manière paritaire dans tous les domaines technologiques, de manière analogue à la participation financière.

Le gouvernement fédéral considère que les parts de travail pour l'industrie allemande sont appropriées.

7. une augmentation de la part de travail nationale de l'Allemagne dans le programme EUROFIGHTER est-elle envisagée ? 

Une augmentation de la part de travail nationale de l'Allemagne n'est pas envisagée. Le « workshare » est réglé par un accord intergouvernemental dans le cadre du programme de coopération quadripartite.   

8. le gouvernement fédéral vise-t-il l'exportation d'éléments ou de composants du système (NGF, RC, applications ou fonctionnalités de l'ACC) du NGWS vers des pays tiers ? 

Aucune décision n'a encore été prise concernant une éventuelle exportation future d'éléments ou de composants du système NGWS vers des pays tiers.   

9) Quels sont les États tiers qui ont déjà fait part au gouvernement fédéral de leur éventuel souhait d'acheter le système de combat aérien NGWS ou certains de ses composants et éléments ?  

10) Quels sont les États membres de l'OTAN qui ont fait part au gouvernement fédéral de leur souhait d'acheter le système NGWS ou certains de ses composants et éléments ?  

11. quels sont les États de l'UE qui ont fait part au gouvernement fédéral de leur souhait d'acheter le système NGWS ou certains de ses composants et éléments ?

[Picdelamirand-oil]

Il sera répondu conjointement aux questions 9 à 11. Le gouvernement fédéral n'a pas connaissance de demandes d'achat d'États tiers (y compris de l'OTAN ou de l'UE) concernant le système de combat aérien NGWS ou certains de ses composants et éléments.  

12) L'exportation du NGWS ou de certains de ses composants et éléments vers des pays tiers nécessite-t-elle l'accord commun de tous les partenaires contractuels ? 

a) Dans l'affirmative, que prévoient les dispositions à cet égard ? 
b) Dans la négative, une telle réglementation est-elle encore prévue ?

13) L'exportation en perspective du NGWS ou de certains de ses composants et éléments vers des États membres de l'OTAN nécessite-t-elle l'accord commun de tous les partenaires contractuels ? 

a) Dans l'affirmative, que prévoient les dispositions à cet effet ? 
b) Dans la négative, une telle réglementation est-elle encore prévue ?  

14) L'exportation en perspective du NGWS ou de certains de ses composants et éléments vers des États de l'UE nécessite-t-elle l'accord commun de tous les partenaires contractuels ?
 
a) Si oui, que prévoit la réglementation à cet égard ? 
b) Dans la négative, une telle réglementation est-elle encore prévue ? 

Il sera répondu conjointement aux questions 12 à 14b. Il n'est pas possible de se prononcer à l'heure actuelle sur l'exportation éventuelle du NGWS dans une perspective d'avenir.

15) Le gouvernement fédéral estime-t-il que les pays non européens ont la possibilité de participer au développement et à la production des NGWS ? 

a) Dans l'affirmative, quels seraient, selon le gouvernement fédéral, les champs et domaines technologiques dans lesquels les États non européens pourraient apporter une valeur ajoutée aux NGWS ? 
b) Si oui, le gouvernement fédéral estime-t-il que cela ne contredit pas l'idée du NGWS/FCAS de penser européen et donc de conserver ou de développer des technologies à haute valeur ajoutée en Europe ? 
c) Si oui, y aurait-il des domaines dans lesquels une technologie non européenne pourrait soutenir les intérêts nationaux de l'Allemagne afin de conserver une avance dans le temps ? 

Les questions 15 à 15c recevront une réponse commune. Une extension de l'accord-cadre à des États non européens n'est pas explicitement exclue. L'intégration d'autres États nécessite l'accord de tous les partenaires du programme et dépend de la capacité de contribution spécifique de la nation.  

16) Selon l'état actuel de la planification, sur quels appareils concrets les nouvelles technologies pour le NGWS/FCAS (NGF, moteur, RC, ACC, environnement de simulation, capteurs, furtivité) seront-elles démontrées (veuillez établir une liste par piliers) ? 

a) Dans quelle mesure s'agit-il de produits dits « commerciaux/militaires de la gamme » ? 
b) Le cas échéant, d'où proviennent ces produits « commerciaux/militaires » et sur quelle base les décisions de sélection ont-elles été prises ?

Les questions 16 à 16b recevront une réponse commune. Dans le cadre de la phase de démonstrateur, les technologies à expérimenter seront testées sur des démonstrateurs modulaires et individuels à développer au sein du pilier concerné.

Outre le démonstrateur d'avion de combat, une grande plate-forme sans pilote (classe Wingman) ainsi que plusieurs plates-formes sans pilote (classe Missile) servent à la démonstration. 

Des composants et modules commerciaux/militaires de la chaîne (COTS/MOTS) sont également utilisés dans la phase de démonstration. Dans ce contexte, c'est l'industrie participante qui décide quels composants doivent être utilisés pour des raisons techniques.

[Patrick]

Il y a 1 heure, Titus K a dit :

Septièmement, de très nombreux partenaires industriels collaborent au FCAS et doivent développer ensemble les systèmes, y compris au niveau transfrontalier. De l'avis des auteurs de la question, un point essentiel est ici la gestion des droits de propriété intellectuelle. L'esprit de concurrence et les efforts visant à protéger les DPI pourraient nuire à l'innovation, à la coopération constructive et à l'efficacité des projets.

Ce qu'il faut pas lire... 

[Alberas]

il y a 26 minutes, herciv a dit :

Cinquièmement, il a été annoncé que les avions américains commandés par le gouvernement fédéral F-35A seront les premiers composants du système FCAS.  (p3)
comme l'a expliqué le colonel Jörg Rauber, chef d'unité au ministère fédéral de la défense (Bundesministerium der Défense (BMVg) et responsable du FCAS, a précisé. En outre, Selon lui, les EUROFIGHTER de l'armée de l'air doivent recevoir une mise à niveau correspondante pour la conduite intégrée et en réseau des opérations, afin de pouvoir travailler avec d'autres avions de combat, en particulier le F-35A (table.medi
 a/security/analyse/priorisation-du-f-35-soin-de-nouvelles-irritations-au-f
 cas/).

Je ne comprend décidément pas les allemands. Faire du F-35 le premier composant du FCAS, c'est attendre le bon vouloir de LM. A partir de ce moment on sait que le FCAS n'est plus faisable.

Et pourquoi les Américains, LM en particulier, accepteraient de faire entrer le F35 dans le SCAF?

[Picdelamirand-oil]

17. le gouvernement allemand peut-il confirmer que les nouvelles technologies pour le NGWS dans le FCAS sont également testées sur l'EUROFIGHTER dans le cadre du programme trinational FCAS (NGF, moteur, RC, ACC, environnement de simulation, capteurs, furtivité) ? 

Aucun essai n'est effectué sur l'Eurofighter dans le cadre du programme trinational.  

18) Le gouvernement allemand peut-il exclure que les nouvelles technologies pour le NGWS dans le FCAS soient testées exclusivement sur le Rafale français dans le cadre du programme trinational FCAS (NGF, moteur, RC, ACC, environnement de simulation, capteurs, furtivité) ? 

Les intérêts allemands dans le programme FCAS trinational seront présentés et préservés.  

19. la possibilité d'une approche synergique avec le programme EUROFIGHTER Long Term Evolution est-elle envisagée ? 

Oui.  

21. quels sont les retards enregistrés jusqu'à présent par rapport au calendrier initial de disponibilité du système d'arme ? 

La disponibilité du système d'armes NGWS avec une capacité initiale pour l'engagement est toujours prévue pour l'année 2040.

24 Comment le gouvernement fédéral entend-il assurer la continuité entre les phases 1B et 2 et le suivi sans interruption de la phase 2 pour tous les domaines de développement du projet NGWS/FCAS ?

La transition vers la phase 2 fait actuellement l'objet de discussions entre les nations participant au programme.  

25. est-il prévu de synchroniser les différents contrats dans les différents domaines de développement du projet NGWS/FCAS lors du passage à la phase 2 ? 

La synchronisation des différents contrats dans les différents domaines de développement du projet NGWS/FCAS lors du passage à la phase 2 est l'objectif des négociations contractuelles.

26. qui participe à l'élaboration des critères d'évaluation (« Quality Gates ») qui, selon le 18e rapport sur l'armement, est actuellement en cours et qui devrait permettre de décider à la mi-2025 de la poursuite du programme en phase 2 (www.bmvg.de/resource/blob/5732214/3f8c7f23d 3f69757aeab2fr445901275/18-ruestungsbericht-data.pdf) ? 

Toutes les nations du programme sont impliquées.  

27) Sur quelles variables et paramètres de la phase 1B (par exemple, la qualité de la coopération avec les partenaires du programme, les besoins financiers, l'état d'avancement du projet, etc.) porteront les critères d'évaluation qui permettront de décider, à la mi-2025, de la poursuite du programme en phase 2 ? 

Les critères d'évaluation porteront sur la fourniture de prestations, le potentiel d'innovation, la gouvernance et l'ambition.  

28. quelles sont les étapes du contrôle parlementaire prévues par le gouvernement fédéral pour l'attribution de la phase 2 du projet NGWS/FCAS et à quel moment?

Conformément à l'arrêté d'orientation du 23 juin 2021, une saisine parlementaire est nécessaire avant le déclenchement de la phase 2 optionnelle.  

29. quelles dépenses du projet NGWS/FCAS nécessitent une nouvelle présentation de 25 millions d'euros ?

En l'état actuel des choses, l'accord de la commission budgétaire du Bundestag allemand doit être obtenu avant le déclenchement de la phase optionnelle 2.

[Pakal]

il y a 48 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

88. le gouvernement allemand prévoit-il d'équiper à l'avenir l'EUROFIGHTER de la Bundeswehr en tant que système porteur de missiles de croisière de type TAURUS, sachant que la mise à niveau de l'EUROFIGHTER britannique en tant que système porteur de missiles de croisière de type TAURUS peut être effectuée beaucoup plus rapidement et plus facilement par la Royal Air Force que par la Luftwaffe (augengeradeaus.net/2024/01/ringtaus ch-taurus-fuer-die-briten-storm-shadow-fuer-die-ukraine/) ?  

89. quel aéronef doit reprendre la tâche de système porteur pour TAURUS après le retrait du service des derniers TORNADO au sein de la Bundeswehr ?  

90. quel est, à la connaissance du gouvernement fédéral, le temps nécessaire à la planification, à la certification et à la transformation des EUROFIGHTER en tant que système porteur de missiles de croisière du type TAURUS ?  

91. combien d'EUROFIGHTER de la Luftwaffe pourraient être transformés par la Bundeswehr en système de lancement de missiles de croisière de type TAURUS ?

....

93. à la connaissance du gouvernement fédéral, les avions de combat de cinquième génération de type F-35A commandés aux États-Unis peuvent-ils porter des missiles de croisière de type TAURUS sans autre rééquipement ou mise à niveau ? 

a) Si oui, cela nécessite-t-il une certification de la part des États-Unis ? 

b) Dans la négative, le gouvernement allemand prévoit-il d'engager une procédure d'habilitation du F-35A en tant que système de lancement de missiles de croisière TAURUS et les États-Unis accepteraient-ils l'intégration de systèmes d'armes étrangers sur une plate-forme américaine ?  

94 Si oui, le gouvernement fédéral prévoit-il d'utiliser à l'avenir les avions F-35A comme système de lancement de missiles de croisière TAURUS ?

Cela confirme le méga problème actuel des Allemands: à contrario de leurs derniers Tornados ni les F35 ni les EF ne peuvent lancer les Taurus, (pour mémoire 100kg de plus qu'un Scalp)  Ils viennent pourtant d'en commander qq centaines supplémentaires (une version allégée compatible EF ?)

Modifié le 19 novembre 2024 par Pakal

[Picdelamirand-oil]

30. le gouvernement fédéral compte-t-il, au 1er mars 2024, sur une mise en service du système selon le calendrier prévu ? 

Le gouvernement fédéral s'attend actuellement à une mise en service selon le calendrier prévu.  

31. sur la base de quelles dispositions contractuelles du troisième accord d'application (IA 3) et du contrat industriel du projet NGWS/FCAS l'intégration de la Belgique dans le projet est-elle possible ? 

Les modalités d'extension du programme par l'intégration de nouveaux participants ou observateurs sont définies dans l'accord-cadre (Framework Arrangement) du 17 juin 2019.  

32. quels sont les droits et obligations d'un État qui obtient le statut d'observateur dans le projet NGWS/FCAS ? 

Les règles relatives au statut d'observateur sont convenues au cas par cas dans le cadre d'un arrangement administratif juridiquement non contraignant entre les participants au programme et l'observateur potentiel.

33. quelles étapes du processus les trois partenaires actuels du projet, à savoir l'Allemagne, la France et l'Espagne, doivent-ils suivre pour confirmer officiellement le statut d'observateur de la Belgique ? 

L'adhésion de la Belgique en tant qu'observateur a été officialisée par l'arrangement administratif (Administrative Arrangement) signé le 6 juin 2024 entre les quatre nations.  

34. quels changements le statut d'observateur de la Belgique entraîne-t-il au niveau des responsabilités des partenaires du projet et de la répartition des tâches dans les différents piliers du projet NGWS/FCAS ? 

Le statut d'observateur de la Belgique n'entraîne aucun changement dans les responsabilités des partenaires et la répartition des tâches dans les différents piliers du programme NGWS/FCAS.  

35) Le statut d'observateur de la Belgique modifie-t-il la répartition des coûts totaux du projet NGWS/FCAS ? 

a) Dans l'affirmative, quel est le montant des économies de coûts que l'Allemagne peut espérer réaliser grâce à l'adhésion de la Belgique ? 
b) Dans l'affirmative, quel est le montant des augmentations de coûts auxquelles l'Allemagne doit s'attendre du fait de l'adhésion de la Belgique ? 

Il est répondu conjointement aux questions 35 à 35b. Non.

c) L'adhésion de la Belgique au projet européen d'armement NGWS/FCAS en tant qu'observateur doit-elle être considérée comme positive du point de vue du gouvernement fédéral ? 

Les autorités allemandes se félicitent de l'adhésion de la Belgique. 

d) Des discussions ont-elles déjà eu lieu entre les parties allemande et belge au sujet de l'adhésion de la Belgique au projet NGWS en tant qu'observateur et, dans l'affirmative, quels en ont été les résultats ? 

Les discussions avec la Belgique ont eu lieu sous la direction de la nation chef de file, la France, et avec la participation des nations partenaires. 

e) Y a-t-il eu des négociations communes entre l'Allemagne, la France et l'Espagne concernant le statut d'observateur de la Belgique, et si oui, quels en ont été les résultats ? 

Des négociations ont eu lieu et ont abouti à l'intention consensuelle d'accueillir/inviter la Belgique en tant qu'observateur.  

36. le statut d'observateur de la Belgique se traduira-t-il par une sorte d'adhésion à part entière au projet NGWS/FCAS ? 

Le gouvernement fédéral n'est actuellement pas en mesure de se prononcer à ce sujet.

 

[Picdelamirand-oil]

37. quel devrait être, selon le gouvernement fédéral, le rôle de la Belgique dans le projet NGWS/FCAS au cours de la phase 2 ? Le rôle éventuel de la Belgique fait l'objet de négociations entre la Belgique et les nations du programme dans le cadre de la préparation de la phase 2.  

38. d'autres pays ont-ils fait part au gouvernement fédéral de leur intérêt à participer au projet NGWS/FCAS et, dans l'affirmative, quels sont ces pays (veuillez en dresser la liste) ? Le gouvernement fédéral n'a reçu aucune manifestation d'intérêt concrète.  

39) Le gouvernement fédéral est-il actuellement en pourparlers concrets avec d'autres États en vue d'adhérer au projet NGWS/FCAS en tant qu'observateur ou participant à part entière au projet (veuillez en dresser la liste) ? Non.  

40. à la connaissance du gouvernement fédéral, d'autres États ont-ils fait part à la France de leur intérêt pour un statut d'observateur ou une participation à part entière au projet NGWS/FCAS et, dans l'affirmative, quels sont ces pays (veuillez les énumérer) ?  

41. à la connaissance du gouvernement fédéral, d'autres États ont-ils manifesté leur intérêt pour un statut d'observateur ou une participation à part entière au projet NGWS/FCAS vis-à-vis de l'Espagne et, dans l'affirmative, quels pays (veuillez en dresser la liste) ? 

Il sera répondu conjointement aux questions 40 et 41. Le gouvernement fédéral ne dispose d'aucune information à ce sujet.

42 Le gouvernement fédéral a-t-il eu des entretiens avec la Grande-Bretagne au sujet d'une éventuelle participation de ce pays au projet NGWS/FCAS et, dans l'affirmative, quand et à quelle fréquence de tels entretiens ont-ils eu lieu (veuillez en dresser la liste) ?  

43. le gouvernement fédéral a-t-il mené des discussions avec l'Italie sur une éventuelle participation de ce pays au projet NGWS/FCAS et, dans l'affirmative, quand et à quelle fréquence de telles discussions ont-elles eu lieu (veuillez en dresser la liste) ?  

44. le gouvernement fédéral a-t-il eu des discussions avec le Japon sur une éventuelle participation du Japon au projet NGWS/FCAS et, dans l'affirmative, quand et à quelle fréquence ces discussions ont-elles eu lieu (veuillez en dresser la liste) ?  

45. le gouvernement fédéral a-t-il eu des discussions avec la Suède au sujet d'une éventuelle participation de ce pays au projet NGWS/FCAS et, dans l'affirmative, quand et à quelle fréquence de telles discussions ont-elles eu lieu (veuillez en dresser la liste) ? 

Il est répondu conjointement aux questions 42 à 45. Non.

46. à la connaissance du gouvernement fédéral, le gouvernement français a-t-il mené des discussions avec la Grande-Bretagne sur une éventuelle participation de cette dernière au projet NGWS/FCAS et, dans l'affirmative, quand et à quelle fréquence de telles discussions ont-elles eu lieu (veuillez en dresser la liste) ?  

47. à la connaissance du gouvernement fédéral, le gouvernement français a-t-il eu des discussions avec l'Italie sur une éventuelle participation de l'Italie au projet NGWS/FCAS et, dans l'affirmative, quand et à quelle fréquence de telles discussions ont-elles eu lieu (veuillez en dresser la liste) ?  

48. à la connaissance du gouvernement fédéral, le gouvernement français a-t-il mené des discussions avec le Japon sur une éventuelle participation de ce pays au projet NGWS/FCAS et, dans l'affirmative, quand et à quelle fréquence ces discussions ont-elles eu lieu (veuillez en dresser la liste) ?  

49. le gouvernement français a-t-il eu des discussions avec la Suède sur une éventuelle participation de ce pays au projet NGWS/FCAS et, dans l'affirmative, quand et à quelle fréquence ces discussions ont-elles eu lieu (veuillez en dresser la liste) ?  

50. à la connaissance du gouvernement fédéral, le gouvernement espagnol a-t-il mené des discussions avec la Grande-Bretagne sur une éventuelle participation de cette dernière au projet NGWS/FCAS et, dans l'affirmative, quand et à quelle fréquence de telles discussions ont-elles eu lieu (veuillez en dresser la liste) ?

51. à la connaissance du gouvernement fédéral, le gouvernement espagnol a-t-il mené des discussions avec l'Italie sur une éventuelle participation de cette dernière au projet NGWS/FCAS et, dans l'affirmative, quand et à quelle fréquence de telles discussions ont-elles eu lieu (veuillez en dresser la liste) ?  

52. à la connaissance du gouvernement fédéral, le gouvernement espagnol a-t-il eu des discussions avec le Japon sur une éventuelle participation de ce pays au projet NGWS/FCAS et, dans l'affirmative, quand et à quelle fréquence ces discussions ont-elles eu lieu (veuillez en dresser la liste) ?  

53. à la connaissance du gouvernement fédéral, le gouvernement espagnol a-t-il mené des discussions avec la Suède sur une éventuelle participation de ce pays au projet NGWS/FCAS et, dans l'affirmative, quand et à quelle fréquence ces discussions ont-elles eu lieu (veuillez en dresser la liste) ? 

Il sera répondu ensemble aux questions 46 à 53. Le gouvernement fédéral ne dispose d'aucune information à ce sujet.  

54 Le gouvernement fédéral considère-t-il le développement et la production du Global Combat Air Programme (GCAP) d'un œil critique, compte tenu des deux grands projets européens, en raison de l'étroitesse des lignes budgétaires européennes et d'une éventuelle fragmentation accrue du marché européen de l'armement ? 

Cette question ne pourra être pleinement évaluée qu'en fonction de l'évolution des deux projets.  

55. le gouvernement fédéral vise-t-il une fusion des projets NGWS/FCAS et GCAP ? 

Actuellement, le gouvernement fédéral ne travaille pas à une fusion des projets.

[Pakal]

Dans leur réquisitoire anti-Scaf ils ont oublié de questionner si les coûts de la navalisation du NGF sont bien à la charge de la seule France... 

[Picdelamirand-oil]

56. une fusion du NGWS/FCAS et du GCAP est-elle politiquement réalisable du point de vue du gouvernement fédéral ? Le gouvernement fédéral ne peut pas se prononcer sur la faisabilité politique pour d'autres nations.  

57. une fusion du NGWS/FCAS et du GCAP est-elle, du point de vue du gouvernement fédéral, réalisable en termes de programmation, compte tenu de la part de travail des industries concernées ?

Il n'est pas possible de se prononcer à ce sujet sans discussions concrètes préalables avec les nations participant au programme GCAP.  

58. quelle est la position de la France, à la connaissance du gouvernement fédéral, sur une fusion des projets NGWS/FCAS et GCAP ?

59. quelle est la position de l'Espagne, à la connaissance du gouvernement fédéral, sur une fusion des projets NGWS/FCAS et GCAP ?  

60) Quelle est, à la connaissance du gouvernement fédéral, la position de la Grande-Bretagne sur la fusion des projets NGWS/FCAS et GCAP ?  

61) Quelle est, à la connaissance du gouvernement fédéral, la position de l'Italie sur la fusion des projets NGWS/FCAS et GCAP ?  

62. quelle est, à la connaissance du gouvernement fédéral, la position du Japon sur une fusion des projets NGWS/FCAS et GCAP ?

63. le gouvernement fédéral peut-il confirmer les informations parues dans la presse concernant une coopération entre la France et l'Inde dans le domaine de l'armement, selon lesquelles un accord de coopération entre les deux gouvernements dans le domaine de la défense a été signé dans le domaine des technologies aérospatiales avancées, et si oui, de quoi s'agit-il à la connaissance du gouvernement fédéral

(www.defense-aerospac e. com/signs-point-to-germany-and-airbus-being-eased-out-of-scaf/) ?

a) Dans l'affirmative, le gouvernement fédéral y voit-il une concurrence au NGWS/FCAS ?

b) Dans l'affirmative, depuis quand le gouvernement fédéral a-t-il connaissance de l'accord de coopération entre la France et l'Inde dans le domaine des technologies aéronautiques avancées, qui vise à développer un système de combat aérien commun pour l'avenir ?

c) Si oui, le gouvernement fédéral en a-t-il été informé par la partie française et à quel moment cette information a-t-elle été donnée par le gouvernement français ?

Il sera répondu conjointement aux questions 58 à 63c. Le gouvernement fédéral ne dispose d'aucune information.

d) Dans la négative, le gouvernement fédéral peut-il exclure pour l'avenir que la France et l'Inde développent et produisent ensemble un projet concurrent au NGWS/FCAS ?

e) Le gouvernement fédéral peut-il exclure que la société Dassault utilise les résultats du projet trinational FCAS pour un projet commun avec l'Inde (www.opex360.com/2023/07/15/la-france-et-lind e-vont-soutenir-le-developpement-conjoint-dun-systeme-de-combat-ae rien) ?

Les questions 63d et 63e reçoivent une réponse commune. Non.

64. Si l'Inde se montrait intéressée par une participation au projet NGWS/FCAS, le gouvernement fédéral accepterait-il que ce pays devienne le principal développeur de l'un des sept piliers et, dans l'affirmative, pour quels piliers une coopération avec l'Inde est-elle envisageable selon le gouvernement fédéral (veuillez en dresser la liste) ?  

65. si l'Inde se montrait intéressée par une participation au projet NGWS/FCAS, le gouvernement fédéral accepterait-il que ce pays devienne un partenaire principal dans l'un des sept piliers et, dans l'affirmative, pour quels piliers une coopération avec l'Inde est-elle envisageable selon le gouvernement fédéral (veuillez en dresser la liste) ?  

66 Si l'Inde se montrait intéressée par une participation au projet NGWS/FCAS, le gouvernement fédéral accepterait-il que ce pays soit admis en tant que partenaire principal dans l'un des sept piliers et, dans l'affirmative, pour quels piliers une coopération avec l'Inde est-elle envisageable selon le gouvernement fédéral (veuillez en dresser la liste) ?

Les questions 64 à 66 recevront une réponse commune. Le gouvernement fédéral ne prend pas position sur les questions spéculatives.  

67 Le gouvernement fédéral prévoit-il de mener à l'avenir ses propres projets d'armement en collaboration avec l'Inde ?

Le gouvernement fédéral ne prévoit actuellement aucune coopération commune en matière de développement ou d'acquisition avec l'Inde.  

68. le gouvernement fédéral a-t-il connaissance de projets de la Direction générale de l'armement (DGA) française selon lesquels celle-ci a lancé un programme de développement de drones en complément des capacités du Rafale

(www.defense-aerospace.com/signs-point-t o-germany-and-airbus-being-eased-out-of-scaf/) ?

a) Si oui, quelle est l'importance, selon le gouvernement fédéral, pour le développement du NGF dans le cadre du projet NGWS/FCAS ?

b) Si oui, quelle est l'importance, selon le gouvernement fédéral, pour le développement du RC dans le cadre du projet NGWS/FCAS ?

c) Si oui, quelle est l'importance, selon le gouvernement fédéral, pour le développement de l'ACC dans le cadre du projet NGWS/FCAS ?

Modifié le 19 novembre 2024 par Picdelamirand-oil

[Picdelamirand-oil]

d) Si oui, quelle importance cela revêt-il selon le gouvernement fédéral pour le développement d'EURODROHNE ?
e) Si oui, le projet de la DGA française de lancer un programme de développement de Loyal Wingmans affectera-t-il les Pillars RC et ACC, dont l'Allemagne est le principal développeur, dans le projet NGWS/FCAS ?

69. Le gouvernement fédéral peut-il confirmer les informations parues dans la presse sur les déclarations du ministre français de la Défense selon lesquelles la coopération antérieure entre la France, l'Indonésie, l'Inde et les Émirats arabes unis concernant l'avion Rafale du constructeur français Dassault concerne le développement du cinquième génération de l'avion Rafale (standard F-5) et peut-être même la sixième génération de l'avion Rafale (standard F-6) d'ici la fin des années 2030 (www.defense-aerospace.com/signs-point-to-germany-and-airbus-bein g-eased-out-of-scaf/) ?

a) Si oui, cela met-il en danger le projet NGWS/FCAS entre l'Allemagne, la France et l'Espagne, notamment en ce qui concerne le NGF ?
b) Si oui, quelle importance cela a-t-il pour le calendrier du projet NGWS/FCAS ?
c) Si oui, quelle importance cela a-t-il pour la répartition des coûts entre l'Allemagne, la France et l'Espagne dans le cadre du projet NGWS/FCAS ?
d) Si oui, quelle est la position du gouvernement fédéral face aux déclarations du ministre français de la Défense sur l'éventuel développement et production d'une sixième génération d'avions Rafale (standard F-6) à partir du milieu des années 2030, qui placerait alors la France aux côtés des NGF dans le NGWS aurait-il un autre type de chasseur de sixième génération ?

Les questions 68 à 69d reçoivent une réponse ensemble. Le gouvernement fédéral ne dispose d'aucune information à ce sujet.

70. Le gouvernement fédéral peut-il confirmer que la France a l'intention de développer et de produire une cinquième génération d'avions Rafale (standard F-5) ?

71. Le gouvernement fédéral peut-il confirmer que la France a l'intention de développer et de produire un avion Rafale de sixième génération (norme F-6) aux côtés du NGF dans le NGWS, comme l'ont annoncé les ministres de la Défense allemand et français le 26 avril 2024 et ont également discuté de la manière de procéder. avec le projet franco-allemand d'avion de combat FCAS

(www.bmvg.de/de/aktuelles/ruestungsvorhab en-forttritte-mgcs-projekt-5776198) ?

Les questions 70 et 71 reçoivent une réponse ensemble. Le gouvernement fédéral ne commente pas les intentions des autres États.

72. Le gouvernement fédéral peut-il exclure que la France développe et produise une sixième génération d'avions Rafale (standard F-6) aux côtés du NGF dans le NGWS ?

Le gouvernement fédéral ne dispose d'aucune information à ce sujet.

73. Le colonel Jörg Rauber, chef de département au BMVg et responsable du projet NGWS/FCAS, parle au nom du gouvernement fédéral lorsqu'il déclare que « le F-35A […] est la première partie du FCAS » (table.media/ sécurité/analyse/priorisation-du-f-35-cause-de-nouvelles-irritations-au-fcas/) ?

Dans le cadre de la spécification de la gestion opérationnelle en réseau du futur réseau FCAS, il faudra décider progressivement quand quels transporteurs et moyens aéroportés seront intégrés.

74. De l'avis du gouvernement fédéral, l'acquisition d'avions de combat F-35A est-elle essentielle au succès du SCAF ?

75. Quelle importance militaire l’achat d’avions de combat F-35A a-t-il pour le projet NGWS/FCAS ?

Les questions 74 et 75 reçoivent une réponse ensemble. Le F-35A exécute des tâches dans les rôles qui lui sont assignés qui complètent le NGWS et d'autres systèmes pour générer des avantages opérationnels et permettre un FCAS globalement efficace.

76. Quelle importance industrielle l’achat d’avions de combat F-35A a-t-il pour le projet NGWS/FCAS ?

L’achat du F-35A n’a aucune signification industrielle directe pour le projet NGWS/FCAS.

77. Quelle importance technologique l’achat d’avions de combat F-35A a-t-il pour le projet NGWS/FCAS ?

L’acquisition du F-35A n’a aucune signification technologique directe pour le projet NGWS/FCAS.

78. Quelles sont les exigences de l'utilisateur allemand concernant le NGF dans le NGWS ?

79. Quels sont les besoins des utilisateurs français pour le NGF dans le NGWS ?

80. Quelles sont les exigences de l'utilisateur espagnol concernant le NGF dans le NGWS ?

Les questions 78 à 80 reçoivent une réponse ensemble. Les exigences initiales du NGWS sont contenues dans les documents d’exigences préparés en collaboration avec les partenaires du programme. Ceux-ci seront développés et précisés au cours du programme. Ces documents décrivent le futur NGWS.

81. Les exigences éventuellement différentes des trois utilisateurs sont-elles prises en compte de manière égale dans les projets de NGF existants dans le NGWS ?

Oui

 

[Picdelamirand-oil]

82. Le gouvernement fédéral peut-il exclure la possibilité que le NGF qui sera développé dans le NGWS soit simplement une simple révision technique et une nouvelle conception de systèmes existants, tels que le F-35 ?

Il n’est pas prévu de se contenter d’une simple révision technique et d’une refonte des systèmes existants avec le chasseur de nouvelle génération (NGF) qui sera développé dans le NGWS.

83. La planification actuelle du projet NGWS/FCAS, selon lequel le NGF en particulier doit être introduit dans le NGWS dans les années 2040, est-elle encore d'actualité compte tenu de la situation de menace actuelle ou des solutions intermédiaires sont-elles nécessaires pour le début des années 2030 ? Et si oui, quelle est la position du gouvernement fédéral sur le développement progressif du système d'armes EUROFIGHTER basé sur le programme Long Term Evolution (LTE) ?

La planification actuelle concernant le projet NGWS/FCAS est contemporaine. Le programme EUROFIGHTER prévoit un développement progressif des compétences grâce à l'introduction de packages de développement ultérieurs.

84. Le gouvernement fédéral envisage-t-il de procéder à une mise à niveau correspondante de l'EUROFIGHTER de l'armée de l'air afin d'intégrer l'EUROFIGHTER dans un système opérationnel en réseau et donc dans le FCAS ?
a) Si oui, pour quelles tranches EUROFIGHTER de la Bundeswehr la mise à niveau correspondante vers une gestion opérationnelle intégrée et en réseau est-elle prévue ?
b) Si oui, combien d'avions EUROFIGHTER de la Bundeswehr devraient bénéficier d'une telle mise à niveau pour un contrôle opérationnel intégré et en réseau ?

Les questions 84 à 84b reçoivent une réponse ensemble. L'EUROFIGHTER dispose déjà de capacités de transmission de données normalisées par l'OTAN. En fonction des besoins opérationnels d'un SCAF, une décision est prise concernant la conversion des tranches, qualitativement et quantitativement.

c) Le programme EUROFIGHTER Long Term Evolution crée-t-il les prérequis pour cela, notamment en termes d'architecture du cockpit, des ordinateurs et des systèmes ?

Les éventuelles mesures d'intégration dans un futur SCAF font l'objet d'une analyse permanente.

d) Le compromis trouvé avec la Grande-Bretagne et l'industrie britannique pour le LTE est-il adapté à la stratégie EUROFIGHTER de l'Armée de l'Air (possibilité d'homologation, évolutivité)

La conception du contenu pour LTE n'a pas encore été finalisée avec les partenaires du programme.

e) Un soutien national ou un développement ultérieur de l'industrie nationale allemande sont-ils généralement possibles pour l'EUROFIGHTER LTE et dans le but d'intégrer la gestion des opérations en réseau, ou cela signifie-t-il qu'il existe une dépendance permanente à l'égard de l'industrie britannique ?

Le développement et le soutien ultérieurs de l'EUROFIGHTER proviennent généralement du programme quadrinational et avec différentes responsabilités nationales.

L'industrie britannique est responsable de la structure du cockpit, de l'informatique et de l'avionique. Néanmoins, des programmes nationaux de développement ultérieur sont en cours d'élaboration dans le centre national de support du système et introduits dans la flotte allemande EUROFIGHTER.

85. À la connaissance du gouvernement fédéral, les avions F-35A commandés aux États-Unis devraient-ils être mis à niveau vers un contrôle opérationnel intégré et en réseau afin d'être intégrés dans le FCAS ?

Le F-35A est fondamentalement capable d’effectuer des opérations intégrées et en réseau. L'intégration du F-35A dans le FCAS fait l'objet d'études en cours.

86. Les préoccupations de la France concernant l'achat de F-35A pour la Bundeswehr qui a été initié jusqu'à présent et l'achat potentiel d'avions F-35A supplémentaires, selon lesquelles la France utilise l'achat initié de 35 F-35A comme un signal négatif pour la poursuite du projet commun NGWS /FCAS a interprété, justifié de l'avis du gouvernement fédéral

(table.media/security/analyse/prioritization-of-f-35-cares-for-new-irritations-at-fcas/) ?

Le gouvernement fédéral ne prend pas position sur les questions spéculatives.

[Patrick]

il y a une heure, Alberas a dit :

Et pourquoi les Américains, LM en particulier, accepteraient de faire entrer le F35 dans le SCAF?

Exactement... Déjà peu sûr que LM acceptent de rendre les liaisons de données compatibles, alors aller jusqu'à intégrer leur système de navigation et d'attaque aux réseaux Européens sans que ceux-ci soient verrouillés par une solution dans le genre de MADL, c'est une vue de l'esprit.

 

il y a 52 minutes, Pakal a dit :

Cela confirme le méga problème actuel des Allemands: à contrario de leurs derniers Tornados ni les F35 ni les EF ne peuvent lancer les Taurus, (pour mémoire 100kg de plus qu'un Scalp)  Ils viennent pourtant d'en commander qq centaines supplémentaires (une version allégée compatible EF ?)

Le Taurus a volé sous Eurofighter pourtant. Le problème c'est apparemment le domaine de largage.

 

il y a 31 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

e) Le gouvernement fédéral peut-il exclure que la société Dassault utilise les résultats du projet trinational FCAS pour un projet commun avec l'Inde (www.opex360.com/2023/07/15/la-france-et-lind e-vont-soutenir-le-developpement-conjoint-dun-systeme-de-combat-ae rien) ?

Les questions 63d et 63e reçoivent une réponse commune. Non.

Que les Allemands se rassurent: non, Dassault ne va pas leur piquer leur propriété intellectuelle qui serait présente sur le FCAS pour aller faire un programme avec les Indiens... 

Déjà que Dassault veut faire son ailier loyal dans son coin sans rien demander à personne...

il y a 17 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

76. Quelle importance industrielle l’achat d’avions de combat F-35A a-t-il pour le projet NGWS/FCAS ?

L’achat du F-35A n’a aucune signification industrielle directe pour le projet NGWS/FCAS.

77. Quelle importance technologique l’achat d’avions de combat F-35A a-t-il pour le projet NGWS/FCAS ?

L’acquisition du F-35A n’a aucune signification technologique directe pour le projet NGWS/FCAS.

Heu...  Alors que dans le même temps il faudrait "intégrer le F-35 au FCAS"? Mais ça n'aurait "aucune signification directe"?

Pas très cohérent tout ça.

il y a 10 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

85. À la connaissance du gouvernement fédéral, les avions F-35A commandés aux États-Unis devraient-ils être mis à niveau vers un contrôle opérationnel intégré et en réseau afin d'être intégrés dans le FCAS ?

Le F-35A est fondamentalement capable d’effectuer des opérations intégrées et en réseau. L'intégration du F-35A dans le FCAS fait l'objet d'études en cours.

86. Les préoccupations de la France concernant l'achat de F-35A pour la Bundeswehr qui a été initié jusqu'à présent et l'achat potentiel d'avions F-35A supplémentaires, selon lesquelles la France utilise l'achat initié de 35 F-35A comme un signal négatif pour la poursuite du projet commun NGWS /FCAS a interprété, justifié de l'avis du gouvernement fédéral

(table.media/security/analyse/prioritization-of-f-35-cares-for-new-irritations-at-fcas/) ?

Le gouvernement fédéral ne prend pas position sur les questions spéculatives.

Le nombre de fois qu'ils bottent en touche, c'est complètement dingue. 

[Picdelamirand-oil]

87. Depuis quand le gouvernement fédéral négocie-t-il avec le gouvernement britannique au sujet d'un échange d'anneaux TAURUS, comme cela devrait être fait selon les médias.

(table.media/security/ne ws/ringtausch-koennte-streit-um-taurus-lieferen-beenden/) ?

Il est fait référence à la réponse du gouvernement fédéral à la question écrite 63 sur les imprimés du Bundestag 20/10233.

95. Le gouvernement fédéral envisage-t-il de développer le NGF dans le NGWS afin que les avions de combat puissent emporter des missiles de croisière TAURUS ?

Les demandes spécifiques concernant l’armement du NGF n’ont pas encore été déterminées.

96. Le gouvernement fédéral peut-il confirmer que le long veto du gouvernement fédéral sur les exportations d'armes vers l'Arabie saoudite ne peut sans aucun doute garantir l'exportation d'avions EUROFIGHTER vers le Royaume d'Arabie saoudite ?

(www.welt.de/wirtschaft/plus249850440/Ruestungsmesse-in-Riad-Deutschlan d-droht-Denkzettel-fuer-Eurofighter-Blockade.html) ?

Le gouvernement fédéral ne prend pas position sur les questions spéculatives.

97. Le gouvernement fédéral est-il actuellement en pourparlers avec l'Arabie saoudite au sujet d'une éventuelle exportation d'avions EUROFIGHTER supplémentaires ?

99. À la connaissance du gouvernement fédéral, jusqu'à quand les avions EUROFIGHTER approuvés pour l'exportation vers l'Arabie saoudite arriveraient-ils en Arabie saoudite ?

101. Le gouvernement fédéral envisage-t-il de renoncer à son veto sur l'exportation de l'EUROFIGHTER – dans le contexte de l'autorisation américaine de fournir des avions F-16 – vers la Turquie et, si oui, quand

(www.w elt.de/wirtschaft/plus249850440/Ruestungsmesse-in-Riad-Deutschlanddroht-Denkzettel-fuer-Eurofighter-Blockade.html) ?

Les questions 97, 99 et 101 reçoivent une réponse ensemble. Le gouvernement fédéral suit l'arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale du 21 octobre 2014 (BVerfGE 137, 185) et informe le Bundestag allemand des décisions finales d'approbation positive ainsi que des données clés des projets d'exportation approuvés. Le gouvernement fédéral s'abstient donc de fournir d'autres informations et renvoie aux déclarations faites par les représentants du gouvernement fédéral lors de la conférence de presse gouvernementale du 8 janvier 2024.

98. Le gouvernement fédéral approuvera-t-il officiellement l'exportation d'avions EUROFIGHTERN vers l'Arabie saoudite et, si oui, quand ? Il est fait référence à la réponse à la question 97 et à la réponse du gouvernement fédéral à la question orale 16 dans le procès-verbal 20/146 de la séance plénière.

100. Le gouvernement fédéral peut-il exclure que l'Arabie saoudite ait également reçu une offre de la France pour l'achat d'avions de combat Rafale ?

(www.welt.de/wirtschaft/plus249850440/Ruestungsmesse-in-Riad-Deu tschland-droht-Denkzettel-fuer-Eurofighter-Blockade.html) ?

Le gouvernement fédéral ne prend pas position sur les questions spéculatives.

102. Comment le gouvernement fédéral veille-t-il à ce que les connaissances acquises au cours des dernières années dans l'industrie aéronautique nationale ne soient pas perdues en raison des écarts prévisibles dans les commandes entre la fin de la production de l'EUROFIGHTER Tranche 4 et le début de la production en série de le NGWS ?

Le gouvernement fédéral ne prend pas position sur les questions spéculatives.

103. Le gouvernement fédéral envisage-t-il de mettre en service une tranche 5 d'EUROFIGHTER et, si oui, quand devrait-il être mis en service ? L’objectif est de mettre en service une tranche 5.

104. Comment la Confédération veille-t-elle à ce que les ressources fiscales utilisées soient utilisées de manière efficace et innovante, malgré la configuration très complexe avec un grand nombre de participants au projet, pour les futures compétences requises dans le SCAF ?

Le gouvernement fédéral intègre les intérêts allemands dans les négociations du programme, notamment du point de vue de l’efficacité et de l’innovation. Les accords de partage des coûts et du travail entre les nations garantissent que les fonds apportés par l'Allemagne profitent à l'industrie allemande.
 

[Alberas]

Il y a 2 heures, Pakal a dit :

Cela confirme le méga problème actuel des Allemands: à contrario de leurs derniers Tornados ni les F35 ni les EF ne peuvent lancer les Taurus, (pour mémoire 100kg de plus qu'un Scalp)  Ils viennent pourtant d'en commander qq centaines supplémentaires (une version allégée compatible EF ?)

Je trouve celà étrange. Le consortium EF, donc les allemands, a autorisé et financé (peut être seulement les Anglais?) la configuration du Typhoon pour le Storm Shadow. Pourquoi y aurait il un problème pour le Taurus?

Parce que la répartition au sein du consortium fait que la config doit être faite par les Anglais ? Ou parce que le Taurus n'est pas adaptable sur l'EF? Ce serait quand m^me ballot 

[Alberas]

Citation

La conception du contenu pour LTE n'a pas encore été finalisée avec les partenaires du programme.

e) Un soutien national ou un développement ultérieur de l'industrie nationale allemande sont-ils généralement possibles pour l'EUROFIGHTER LTE et dans le but d'intégrer la gestion des opérations en réseau, ou cela signifie-t-il qu'il existe une dépendance permanente à l'égard de l'industrie britannique ?

Le développement et le soutien ultérieurs de l'EUROFIGHTER proviennent généralement du programme quadrinational et avec différentes responsabilités nationales.

L'industrie britannique est responsable de la structure du cockpit, de l'informatique et de l'avionique. Néanmoins, des programmes nationaux de développement ultérieur sont en cours d'élaboration dans le centre national de support du système et introduits dans la flotte allemande EUROFIGHTER.

Ca sent le sapin pour le LTE ou, du moins, la rupture entre les couples anglo/italien et Germano/Espagnol.

Mais alors, pourquoi le groupement quadrinational de l'EF n'a pas continué pour faire leur SCAF, d'autant plus que la confiance envers nous ne règne pas trop coté allemand?

La réponse est probablement dans les circonvolutions autour de la politique de défense européenne.

En tout cas merci à @Picdelamirand-oil pour avoir posté ce document.

[rendbo]

Il y a 3 heures, Pakal a dit :

Dans leur réquisitoire anti-Scaf ils ont oublié de questionner si les coûts de la navalisation du NGF sont bien à la charge de la seule France... 

On prend un appareil naval et on le dé-navalise, pas le contraire... je ne pense pas qu'ils soient au courant des subtilités de la chose, autant pas leur rappeler 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, Alberas a dit :

Je trouve celà étrange. Le consortium EF, donc les allemands, a autorisé et financé (peut être seulement les Anglais?) la configuration du Typhoon pour le Storm Shadow. Pourquoi y aurait il un problème pour le Taurus?

Parce que la répartition au sein du consortium fait que la config doit être faite par les Anglais ? Ou parce que le Taurus n'est pas adaptable sur l'EF? Ce serait quand m^me ballot 

C'est un problème de Domaine d'emploi: c'est déjà très restreint pour le Storm Shadow parce qu'il y a une instabilité au largage et qu'au début ils étaient obligés de larguer deux missiles en même temps pour que la séparation soit équilibrée! alors le Taurus qui est plus lourd ne passe pas. En fait ils ont développé un kit aérodynamique pour améliorer tout ça et ils ont prétendu que c'était pour améliorer la maniabilité à basse vitesse car ils ne pouvaient pas avouer qu'ils ne pouvaient pas larguer des missiles lourds, mais personne n'a acheté le kit aérodynamique...

[Alberas]

il y a 23 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

C'est un problème de Domaine d'emploi: c'est déjà très restreint pour le Storm Shadow parce qu'il y a une instabilité au largage et qu'au début ils étaient obligés de larguer deux missiles en même temps pour que la séparation soit équilibrée! alors le Taurus qui est plus lourd ne passe pas. En fait ils ont développé un kit aérodynamique pour améliorer tout ça et ils ont prétendu que c'était pour améliorer la maniabilité à basse vitesse car ils ne pouvaient pas avouer qu'ils ne pouvaient pas larguer des missiles lourds, mais personne n'a acheté le kit aérodynamique...

Merci pour ces infos.

La différence de poids n'est pas très forte, 100 kg environ et les dimensions sont très voisines. Mais si on doit en mettre 2, je comprends que ça puisse devenir + compliqué.

Au fait, sur le Rafale, il emporte 1 ou 2 Scalp?

[Picdelamirand-oil]

il y a 8 minutes, Alberas a dit :

Merci pour ces infos.

La différence de poids n'est pas très forte, 100 kg environ et les dimensions sont très voisines. Mais si on doit en mettre 2, je comprends que ça puisse devenir + compliqué.

Au fait, sur le Rafale, il emporte 1 ou 2 Scalp?

Il pourrait en emporter 5 mais ils n'aurait pas beaucoup d'autonomie. C'est l'avantage des FCS de Dassault, les FCS compensent tout. par contre pour l'Inde qui voudrait attaquer le Pakistan, il n'y a pas besoin d'une grande autonomie.

Modifié le 19 novembre 2024 par Picdelamirand-oil

[Alberas]

Il y a 8 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Il pourrait en emporter 5 mais ils n'aurait pas beaucoup d'autonomie. C'est l'avantage des FCS de Dassault, les FCS compensent tout. par contre pour l'Inde qui voudrait attaquer le Pakistan, il n'y a pas besoin d'une grande autonomie.

Je n'imaginais pas une telle différence d'efficacité entre le FCS du Rafale et celui de l'EF.

[pascal]

Les marins en emportent un en ventral pour éviter la dissymétrie éventuelle à l' appontage