scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[ARPA]

il y a une heure, Patrick a dit :

Airbus D&S ont démontré qu'ils n'étaient pas capables d'envisager concevoir et réaliser un simple avion d'entraînement (classe Alphajet, C-101, Hawk, M345/6, T-50...) qui pourtant est un besoin commun aux trois armées de l'air entre Allemagne Espagne et France, et qu'ils ne pouvaient même pas imposer cette option politiquement à leurs gouvernements respectifs.

D’ailleurs on notera que l’Allemagne n’a pas d’avion d’entraînement. C'est plus simple de confier la formation de ses pilotes aux USA. Et ensuite quand on leur demande l’avion idéal, c'est un F-XX qui répond à la doctrine "allemande" que leurs instructeurs américains leur ont appris. 

 

Et ça n’a strictement aucun rapport si depuis 30 ans nos pilotes de l’aéronavale sont formés aux USA et si notre prochain CVN ressemblera beaucoup aux CVN de l’USNavy. 

 

L’achat du Hürjet est en effet un bel échec pour l’industrie aéronautique espagnole. Il suffisait d’un jet d’entraînement/combat léger espagnol équipé du petit M88 (ils acceptent le F404, donc aucune préférence pour l’EJ200) pour en vendre (au moins) une trentaine à la France. Et vu que Erdoğan prévoit de le déployer sur l’Andalou, si l’Espagne souhaite faire de même depuis un BPE légèrement adapté (ou son successeur), la MN en aurait aussi commandé (au moins) une dizaine d’exemplaires s’il peut opérer d’un PA. 

[GR_Silent]

Il y a 3 heures, Ronfly a dit :

De toutes façons, les voisins, ils préfèreront prendre du F-35 block4++ ou F-55 voire F-47 block-- ...

;););)

 

Quels voisins ? Les miens ou les tiens ? 

[Ronfly]

il y a 2 minutes, GR_Silent a dit :

Quels voisins ? Les miens ou les tiens ? 

Oui effectivement, j'étais centré métropole désolé. Pour toi forcément c'est pas les mêmes. Tu te doutes de qui je parle.

Tu sais notamment ceux qui voulaient virer ton pays de l'Europe il y a quelques années...

Mais vous, vous avez bon goût au moins!... ;););).

[Asgard]

1 minute ago, Ronfly said:

Mais vous, vous avez bon goût au moins!... ;););).

On parle toujours d'aviation la ? 

[Ronfly]

Il y a 23 heures, Asgard a dit :

On parle toujours d'aviation la ? 

Ouai, c'est sûr au niveau économie par exemple, c'est un poil plus différent mais on se ressemble par moment à ce niveau-là même si c'est un peu mieux pour vous (vous avez bien ramassé quand même...). 

N'hésitez pas à reprendre une bonne louche de Rafalou... neuf par contre. ;)

Modifié le 24 juin par Ronfly

[Claudio Lopez]

https://www.lemonde.fr/economie/article/2025/06/24/l-avion-de-chasse-du-futur-symbole-des-divisions-europeennes-sur-la-defense_6615629_3234.html

Si quelqu'un a un abonnement au Monde..

[Deltafan]

A défaut du Monde : 

https://opexnews.fr/scaf-crise-airbus-dassault-alerte/

 

[Bechar06]

Y a des paires de baffes qui se perdent !   

Quand un industriel A D&S ) est incapable de s'alligner derrière plus fort que lui ( DA )  il en appelle à "la politique"   !  Il abaisse ainsi "la politique" bien bas ! 

 

[Alberas]

il y a une heure, Bechar06 a dit :

Y a des paires de baffes qui se perdent !   

Quand un industriel A D&S ) est incapable de s'alligner derrière plus fort que lui ( DA )  il en appelle à "la politique"   !  Il abaisse ainsi "la politique" bien bas ! 

 

Je dirais plutôt que Aibus et Dassault font le même constat: l'accord politique est inapplicable par les industriels .

[Patrick]

Il y a 3 heures, Bechar06 a dit :

Y a des paires de baffes qui se perdent !   

Quand un industriel A D&S ) est incapable de s'alligner derrière plus fort que lui ( DA )  il en appelle à "la politique"   !  Il abaisse ainsi "la politique" bien bas ! 

Airbus D&S agissent vraiment comme des enfants colériques. Maintenant Schoelhorn en est au stade où il compte se plaindre à la maitresse que Dassault ne veulent pas leur donner leurs jouets... 

On est quelques-uns à nous égosiller depuis presque 8 ans sur ce sujet désormais, c'est pas la peine d'en rajouter sur le fond, mais franchement, sur la forme, c'est d'un pathétique et d'un risible. Entre ça et "daddy trump" on est vraiment la risée du monde. Et pendant ce temps, les chinois, eux, avancent...

Je plains les historiens du futur.

[Chimera]

Il semblerait que Schoelhorn soit prêt à aller au clash pour maintenir un workshare 2/3 pour ADS, 1/3 pour Dassault. Il admet implicitement au passage dans son interview que le camp hispano-allemand a bien 2/3 de charge non seulement sur le SCAF mais aussi sur le NGF (alors que l'accord initial prévoyait une répartition des rôles bien plus marquée drones/avion piloté plutôt que le saucissonnage ridicule auquel on assiste actuellement,qui pousse pour changer l'accord initial ? J'ai ma petite idée).

Il est intéressant de voir également que les discussions à une époque qui bloquaient sur la navalisation, le poids de l'appareil, la mission nucléaire, l'export etc tout cela a disparu pour se concentrer sur le sujet du workshare entre les Etats. Disparu aussi l'éléphant dans la pièce : le F-35 qui équipera bientôt les Espagnols, après une nouvelle commande britannique et un renforcement des unités en Belgique: personne ne semble s'intéresser au combat cloud US/ITAR compatible sur lequel devra s'interfacer le NGF. Je remarque également que Trappier, au fil des interviews et des années, ne mentionne jamais les résultats des études réalisées par l'équipe franco-germano-espagnole basée à Saint Cloud. Je fais donc l'hypothèse suivante; si l'emballement n'est pas là après 8 ans de travaux, c'est peut être que chez Dassault a n'a pas été ébloui par les trouvailles allemandes et espagnoles lors de la phase 1B et qu'on ne voit pas l'apport concret des milliards d'€ mis en commun ?

Comment imaginer un workshare satisfaisant quand l'Allemagne prévoit une hausse de 50 à 150 Mrds de son budget défense à l'horizon 2030 quand la France atteindra péniblement les 90 Mrds et que l'Espagne ne promet rien ou très peu? Quelle valeur donner à ces chiffres de 1/3 1/3 1/3 ? Ça n'a aucun sens. Il est évident que l'Allemagne et son nouveau plan d'investissement la met en position de force pour réclamer beaucoup mais sans avoir l'industriel qui a les reins pour sortir quoique ce soit tout seul. Position étrange donc de Schoelhorn qui joue tapis et qui peut tout perdre; que fera-t-il seul ou qu'ira t-il négocier à Londres/Tokyo/Rome ou à Washinton une fois le SCAF abandonné ? La France, elle, à l'horizon 2030 aura un drone de combat (qui volera lui, contrairement à l'Eurodrone qui ne volera pas sans commandes de vol made in Dassault) et pourra ressortir les études SCAF/NGF pour avancer seule sur un avion piloté de 6eme génération.

Tout va se jouer maintenant à l'Elysée: pantalonnade de plus et soumission de Dassault pour faire "l'Europeu de la Défanse" ou réveil (tardif) pour mobiliser la team Dassault-Safran-Thales sur un projet national ?

Modifié le 25 juin par Chimera

[Asgard]

4 minutes ago, Chimera said:

Il semblerait que Schoelhorn soit prêt à aller au clash pour maintenir un workshare 2/3 pour ADS, 1/3 pour Dassault. Il admet implicitement au passage dans son interview que le camp ispano-allemand a bien 2/3 de charge non seulement sur le SCAF mais aussi sur le NGF (alors que l'accord initial prévoyait une répartition des rôles bien plus marquée drones/avion piloté plutôt que le saucissonnage ridicule auquel on assiste actuellement,qui pousse pour changer l'accord initial ? J'ai ma petite idée).

Ca fait longtemps que Dassault alerte sur le workshare 34/34/34 à tous les niveaux

5 minutes ago, Chimera said:

Il est intéressant de voir également que les discussions à une époque qui bloquaient sur la navalisation, le poids de l'appareil, la mission nucléaire, l'export etc tout cela a disparu pour se concentrer sur le sujet du workshare entre les Etats

Pourtant, je trouve qu'on en entend de plus en plus parlé en mode 'y'a que nous qui voulons ces spécificités, elles sont en voie de disparition'

7 minutes ago, Chimera said:

personne ne semble s'intéresser au combat cloud US/ITAR compatible sur lequel devra s'interfacer le NGF.

Si, pour moi c'est déjà acté d'ailleurs, le cloud de combat (sous supervision Airbus) devra intégrer le F35

8 minutes ago, Chimera said:

Comment imaginer un workshare satisfaisant quand l'Allemagne prévoit une hausse de 50 à 150 Mrds de son budget défense à l'horizon 2030 quand la France atteindra péniblement les 90 Mrds et que l'Espagne ne promet rien ou très peu? Quelle valeur donner à ces chiffres de 1/3 1/3 1/3 ? Ça n'a aucun sens. Il est évident que l'Allemagne et son nouveau plan d'investissement la position en position de force pour réclamer beaucoup mais sans avoir l'industriel qui a les reins pour sortir quoique ce soit tout seul.

J'ai pas entendu dire que cette promesse d'investissement serait dépensée en Europe et encore moins en Allemagne...

11 minutes ago, Chimera said:

Tout va se jouer maintenant à l'Elysée: pantalonnade de plus et soumission de Dassault pour faire "l'Europeu de la Défanse" ou réveil (tardif) pour mobiliser la team Dassault-Safran-Thales sur un projet national ?

Réponse cet automne (et à priori, on a déjà choisi)

[herciv]

@Patrick tu as bien fait de revenir Trappier te fais un petit cadeau : Dassault prês à quitter le SCAF si la gouvernance n'est pas maitrisée façon NEURON :

https://www.opex360.com/2025/06/26/dassault-aviation-est-tres-reticent-a-poursuivre-le-projet-scaf-si-la-question-de-la-gouvernance-nest-pas-tranchee/

Cela étant, au cours d’une audition au Sénat, le 25 juin, M. Trappier a tiré à boulets rouges sur le modèle de coopération mis en place pour l’Eurofighter. Et même plus encore.

Il y a « la gouvernance du nEUROn, qui a marché » et il y a celle de type Eurofighter, défendue par Airbus Allemagne et Airbus Espagne. Et pour cause : ils sont dans le programme Eurofighter », a d’abord souligné M. Trappier, avant de citer un article publié par le Monde [24/06] sur cette question.

Ainsi, a poursuivi le PDG de Dassault Aviation, il y est dit que les « gens d’Airbus ne peuvent pas accepter la gouvernance que l’on propose parce que ça voudrait dire qu’ils se sont trompés dans la gouvernance de l’Eurofighter ».

Pour M. Trappier, le modèle de coopération mis en place pour le nEUROn avec six pays est « le bon puisqu’il a donné de la performance ».

Et d’ajouter : « On n’est pas en train de faire des savonnettes et du marketing, on est en train de faire des équipements de très haute valeur, qui coûtent beaucoup d’argent, pour nos forces armées. Et on doit être capable de les exporter pour avoir une équation économique pas idiote. Donc, il faut faire les meilleurs. On a toujours travaillé comme ça ».

Aussi, ce problème de gouvernance est « au cœur du sujet », a insisté le PDG de Dassault Aviation, avant d’enfoncer le clou.

« La gouvernance d’Eurofighter consiste à faire un JV [joint venture ou coentreprise], tout le monde met sa propriété intellectuelle au milieu, on donne tout à tout le monde et puis on fait un avion qui, finalement, répond aux besoins de chaque industriel », a décrit M. Trappier.

Est ce que ce modèle a permis de faire en sorte que l’Eurofighter [EF2000/Typhoon] soit « le meilleur au monde ? Demandez à nos pilotes […] Est-ce qu’il va sur un porte-avions ? Non. Est-ce qu’il a cette capacité à s’exporter parce qu’il est moins cher ? Non. Est-ce que les États ont dépensé moins parce qu’ils étaient quatre ? Non et c’est factuel : c’est ce qu’on dit les cours des comptes de ces pays », a-t-il enchaîné.

« Ça a coûté plus cher à chaque pays de faire l’Eurofighter à quatre qu’à la France de faire le Rafale. Et regardez les résultats du Rafale », a insisté M. Trappier. En outre, a-t-il fait observer, « quand le Rafale se vend à l’export, il rapporte de l’argent aux caisses françaises car Dassault et ses partenaires paient leurs impôts et leurs charges sociales en France ».

Quoi qu’il en soit, et même si le ministre des Armées, Sébastien Lecornu, a indiqué qu’il aborderait le sujet de la gouvernance avec ses homologues allemand et espagnol, M. Trappier a laissé entendre que Dassault Aviation pourrait se retirer du SCAF

« Je serai toujours très réticent à entrer dans une logique qui fait qu’on va dépenser plus, qu’on sera moins performant et qu’on n’exportera pas. Sans compter les fils à la patte en termes de composants ITAR, que certains laissent passer pour des raisons ABCD », a déclaré M. Trappier.

Toutefois, a-t-il continué, « je pense que la bataille est devant nous. On n’est que dans un démonstrateur, donc c’est moins grave. Mais quand même, si on doit s’engager dans un vrai programme, il faut se poser les bonnes questions sur cette gouvernance ».

Modifié le 26 juin par herciv

[Asgard]

1 hour ago, herciv said:

M. Trappier a laissé entendre que Dassault Aviation pourrait se retirer du SCAF

Il l'a jamais dit. Il a alerté, alerte et alertera. Mais si le gvt français veut poursuivre, il poursuivra, mais se fera entendre.

[Ronfly]

C'est marrant l'histoire parfois.

Il y a presque 40 ans jour pour jour un programme appelé ACE devait donner à l'Europe un chasseur commun mais qui a patiné pendant 8 ans avec de nombreux soubresauts, on sait comment ça a fini... Juillet 1985, fin du bal.

Il se dit que l'été va être très chaud... ;)

Modifié le 26 juin par Ronfly

[Asgard]

7 minutes ago, Ronfly said:

Il se dit que l'été va être très chaud... ;)

On nous annonce cet automne :/ (à moins qu'on nous fasse une Trump ?)

[Ronfly]

il y a 4 minutes, Asgard a dit :

On nous annonce cet automne :/ (à moins qu'on nous fasse une Trump ?)

Effectivement la sortie de la mise à jour de la LPM est attendue à l'automne. Mais les discussions vont être sévères d'ici-là certainement... 

[gianks]

Bah… normalement, dans une entreprise, au final, c'est celui qui investit le plus qui commande , et celui qui n'est pas d'accord ne peut que se retirer de l'entreprise, entreprise qui aura alors failli à sa mission.
À ce stade, je dirais que l'avenir du SCAF est sombre.
Dommage, j'ai constaté une complémentarité intéressante entre les programmes d'avions de 6e génération en développement en Europe, avec le CGAP dans le rôle anti-F47 et le SCAF dans le rôle anti-F/A XX.

Modifié le 26 juin par gianks

[Patrick]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

@Patrick tu as bien fait de revenir Trappier te fais un petit cadeau : Dassault prês à quitter le SCAF si la gouvernance n'est pas maitrisée façon NEURON :

J'ai regardé son intervention au sénat oui.

Il était énervé comme je l'aime.

[Bechar06]

il y a une heure, gianks a dit :

Bah… normalement, dans une entreprise, au final, c'est celui qui investit le plus qui commande , et celui qui n'est pas d'accord ne peut que se retirer de l'entreprise, entreprise qui aura alors failli à sa mission.
À ce stade, je dirais que l'avenir du SCAF est sombre.
Dommage, j'ai constaté une complémentarité intéressante entre les programmes d'avions de 6e génération en développement en Europe, avec le CGAP dans le rôle anti-F47 et le SCAF dans le rôle anti-F/A XX.

Nous côté franchouillards, on se dit que, POUR  le précédent tandem (  issu d'un échec  à s'entendre )  avec le RAFALE et l' EUROFIGHTER => C'est le RAFALE qui a gagné, multirole et qui est évolutif et n'a pas fini sa carrière

Alors SI  les Allemands ne veulent pas accepter le leadership de DASSAULT sur le NGF ...  qu'ils s'en aillent et se débrouillent  tous seuls ou avec d'autres...  C'est le problème des allemands de Airbus D&S

Tout cela parce que les allemands ne veulent pas reconnaitre la meilleure compétence de DA, en Europe au moins ( si ce n'est mondiale ), et aussi de la part des autres européens... C'est de la jalousie pure et simple

Les allemands comptaient simplement en s'accordant avec DA lui voler son savoir-faire, parce que c'est surtout cela su'ils convoitaient, qu'ils convoitent toujours ( les autres se débrouillent entre eux, côté CGAP ) => La jalousie leur fait commettre le péché de convoitise

C'est vieux comme le monde... La jalousie et la convoitise sont  2 péchés liés et originels: 

- du précédent programme du chasseur européen des années 80s ayant conduit à la rupture EF / Rafale

- du programme NGF aujourd'hui entre Allemands et Français... L'attitude jalouse et de convoitise de Airbus D&S va peut-être conduire à la rupture

Pour moi, les allemands manquent de finesse  et s'y prennent très très mal pour progresser en matière de technologie aérospatiale / Chasseurs et aéro militaire 

Je ne suis pas sûr que l'Italie ait chosit le bon camps... et la bonne attitude en matière de chasseurs

Désolé GIANKS de te rappeler cela ...  

[gianks]

il y a 37 minutes, Bechar06 a dit :

Nous côté franchouillards, on se dit que, POUR  le précédent tandem (  issu d'un échec  à s'entendre )  avec le RAFALE et l' EUROFIGHTER => C'est le RAFALE qui a gagné, multirole et qui est évolutif et n'a pas fini sa carrière

Alors SI  les Allemands ne veulent pas accepter le leadership de DASSAULT sur le NGF ...  qu'ils s'en aillent et se débrouillent  tous seuls ou avec d'autres...  C'est le problème des allemands de Airbus D&S

Tout cela parce que les allemands ne veulent pas reconnaitre la meilleure compétence de DA, en Europe au moins ( si ce n'est mondiale ), et aussi de la part des autres européens... C'est de la jalousie pure et simple

Les allemands comptaient simplement en s'accordant avec DA lui voler son savoir-faire, parce que c'est surtout cela su'ils convoitaient, qu'ils convoitent toujours ( les autres se débrouillent entre eux, côté CGAP ) => La jalousie leur fait commettre le péché de convoitise

C'est vieux comme le monde... La jalousie et la convoitise sont  2 péchés liés et originels: 

- du précédent programme du chasseur européen des années 80s ayant conduit à la rupture EF / Rafale

- du programme NGF aujourd'hui entre Allemands et Français... L'attitude jalouse et de convoitise de Airbus D&S va peut-être conduire à la rupture

Pour moi, les allemands manquent de finesse  et s'y prennent très très mal pour progresser en matière de technologie aérospatiale / Chasseurs et aéro militaire 

Je ne suis pas sûr que l'Italie ait chosit le bon camps... et la bonne attitude en matière de chasseurs

Désolé GIANKS de te rappeler cela ...  

Je tiens à préciser que j'ai strictement respecté le sujet du fil de discussion et exprimé mon opinion sur l'avenir du programme SCAF, qui, objectivement, court le risque d'un échec , et certainement pas sur l'avenir de l'éventuel programme français qui le remplacera, et encore moins sur les capacités de l'industrie aéronautique française.

Par conséquent, je ne comprends pas la nécessité de souligner une fois de plus les qualités d'un produit français. Un destin d'« étranger » que je porte en moi : « Souviens-toi, frère, que tu dois mourir », « Souviens-toi, italien, que le français est meilleur ». Bon, passons à autre chose (même si je dois dire que la situation devient vraiment lassante.).

Quant à l'histoire des relations entre l'Italie et le programme SCAF, je la connais différemment de celle que tu décris. Je sais que l'Italie était intéressée, mais que la France a fermement opposé son veto en raison de la participation italienne au programme F35.
Je dirais que l'Italie n'a pas choisi, mais s'est trouvée contrainte de choisir le CGAP (je continue de penser qu'il y a plus d'affinités entre les exigences italiennes et françaises qu'entre celles italiennes et anglaises ou japonaises, mais mon avis n'a aucune valeur).
Tout bien considéré, cependant, compte tenu des deux philosophies derrière les deux projets (et des plaintes et des doutes d'Airbus), je dirais qu'à l'heure actuelle, cette apparente « difficulté » pour l'Italie semble avoir conduit à une grande opportunité de développement technologique qui n'aurait probablement pas existé en participant au programme SCAF.

 

 

[Patrick]

Il y a 2 heures, gianks a dit :

Bah… normalement, dans une entreprise, au final, c'est celui qui investit le plus qui commande , et celui qui n'est pas d'accord ne peut que se retirer de l'entreprise, entreprise qui aura alors failli à sa mission.
À ce stade, je dirais que l'avenir du SCAF est sombre.

On a encore vu personne "investir".

On a vu certaines parties agiter des liasses de billets en criant "J'AI DE L'ARGENT! VOUS AVEZ VU COMME J'AI DE L'ARGENT?"

Mais c'est tout. Et la question c'est plutôt "comment l'argent est-il dépensé?" "l'argent est-il vraiment investi?" "quelle est l'efficacité de la dépense d'argent?"

Pour investir, il faut des besoins. Un plan. Or qui aujourd'hui s'est prononcé et engagé fermement, signatures à la clé, sur un achat de chasseurs NGF? Personne. Même pas la France. Cependant la France ne peut pas faire autrement qu'acheter cet avion, car elle ne va pas acheter Américain.

Pire, la France ne peut pas compter sur des achats à l'étranger. Les Allemands eux ont acheté des F-35. Je rappelle à toutes fins utiles que le FCAS a été lancé par la France (qui n'a pas acheté de F-35) et par l'Allemagne, rejointes ensuite par l'Espagne, à l'époque où ni l'Allemagne ni l'Espagne n'en avaient acheté non plus. Et l'Italie qui voulait au départ se rapprocher du FCAS lancé par la France et l'Allemagne, a subi une rebuffade de la part de la France, parce qu'elle est justement acheteuse et assembleuse de F-35...

Et puis l'Allemagne a finalement elle aussi acheté le F-35 mais le FCAS étant déjà lancé et le "couple Franco-Allemand" étant une vache sacrée à Paris chez les Européistes, on a fait comme si de rien n'était...

Alors dans ce contexte on peut se dire que rejeter les Italiens n'était pas malin.

Mais on peut aussi se dire que continuer avec l'Allemagne n'est pas malin non plus. Et c'est la position que nous entretenons désormais en France.

C'est d'ailleurs une situation qui sert à illustrer l'absurdité de la présence de la Belgique (enfin est-ce vraiment le cas? On ne sait plus trop) au sein du FCAS...

Il y a 2 heures, gianks a dit :

Dommage, j'ai constaté une complémentarité intéressante entre les programmes d'avions de 6e génération en développement en Europe, avec le CGAP dans le rôle anti-F47 et le SCAF dans le rôle anti-F/A XX.

Cela supposerait un niveau d'engagement très au-delà de ce qu'il est aujourd'hui. Dans les faits l'option A en Europe et pour de longues décennies va rester le F-35.

Cas d'école encore tout récemment avec les annonces Britanniques d'achats supplémentaires de F-35A.

Modifié le 26 juin par Patrick

[gianks]

il y a 33 minutes, Patrick a dit :

On a encore vu personne "investir".

........

Il me semble que la question de l'argent (et de savoir qui investira le plus) est inscrite dans l'ADN du programme SCAF et dans le concept du meilleur athlète : celui qui a les compétences investit celles-ci et un peu d'argent. Celui qui a moins de compétences investit plus d'argent. Si parmi les moins qualifiés se trouve le plus riche de l'entreprise, c'est lui qui investira le plus.

En pratique, le programme SCAF est une entreprise dans laquelle il y a (il devrait y avoir/il y aura/il aurait dû y avoir) un partenaire compétent qui est un financier secondaire, un financier principal et un ou deux financiers minoritaires.

À mon avis, dans une situation comme celle-ci, il est très clair qui investira le plus d'argent et qui veut être aux commandes (et qui veut le meilleur retour sur investissement), qui bouleversera la situation (celui qui ne veut pas perdre sa position technologique dominante) et qui ne sera qu'un spectateur.

Modifié le 26 juin par gianks

[Asgard]

7 minutes ago, gianks said:

En pratique,

En théorie...

C'est comme ca que les programmes SCAF et MGCS ont été vendu. Mais la pratique et les contrats édictés et signés ont dit autre chose.

[Alberas]

il y a 12 minutes, gianks a dit :

Il me semble que la question de l'argent (et de savoir qui investira le plus) est inscrite dans l'ADN du programme SCAF et dans le concept du meilleur athlète : celui qui a les compétences investit celles-ci et un peu d'argent. Celui qui a moins de compétences investit plus d'argent. Si parmi les moins qualifiés se trouve le plus riche de l'entreprise, c'est lui qui investira le plus.

En pratique, le programme SCAF est une entreprise dans laquelle il y a (il devrait y avoir/il y aura/il aurait dû y avoir) un partenaire compétent qui est un financier secondaire, un financier principal et un ou deux financiers minoritaires.

À mon avis, dans une situation comme celle-ci, il est très clair qui investira le plus d'argent et qui veut être aux commandes (et qui veut le meilleur retour sur investissement), qui bouleversera la situation (celui qui ne veut pas perdre sa position technologique dominante) et qui ne sera qu'un spectateur.

Je comprends que ton raisonnement consiste à amener chaque participant au même niveau de compétence ("tu payes pour voir"). Chacun amène ses actifs dans un JV ... Bonjour la négo pour les négos.

Et tu reproduis le même schéma sur chaque pilier du SCAF

Franchement je préfère la solution Dassault!