scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[MatOpex38]

c'est l'arlésienne, demander à des politiciens d'avoir l'approche industrielle de Trappier!

il faudra attendre  le remplacement de Macron pour que les choses bougent, malheureusement.

Mais DA n'attend pas les politiques pour avancer sur les projets, que pour les financer, 

donc il y aura un pseudo compromis pour la prochaine phase,  rien de plus clair mais le temps que la réalité des faits se fassent plus présente,

pour sortir de ce piège Airbus Gmbh 

 

 

 

[Ronfly]

il y a une heure, ARPA a dit :

Histoire d’avoir une comparaison objective, j’ai calculé la répartition idéale qu’il aurait fallu pour un juste retour industriel associé aux commandes de la génération Rafale/Typhoon avec juste la France, l’Allemagne, l’Espagne et leurs exportations.

Actuellement, ça donnerait 63% pour la France, 23% pour l’Allemagne et 14% pour l’Espagne. Et si la Belgique veut participer, sa commande de 34 F-35 lui donne le droit d’espérer 4%... 

Ces 63% ne tiennent comptent que de la capacité des commerciaux français. Si on rajoute la compétence des industriels, ce ne serait pas choquant que le pourcentage français augmente par rapport à ces 63%. Et c’est compliqué de prédire l’avenir, mais je ne serai pas surpris si le même calcul se montre encore plus favorable aux français dans quelques années. 

 

80% du SCAF pour la France, c'est beaucoup, mais pas tant que ça. C'est une base de négociation raisonnable.  

Synthèse intéressante effectivement. En même temps on est tous ou presque ici à savoir que dans les avions de chasse, la France doit être leader.

Les faits sont sans ambages et les chiffres parlent d'eux même. Dassault Aviation, c'est une dizaine de chasseurs conçus depuis 80 ans et fabriqués à plus de 4500 exemplaires vendus dans une cinquantaine de pays différents.

Et il y a 60 ans, ils ont fait l'un des seuls bombardiers bisonique capable de voler 30 min non stop à mach 2.

Mais tout cela n'est que du vent pour nos voisins gavés aux techs outre-atlantique depuis des décennies de sous traitance. C'est fort de café mais pas du tout étonnant ce que nous a sorti les Belges, ou même les Allemands notamment.

[HK]

On 7/22/2025 at 5:13 PM, hadriel said:

Super croquis!

80cm de large c'est bien mais un poil étroit, une AASM 1000 ça fait déjà 65cm de large, on peut en mettre une mais pas deux

Le problème avec une soute longue ET large c'est que ça revient à faire un mastodonte comme le J-36 chinois.

Il faut écarter les moteurs, ce qui veut dire plus de trainée, ce qui veut dire des moteurs plus gros, donc plus de carburant, donc prise de masse, donc des ailes plus grandes, donc des moteurs plus gros etc... au bout de quelques cycles comme ça pas étonnant que les Chinois ont même du rajouter un troisième moteur!

Alors qu'une soute longue mais relativement étroite permet de garder un écart entre les moteurs raisonnable, et l'allongement permet une grande finesse ce qui est bon pour les perfos supersoniques et la consommation en croisière, ce qui permet de réduire la masse, donc mettre des moteurs plus petits etc... c'est le cycle vertueux inverse. Mais c'est vrai cela veut dire faire des choix, des compromis, comme n'emporter qu'une arme lourde en interne histoire de ne pas terminer avec un avion pataud comme le F-35.

Moi ce que j'illustre en partant du Vigilante c'est qu'il y a des formules connues pour leur finesse ET leur grosse capacité d'emport... en gros on allonge de 1-2 mètres par rapport à la plupart des chasseurs modernes, on écarte un peu les moteurs (mais pas trop), on loge le carburant dans des bosses dorsales derrière le pilote (histoire de respecter la loi des aires et de générer de la portance avec un "lifting body") etc. Le but étant de rester dans les même dimensions qu'un Mirage 4000 (grosso modo), avec une masse raisonnable, des moteurs pas trop gros (10-12t alors que la concurrence met des moteurs de 15t+).

Voici une mise à jour de mon croquis avec une vue d'en haut... par rapport au Vigilante, en éliminant le tunnel arrière cela permet d'arrondir la forme du croupion (=gain de trainée), mais sinon j'ai respecté les mêmes dimensions et le même arrangement interne, afin de conserver les volumes et donc la capacité d'emport. Après pour la formule de l'aile et de l'empennage j'ai mis une aile "Superman" (triple delta avec LEVCON), qui permet de conserver de gros volumes internes et la manoeuvrabilité d'une formule canard (notamment pour les manoeuvres sur porte avions). J'ai aussi mis des empennages mobiles comme sur la maquette NGF, mais sans beaucoup de certitudes sur la formule que choisira Dassault.

Modifié il y a 32 minutes par HK

[hadriel]

Oui la soute c'est une sujet compliqué, je fais joujou avec des modèles 3D pour les soutes d'UCAV, plus ça va plus je comprends que les coréens aient fait des emports conformes sur leur KF-21.

Par contre peut être faut qu'on en parle dans la partie NGF technique? 

[Patrick]

[message à caractère informatif]

Je tiens à préciser que je ne sais pas du tout modifier des fichiers vidéos et son à l'aide d'outils dopés par des intelligences artificielles ou d'autres logiciels de montage, et que je ne suis pas non plus versé dans le piratage informatique, ce qui aurait pu me permettre de prendre le contrôle de la chaîne Youtube de Dassault pour y poster ce que je veux.

Les propos d'Éric Trappier n'engagent donc que lui, et surtout, c'est pas ma faute.

Merci de votre attention.