scaf NGF au sens technique / technologique du terme ...

[hadriel]

Le laser a bien été envisagé pour le NGF et rejeté:

  Citation

Un canon laser dans le NGF?

Quel sera l'armement du NGF? Impossible de répondre encore à cette question, mais Eric Trappier rappelle que les missiles Mistral ou les Scalp qui équipent les Rafale sont des armes parmi les plus efficaces. Et les rayons laser qui ont été évoqués?

"Ce n'est pas de la science-fiction, c'est de la science, mais pour l'instant on n'y est pas. Il faudrait gérer des énergies [d'une puissance] extraordinaires et dans un avion tout est compliqué. Les volumes sont petits, le moteur produit l'énergie pour que l'avion puisse voler. Pour l'instant, on ne prévoit pas ce type d'armement", a répondu Eric Trappier.

Expand  

https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/armement-veto-allemand-sur-les-exportations-le-patron-de-dassult-en-dit-plus-sur-le-scaf_AV-202312050508.html

[Boule75]

  Le 01/11/2023 à 15:17, prof.566 a dit :

¨Post Linkedin intéressant (je sais ^pas bien linker)

https://www.linkedin.com/posts/emmanuel-thome-65313b90_innovation-ngws-fcas-activity-7122904775301492737-O4hx?utm_source=share&utm_medium=member_desktop

On y ^parle d'obstacles )à franchir !: intégration IA, hypervélocité, informatique quantique...

Expand  

Qu'est-ce qu'ils peuvent bien avoir en tête avec l'informatique quantique ??? Au dernières nouvelles le bidule était super-sensible aux vibrations et aux variations de températures dans la plupart des implémentations : je peine à imaginer qu'on parle d'un dispositif quantique à bord des avions ou des drones. Est-ce pour les simulations ? Gros mystère en ce qui me concerne.

[Asgard]

Au fait, le nom du démonstrateur a-t-il été imaginé par les équipes de com ou autre ?

[Shorr kan]

  Le 05/12/2023 à 20:17, Boule75 a dit :

Qu'est-ce qu'ils peuvent bien avoir en tête avec l'informatique quantique ??? Au dernières nouvelles le bidule était super-sensible aux vibrations et aux variations de températures dans la plupart des implémentations : je peine à imaginer qu'on parle d'un dispositif quantique à bord des avions ou des drones. Est-ce pour les simulations ? Gros mystère en ce qui me concerne.

Expand  

ça ne correspond à rien d'autre que les mots clefs à la mode (quantique, hyper-véloce, IA, disruptif, collaboratif...ecetera) à utiliser pour en mettre plein la vue, sans plus.

Modifié le 22 décembre 2023 par Shorr kan

[Pakal]

C'est pas plutôt le radar qui serait quantique, plus que l'informatique

https://fr.wikipedia.org/wiki/Radar_quantique

[mgtstrategy]

On reparle de saab:

https://meta-defense.fr/2023/12/23/programme-scaf-suede-quitte-gcap/

 

Je savais pas que ça avait gueulé entre Saab et DA, car Saab voulait que le.neuron reste un démonstrateur only.

[MatOpex38]

  Le 22/12/2023 à 16:26, Pakal a dit :

C'est pas plutôt le radar qui serait quantique, plus que l'informatique

https://fr.wikipedia.org/wiki/Radar_quantique

Expand  

on en est pas encore aux photons, loin de là

[Patrick]

  Le 24/12/2023 à 10:26, mgtstrategy a dit :

On reparle de saab:

https://meta-defense.fr/2023/12/23/programme-scaf-suede-quitte-gcap/

 

Je savais pas que ça avait gueulé entre Saab et DA, car Saab voulait que le.neuron reste un démonstrateur only.

Expand  

Je ne trouve pas le passage qui mentionne ça dans l'article, et il y a fort à parier que comme un paquet d'autres trucs il sorte ça de son chapeau.

À ma connaissance SAAB a surtout obtenu que le neuron soit monomoteur alors que DA voulait un bimoteur.

Ensuite en effet on peut argumenter que si Dassault se sont alliés aux anglais pour faire FCAS-DP, et pas aux autres européens, c'est qu'ils n'étaient pas sur la même longueur d'onde au niveau politique.

[mgtstrategy]

C'est dit dans twitter pr le côté politique. Entre Saab et DA. 

Mais oui belle brouille apparemment mais y'a un cas d'étude pr un mono moteur au côté du ngf

[MatOpex38]

On ne pourra contenter tout le monde  avec ce projet,  il faut adopter une ligne nationale comme avec le rafale, et puis partager ce que l'on ne fait pas,  si ça marche ok, sinon on reprendra la main et

on trouvera des partenaires qui en on marre des boites noires et de payer un truc étranger sans jamais  en tirer profit .

[Patrick]

  Le 24/12/2023 à 19:31, mgtstrategy a dit :

C'est dit dans twitter pr le côté politique. Entre Saab et DA.

Expand  

Tu as un lien?

  Le 24/12/2023 à 19:31, mgtstrategy a dit :

Mais oui belle brouille apparemment mais y'a un cas d'étude pr un mono moteur au côté du ngf

Expand  

Le monomoteur furtif existe déjà, c'est le F-35. Non seulement il a phagocyté le marché mais en plus notre partenaire allemand veut désormais les intégrer au FCAS, ce qui est assez logique vu qu'ils en ont acheté et auront besoin de le faire communiquer au sein d'un réseau avec d'autres plates-formes. Le risque étant que le réseau en question devienne magiquement 100% américain pour joindre l'utile à l'agréable.

Donc sauf à vouloir faire un avion bien plus petit, et donc bien moins capable étant donné que la furtivité pèse lourd dans le bilan de masse d'un furtif, ou un avion bien plus gros pour contrer les effets de cet embonpoint, mais pas facilement vendable, il sera très compliqué d'exister sur ce marché aux côtés du F-35.

[rendbo]

  Le 26/12/2023 à 02:28, Patrick a dit :

Tu as un lien?

Le monomoteur furtif existe déjà, c'est le F-35. Non seulement il a phagocyté le marché mais en plus notre partenaire allemand veut désormais les intégrer au FCAS, ce qui est assez logique vu qu'ils en ont acheté et auront besoin de le faire communiquer au sein d'un réseau avec d'autres plates-formes. Le risque étant que le réseau en question devienne magiquement 100% américain pour joindre l'utile à l'agréable.

Donc sauf à vouloir faire un avion bien plus petit, et donc bien moins capable étant donné que la furtivité pèse lourd dans le bilan de masse d'un furtif, ou un avion bien plus gros pour contrer les effets de cet embonpoint, mais pas facilement vendable, il sera très compliqué d'exister sur ce marché aux côtés du F-35.

Expand  

Il suffit que les Français créé un F35 qui fonctionne vraiment.  

Et si en plus il est utilisable utilisable comme le veulent les intérêts de leurs clients (et pas ceux des USA), ça peut marcher... 

[mgtstrategy]

https://twitter.com/Julien_Maire/status/1738654658673906006

[Titus K]

En découvrant ces planches sur le projet de MiG 70.1 (successeur potentiel au MiG31 ?), je me suis dis que je partagerais ici puisque c'est un exemple d'un avion qui combine vitesse supersonique, grande soute interne, bimoteur, entré d'air courbe... bon aussi trop gros pour PA, pas de furtivité de forme ... 

--> Cette configuration avec entrée d'air dorsales et grande soute ventrale pourrait elle être utilisée sur un chasseur et non un bombardier ? 

  Révéler le contenu masqué

Quelques chiffres prises sur un site dont je connais pas la fiabilité 

 

Longueur : 32,8 m

Envergure : 19,65 m

Hauteur : 7,36 m

Surface des ailes : 130 m2

 

Moteurs : Deux AL-41F (éd.20)

Poussée post-combustion 2 * 20000 kgf

Poussée maximale 2 * 15800 kgf

Poussée de travail 2 * 12500 kgf

Consommation spécifique de carburant 0,66 kg/kgf*h

 

Temps de vol supersonique de la croisière :

7000 km / 2100 km/h = 3,33 heures.

traction dans ce mode 2 * 15800 kgf = 31600 kgf

Consommation de carburant - 0,33 kg/kgf*h.

 

Poids :

Maximum 70580 kg

Normal 48590 kg (ravitaillement 52 %)

Normal 61490 kg (ravitaillement à 100 %)

Vide 35020 kg

 

Carburants :

normal 10000 kg (recharge de 52 %)

maximum 22900 kg (ravitaillement à 100 %)

 

Charges :

Normal 3370 kg, 4 K-172 + 2 R-77 + 2 R-73

Maximum 12460 kg, 8 CAB-1500 + 2 R-77 + 2 R-73

 

Gamme sans PTB :

Subsonique 11000 km

Supersonique 7000 km

 

Portée de l'action :

Subsonique 4000 km

Supersonique 2500 km

 

Kilomètre de consommation de carburant :

Subsonique 22900 / 11000 = 2,08 kg/km

Supersonique 22900 / 7000 = 3,27 kg/km

 

Vitesse

Maximum 2500 km/h

Croisière 2100 km/h

 

Système de carburant.

Réservoir №1 (cabine - compartiment de chargement) 3,98 mètres cubes (3200 kg)

Réservoir №2 (compartiment de chargement) 6,9 mètres cubes (5400 kg)

Réservoir №3 (centre-plan + aile) 12,83 mètres cubes (10000 kg)

Réservoir №4 (keel + moteurs) 5,5 mètres cubes (4300 kg)

Volume total 3,98 + 6,9 + 12,83 + 5,5 = 29,21 mètres cubes

Poids du carburant 29,21 x 0,785 = 22900 kg

 

Compartiments de chargement 11,4 mètres cubes

Volume relatif du compartiment 11,4 : 61,376 = 18,6 %

 

Poids

Maximum 61,376 mètres cubes x 1150 kg/m3 mètres = 70580 kg

Normal (100 % carburant) 61490 kg

Normal (43,6 % carburant, réservoir№3) 48590 kg

Vide 35020 kg

Carburant 22900 kg

Charges :

 

Options de suspension :

4 K-172 + 2 R-77 + 2 R-73 = 4 x 700 + 2 x 175 + 2 x 110 = 3370 kg

4 X-55CM + 2 R-77 + 2 R-73 = 4 x 1700 + 2 x 175 + 2 x 110 = 7370 kg

8 CAB-1500 + 2 R-77 + 2 R-73 = 8 x 1500 + 2 x 175 + 2 x 110 = 12460 kg

12 AB-500 + 2 R-77 + 2 R-73 = 12 x 500 + 2 x 175 + 2 x 110 = 6570 kg

24 AB-250 + 2 R-77 + 2 R-73 = 24 x 250 + 2 x 175 + 2 x 110 = 6570 kg

4 PCR "Yakhont" + 2 R-77 + 2 R-73 = 4 x 2500 + 2 x 175 + 2 x 110 = 10570 kg

 

Charge maximale 12460 kg (18 %)

Charge normale 3370 kg (5%)

 

Vitesse de la postcombustion 2500 km/h (2 x 20 000 kgf)

Vitesse maximale de 1900 km/h (2 x 15000 kgf), portée 2200 km

Vitesse de fonctionnement 1600 km/h (2 x 12500 kgf), portée 2200 km

 

Le rayon d'action est transférable :

La poussée nécessaire à des vitesses allant jusqu'à 1000 km/h est de 2560 kgf (1300 kgf par moteur).

Consommation de carburant : 1300 kgf x 2 x 0,66 kg/kgf x h = 1716 kg/heure

Temps de vol 22900 kg : 1716 kg/h = 13,3 heures de vol, soit une autonomie (sans charge) de 12000 - 13000 km. Selon les données publiées - 11000 km.

Autonomie 11000 km x 0,35 = 3850 km
 

Portée avec ravitaillement "normal" (réservoir №3, 10 tonnes) 5000 - 5500 km, portée jusqu'à 2000 km.

 

 

Modifié le 31 décembre 2023 par Titus K

[g4lly]

  Le 31/12/2023 à 13:21, Titus K a dit :

--> Cette configuration avec entrée d'air dorsales et grande soute ventrale pourrait elle être utilisée sur un chasseur et non un bombardier ?

Expand  

En général ça risque de poser des souci d'alimentation en air sous angle d'attaque élevé ... donc souvent on évite sur les avions qui doivent prendre des gros AoA ...

... en contrepartie ça règle pas mal de souci de furtivité de forme. La plupart des radars étant situé dessous, il verront un avion parfaitement lisse. Les zone anguleuse du dos réémettront vers le dessus direction dans laquelle il n'y a pas de capteur même passif - à part spatiaux -.

Sur B2 et F117 ca fonctionne ... et sur des démonstrateur ou drone la solution reste utilisé ... donc c'est opérationnel. Reste à savoir qu'elle limitation d'AoA ca implique pour pas que le réacteur soit sous alimenté, et risque de d'éteindre. Pour les bombardier ca semble donc envisageable ... mais si tu comptes faire pareil sur un chasseur un peu agile, tout le monde évite visiblement.

Sur un chasseur très lourd missilier longue portée ... je ne sais pas ...

... Certains voulaient faire des B1 des chasseurs missiliers longue portée. Certes c'est pas le moins agile des bombardiers mais je doute qu'il tire 7.5G ...

[Cyrano500]

  Le 31/12/2023 à 13:21, Titus K a dit :

Cette configuration avec entrée d'air dorsales et grande soute ventrale pourrait elle être utilisée sur un chasseur et non un bombardier ? 

Expand  

  Révéler le contenu masqué

On a essayé dans les années 50

[FAFA]

Il y a aussi eu celui-ci:

https://fr.wikipedia.org/wiki/North_American_YF-107_Ultra_Sabre#/media/Fichier:F-107A_in_flight.jpg

https://fr.wikipedia.org/wiki/North_American_YF-107_Ultra_Sabre#/media/Fichier:NAA_XF-107A.jpg

Modifié le 31 décembre 2023 par FAFA

[Titus K]

[Picdelamirand-oil]

Ils nous présente un NGF qui n'a pas de dérive...

[Titus K]

  Le 11/02/2024 à 20:16, Picdelamirand-oil a dit :

Ils nous présente un NGF qui n'a pas de dérive...

Expand  

Oui et avec sa verrière on dirait un "RaSCAF B"  

[Asgard]

  Le 11/02/2024 à 20:16, Picdelamirand-oil a dit :

Ils nous présente un NGF qui n'a pas de dérive...

Expand  

Cellule qu'on a encore jamais vu, non ?

[Picdelamirand-oil]

  Le 11/02/2024 à 20:29, Asgard a dit :

Cellule qu'on a encore jamais vu, non ?

Expand  

Cela doit être un des multiples avant projet.

[Asgard]

  Le 11/02/2024 à 20:32, Picdelamirand-oil a dit :

Cela doit être un des multiples avant projet.

Expand  

D'ailleurs, on est d'accord que les cellules validées à la présentation par des partenaires du programme, au vu du stade du projet, sont des cellules d'ores et déjà éjectées des solutions potentielles, non ?

[Ronfly]

Pour un appareil qui doit arriver ops en 2045 au mieux, on sera sûrement sur un concept très poussé au niveau aéro et différent de ce concept très basique malgré tout.

[Patrick]

  Le 11/02/2024 à 20:29, Asgard a dit :

Cellule qu'on a encore jamais vu, non ?

Expand  

Si, c'est une vue d'artiste déjà utilisée.

Et en effet elle est basée sur le modèle d'Euronaval 2018...

Donc rien de nouveau.