scaf NGF au sens technique / technologique du terme ...

[hadriel]

Pas complètement parce que c'est pas accroché sur la porte mais sur un mécanisme séparé si j'ai bien compris. Mais oui c'est l'idée. Ca permet le tir sur rail pour les missiles AA, donc d'avoir je pense beaucoup moins de questions à se poser sur la séparation.

[HK]

3 hours ago, hadriel said:

Après le problème de la soute aussi longue c'est pas forcément le volume (le volume à l'avant, non utilisé dans la plupart des configs, peut être rempli par des bidons de carbu). C'est surtoute qu'au niveau structurel tu te retrouve avec deux moitiés d'avion qui ne sont rattachées que par le haut, ça doit pas être génial.

La longue soute était proposée pour le FB-23... mais c'est vrai que ce n'était pas un chasseur, donc peut etre que les efforts étaient moindres et plus faciles a gérer.

En tout cas, j'adore la gueule de ce FB-23... si on le transpose a l'échelle ~70% avec une aile Superman (triple delta + LEVCON) et 1 seul pilote pour en faire un chasseur, on retombe pile-poil sur mon concept!

[GR_Silent]

 

 

[HK]

Pour illustrer un peu un SCAF/NGF de 15t a vide, je reprends qqs études américaines des années 90.

https://www.secretprojects.co.uk/threads/mcdd-impact-of-agility-requirements-on-configuration-synthesis-study-1994.45200/post-746322

~15t a vide, ~9t de carbu interne, dimensions 18.6m x 13.7m

Voici ce que ca donne en comparaison avec un F-35.

Modifié hier à 00:03 par HK

[pascal]

il y a 6 minutes, HK a dit :

Pour illustrer un peu un SCAF/NGF de 15t a vide, je reprends qqs études américaines des années 90.

https://www.secretprojects.co.uk/threads/mcdd-impact-of-agility-requirements-on-configuration-synthesis-study-1994.45200/post-746322

~15t a vide, ~9t de carbu interne, dimensions 18.2m x 13.7m

Voici ce que ca donne en comparaison avec un F-35.

Ne jamais oublier que Dassault, ce sont des gens qui ont conçu un avion dont la MTOW est plus du double de la masse à vide ...

Des gens sérieux ...

[HK]

13 minutes ago, pascal said:

Ne jamais oublier que Dassault, ce sont des gens qui ont conçu un avion dont la MTOW est plus du double de la masse à vide ...

Des gens sérieux ...

Pas bien compris le rapport?

Et puis ce n’est pas si nouveau que ça… le F-15 le faisait déjà (14t a vide, 31t en charge pour un F-15C avec réservoirs conformes).

[mgtstrategy]

J'evoquais encore il y a pas longtemps que il ne manquait au final que un motoriste pour l'allemagne et les CDV pour refaire un avion de chasse. D'autant que le rapatriement du moteur de Ariane en Allemagne etait pas innocent (missible, ballistique et biensur, chasse).

Eh bien devinez ou est le moteur du NGF? 

https://www.opex360.com/2025/11/06/scaf-pour-le-general-mandon-le-defi-sera-de-developper-un-moteur-de-12-tonnes-de-poussee/

 

Je hurle.

[HK]

Et pour illustrer ce chasseur de 15t par rapport au Rafale.

Pas facile de caser les soutes, les conduits d'air pour les moteurs etc... ca donne un resultat assez "bossu". Pour lisser tout ca, faudrait ecarter les moteurs et caser une longue soute entre les conduits (plutot que de faire passer les conduits au dessus de la soute)... pourquoi pas mais probablement plus compliqué structurellement.

Modifié jeudi à 23:05 par HK

[pascal]

il y a 17 minutes, HK a dit :

Et pour illustrer ce chasseur de 15t par rapport au Rafale.

Pas facile de caser les soutes, les conduits d'air pour les moteurs etc... ca donne un resultat assez "bossu". Pour lisser tout ca, faudrait ecarter les moteurs et caser une longue soute entre les conduits (plutot que de faire passer les conduits au dessus de la soute)... pourquoi pas.

C'est pour cela qu'un appareil furtif emportant ses charges et son carburant en interne disposant d'une capacité d'emport (carburant et armement) identique a une masse à vide d'environ 30% supérieure (ainsi que les dimension >) à celle d'un appareil qui emporte ces charges en externe ... Plus gros, plus lourd donc il faut du moteur ... et ça coûte beaucoup plus cher ...

C'est une des raisons (mais pas la seule) pour laquelle le NGF sera un appareil bien plus lourd que le Rafale

Il y a 1 heure, HK a dit :

Pas bien compris le rapport?

Et puis ce n’est pas si nouveau que ça… le F-15 le faisait déjà (14t a vide, 31t en charge pour un F-15C avec réservoirs conformes).

Oui mais le F15 est un gros avion de la classe des 15 t qui pousse très fort (2x11 puis 2x 13 t ...) les deux avions ne boxent pas dans la même catégorie. Le Rafale est un appareil léger (1t de moins que elle démonstrateur) d'une grande compacité ce qui rend la performance vraiment intéressante quand on sait que la masse à vide est < 10 t et que la masse maxi au décollage est de 24 t ... pour un avion de cette catégorie c'est assez phénoménal

[Patrick]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

Ne jamais oublier que Dassault, ce sont des gens qui ont conçu un avion dont la MTOW est plus du double de la masse à vide ...

Des gens sérieux ...

Trois fois potentiellement.

9 tonnes > 27 tonnes.

Les 24.5 t sont une clause technique.

 

Il y a 2 heures, HK a dit :

Pas bien compris le rapport?

Et puis ce n’est pas si nouveau que ça… le F-15 le faisait déjà (14t a vide, 31t en charge pour un F-15C avec réservoirs conformes).

Ça fait 2.2 fois la masse.

 

Il y a 1 heure, mgtstrategy a dit :

J'evoquais encore il y a pas longtemps que il ne manquait au final que un motoriste pour l'allemagne et les CDV pour refaire un avion de chasse. D'autant que le rapatriement du moteur de Ariane en Allemagne etait pas innocent (missible, ballistique et biensur, chasse).

Eh bien devinez ou est le moteur du NGF? 

https://www.opex360.com/2025/11/06/scaf-pour-le-general-mandon-le-defi-sera-de-developper-un-moteur-de-12-tonnes-de-poussee/

 

Je hurle.

Heu, rien de nouveau hein. On sait depuis 2018 qu'EUMET est une GmbH et non pas une SARL.

Il n'empêche que c'est bien SAFRAN qui font les parties nobles de ce moteur.

Et il faut peut-être pas trop les prendre pour des cons non plus...

 

il y a une heure, HK a dit :

Pour lisser tout ca, faudrait ecarter les moteurs et caser une longue soute entre les conduits (plutot que de faire passer les conduits au dessus de la soute)... pourquoi pas mais probablement plus compliqué structurellement.

EXACTEMENT.

C'est ce qu'il y a de moins idiot notamment pour pouvoir emporter des missiles balistiques en soute.

[Chimera]

Il y a 3 heures, mgtstrategy a dit :

J'evoquais encore il y a pas longtemps que il ne manquait au final que un motoriste pour l'allemagne et les CDV pour refaire un avion de chasse. D'autant que le rapatriement du moteur de Ariane en Allemagne etait pas innocent (missible, ballistique et biensur, chasse).

Eh bien devinez ou est le moteur du NGF? 

https://www.opex360.com/2025/11/06/scaf-pour-le-general-mandon-le-defi-sera-de-developper-un-moteur-de-12-tonnes-de-poussee/

 

Je hurle.

Donc on est bien d'accord que Safran défriche les materiaux haute températeure avec le T-REX 9t du Rafale F5, en préparation du NEFE, tout cela avec une enveloppe budgétaire hors SCAF, mais qui mènera à terme à la motorisation du SCAF ? 

Donc de l'argent bien français qui profitera au contribuable allemand ? Je pensais que c'était l'inverse. On m'aurait donc menti ? 

[ARPA]

Il y a 7 heures, Chimera a dit :

Donc on est bien d'accord que Safran défriche les materiaux haute températeure avec le T-REX 9t du Rafale F5, en préparation du NEFE, tout cela avec une enveloppe budgétaire hors SCAF, mais qui mènera à terme à la motorisation du SCAF ? 

Donc de l'argent bien français qui profitera au contribuable allemand ? Je pensais que c'était l'inverse. On m'aurait donc menti ? 

Mais non, c'est juste un effort de la France pour ce mettre au niveau de l’EJ200 germano-espagnol. 

Sinon, ils évoquent 9,5 tonnes de poussée pour le M88 T-rex