Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

NGF au sens technique / technologique du terme ...


g4lly

Messages recommandés

2 hours ago, Patrick said:

Bref pour moi c'est

  • soit un design préliminaire de Vmax
  • soit un remote carrier supersonique furtif réutilisant les études de Dassault sur le sans dérive
  • soit une étude centrée exclusivement sur lesdits LEVCON et particulièrement sur leur capacité à offrir de la stabilité en roulis lacet et tangage, réalisée au profit du design Airbus

Ça expliquerait pourquoi c'est montrable en l'état.

Pour le Vmax je suis quasi certain que ce n'est pas le cas.

Pour le remote carrier machin bidule ... aucune idée, mais d'apparence c'est inhabité, c'est probablement supersonique ... et évidement c'est furtif et sans dérive.

Une étude sur les LEVCON ... probablement mais ça n’obère pas le point précédent. C'est peut être juste une étude LEVCON dédié à un gros drone FCAS, dérivé d'une version habitable ou l'inverse.

Pour le moment on ne sait même pas ce que devient le NGF ... au sens ou il risque de débouché sur deux engins ... un Super-Rafale ... associé à un bombardier - puisque que c'est essentiellement un engin de bombardement stratégique - furtif - "léger" mais même pas forcément habité -.

  • J'aime (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 18/03/2023 à 21:31, Patrick a dit :

 

  • soit un design préliminaire de Vmax
  • soit un remote carrier supersonique furtif réutilisant les études de Dassault sur le sans dérive
  • soit une étude centrée exclusivement sur lesdits LEVCON et particulièrement sur leur capacité à offrir de la stabilité en roulis lacet et tangage, réalisée au profit du design Airbus

C'est pas VMAX, pas assez d'angle sur les ailes pour Mach 5.

C'est pas forcément un monomoteur, le tube en dessous ça a l'air principalement pour loger la perche qui tient le modèle. Ca me laisse penser que ce qui est testé c'est vraiment l'avant, ie les LEVCON. Pareil, l'absence de cockpit c'est peut-être juste pour enlever un paramètre dans l'histoire.

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, hadriel a dit :

C'est pas forcément un monomoteur, le tube en dessous ça a l'air principalement pour loger la perche qui tient le modèle. Ca me laisse penser que ce qui est testé c'est vraiment l'avant, ie les LEVCON. Pareil, l'absence de cockpit c'est peut-être juste pour enlever un paramètre dans l'histoire.

C'est bien possible mais, sur la photo vue du dessus de la maquette, on ne voit tout de même qu'un seul renflement pour un réacteur, pas deux.

@Patrick pense que ce sont deux maquettes distinctes à cause des bords de fuite ; j'ai un certain doute quand même.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, Boule75 a dit :

C'est bien possible mais, sur la photo vue du dessus de la maquette, on ne voit tout de même qu'un seul renflement pour un réacteur, pas deux.

@Patrick pense que ce sont deux maquettes distinctes à cause des bords de fuite ; j'ai un certain doute quand même.

obe7.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 18/03/2023 à 12:18, Chimera a dit :

Vu à Modane...  Vous voyez ce que je vois?spacer.png

C'est quoi cette 1/2 spére bleue qui ferait office d'entrée d'air?   Pourquoi bleue?  Semble bien petite pour une EA.

Modifié par R force
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

Je pense que c'est une illusion associé au côté très concave du dos du fuselage. A mon sens c'est la même maquette.

Je penserais pareil si l'arrière du modèle de l'image "bleue" n'était pas aussi étiré. Ou alors c'est la focale sur cette image qui crée une distorsion et donne au décrochement une taille supérieure à celle qu'il a en réalité.

Je connais ce phénomène avec les ailes en mouettes de certains planeurs marquées d'un dièdre, qui apparaissent avec une flèche inverse sous certains angles, mais là ça me semble trop prononcé. Surtout quand on voit à quel point le nez du/des modèle(s) est fin! Ça me semble incompatible d'avoir cette finesse à l'avant (le nez est plat)  et au niveau du centre (le bras mobile de la soufflerie a besoin d'un carénage de section hémicylindrique) mais en même temps l'épaisseur nécessaire à l'arrière permettant d'obtenir l'illusion d'optique due au décrochement.

Sauf si des déformations importantes dues aux prises de vue causent l'illusion d'optique.

Modifié par Patrick
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Chimera a dit :

Les équipes Airbus DS travaillent durement sur le design du cockpit des remote carrier / loyal wingman dont elle a la charge. :concentrec:

Oui et ça me semble ridicule, mais aussi inquiétant. Déjà discuté brièvement page précédente.

il y a une heure, Titoo78 a dit :

Ils auraient pu faire ça plus discrètement quand même...

spacer.png

Blague à part en tant que contribuable cela me sidère.

Il s'agit de communiquer pour marquer les esprits. Pendant ce temps en France c'est motus alors que pourtant ça bosse dur.

L'énorme dalle unique tactile me laisse froid. Sur F-35 la dalle unique pourtant petite en comparaison (20 pouces par 8) c'est déjà 20% d'erreurs de frappe (une sur cinq!!!) pour les pilotes.

Je rappelle que grâce à johnsteed nous avions appris que l'ONERA travaillait sur des "écrans tangibles" qui ont l'air de proposer une solution assez novatrice supposés se déployer ou se replier pendant certaines phases du vol. Concept intéressant. Apparemment rien de ça chez Airbus.

Thalès a de son côté développé des idées intéressantes ; le texte en violet dans ce message:

Là encore ça ne semble pas retenu alors que c'est assez novateur.

Pas non plus de traces de projection holographique alors que la technologie s'est franchement développée et semble retenue pour l'habitacle du GCAP de ce qu'on lisait à propos du Tempest il y a déjà 2 ans.
L'apparent faible nombre de boutons sur les minimanches me fait me demander si le concept de HOTAS est pleinement développé.
La position des VTL semble aboutir à ce que celle de droite soit masquée par le minimanche.
Bon on a au moins échappé au manche central vu initialement en Espagne... J'imagine qu'il faut se réjouir.

Mais ça ne vend pas du rêve.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, ywaDceBw4zY3tq a dit :

Le HOTAS dans la vidéo c'est ça:

https://www.thrustmaster.com/fr-fr/products/hotas-warthog/

donc j'imagine que le développement mentionné dans cette vidéo ne porte pas sur cette partie de l'IHM.

Je viens de vérifier. Oh misère. :laugh:

Chez Airbus D&S c'est tous les jours le premier avril en fait.

sw9v.jpg

  • Haha (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

des élevons pour remplacer les canards, vu qu'il devra se poser sur porte avions, ce qui est logique!

la maquette ne représente aucun moteur, juste un tube pour  pour la tenir, ils travaillent sur le profile , pas  encore l'arrière, puis vu qu'il devrait faire 15t à vide, il faudrait un moteur unique bien au dela de ce qu'est en train de produire Safran 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 003
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    pandateau
    Membre le plus récent
    pandateau
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...