[ EURODRONE RPAS ] Le drone MALE européen, dirigé par l'Allemagne, va t il sortir de l'ornière ?

[Alberas]

il y a 43 minutes, Paschi a dit :

Joli film mais pas de date de mise en service annoncée

 

Il ya une estimation de prix avec capteurs?

[Paschi]

il y a une heure, Alberas a dit :

Il ya une estimation de prix avec capteurs?

Selon une célèbre IA :

Le coût moyen par drone seul est estimé à environ 118 millions €

En tenant compte du système complet (3 drones + 2 stations), chaque système reviendrait à environ 355 millions € 

En retirant les coûts annexes (maintenance, soutien, formation…), le coût "flyaway unit" serait estimé à approximativement 105 millions €

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/amendements/0324C/CION_FIN/CF2925

Capteurs électro-optiques (EO) – Euroflir 610

Safran fournit le pod Euroflir 610 : un système optronique multispectral (jour/nuit, vision thermique, désignation cible, géolocalisation) développé pour Eurodrone aerotime.aero+15shephardmedia.com+15en.wikipedia.org+15.

En se basant sur le coût unitaire de ~114 M USD (≈105 M €) pour le drone « flyaway », on peut estimer que ce pod représente une fraction significative, mais les sources ne donnent pas de chiffre isolé. Toutefois, Shephard estime le coût “flyaway” avec capteurs à 114,4 M USD

Capteurs SIGINT – pod Hensoldt

Hensoldt a décroché un contrat de ~15 M € pour un démonstrateur SIGINT (capacité à intercepter signaux radar et communications), en tant que module add-on defense-aerospace.com+2militaryembedded.com+2digit.site36.net+2.

Ce pod est un équipement supplémentaire : en ajoutant ~15 M € au prix de base (~105 M €), le drone complet serait alors aux alentours de 120 M €

[Alberas]

il y a une heure, Paschi a dit :

 

Ce pod est un équipement supplémentaire : en ajoutant ~15 M € au prix de base (~105 M €), le drone complet serait alors aux alentours de 120 M €

C'est quand même très cher pour un drone et plus que le Reaper non?

Je suppose que le F2000 Surmar coute moins cher  à l'achat et plus cher en MCO et coût d'équipage. L'un peut il remplacer l'autre?

[Salverius]

La France étudie la possibilité de sortir de l'Eurodrone:

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/eurodrone-la-france-etudie-les-conditions-d-une-sortie-de-ce-programme-europeen-1029292.html

Un article de Cabirol, généralement toujours bien informé.

Peut être le début d'une longue série, tant les programmes européens tardent à se concrétiser ?

[rendbo]

Il y a 1 heure, Salverius a dit :

La France étudie la possibilité de sortir de l'Eurodrone:

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/eurodrone-la-france-etudie-les-conditions-d-une-sortie-de-ce-programme-europeen-1029292.html

Un article de Cabirol, généralement toujours bien informé.

Peut être le début d'une longue série, tant les programmes européens tardent à se concrétiser ?

que de temps perdu alors que des contrats opérationnels ne sont pas remplis (ou à quel prix), et que des clients potentiels sont déjà perdus (permettant de rentabiliser le truc commercialement, donc au delà de la nécessité de la souveraineté)... 

[Clairon]

Il y a 1 heure, Salverius a dit :

La France étudie la possibilité de sortir de l'Eurodrone:

Ce qui impliquerait donc que la DGA ait acquis la certitude de l'existence à court/moyen terme une solution alternative et valable nettement moins chère (Turgis & Gaillard par ex ...)

Clairon

[Alberas]

il y a 5 minutes, Clairon a dit :

Ce qui impliquerait donc que la DGA ait acquis la certitude de l'existence à court/moyen terme une solution alternative et valable nettement moins chère (Turgis & Gaillard par ex ...)

Clairon

L'Eurodrone, livraison au mieux en 2031 ..

Citation

Lors d’une audition devant la même commission, le général Bellanger, CEMAAE a souligné que, s’il a pris « beaucoup de retard », ce drone « sera immédiatement navigable et correspondra aux spécifications que nous lui avions données, il y a de nombreuses années », mais « les temps ont changé ». Évoquant la taille imposante de cet appareil, il a souligné qu’il faudrait des « infrastructures énormes » pour l’exploiter. L’EuroDrone « tient difficilement la comparaison, en matière d’envergure et de coût, face à des modèles comme l’Aarok, même s’il s’agit d’équipement du bas du spectre ». « j’espère que les industriels des différentes nations concernées se mettront rapidement d’accord pour que nous soyons livrés avant 2031, date actuellement avancée »[14].

 

[Salverius]

il y a 10 minutes, Clairon a dit :

Ce qui impliquerait donc que la DGA ait acquis la certitude de l'existence à court/moyen terme une solution alternative et valable nettement moins chère (Turgis & Gaillard par ex ...)

La DGA a même lancé une consultation pour le développement d'un drone Male auprès de plusieurs industriels français: https://www.daher.com/daher-monte-en-puissance-sur-le-marche-en-pleine-croissance-de-la-defense/

La sélection d'une plateforme, combinée à l'expérience acquise par Safran sur le Patroller (certes dans la douleur), montre bien l'orientation prise par la DGA.

La messe est dite. Il ne reste plus qu'à chiffrer l'indemnisation à verser de nos partenaires.

[herciv]

il y a 8 minutes, Alberas a dit :

L'Eurodrone, livraison au mieux en 2031 ..

 

L'Eurodrone est pour moi un problème de dérive d'AIRBUS vers les travers LM. J'entend par là que le but est de mettre le max de techno possible sur un vecteur pour le facturer le plus cher possible. Le problème c'est que AIRBUS a abandonné le low-tech sans avoir vraiment les compétences pour faire de la haute couture. 

J'espère que le MPA sera la preuve que j'ai tord.

[Ciders]

il y a 1 minute, Salverius a dit :

La messe est dite. Il ne reste plus qu'à chiffrer l'indemnisation à verser de nos partenaires.

Une édition limitée de Pif Gadget, ça passerait ?

[Salverius]

il y a 3 minutes, Ciders a dit :

Une édition limitée de Pif Gadget, ça passerait ?

Pour associer Messe et Pif Gadget, tu es un Ancien (je n'ose évoquer l'hypothèse très improbable où tu le serais encore) membre du PCF, @Ciders? 

[mehari]

3 minutes ago, herciv said:

L'Eurodrone est pour moi un problème de dérive d'AIRBUS vers les travers LM. J'entend par là que le but est de mettre le max de techno possible sur un vecteur pour le facturer le plus cher possible. Le problème c'est que AIRBUS a abandonné le low-tech sans avoir vraiment les compétences pour faire de la haute couture. 

J'espère que le MPA sera la preuve que j'ai tord.

C'est pas forcément un problème exclusif à Airbus. Les besoins en senseurs à placer sur le drone sont dictés par les clients qui auraient très bien pu dire au fabriquant que ce qui était proposé ne correspondait pas à ce dont ils avaient besoin.

Est-ce qu'à un moment le client a pensé à dire non au fabriquant ou est-ce que c'est le client qui a perdu de vue ses propres objectifs et a continué à faire des demandes au fabriquant conduisant à la situation actuelle?

Est-ce qu'on est face à un cahier des charges mal établi, un feature creep lors du développement ou effectivement un industriel mal contrôlé qui en profite?

 

Et enfin, est-ce que c'est un problème limité à Airbus? Est-ce qu'on arrive en Europe à envisager, concevoir et produire des systèmes dont la vocation est de rester bon marché?

[herciv]

il y a 1 minute, mehari a dit :

C'est pas forcément un problème exclusif à Airbus. Les besoins en senseurs à placer sur le drone sont dictés par les clients qui auraient très bien pu dire au fabriquant que ce qui était proposé ne correspondait pas à ce dont ils avaient besoin.

Est-ce qu'à un moment le client a pensé à dire non au fabriquant ou est-ce que c'est le client qui a perdu de vue ses propres objectifs et a continué à faire des demandes au fabriquant conduisant à la situation actuelle?

Est-ce qu'on est face à un cahier des charges mal établi, un feature creep lors du développement ou effectivement un industriel mal contrôlé qui en profite?

 

Et enfin, est-ce que c'est un problème limité à Airbus? Est-ce qu'on arrive en Europe à envisager, concevoir et produire des systèmes dont la vocation est de rester bon marché?

Je pense que cette dérive est universel et que les clients doivent être structuré pour l'éviter. Normalement çà s'appelle une maitrise d'ouvrage. Le problème c'est quand des militaires de carrière accèdent à ces structures pour ensuite terminer leur carrière en maitrise d'oeuvre. 

Qu'on s'entende bien que des militaires partent travailler pour tel ou tel maitre d'oeuvre çà ne me choque pas plus que çà. Par contre c'est le passage en maitrise d'ouvrage au préalable qui me choque.

La conséquence c'est que plus cette pratique se fait moins les spécifications initiales sont gravées dans le marbre et plus il y a de réécriture des spécifications. C'est çà la tragédie du F-35. ET c'est pareil pour l'Eurodrone. Quand on voit le temps qu'il a fallu pour choisir un moteur çà pu les specs réécrites pour faire plaisir à tel ou tel fournisseur.

[rendbo]

il y a une heure, herciv a dit :

L'Eurodrone est pour moi un problème de dérive d'AIRBUS vers les travers LM. J'entend par là que le but est de mettre le max de techno possible sur un vecteur pour le facturer le plus cher possible. Le problème c'est que AIRBUS a abandonné le low-tech sans avoir vraiment les compétences pour faire de la haute couture. 

J'espère que le MPA sera la preuve que j'ai tord.

Si il faut développer un système complet et le rentabiliser sur seulement 150 drones, alors oui ce drone sera cher. Ca aurait été le cas avec un autre fabricant qu'Airbus. Après ça n'exclue pas qu'Airbus puisse prendre en compte le bien être de ses actionnaires avant le besoin militaire et les budgets des états.

Pour moi la première dérive est avant tout allemande : un bimoteur déjà là ou quasiment tous les concurrents sont monomoteur... et pourquoi ? voler au dessus de la maison ?

[hadriel]

il y a une heure, herciv a dit :

L'Eurodrone est pour moi un problème de dérive d'AIRBUS vers les travers LM

Il faut surtout applaudir les militaires qui n'ont pas exigé que l'engin soit survivable dans un conflit de haute intensité.

On aurait pu faire un équivalent du RQ-180, mais à la place on a un mix Reaper-Global Hawk, qu'on a contractualisé au moment ou les US réduisaient la voilure sur ces modèles.

[Alberas]

il y a 4 minutes, rendbo a dit :

Si il faut développer un système complet et le rentabiliser sur seulement 150 drones, alors oui ce drone sera cher.

Pourquoi? Il n'y a pas eu de prix objectif? Pourtant la quantité était définie à l'avance.

il y a 6 minutes, rendbo a dit :

Ca aurait été le cas avec un autre fabricant qu'Airbus. Après ça n'exclue pas qu'Airbus puisse prendre en compte le bien être de ses actionnaires avant le besoin militaire et les budgets des états.

Sans mise en concurrence et en choisissant le plus gros industriel européen et sans expérience du sujet, on partait pas gagnant!

Et si tu ajoutes la règle du retour industriel, tu fais l'exact opposé du "design to cost". Chacun reçoit sa part du prix quelle que soit sa participation industrielle.

il y a 13 minutes, rendbo a dit :

Pour moi la première dérive est avant tout allemande : un bimoteur déjà là ou quasiment tous les concurrents sont monomoteur... et pourquoi ? voler au dessus de la maison ?

Ben oui, Airbus ne sait faire que des "gros porteurs"

[papsou]

Il y a 1 heure, Ciders a dit :

Une édition limitée de Pif Gadget, ça passerait ?

Celle du pois sauteur?

[clem200]

Il y a 1 heure, hadriel a dit :

Il faut surtout applaudir les militaires qui n'ont pas exigé que l'engin soit survivable dans un conflit de haute intensité.

On aurait pu faire un équivalent du RQ-180, mais à la place on a un mix Reaper-Global Hawk, qu'on a contractualisé au moment ou les US réduisaient la voilure sur ces modèles.

En soit le besoin existe, un gros porteur à forte autonomie plein de capteur c'est toujours utile

En ce moment on en ferait voler plein aux frontières russes et aux proche Orient si on en avait 

 

[gargouille]

il y a 18 minutes, clem200 a dit :

En soit le besoin existe, un gros porteur à forte autonomie plein de capteur c'est toujours utile

En ce moment on en ferait voler plein aux frontières russes et aux proche Orient si on en avait 

 

Peut être que des ballons en très haute altitude seraient plus intéressant ?

 

Je trouvais intéressant un gros bi moteur pour surveiller nos zones maritime en outre mer.

Après est ce que ça ne peut pas être remplacé par un plus grand nombres de drones moins cher (genre AArok), commun à d'autres flottes de drone et parlent plus la langue de Molières ?

Modifié le 9 juillet par gargouille

[Alberas]

Il y a 3 heures, clem200 a dit :

En soit le besoin existe, un gros porteur à forte autonomie plein de capteur c'est toujours utile

En ce moment on en ferait voler plein aux frontières russes et aux proche Orient si on en avait 

 

Faire voler un truc à 100 + millions à la frontière russe ? 

[clem200]

il y a 25 minutes, Alberas a dit :

Faire voler un truc à 100 + millions à la frontière russe ? 

Oui, comme on le fait avec des A330 MRTT, avec des Atlantique 2, avec des Mirage 2000, avec des Rafale, avec feu des C160 Gabriel ... Etc 

Le prix d'un équipement n'a jamais cautionné son usage, heureusement sinon l'armée ne ferait jamais rien 

 

[Benoitleg]

Il y a 3 heures, gargouille a dit :

Peut être que des ballons en très haute altitude seraient plus intéressant ?

 

Je trouvais intéressant un gros bi moteur pour surveiller nos zones maritime en outre mer.

Après est ce que ça ne peut pas être remplacé par un plus grand nombres de drones moins cher (genre AArok), commun à d'autres flottes de drone et parlent plus la langue de Molières ?

C’est sans doute le principal intérêt de ce drone, voler de longues, longues … heures au-dessus du Pacifique et donner plus de consistance à la France au-dessus de son Outre-mer.

[Alzoc]

Il y a 7 heures, rendbo a dit :

Si il faut développer un système complet et le rentabiliser sur seulement 150 drones, alors oui ce drone sera cher. Ca aurait été le cas avec un autre fabricant qu'Airbus. Après ça n'exclue pas qu'Airbus puisse prendre en compte le bien être de ses actionnaires avant le besoin militaire et les budgets des états.

Pour moi la première dérive est avant tout allemande : un bimoteur déjà là ou quasiment tous les concurrents sont monomoteur... et pourquoi ? voler au dessus de la maison ?

De mémoire c'est exactement ça.

L'Allemagne avait exigé un bi-moteur pour qu'il puisse être certifié à s'intégrer dans le trafic civil au dessus de leur territoire :

https://www.occar.int/news/first-certification-activities-with-easa-started-for-eurodrone-engine-2

Citation

The Eurodrone will integrate the Catalyst engine produced by AVIO AERO, fully ITAR free and produced in Europe, that is planned to receive a full civilian certification released by EASA.

Après ce sera un plus pour réaliser des missions de longue durée au dessus de l'Océan ou du désert. Mais effectivement, ça a sacrément contribué à faire augmenter la facture pour une endurance à peine supérieure à un MQ-9 :

27 h pour le Reaper vs 40 h pour l'Eurodrone. Sachant que l'Eurodrone est grosso modo 2 fois plus lourd que le MQ-9A et que le MQ-9B peut théoriquement aussi atteindre les 40 h d'endurance (certainement dans des configurations légères cela étant dit).

Modifié le 9 juillet par Alzoc

[Bechar06]

Il y a 2 heures, Benoitleg a dit :

le principal intérêt de ce drone, voler de longues, longues … heures au-dessus du Pacifique et donner plus de consistance à la France au-dessus de son Outre-mer

Ben pour une fois que les allemands conçoivent qq chose qui correspond à un besoin franchouillard !   "L'ont pas fait exprès" me souffle t on dans l'oreillette 

Modifié le 9 juillet par Bechar06

[Asgard]

Se rappeler aussi qu'au départ, l'Eurodrone ne devait pas être armé, ni armable et 100% piloté à distance.

Puis on a voulu l'armer (tardivement dans le programme en plus).

Puis on a voulu qu'il soit plus ou moins autonome (encore plus tardivement).

L'un dans l'autre, tout en gardant la certification civile, normal que ce programme parte en couille... SAFRAN s'y (est) casse(é) les dents, T&G a totalement déscopé cette partie, DA a présenté une maquette (puis a fait le nEUROn, APRES, et en spec militaires sans certif ou entrée dans le trafic civil).

Bref on peut taper sur Airbus dans la gestion du programme (à raison selon moi), mais ils ne sont pas seuls fautifs et, aujourd'hui encore, personne n'est capable de faire mieux.

 

En ce qui concerne le design, c'est clairement dit : 

8 hours ago, Alberas said:

ce drone correspondra aux spécifications que nous lui avions données, il y a de nombreuses années

Airbus a designé un projet suivi les demandes (évolutives en plus) DES clients

Modifié le 9 juillet par Asgard