Discussion sur les accusations de Mediapart envers Dassault

[Picdelamirand-oil]

Pour commencer ce sujet, ce qui permettra de ne pas polluer les autres sujets!

Les «Rafale Papers», enquête explosive de Mediapart

 

Une enquête de Mediapart révèle les dessous de l’un des plus gros contrats d’armement jamais conclus par l’État français : la vente de trente-six chasseurs Rafale à l’État indien pour 7,8 milliards d’euros. Entre commissions occultes, documents confidentiels qui ont fuité ou encore clauses anticorruption supprimées, Yann Philippin, le journaliste auteur de l’enquête en trois volets, explique ce que son équipe a découvert. 

RFI : Que dévoile votre enquête en trois volets ?

Yann Philippin : Notre enquête dévoile beaucoup de choses. Mediapart révèle des documents qui montrent que, d’une part, Dassault et son partenaire Thales ont versé des millions d’euros de commissions occultes à un intermédiaire qui était au cœur du contrat Rafale, que cet intermédiaire, dans une note, fait des avertissements très explicites, par exemple, « des gens en fonction demandent de l’argent, si on ne les paie pas, on va aller en prison… »

D’autre part, ce même intermédiaire, trois ans plus tard - en 2015 - en pleine négociation sur le prix des Rafale, a obtenu des documents confidentiels du ministère indien de la Défense, sur l’activité des négociateurs indiens et notamment la manière dont ils calculaient les prix, ce qui est évidemment, dans une négociation, un élément très fort.

Enfin, nous avons découvert que, parallèlement à toutes ces manœuvres que l’on peut qualifier de suspectes, c’est la France et les industriels français, dont Dassault, qui se sont battus pour que les clauses anticorruption soient retirées des annexes à l’accord gouvernemental.

C’est là que c’est embarrassant pour le pouvoir, parce que c’était un contrat d’État à État qui a été signé par Jean-Yves Le Drian, à l’époque ministre de la Défense, aujourd’hui ministre des Affaires étrangères d’Emmanuel Macron. Donc c’est lui qui avait l’autorité sur les négociations et nous aimerions bien savoir s’il a accepté le retrait de ces clauses anticorruption et s’il en a été informé. Il ne nous a malheureusement pas répondu précisément. Tout ce qu’il nous a dit, c’est : « Je ne valide pas vos informations ».

En quoi cette enquête peut-elle être explosive pour le gouvernement français ?

Cette enquête est explosive pour le gouvernement français, d’une part, de par le rôle qu’a joué un éminent ministre, qui est Jean-Yves Le Drian. Et d’autre part, parce qu’il y avait déjà eu des soupçons en 2018 au sujet du partenaire de Dassault en Inde, Reliance, qui aurait été imposé par le gouvernement indien. Ce monsieur est un très proche du Premier ministre indien. Il y avait deux épisodes qui étaient susceptibles de concerner, d’une part l’ancien président François Hollande et d’autre part, l’actuel président Emmanuel Macron, qui était à l’époque du deal, ministre de l’Économie.

Dans votre enquête, vous dites que l’Agence française anticorruption (AFA) a découvert des choses suspectes, mais n’a rien fait ?

C’est vraiment un mystère. Ce que l’on révèle, c’est que l’AFA, lors d’un contrôle de routine de Dassault, a découvert un paiement suspect d’un million d’euros à cet intermédiaire, au cœur du contrat Rafale, pour l’achat de maquettes de Rafale. Et malgré les suspicions, l’Agence française anticorruption n’a pas signalé ces faits à la justice.

De son côté, le Parquet national financier avait reçu un signalement de Sherpa, une ONG anticorruption. Ce que nous révélons dans l’enquête, c’est que cette affaire a été classée dans des circonstances troubles, étant donné que l’ancienne patronne du Parquet national financier a classé l’affaire contre l’avis d’un de ses adjoints en charge du dossier et n’a effectué aucune vérification sérieuse. À tel point que, la seule personne qu’elle a reçue dans son bureau, c’est l’avocat de Dassault et ce, sans qu’aucun procès-verbal de cette rencontre ne soit rédigé.

Éliane Houlette a dit publiquement dans Paris Match que, si elle l’a classée, c’est en partie parce qu’elle jugeait que les soupçons n’étaient pas assez sérieux, mais aussi parce que - dit-elle - il fallait « préserver les intérêts de la France ». Or, c’est une déclaration qui n’avait pas fait beaucoup de bruit à l’époque, mais c’est quand même très étonnant de voir une figure de la lutte anticorruption comme madame Houlette - qui a été la toute première patronne du Parquet national financier - justifier ainsi le classement d’une affaire sensible, au nom de la raison d’État.

À quoi vous attendez-vous suite à vos révélations ?

Ce qui nous a frappés, dans cette enquête, c’est que cette affaire a été enterrée en France, et que - semble-t-il - les autorités indiennes ne se sont pas montrées très diligentes non plus. Je ne suis que journaliste, mais j’ai la conviction qu’aujourd’hui il y a suffisamment d’éléments sur la table, entre les premières révélations de 2018 et ces nouvelles révélations de Mediapart avec les Rafale Papers, pour qu’une enquête soit ouverte.

[Thyd]

Bon, on va dire que je suis biaisé, mais ils sont où les conditionnels ? je ne vois que des affirmations...

S'il s'avérait que Médiapart agit au nom d'intérêts étrangers, peut-être qu'il serait envisageable que des ennuis judiciaires leur tombent dessus, si hein, moi j'en sais rien, je suppute. C'est pas parfait mais cela ressemble à du conditionnel où je suis trop nul en grammaire et conjugaison ? #plenellaplaie

[g4lly]

26 minutes ago, Thyd said:

Bon, on va dire que je suis biaisé, mais ils sont où les conditionnels ? je ne vois que des affirmations...

S'il s'avérait que Médiapart agit au nom d'intérêts étrangers, peut-être qu'il serait envisageable que des ennuis judiciaires leur tombent dessus, si hein, moi j'en sais rien, je suppute. C'est pas parfait mais cela ressemble à du conditionnel où je suis trop nul en grammaire et conjugaison ? #plenellaplaie

 

Tu iras expliquer ça aux lobbyistes de tout bord qui servent les intérêts de leur "clients"

Les politiques qui servent la soupe à n'importe quel intéret "étrangers"

et tout le reste ...

[pascal]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Yann Philippin : Notre enquête dévoile beaucoup de choses. Mediapart révèle des documents qui montrent que, d’une part, Dassault et son partenaire Thales ont versé des millions d’euros de commissions occultes à un intermédiaire qui était au cœur du contrat Rafale, que cet intermédiaire, dans une note, fait des avertissements très explicites, par exemple, « des gens en fonction demandent de l’argent, si on ne les paie pas, on va aller en prison… »

D’autre part, ce même intermédiaire, trois ans plus tard - en 2015 - en pleine négociation sur le prix des Rafale, a obtenu des documents confidentiels du ministère indien de la Défense, sur l’activité des négociateurs indiens et notamment la manière dont ils calculaient les prix, ce qui est évidemment, dans une négociation, un élément très fort.

Enfin, nous avons découvert que, parallèlement à toutes ces manœuvres que l’on peut qualifier de suspectes, c’est la France et les industriels français, dont Dassault, qui se sont battus pour que les clauses anticorruption soient retirées des annexes à l’accord gouvernemental.

C’est là que c’est embarrassant pour le pouvoir, parce que c’était un contrat d’État à État qui a été signé par Jean-Yves Le Drian, à l’époque ministre de la Défense, aujourd’hui ministre des Affaires étrangères d’Emmanuel Macron. Donc c’est lui qui avait l’autorité sur les négociations et nous aimerions bien savoir s’il a accepté le retrait de ces clauses anticorruption et s’il en a été informé. Il ne nous a malheureusement pas répondu précisément. Tout ce qu’il nous a dit, c’est : « Je ne valide pas vos informations ».

Cela va bien au-delà de simples maquettes ... Mais bon c'est d'un commun

[Kiriyama]

De la corruption en Inde ? C'est à peine croyable...

Quel flair chez Médiapart.

Plus sérieusement, Médiapart a vraiment montré les documents qui lui permettent de tenir ces affirmations ?

Modifié le 9 avril 2021 par Kiriyama

[Hirondelle]

Ôtez moi d’un doute : les intermédiaires sont interdits ? Se renseigner (légalement) aussi ?

Car je ne vois rien là dedans qui semble délictueux. C’est ça qui me semble extraordinaire.

Je comprends le papier de Médiapart comme motivé par une hostilité de principe aux ventes d’armes (pourquoi pas ?) et s’appuyant sur une logique floue du genre «y’a des trucs un peu louches, et comme il n’y a pas de fumée sans feu... ». Ce en quoi ils ont certainement raison, ce qui doit être le sens des interventions de Pascal. Mais ça n’a rien de juridique d’incriminant.

Dés lors qu’on est dans le monde des gros contrats d’armement internationaux, dire que ça pourrait sentir un peu la mârde relève du lieu commun et de la malhonnêteté intellectuelle si on ne contextualise pas. Par exemple, la magistrate qui soulève l’intérêt de la France, peut ainsi simplement faite allusion à des intérêts étrangers et à des tentatives de manipulations dont elle aurait été informée, et ça le journaliste ne peut pas ne pas l’avoir conjecturé s’il est honnête.

 

Modifié le 9 avril 2021 par Hirondelle

[Lezard-vert]

Médiapart va finir par faire passer un simples repas d'affaire pour des tentatives de corruption,  sans regarder par ailleurs comment la concurrence s'y prend...

 Médiapart à Dassault dans le viseur - à savoir pourquoi - idéologie ?   comme ses lecteurs abonnés sans doute ;

Un parti pris où on s'autorise à fouiner à tout va mais surtout à interpréter dans le sens souhaité  et faire de "sa" vérité la vérité qu'on déverse au Public, surtout ses lecteurs  à grand renfort de pub tonitruante. Tout le monde est content dans ce microcosme, les journalistes qui se la jouent comme le lecteur abonné qui est  rassasié par ce qu'il voulait lire.

D'autres - des concurrents jaloux etc ....  vont s'emparer de ces affirmations et faire encore de la pub pour Médiapart et monter le truc en épingle... et faire encore plus de torts .. le mal sera fait. 

Très malsain tout ça et surtout quand il s'agit de jouer contre l'intéret majeur du pays et ou d'une entreprise. S'il s’avère que tout ca c'est bidon il devrait y avoir sanction judiciaire à la hauteur de l'entreprise de malfaisance et pas laisser courir. Liberté de Presse ok mais Liberté de nuisance non

Modifié le 9 avril 2021 par Lezard-vert

[mudrets]

il y a 38 minutes, Kiriyama a dit :

Plus sérieusement, Médiapart a vraiment montré les documents qui lui permettent de tenir ces affirmations ?

Quels documents? Tout cela ne se base que sur des on-dits, comme dirait ma concierge ...

[Lezard-vert]

Cette enquête ne relève-t-elle  pas d’ailleurs de la LOI n° 2018-670 du 30 juillet 2018 relative à la protection du secret des affaires ?

Modifié le 9 avril 2021 par Lezard-vert

[Patrick]

il y a 3 minutes, Kiriyama a dit :

Plus sérieusement, Médiapart a vraiment montré les documents qui lui permettent de tenir ces affirmations ?

Je sais pas si dans le reste de la "documentation" il y a quelque chose mais dans la vidéo il n'y a rien. On voit au contraire que:

- Dassault ne veut pas payer et dit à "l'intermédiaire" présenté comme étant Sushen Gupta, de se débrouiller en spécifiant "qu'il n'aurait pas dû commencer et que maintenant il doit finir".

- et que la corruption concerne RIL, "Reliance Industries Limited". Sauf que cette boite n'appartient pas à Anil Ambani, mais à Mukesh Ambani. Et que les deux frères sont en conflit ouvert et grave depuis plus de 15 ans, avec même une tentative de meurtre sur Anil! (sabotage d'hélicoptère)

Donc déjà ce sont des discussions tenues entre 2012 et 2015, et la "corruption" ou le "scandale Reliance" touchait à cette époque un affidé du parti du Congrès, et non pas du BJP.

Mukesh soutient le congrès, Anil le BJP.

Et cette option de faire appel à Reliance Industries était là pour trouver une sortie de crise pour l'industrialisation du Rafale en Inde par HAL.

Or ce qu'il s'est passé c'est qu'en 2015 le MMRCA a été annulé, puis que Dassault est entré en négociation exclusives de gouvernement à gouvernement (G2G) parce qu'il avait été le "L1 bidder" du MMRCA, puis que le choix d'acheter 36 Rafale à la France au lieu de 18 comme prévu par le précédent contrat, a été fait par Narendra Modi.

 

...Or on sait que Mediapart est intervenu EN FAVEUR DU PARTI DU CONGRÈS. En reprenant les fake news et la narration de Rahul Gandhi, candidat au poste de premier ministre au sein de ce parti, sur le fait qu'il y aurait un "Rafale scam" et que le contrat Rafale aurait été "donné à Anil Ambani", ce qui est faux puisque Reliance Group (appartenant à Anil) ne récupère presque rien du contrat de 7.8 milliards, à l'exception notable de la création de la joint venture DRAL, Dassault Reliance Aerospace Limited, construite sur du foncier possédé par Anil Ambani à côté de l'aéroport de Nagpur!

Pour être tout à fait exact, le groupe d'Anil Ambani concerné s'appelle aussi "Reliance", en l'occurence "Reliance Anil Dirubhai Ambani Group" plus généralement abrégé en "ADA" ou en "Reliance Group".

En effet Il y en a PLEIN des groupes "Reliance" en Inde qui appartiennent soit à l'un, soit à l'autre frère. Ils sont issus de la scission des activités survenue à la mort du père, Dirubhai Ambani, le 6 juillet 2002.

Depuis lors, en fait réellement depuis 2005-2006, les deux frères, Mukesh l'aîné et Anil le cadet, sont en conflit ouvert. Leur mère Kokilaben a essayé de couper la poire en deux et n'y est pas arrivée complètement.

 

Mais au fait? Si le parti du Congrès (et par extention Mediapart) n'avaient rien contre le fait que RIL, entreprise de MUKESH Ambani, lié au parti du Congrès, fasse partie du montage auprès de HAL dans le contrat avorté pour 126 avions, alors pourquoi cette haine contre Anil Ambani?

...Tout simplement parce que Anil soutient financièrement le BJP de Narendra Modi (alors qu'avant il soutenait le parti du Congrès) contrairement à son frère Mukesh qui lui soutient toujours le Congrès...

Rahul Gandhi était même allé, dans sa croisade anti-Rafale, jusqu'à dire qu'il casserait le contrat et achèterait des Eurofighters à la place...

 

En gros, c'est ce que j'ai tenté de montré dans certains messages tout récents, la ligne la plus importante de cette affaire c'est celle que Mediapart N'A PAS TRADUITE, où il est question de "RIL".

C'est la preuve la plus absolue que cette histoire de corruption concernait... LE PARTI DU CONGRES ET MUKESH AMBANI. Et non pas le BJP et Anil Ambani.

En clair Mediapart sont tellement aux fraises qu'ils ne se rendent pas compte que leurs conneries incriminent... LEURS PROPRES ALLIÉS POLITIQUES et les gens à qui ils avaient servi la soupe en 2018, en l'occurence des médias de gauche et le parti du Congrès Indien, qui a perdu les élections très lamentablement, sans contestation possible. Ils se sont même faits rétamer proprement par le BJP en fait.

 

Et enfin souvenons-nous que tout cela sort à un moment où il y a annonce de visite de Modi en France, or la dernière fois que 36 Rafale ont été évoqués, c'était au cours... d'une visite de Modi en France.

Mon opinion est donc que des personnes qui ne voulaient pas voir d'autres ventes de Rafale en Inde ont activé leurs réseaux pour essayer d'empêcher une signature possible en jettant l'opprobre sur la vente.

 

il y a 17 minutes, Hirondelle a dit :

Ôtez moi d’un doute : les intermédiaires sont interdits ? Se renseigner (légalement) aussi ?

Car je ne vois rien là dedans qui semble délictueux. C’est ça qui me semble extraordinaire.

Bingo. Ce qui aurait été naze c'est si ils avaient la preuve que Dassault a payé.

Or dans la conversation qu'ils donnent entre soit-disant Dassault et Sushen Gupta, on voit bien que Dassault... Refuse de payer.  Surtout pour des services inutiles, puisque Gupta (soit-disant, on en sait rien en fait) prétend que sans paiement "le deal sera foutu" et que "RIL" (Reliance Industries, appartenant à MUKESH Ambani, je répète pour que ça rentre dans les têtes ) sera "exit". En gros ne sera plus partie prenante au montage industriel pour assurer la production des Rafale en Inde dans le cadre du contrat MMRCA qui devait voir HAL industrialiser l'avion, ce qu'ils étaient et sont toujours incapables de faire.

...Mais justement c'est ce qui a fini par se passer, et le point d'achopement n'était pas la participation d'entreprises privées mais bien le fait que HAL soit incapable de produire les Rafale en temps et en heure! 2 fois le prix et 2.57 fois le temps nécessaire pour produire un Rafale en Inde à Bangalore chez HAL comparativement à Mérignac! L'Inde n'aurait jamais pu se payer le Rafale dans ces conditions, et pire encore, Dassault n'avait pas de droit de regard sur les méthodes de travail de HAL et devait pourtant garantir leur travail!

C'est ça qui a fait capoter le deal.

 

***

 

Pour aller plus loin:

 

il y a 7 minutes, Lezard-vert a dit :

 Médiapart à Dassault dans le viseur - à savoir pourquoi - idéologie ?   comme ses lecteurs abonnés sans doute ;

J'ai répondu plus haut.

De 2016 à 2018, ils avaient servi la soupe à Rahul Gandhi et au parti du Congrès qui parlait de "Rafale scam".

• Et vas-y que gnagna c'était un scandale que Anil Ambani ait obtenu la Joint Venture avec Dassault.
• Et vas-y que gnagna Anil Ambani avait aucune expérience dans l'aéronautique (sauf que Reliance Industries de MUKESH Ambani non plus n'avait aucune expé, mais ça ne choquait pas la clique de Rahul Gandhi )
• Et vas-y que gnagna les offsets ils étaient pas remplis (les maquettes de DEFSYS sont littéralement des offsets, mais apparemment mediapart trouve que c'est étrange que "Dassault fasse fabriquer des maquettes de ses propres avions", comme si je sais pas, c'était Renault ou Toyota qui fabriquaient les petites voitures style Majorettes avec lesquelles jouent les enfants, c'est peut-être "l'argument" le plus débile de toute cette affaire.

...Et je rappelle encore que PAR DEUX FOIS dans la vidéo publiée par Mediapart, ils parlent du "CONCURRENT MALHEUREUX EUROFIGHTER" et précisent même que ceux-ci ont fait "UN RABAIS DE 20% LEUR PERMETTANT DE REVENIR DANS LA COURSE" en plein milieu des discussions entre Dassault et HAL, ce qui était risible puisque les indiens n'avaient pas le droit légalement de discuter avec n'importe qui d'autre que le "bidder L1", c'est-à-dire le moins cher, en l'occurence Dassault, qui avait gagné en 2012.

Au-delà des questions du genre "comment tu proposes 20% de rabais sur un avion neuf?" qu'on se gardera de poser parce qu'à ce niveau le foutage de gueule est déjà tellement élevé que c'est plus la peine d'en parler, vient le "crime" de Dassault, qui AURAIT (conditionnel) obtenu via Sushen Gupta cette information.

 

En clair... accrochez-vous, si le commanditaire de cette campagne débile est BAE/Eurofighter GmbH, les mecs sont en fait en train de chialer que la France ait obtenu un renseignement sur leur pricing, SANS MÊME S'EN SERVIR SEMBLE-T-IL, un renseignement du genre de ceux que les pays des "five eyes" mais aussi de l'Allemagne, en fait tous ceux qui bénéficient d'Echelon, passent leur temps à obtenir via de l'espionnage pour coiffer au poteau leurs concurrents notamment français!

C'est littéralement l'hôpital qui se fout de la charité! 

 

Bref,

Posons-nous les bonnes questions: à qui profite le crime?

Mon sentiment est que Mediapart, ou plutôt merdia-fart, sont une bande de gogos qui servent la soupe à des concurrents de Dassault qui se chient dessus à l'idée que le Rafale soit encore vendu à l'Inde, ET PIRE CETTE FOIS-CI, EN MAKE IN INDIA À NAGPUR.

[lukycold]

Et ce gars qui laisse une note écrite sur laquelle il s’incrimine lui même comme étant un commissionnaire.  Je trouve la ficelle un peu grosse !

[herciv]

Cette affaire rebondi ici :

https://idrw.org/middleman-earned-millions-leaked-confidential-defence-ministry-info-during-rafale-negotiations-in-upa-era/

Edit : en fait déjà débunké par @Patrick.

Modifié le 10 avril 2021 par herciv

[Phacochère]

C'est le pendant, Medi@Pat ! 

[FATac]

Il y a 12 heures, Lezard-vert a dit :

Cette enquête ne relève  pas d'ailleur de la LOI n° 2018-670 du 30 juillet 2018 relative à la protection du secret des affaires ?

Non. En rien.

Et le code de commerce ne saurait s'appliquer à un accord de gouvernement à gouvernement ni à aucun des contrats internationaux qui en résultent.

[Snapcoke]

Mais quand est ce que Macron va convoqué tout ce petit monde pour leurs expliqué que :

1, si des étrangers les teleguides il y aura rétorsion...

2, en ce moment les routes... Les freins... Les accidents bête quoi ...

disons que sans parlé d'assassinat, il y aurait qu'en même un cousinage...

bon, on pourrait trouvé moins primaire comme action...

avec le temps je me fait plus sentimentale...

 

( Humour audiardnesque bien-sûr )

[Boule75]

il y a 21 minutes, Snapcoke a dit :

Mais quand est ce que Macron va convoqué tout ce petit monde pour leurs expliqué que :

Tu parles de la CIA ?

[Snapcoke]

il y a 1 minute, Boule75 a dit :

Tu parles de la CIA ?

Ah...

Forcément si on vise le patron, moi je voyais petit, je voulais remettre les petites mains dans le droit chemin.

Enfin tu me connais boule75 je vais pas me démonté pour si peu, les voiture de la CIA aussi on des freins...

à l’instant, Snapcoke a dit :

Ah...

Forcément si on vise le patron, moi je voyais modeste, je voulais remettre les petites mains dans le droit chemin.

Enfin tu me connais boule75 je vais pas me démonté pour si peu, les voiture de la CIA aussi on des freins...

 

[Phacochère]

Personne ne téléguide Mediapart. il y a derrière un modèle de journalisme qui refuse d'appréhender les choses dans leur complexité, se voit comme le chevalier blanc de la presse qui réponds à la grille de lecture de son lectorat. 

Parce que les abonnements c'est important dans le contexte actuel de la presse. 

[g4lly]

19 minutes ago, Phacochère said:

Personne ne téléguide Mediapart. il y a derrière un modèle de journalisme qui refuse d'appréhender les choses dans leur complexité, se voit comme le chevalier blanc de la presse qui réponds à la grille de lecture de son lectorat. 

Parce que les abonnements c'est important dans le contexte actuel de la presse. 

Médiapart à un modèle par abonnement exclusivement ... pas de revenu autre normalement, donc pas pub etc. C'est un modèle qui est très délicat à faire vivre ... à une époque ou tout est gratuit. Et même si les coûts de production des média dématérialisé sont 50% plus faible que ne le sont ceux des média imprimé ... financer un média avec juste de l'abo c'est un peu un gageure.

Résultat il faut brosser l'abonnée dans le sens du poil, lui donner des exclusivité tout le temps, sortir des trucs que les autres n'ont pas ...

... ça n'aide pas forcément à un journalisme un peu apaisé.

Au delà Médiapart héberge des blog ... dont il ne contrôle pas plus que ça le contenu à ma connaissance ... parfois c'est un peu compliqué de faire la part des chose entre les blogs et les publication du "journal". Et ca n'aide pas non plus.

Après Dassault - Serge essentiellement - Plenel c'est un conflit personnel qui dure depuis Mathusalem ... et qui a commencé quand les industriels de tout bord on voulu instrumentaliser la Presse à leur avantage, et la rachetant pour la modeler. Et ce n'est pas spécifique à la presse de gauche ... la presse de droite avaient les même probleme avec le politique notamment, mais aussi avec leurs propriétaires.

Depuis internet à plus ou moins sauver la presse du capital ... et donc les media internet un peu libres se vengent.

[debonneguerre]

Mediapart c'est Edwy Plenel, et ce n'est pas un personnage public trés apaisé ni apaisant, quand il a quelqu'un dans le pif il ne le lache pas. Aussi bon journaliste qu'il soit, et quand il s'attaque à Cahuzac ou Sarkozy moi ca ne me dérange pas, malheureusement j'ai le sentiment qu'il a une indignité trés sélective.

Aveuglé par son ego, il se décrit lui-même comme un "pédagogue de l'opnion publique" je vous laisse apprécier la formule.

Son business c'est son pubilc et ce public réagit à des mots clefs, Dassault est un mot sulfureux : valises, industrie, grande famille, tilt capitalisme corruption...

Avion de guerre, "guerre" : Tilt! tuer des gens, gens innocents, impérialisme, mal, mal mal trés mal.

Pour le suivre de loin quoique qu'on se raconte sur son intelligence je le soupconne  d'être assez léger voire dépassé par les sujets géopolitiques, quant aux sujets défense on frise l'ignorance crasse. Malheureusement c'est le cas de beaucoup de journalistes en France.

Ceci étant pour cotoyer des gens partageant ses sensibilités je me réjouis de voir évoluer certains sentiments, là ou pendant des années j'explquais que le Rafale était un bon avion et un atout global pour la France, j'ai vu ces gens revoir leurs postures, pas grace à mon talent (?!) plutôt parce que le monde devient plus dangereux et l'exposition médiatique de la machine leur fait bien réaliser que c'est mieux d'en avoir que de pas en avoir. C'est pas qu'ils ont vu la lumière c'est juste qu'ils ont l'impression d'avoir leurs derches de francais un peu plus au chaud AMHA.

 

 

 

 

[Kiriyama]

Oui c'est ça qui est bizarre avec Médiapart. Ils peuvent parfois faire du très bon travail, mais politiquement et idéologiquement ils sont assez orientés, et ça dégrade parfois fortement la qualité de leur travail.

Dans le cas de Dassault, est-ce que c'est possible que Médiapart ait agi sur commande pour mettre en difficulté l'industriel ?

[Pakal]

Pour contrer une attaque de déstabilisation type Mediapart il  y a un certain nombre d'erreurs à ne pas commettre que je reprends ici de mes précédents posts :

Tout d'abord leurs attaques sont souvent à plusieurs coups: ils ne "révèlent" jamais la totalité au premier coup.  Ce premier coup ne sert qu'à faire parler d'eux et à générer des protestations de leur cible. Une fois le premier coup passé alors arrive alors un second coup qui décrédibilisent complètement les protestations de leur cible et la met par terre

Pour cela il faut :

1) les ignorer et ne pas répondre, du moins tant que leur propos ne sont pas repris par la presse

2) si la polémique enfle alors leur opposer le démenti en bloc le plus court et le plus sobre possible sans le moindre détail pour ne pas alimenter la meute de journalistes qui vont alors chercher la petite bête pour mettre en défaut la défense, et surtout éviter les superlatifs comme démenti "formel" etc.;

3) ne surtout pas les attaquer (ce qui serait alors complètement contre productif)

[Lezard-vert]

justement leur révélation ne semble pas trop prendre ... elle n'est guère relevée dans d'autres média .. oui "Spunick France", "révolution permanente" et "Rapport de Force" en parlent ....c'est plutôt risible et ça fait "Plouf!".. désolé Edwy...

Je crois qu'en effet mis à part le microcosme devenu bien particulier des lecteurs de Médiapart, les autres journaux s'en contrefichent de cette histoire ; il y a d'autres chats à fouetter en ce moment (Covid, ENA, CanapéGate...) qui mobilisent leurs lecteurs qui ne  sont pas de même sensibilité .... mis à part des trolls qui viendrait en rajouter c'est inutile pour eux d'en parler.. juste évoquer peut être et avec des pincettes.

Médiapart s'adresse à des lecteurs qui ne se retrouvent plus ailleurs  et ailleurs on ne va pas attirer les lecteurs de Médiapart.  A force de se singulariser Médiapart a réduit son audience, sa chalandise et l’aura qu'il pouvait avoir il y a 10 ans.

[Patrick]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Cette affaire rebondi ici :

https://idrw.org/middleman-earned-millions-leaked-confidential-defence-ministry-info-during-rafale-negotiations-in-upa-era/

Edit : en fait déjà débunké par @Patrick.

Merci il est bien cet article parce qu'il fait passer les français pour des cadors de la négociation et surtout des gens capables avec fort peu de "corruption" (si c'est seulement avéré ce qui n'est pas garanti non plus) d'obtenir un contrat au détriment d'un adversaire qui a tout le système pour lui.

On note que le prix proposé par les français a été exactement égal à celui proposé par BAE/Eurofighter GmbH. 7.87 milliards. Pourquoi? Sinon pour remettre la donne technique au centre du jeu? Sachant que l'IAF a toujours voulu le Rafale, encore plus depuis qu'il a son AESA.

Cet article parle également de "l'ère de l'UPA" (le Congrès donc, pas le BJP de Modi actuel, diamétralement opposé politiquement). Ça joue énormément parce que ça laisse entendre que si le Congrès, Rahul Gandhi en tête, était en colère contre le Rafale et Dassault, c'était parce qu'ils n'ont pas reçu leurs commissions.

Une fois encore, n'oublions pas le passage concernant "RIL". Ça c'est pas ANIL Ambani, le soutien du BJP, c'est MUKESH, le soutien du congrès.

Donc en gros ça ne fait que jeter plus d'opprobre sur le parti du Congrès puisqu'il a fallu un corrompu indien pour transférer des informations sensibles.

Ensuite il y a une phrase intéressante:

The French report reveals Gupta’s bare access to privileged government information during the price negotiations cycle between Dassault and the Government of India, which spanned across several years.

Ça me rappelle "l'affaire" Parikrama. Et c'est ça le plus drôle en fait. Parce que la France savait déjà tout de ce qu'il se passait à l'intérieur, que ces données étaient EN ACCÈS PUBLIC SUR DES FORUMS INDIENS, et que ces éléments ont été utilisés par Dassault/Thalès pour recouper d'autres infos.

En fait si ça se trouve, Parikrama, c'était Gupta. 

Je remets ce topic pour ceux qui ne connaissent pas, LISEZ-LE, au moins les messages des premières pages, c'est aisément l'un des plus importants du forum.

Et avec le recul on voit que tout y est, que tout ou presque s'est passé de la façon dont cet insider le prévoyait.

[Lezard-vert]

oui une chose m'interpelle : Si cette histoire n'interrese pas la presse en France à l'exception de niches libertaires.... à l'étranger (notamment là ou sont les concurrents de Dassault) la presse pourrait en parler. Il faut se méfier  : exemple le New York Times  (devenu tres Woke) et qui malmène assez la France en ce moment pourrait en faire un  titre... et si le NYT en parle alors des journaux comme le Monde se sentiront aussi obligé de le faire .. donc méficance méfiance....