Patrouilleurs de haute-mer NG ex PO

[Pakal]

Simbad RC2 et non RC4, dommage

[hadriel]

Ca augure mal pour le lanceur polyvalent multiple, il vient de se faire piquer sa place.

[Benoitleg]

Il y a 12 heures, hadriel a dit :

Ca augure mal pour le lanceur polyvalent multiple, il vient de se faire piquer sa place.

La MarineNnationale préfere probablement équiper ces navires prévus pour entrer en service en 2026 d'un système commercialisé aux capacités déjà démontrées* plutôt qu'un projet dont on est encore à tester les sous-systèmes**.

 

* https://www.meretmarine.com/fr/defense/simbad-rc-tir-de-demonstration-contre-une-embarcation-rapide

https://www.meretmarine.com/fr/defense/premiere-vente-a-l-export-pour-le-simbad-rc

** Novembre 2024 :

 

[g4lly]

Le 29/01/2025 à 08:58, Benoitleg a dit :

La MarineNnationale préfere probablement équiper ces navires prévus pour entrer en service en 2026 d'un système commercialisé aux capacités déjà démontrées* plutôt qu'un projet dont on est encore à tester les sous-systèmes**.

Sauf qu'il y en a un qui tire seulement des Mistral qui coutent un rein ... alors que l'autre lance un peu n'importe quoi, du plus cher au moins cher, du plus létal au moins létal etc.

Le LMP c'est 1t le charge - module plus munition - soit 250kg par cellule ... ca laisse de la marge.

• Un "Telson 22" plein avec ses 22 rocket 68mm ... c'est 230/240kg selon le type de rocket ... on pourrait en mettre 4 par LMP ... soit 88 rocket ... bien sur elle peuvent etre guidé.
• On peut aussi mettre dans une cellule 4 missile genre Hellfire ... comme sous les Tigre, c'est la même masse.
• Évidement on peut mettre du Mistral au moins quatre par cellule - le Mistral c'est 20kg chaque ... -
• On imagine facilement aussi qu'on puisse envoyer des leurres ...
• et on pourrait imaginer deux missile anti-navire de 120kg ... comme l'ANL.

Ca nous laisse quand meme un peu plus de latitude qu'un Simbad RC ...

Exemple de config agrressive ...

• 4x Mistral : 6km
• 22x RGL : 3/4km
• 4x "Hellfire" 8/10km
• 2x ANL 30km

[Benoitleg]

Le 30/01/2025 à 08:54, g4lly a dit :

Sauf qu'il y en a un qui tire seulement des Mistral qui coute un rein ... alors que l'autre lance un peu n'importe quoi, du plus cher au moins cher, du plus létal au moins létal etc.

Le LMP c'est 1t le charge - module plus munition - soit 250kg par cellule ... ca laisse de la marge.

• Un "Telson 22" plein avec ses 22 rocket 68mm ... c'est 230/240kg selon le type de rocket ... on pourrait en mettre 4 par LMP ... soit 88 rocket ... bien sur elle peuvent etre guidé.
• On peut aussi mettre dans une cellule 4 missile genre Hellfire ... comme sous les Tigre, c'est la même masse.
• Évidement on peut mettre du Mistral au moins quatre par cellule - le Mistral c'est 20kg chaque ... -
• On imagine facilement aussi qu'on puisse envoyer des leurres ...
• et on pourrait imaginer deux missile anti-navire de 120kg ... comme l'ANL.

Ca nous laisse quand meme un peu plus de latitude qu'un Simbad RC ...

Exemple de config agrressive ...

• 4x Mistral : 6km
• 22x RGL : 3/4km
• 4x "Hellfire" 8/10km
• 2x ANL 30km

Le Mistral RC est apparu en 2018 2011 pour une mise en service en 2023 2016/2017 dans des armées étrangères. Il commence à être pris en compte en France en 2024 (temps administratif DGA ?). En tenant compte du temps de développement du prototype (depuis 2015, 2016 ? 2011), on arrive à quelque chose comme 6 à 7  5 à 6 ans de délai.

A quand l'arrivée pour le LMP, dont le développement a débuté en 2024, 2030 ou 2031 ?

Les patrouilleurs hauturiers doivent arriver en service en 2026, avec une attente de remplacement des A69 assez tendue et des problèmes sur le canon RapidFire.

Si l'on veut un minimum de protection AA de ces navires dès leur mise en service, il n'y a peut-être pas d'autre choix, sauf à compter sur la valeur du drapeau national (pour citer un amiral).

Modifié il y a 11 heures par Benoitleg

[clem200]

Le 30/01/2025 à 10:46, Benoitleg a dit :

Le Mistral RC est apparu en 2018 pour une mise en service en 2023 dans des armées étrangères. Il commence à être pris en compte en France en 2024 (temps administratif DGA ?). En tenant compte du temps de dévellopement du prototype (depuis 2015, 2016 ?), on arrive à quelque chose comme 6 à 7 ans de délai.

Je ne comprends pas de quel système tu parles, le Simbad RC ? 

Il a été développé sur fond propre à partir de 2012, exporté en 2013 et installé sur un navire en 2015 

J'espère qu'il ne faut pas sept ans pour développer une boîte télé opérée qui tire des missiles connus

[Benoitleg]

Il y a 3 heures, clem200 a dit :

Je ne comprends pas de quel système tu parles, le Simbad RC ? 

Il a été développé sur fond propre à partir de 2012, exporté en 2013 et installé sur un navire en 2015 

J'espère qu'il ne faut pas sept ans pour développer une boîte télé opérée qui tire des missiles connus

Au temps pour moi, je fais du décalage chronologique.

Le projet du Simbad RC a démarré en 2011 selon les annonces de l'époque et les premiers navires équipés étaient les Sawari dans le contrat LEX.

Si j'en crois les rapports financiers de DCNS, le contrat LEX s'est déroulé de 2016 à 2018 (2015 était probablement plus une promesse ou une annonce médiatique qu'une réalité) avec un réel début de mise en service plutôt en 2016/2017.

En appliquant les mêmes ratios au LMP, on arrive à 2029/2030.

Modifié vendredi à 13:16 par Benoitleg

[Pakal]

Autre question concernant ces PH: 

Si j'ai bien compris ils seront bien équipés de sonar de coque mais l'armement ASM se limitera à la seule capacité de l'hélicoptère embarqué car il n'est pas prévu de tubes lance Torpilles.  Cela pourrait-il se rajouter facilement plus tard lors d'une IPER ou est-ce rédhibitoire ? 

[Bechar06]

il y a une heure, Benoitleg a dit :

LMP, on arrive à 2029/2030

L'affût  Simbad RC2 pourra t il être remplacé par le LMP lorsque ce sera opportun ?  Pour moi c'est la question après le choix d'avancer sur les PHM

[KLD]

il y a 25 minutes, Pakal a dit :

Autre question concernant ces PH: 

Si j'ai bien compris ils seront bien équipés de sonar de coque mais l'armement ASM se limitera à la seule capacité de l'hélicoptère embarqué car il n'est pas prévu de tubes lance Torpilles.  Cela pourrait-il se rajouter facilement plus tard lors d'une IPER ou est-ce rédhibitoire ? 

Le lancement de torpilles depuis le navire n'est-il pas une question d'auto-défense de dernière minute de toute façon (du genre si on en a besoin, c'est déjà presque foutu) ?

[Titus K]

Et puis franchement 

"vous savez combien de torpilles ont étés tirées en opérations par des nation de l'OTAN pendant les 40 dernières années ?" 

Modifié vendredi à 14:56 par Titus K

[g4lly]

Il y a 1 heure, KLD a dit :

Le lancement de torpilles depuis le navire n'est-il pas une question d'auto-défense de dernière minute de toute façon (du genre si on en a besoin, c'est déjà presque foutu) ?

La question c'est la doctrine ... quand vas tu tirer ?

Un PH a t il les moyens de détecter puis d'identifier un sous-marin ennemi ?

[HK]

1 hour ago, g4lly said:

La question c'est la doctrine ... quand vas tu tirer ?

Un PH a t il les moyens de détecter puis d'identifier un sous-marin ennemi ?

La doctrine c’est le PH assure le blanchissement des approches (Brest / Toulon). Il n’y a pas que les sous marins comme menace, il y a aussi les drones sous marins et potentiellement les mines larguées discrètement. Le but c’est de surveiller et d’interdire l’accès à nos côtes, pas de détruire.

Ensuite le PH travaillera suffisamment près des côtes qu’il pourra rameuter un NH90 venant de Lann Bihoué ou Hyeres, voir le ravitailler si besoin. Plus loin des côtes les ATL2 pourront assurer le largage de torpilles. On peut aussi imaginer à l’avenir des mini torpilles embarquées par le drone du bord… ou larguées directement du PH, mais ça ce serait plutôt contre des petites cibles comme les drones.

Modifié vendredi à 17:52 par HK

[Patrick]

Question de béotien: y-aurait-il une pertinence à rechercher une torpille d'autodéfense beaucoup plus légère et moins volumineuse que la Mu90 de 324mm? (et infiniment moins que les F17 et F21 de 533mm)

[HK]

1 hour ago, Patrick said:

Question de béotien: y-aurait-il une pertinence à rechercher une torpille d'autodéfense beaucoup plus légère et moins volumineuse que la Mu90 de 324mm? (et infiniment moins que les F17 et F21 de 533mm)

Tu veux dire une torpille anti-torpille ou anti drone? Car une petite torpille perdrait sa capacité anti-sous-marine, alors que la MU90 semble t-il conserve un bon effet dissuasif (car elle peut forcer le sous marin à couper son filoguidage et à prendre des mesures évasives…).

[clem200]

Il y a 2 heures, HK a dit :

Tu veux dire une torpille anti-torpille ou anti drone? Car une petite torpille perdrait sa capacité anti-sous-marine, alors que la MU90 semble t-il conserve un bon effet dissuasif (car elle peut forcer le sous marin à couper son filoguidage et à prendre des mesures évasives…).

À l'époque des grenades sous-marine on utilisait de petites charges pour abîmer les sous-marins mais surtout leur faire comprendre qu'on les avait repéré 

Le sous-marin ennemi ne sais pas initialement si tu lui envoies 20 kg ou 200 kg d'explosif, l'effet est le même sur sa capacité à opérer

[g4lly]

Il y a 5 heures, Patrick a dit :

Question de béotien: y-aurait-il une pertinence à rechercher une torpille d'autodéfense beaucoup plus légère et moins volumineuse que la Mu90 de 324mm? (et infiniment moins que les F17 et F21 de 533mm)

Les US ont fait un gros fail avec ça depuis pas de nouvelles

[HK]

7 hours ago, Patrick said:

Question de béotien: y-aurait-il une pertinence à rechercher une torpille d'autodéfense beaucoup plus légère et moins volumineuse que la Mu90 de 324mm?

Je me demande si un micro AUV pourrait servir de base pour developper une mini-torpille? Il y a plusieurs modeles qui servent deja a simuler des menaces sous marines.

Voir par exemple les produits de la PME Bretonne RTSys, notamment le Sema/Comet 300 (30-40kg, 2m de long, 1.5hr d'autonomie a 15 noeuds)

https://rtsys.eu/wp-content/uploads/2021/09/SEMA_Briefsheet_006.pdf

https://rtsys.eu/wp-content/uploads/2021/09/COMET_300_Briefsheet_003.pdf

Modifié hier à 04:36 par HK

[mudrets]

Il y a 6 heures, clem200 a dit :

À l'époque des grenades sous-marine on utilisait de petites charges pour abîmer les sous-marins mais surtout leur faire comprendre qu'on les avait repéré 

Oui, dans le système de détection acoustique Julie pour engendrer une réflexion sur la coque du sous-marin. Ce que les soviétiques ont longtemps considéré comme une véritable attaque. Julie a disparu au profit de Jezebel

[Benoitleg]

Le 31/01/2025 à 15:34, Bechar06 a dit :

L'affût  Simbad RC2 pourra t il être remplacé par le LMP lorsque ce sera opportun ?  Pour moi c'est la question après le choix d'avancer sur les PHM

Aucune idée pour être franc.

Il faudrait savoir si l'embase du Simbad RC est compatible pour le LMP. Il reste ensuite à trouver un budget pour faire la transformation.

Dans un monde idéal , les PO recevraient en modernisation les LMP (et je rajouterai même de mon propre chef 8/16 silos pour MICA VL compatible avec radar le NS 50) et les Simbad RC seraient transférés sur les patrouilleurs Outre Mer par exemple.

Il est plus probable que les unités les plus importantes et plus exposées (Fremm, FTI, remplaçantes des Floréal, BPC,...) reçoivent en premier lieu les LMP pour améliorer leur capacités défensives, si ce système est adopté.

Modifié il y a 11 heures par Benoitleg

[HK]

34 minutes ago, Benoitleg said:

Il est plus probable que les unités les plus importantes et plus exposées (Fremm, FTI, remplaçantes des Floréal, BPC,...) reçoivent en premier lieu les LMP pour améliorer leur capacités défensives, si ce système est adopté.

C’est ce qui me semble logique.

Le RapidFire 40 et Simbad RC2 permettent d’assurer une couverture suffisante pour les PH. Rappelons qu’ils ne sont pas censés patrouiller en zone à menace avérée (genre Mer Rouge, Libye etc) - ce choix doctrinal est peut être discutable mais bon c’est ce qui a été décidé.

Donc ce sont les frégates de 1er rang et futures corvettes hauturières (notamment les 2 basées à la Réunion) qui vont se coltiner les menaces missile et drones et qui mériteraient un LMP sur le toit du hangar.

Modifié il y a 11 heures par HK

[Benoitleg]

il y a 3 minutes, HK a dit :

C’est ce qu’il me semble logique.

Le RapidFire 40 et Simbad RC2 permettent d’assurer une couverture suffisante pour les PH. Rappelons qu’ils ne sont pas censés patrouiller en zone à menace avérée (genre Mer Rouge, Libye etc) - ce choix doctrinal est peut être discutable mais bon c’est ce qui a été décidé.

Donc ce sont les frégates de 1er rang et futures corvettes hauturières (notamment les 2 basées à la Réunion) qui vont se coltiner les menaces missile et drones et qui mériteraient un LMP sur le toit du hangar.

Je serais même partisan d'installer du RC2 sur la plupart des patrouilleurs de la Marine Nationale, de la manière dont le monde devient de plus en plus mal pavé.

Les POM équipés avec ce genre de système pourraient escorter des convois et les protéger contre les menaces légères (drone marin suicide, drone à vue, drone type shahed, etc..) en cas de surcharge du reste de la flotte MN.

Le RC2 remplaçant des Oerlikons ?