Patrouilleurs de haute-mer NG ex PO

[Titus K]

il y a 5 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Alors effectivement, c'est pas la même densité de tir que le CAMM. Mais on se dirige quand même probablement vers des Sylver NG, j'imagine pour l'arrivée des FMAN/MDC. On peut y espérer peut-être une meilleure densité d'emport pour les MICA ? Si on peut en mettre 12 ou 16 à la place de 8 Aster-15, ce sera déjà pas si mal (24 CAMM-ER c'est encore plus mieux, ceeeeertes !)

Pourquoi créer lanceur dédié au CAMM si un Sylver NG plus polyvalent et capable de quadpack est dans les cartons ??? 

[Benoitleg]

Il y a 7 heures, Titus K a dit :

J'avais déjà demandé sur le fil SAMP/T NG pourquoi on avait choisi le MICA VL et pas le CAMM-ER pour completer nos batteries SAMP/T NG alors que les 2 missiles sont pourtant integrés au MENG ... en tout cas sans vraiment faire d'appel d'offre ou d'étude comparative.

Le dernier messages de Pollux me conforte dans l'idée que c'est juste de la tambouille industrielle ... "ne pas trop vexer MBDA France"  

Tant que les mentalités n’évoluent pas, il est peu probable que le CAMM équipe un jour les forces françaises.

Surtout que le MICA se vend déjà très bien grace au Rafale.

C'est pas comme si la 100aine de MICA pour les batteries terrestres (24x4 missiles d'ici 2035) servaient à sauver la ligne de production du missile ... Auquel cas ca se comprendrait presque. 

Mais bon ca a l'air d'être la même histoire avec le Stratus, le Royaume-Uni semble se diriger uniquement vers le LO (pour l'instant en tout cas) et en France on évoque surtout le RS ...

De mémoire, les VL-MICA remplacent les Crotale-NG aérotransportables en C-130/C-160, pour sécuriser en seconde vague des pistes capturées en posé d'assaut ou situation d'urgence. Les SAMP/T arrivent avec des avions plus lourds et plus tard.

Pour citer un post Facebook de l'armée de l'air :

"Plus polyvalent, plus réactif et capable de traiter des cibles atypiques (drones, missiles, petits aéronefs), le VL MICA assure une protection à 360° avec un temps de réaction record."

Pour citer FOB :

"Les principales missions du VL MICA relèvent de « la protection des points sensibles comme, par exemple, les bases militaires, la contribution à la protection d’événements particuliers, la protection des forces terrestres déployées et la protection des bases militaires projetées »"

Eurosatory 2024 : les premiers VL MICA livrés aux armées françaises - FOB - Forces Operations Blog

https://www.forcesoperations.com/eurosatory-2024-les-premiers-vl-mica-livres-aux-armees-francaises/

Je ne sais pas si le CAMM-ER a ces capacités où s'il reste plus proche d'un SAMP/T en termes d'empreinte logistique ? 

 

Unité de tir Crotale NG de l'escadron de défense sol-air 12/950 Tursan de la base aérienne 118 Mont-de-Marsan

Véhicule VL-MICA

GM 200, annoncé comme transportable en C-130

[Titus K]

Il y a 2 heures, Benoitleg a dit :

De mémoire, les VL-MICA remplacent les Crotale-NG aérotransportables en C-130/C-160, pour sécuriser en seconde vague des pistes capturées en posé d'assaut ou situation d'urgence. Les SAMP/T arrivent avec des avions plus lourds et plus tard.

Pour citer un post Facebook de l'armée de l'air :

"Plus polyvalent, plus réactif et capable de traiter des cibles atypiques (drones, missiles, petits aéronefs), le VL MICA assure une protection à 360° avec un temps de réaction record."

Pour citer FOB :

"Les principales missions du VL MICA relèvent de « la protection des points sensibles comme, par exemple, les bases militaires, la contribution à la protection d’événements particuliers, la protection des forces terrestres déployées et la protection des bases militaires projetées »"

Eurosatory 2024 : les premiers VL MICA livrés aux armées françaises - FOB - Forces Operations Blog

https://www.forcesoperations.com/eurosatory-2024-les-premiers-vl-mica-livres-aux-armees-francaises/

Je ne sais pas si le CAMM-ER a ces capacités où s'il reste plus proche d'un SAMP/T en termes d'empreinte logistique ? 

 

Unité de tir Crotale NG de l'escadron de défense sol-air 12/950 Tursan de la base aérienne 118 Mont-de-Marsan

Véhicule VL-MICA

GM 200, annoncé comme transportable en C-130

On va retirer nos C-130 a partir de 2028, sauf les 4 (K)C-130J ... donc on s'en fout un peu, c'est l'A400M qui compte maintenant.

Il me semble que le nombre de véhilcules est sensiblement le même, sauf qu'il y a 2x plus de missiles par lanceur sur le CAMM... Pour 16 missiles MICA il faut 4 véhicules contre 2 pour le CAMM.

Le gros avantage du CAMM et CAMM-ER c'est qu'ils sont directement packagés dans leur VLS en fait, il appelent ca le launch-countainer.

ET comme c'est un missile cold-launch, le conteneur est très compact : 27,5cm x 27,5cm pour CAMM et CAMM-ER ...ils rentrent donc dans les meme VLS navals.

Conçu pour nécessiter un soutien logistique et une maintenance minimaux, le missile CAMM est contenu dans un conteneur de lancement manipulé comme une « munition scellée ». Il est certifié pour une utilisation navale ou terrestre, ce qui permet aux utilisateurs de maintenir des stocks communs pour la défense aérienne navale et la défense aérienne sol-air.

Conçu pour être stocké dans le magasin de lanceurs du navire ou dans un silo, le CAMM peut être conservé à bord pendant de longues périodes sans aucune maintenance. Le conteneur intègre également un générateur de gaz pour le lancement vertical à froid, qui fournit la pression d’air nécessaire à l’éjection du missile lors du tir.

Citation

Il suffit de mettre un nouveau lauch-container sur le rack pour recharger le lanceur a l'aide d'une grue ... D'ailleurs sur certaines variantes la grue est direment emportée par le véhicule lanceur il me semble. 

En fait c'est plus proche du fonctionnement d'un SAMP/T, le conteneur de transport EST le conteneur de lancement ... logique puisque c'est un système pensé dès le début pour faire sol-air à l'inverse du MICA.

Citation

Pour le VL MICA, il faut sortir le missile de son conteneur de transport, puis le glisser sur un rail dans le VLS il me semble.

 

Un super article sur le CAMM terrestre --> https://corporalfrisk.com/2021/08/14/finnish-land-ceptor-mbda-aiming-high-in-itsuko/

Modifié il y a 15 heures par Titus K

[g4lly]

il y a 12 minutes, Titus K a dit :

Pour le VL MICA, il faut sortir le missile de son conteneur de transport, puis le glisser sur un rail dans le VLS il me semble.

Pas sur la solution terrestre ... le conteneur de stockage/transport sert aussi au lancement c'est le "CLA" Conteneur Lanceur Autonome.

[Titus K]

il y a 4 minutes, g4lly a dit :

Pas sur la solution terrestre ... le conteneur de stockage/transport sert aussi au lancement.

Dans ces cas la il n'y aucune synergie avec les stock de MICA de l'AAE pour Rafale ? Je pensais justement que c'etait le but 

[g4lly]

il y a 7 minutes, Titus K a dit :

Dans ces cas la il n'y aucune synergie avec les stock de MICA de l'AAE pour Rafale ? Je pensais justement que c'etait le but 

Non ... il faut envoyer les missile chez l'industriel pour passer de la solution aérienne à la solution terrestre - CLA - ou navale - selon le lanceur choisi -.

[Benoitleg]

Il y a 2 heures, Titus K a dit :

Dans ces cas la il n'y aucune synergie avec les stock de MICA de l'AAE pour Rafale ? Je pensais justement que c'etait le but 

Pas besoin d'acheter de nouveaux MICA, on intègre les stocks AA/MN en limite de service (encore 50 h de vol par exemple) en usine.

Le VL-MICA ET le CLA ont subi une campagne de tests menée en 2008 à Biscarosse par les services compétents, au moment des premières exportations. Il  n'y a pas besoin de les certifier à nouveau au moment de la commande (moins de temps/ d'argent) par rapport au CAMM (qui n'est pas passé entre les mains de la DGA).

Par ailleurs, j'ai souvenir qu'après l'épisode du passage du BPC Mistral au Liban en 2006, le chef d'état-major avait fait des pieds et des mains pour intégrer une capacité structurelle dans les sponsons des BPC suivants pour implanter des VL-MICA, ces missiles étant heureusement compatibles avec le radar Thales MRR-3 NG de cette classe de navires. Quid des travaux réalisés aussi par la marine ?

Modifié il y a 14 heures par Benoitleg
ortograf

[HK]

1 hour ago, Titus K said:

Dans ces cas la il n'y aucune synergie avec les stock de MICA de l'AAE pour Rafale ? Je pensais justement que c'etait le but 

Pourquoi? Ça reste les mêmes missiles. Tu dois pouvoir prendre un Mica de l’AAE et le mettre dans un conteneur de stockage/lancement de l’AdT ou de la Marine.

(Le Mica VL naval est aussi dans un conteneur de stockage/lancement… très léger, seulement 500kg).

[Titus K]

il y a 17 minutes, HK a dit :

Pourquoi? Ça reste les mêmes missiles. Tu dois pouvoir prendre un Mica de l’AAE et le mettre dans un conteneur de stockage/lancement de l’AdT ou de la Marine.

Oui j'exagère en disant aucune, mais je pensais qu'on pouvait en 5 minutes prendre un MICA sous un Rafale et le glisser dans un systeme sol-air.

Comme un NASAMS en fait 

 

Par contre c'est le même conteneur pour la version terresrtre et navale ? 

Modifié il y a 15 heures par Titus K

[g4lly]

Il y a 6 heures, Titus K a dit :

Par contre c'est le même conteneur pour la version terresrtre et navale ? 

J'ai un doute ... je ne sais plus s'il existe ou pas un conteneur terrestre sans le plenum et qui éjecte par l’arrière ou pas. Ce qui est sur c'est qu'il existe une solution commune terrestre et navale qui éjecte par le haut - en navale il y a plusieurs solution, un conteneur qui se glisse dans un Sylver et qui utilise le plenum du Sylver, et un conteneur unitaire, comme le terrestre, qui dispose de tout en un, mais pas réutilisable -.

Ca c'est le lanceur unitaire MBDA ... mais il existe un conteneur basique en fibre qui se glisse dans un Sylver aussi, ca ressemble au conteneur des Aster mais je ne suis pas certain que ce soit exactement les meme que les terrestre. Déjà ils n'ont pas la meme couleur ... un gris et l'autre khaki.

[PolluxDeltaSeven]

On va essayer de pas trop dériver du topic et rester sur l'armement défensif d'éventuels OPV.

 

 

Il y a 10 heures, Titus K a dit :

Pourquoi créer lanceur dédié au CAMM si un Sylver NG plus polyvalent et capable de quadpack est dans les cartons ??? 

 

J'ai pas parlé de quadpack pour Sylver.

Le lanceur CAMM est soft launch, ou cold launch. Non seulement le missile est plus compact, mais en plus il n'a pas besoin de canaux d'expulsion des gaz chauds. On se retrouve donc avec des lanceurs nettement plus compacts.
En l'occurrence, dans la baie pour un Sylver unique (8 A50), on devrait pouvoir mettre un lanceur CAMM pour 24 missiles. Par contre, je ne sais pas du tout s'il s'agit de 6 tubes avec quadpack (6x4) ou s'il s'agit de 24 tubes individuels. Mais déjà, on se rend compte qu'il ne s'agit pas de faire du quad-pack de CAMM-ER dans un équivalent d'A50: 8x4 ça ne passe pas pour le CAMM, et il n'y a aucune chance que ça passe pour du MICA-VL.

 

Bref: le lanceur CAMM, c'est du soft-launch, donc c'est un lanceur à part.

Ensuite, pour le Sylver NG: honnêtement, je n'ai aucune info, juste des suppositions personnelles. Mais on va avoir droit à de nouveaux (gros) missiles prochainement (FMAN et FMC), qui ont l'air plutôt de section carrée, donc ce sera l'occasion de repartir d'une feuille blanche et peut-être d'agrandir les lanceurs. Mais on ne fera pas de miracle si on veut que les Sylver NG rentrent dans les puits des Sylver actuels.

Donc déjà, si on arrive à faire du dual-launch pour le MICA-VL dans les Sylver NG, ce sera déjà très bien ! Si, de base, les futurs Sylver NG pouvaient être proposé en seulement deux variantes (une courte pour patrouilleurs/corvettes et une longue pour frégates/destroyers) capable d'embarquer au choix un Aster-15/30, un MDCN/FMAN/FMC (pour la variante longue) et deux MICA-VL, ce serait déjà super.
 

Mais comme le dit @g4lly , il y a plusieurs lanceurs différents pour le MICA-VL (tout comme il y a plusieurs lanceurs différents pour le CAMM/CAMM-ER d'ailleurs: solution UK, solution US et bientôt solution FR), et il n'y a pas de raison que ça change. Il me semble que le lanceur de MBDA permet déjà de caler un lanceur de 12 MICA-VL dans le même volume qu'un Sylver A43 (x8), en étant plus léger. Par contre je crois que même si c'est le même volume, ce ne sont pas les mêmes dimensions, donc ce n'est pas interchangeable, le client doit faire un choix au départ.

 

Il y a 7 heures, HK a dit :

Pourquoi? Ça reste les mêmes missiles. Tu dois pouvoir prendre un Mica de l’AAE et le mettre dans un conteneur de stockage/lancement de l’AdT ou de la Marine.

Il y a 7 heures, Titus K a dit :

Oui j'exagère en disant aucune, mais je pensais qu'on pouvait en 5 minutes prendre un MICA sous un Rafale et le glisser dans un systeme sol-air.

J'en parle un peu plus haut:

Il y a 10 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

A partir du Mica-NG, ce sera exactement les mêmes missiles pour les Rafale et les lanceurs VL. On pourra donc ENFIN vraiment recycler les MICA air dans des lanceurs VL, qu'ils soient terrestre ou maritime.

Ça arrive avec le MICA-NG. Là, on aura exactement les mêmes variantes pour les versions air et terre/mer. Donc un unique stock pourra alimenter l'ensemble des forces sans avoir à repasser par la case usine.

Et ça, aussi bien sur le plan logistique qu'opérationnel, ça pourrait tout changer. Si la Marine veut mettre des missiles de DA moyenne portée sur des navires légers ou des PHA, avec le MICA-NG, elle n'aura "que" à s'acheter des lanceurs vides. Les MICA, elle pourra les récupérer au fur et à mesure que ceux embarqués sur sa flotte de Rafale M arrivent en butée de potentiel de vol. Ou bien en profiter pour gonfler un peu son stock global de MICA-NG, sans non plus avoir à se payer un missile par lanceur.

Bref, une grosse simplification logistique, et de sacrées économies à la clé.

Personnellement, j'espère vraiment que l'arrivée du MICA-NG nous poussera à doter au moins une partie de nos bâtiments de VL-MICA !

[zozio32]

et donc pour en revenir au PH, qui n'a pas forcement bcp de place dispo (si il y en a), une petite capacité VLS mer-air de type 12 missiles devrait plus facilement etre integrable avec les CAMM-ER que du Mica-VL.  apres bien sur on perd la communalité avec les Mica, mais pour le moment la Marine n'a aucun Mica-VL 

[Benoitleg]

Il y a 2 heures, zozio32 a dit :

et donc pour en revenir au PH, qui n'a pas forcement bcp de place dispo (si il y en a), une petite capacité VLS mer-air de type 12 missiles devrait plus facilement etre integrable avec les CAMM-ER que du Mica-VL.  apres bien sur on perd la communalité avec les Mica, mais pour le moment la Marine n'a aucun Mica-VL 

Les patrouilleurs émirati Falaj 2 de 550 t sont armées de 6 VL-MICA, les Gowind égyptiennes de 2500 t, de 16 exemplaires. Sur un navire de 2400 t, 12 MICA devraient passer à l'aise.

Modifié il y a 1 heure par Benoitleg