[Russie] Marine Russe - VMF (sujet général)

[true_cricket]

Le 16/10/2018 à 19:24, Bruno a dit :

Il sera plus difficile à une marine ennemie, même très bien équipée comme celle des Yankees, de détecter et neutraliser des petits vaisseaux de 65m qu'une frégate de plus de 130m...

On va rester souple. L'ordre de grandeur est le même, il s'agit juste de la réduction d'un facteur 2 de la SER. Aller, 3 en prenant en compte les faible superstructures. Ce n'est pas un game changer comme peut l'être une réduction d'un facteur 20 de la SER.

Enfin, il ne s'agit que de la réduction de la SER, cela n'a aucun impact sur l'acoustique, le thermique et les émissions électromagnétiques de l'unité en question.

[Henri K.]

 

[ogo]

Le missile est éjecté verticalement, sans propulsion, puis un propulseur au sommet du missile le met à l'horizontal avant que le propulseur principal ne se mette en route ?

C'est moi ou la phase intermédiaire est inhabituelle ?

[ogo]

Par inhabituel, j'entendais par rapport à ce que je "connais" :

SM-2

ou

ASTER

Mais ok, je n'avais jamais fait attention à ce mode de fonctionnement auparavant.

[kalligator]

Je croyais que cette frégate était en attente de ses turbines à gaz, ce serait donc réglé

[kalligator]

C'est un chouette bâtiment de guerre, très important pour la flotte russe...content pour lui.

[Bruno]

Il y a 4 heures, The mouse a dit :

@Bruno Le ministère de la défense russe nous conseil de mettre au frais une bouteille de champagne. La marine russe doit recevoir d'ici la fin de l'année 2018 la première corvette projet 22800 «Ураган» numéro de coque 567, numéro de série 251. Celle-ci a réussi le tir d'un missile Kalibr et d'autres tirs de ses armements. Elle n'a pas de Pantsir ME mais des AK-630M.

Je cite  Au cours des tests d’état, la corvette a lancé avec succès des missiles sur des cibles maritimes et côtières. Le navire a testé un certain nombre de systèmes de survie, de propulsion et d’énergie. Les essais étatiques du plus récent petit navire, tête de série,  du projet 22800  «Ураган» construit sur le chantier naval de Pella de Saint-Pétersbourg sont en cours de finalisation sur les terrains d'essai de la mer Blanche. Le navire fera partie de la marine russe avant la fin de l'année.

Pour mémoire, Il est prévu de construire 18 navires de ce projet.

Surveiller la cérémonie de la signature de fin des tests d'état.

Source: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12201560@egNews.

 

Une ch'tite vidéo toute récente de RT pour le plaisir ; trouvée sur Twitter  > 

 

Modifié le 27 octobre 2018 par Bruno

[Picdelamirand-oil]

Russian aircraft carrier Admiral Kuznetsov damaged by crane

https://www.bbc.com/news/world-europe-46030113

[MeisterDorf]

On parle du dock PD-50.

 https://redsamovar.com/2018/11/06/actu-le-dock-flottant-pd-50-et-les-installations-dentretien-pour-navires-de-gros-tonnage-en-russie/
 

 

[neoretro]

Il vient de couler

https://fr.sputniknews.com/defense/201811041038774785-amiral-kouznetsov-accident-dock/

[KnewEdge]

Il y a 20 heures, MeisterDorf a dit :

On parle du dock PD-50.

 https://redsamovar.com/2018/11/06/actu-le-dock-flottant-pd-50-et-les-installations-dentretien-pour-navires-de-gros-tonnage-en-russie/
 

 

C'est vrai que c'est toujours marquant de voir le manque d'installations d'entretien pour la flotte soviétique/russe (pays très largement sous capitalisé) au regard de l'image de toute puissance de la flotte soviétique qui a été construite dans les esprits à une époque.

Si on regarde pour les sous-marins en France : avec 10 sous-marins nucléaires, on a  2 cales sèches à l'Ile Longue, le bassin 8 du Laninon à Brest, et les 3 Missiessy à Toulon. (Et même le bassin 10 de Brest qui a servi pour les entretiens et refontes des anciens M4). Sans même compter les formes à Cherbourg dont l'ascenseur à Cachin, et la cale du Homet ! 

Les Britishs ont au moins 2 bassins juste pour les sous-marins à Devonport, un à Faslane, l'ascenseur à Barrow and Furness...

Les Ricains construisent à Groton et Newport News; entretiennent à Newport-News, Porthmouth (Virginie et l'autre dans le Maine aussi), Bremerton (en face de Seatle), et Pearl Harbor (je crois qu'il y a aussi un dock flottant dispo sur la base de soums de San Diego). Entretien possible pour les Boomers à Kings Bay et Bangor. Ils construisaient/réparaient aussi à Mare Island près de San Francisco avant les années 90, et c'était d'ailleurs le chantier où étaient transformés leurs sous-marins espions, genre Halibut et Parche. Philadelphie/New-York ont aussi du mettre la main à la pâte pendant la Guerre Froide.

Les Soviétiques alors qu'ils approchaient les 200 soums atomiques avaient quoi? Une vraie cale sèche en dur à Gremika (voir la gueule des installations là-bas, je me suis irradié rien qu'en regardant des photos; et le démantèlement des Alfa avec leur réacteur à métal liquide a d'ailleurs été fait là-bas avec une grosse assistance technique française).  Quelques docks flottants dans des états surement similaires à celui qui vient de couler dans à peu près toutes les criques de la péninsule de Kola... Genre peut-être un ou deux à Zapadnaya Litsa (voir aussi la zone de déchargement/entreposage des combustibles usés à Andreeva Bay).  Un ou deux dock flottants pour transfert au sec au chantier Nerpa, là aussi ça vaut le détour... Après sur la Mer Blanche il y a surtout Severodvinsk avec Sevmash et aussi le chantier de l'autre côté de la rivière pour les entretiens/modernisations. Sur le Pacifique ils ont construit pas mal de sous marins nucléaires à Komsomolsk sur l'Amour, entretiens surement léger à Petropavlosk avec docks flottants, et surtout possibilité de mise au sec (grâce à des docks flottants puis transfert à terre) à Bolchoi Kamen (face à Vladivostock). Tous les chargements de missiles se faisaient à l'air libre avec des grues douteuses; sans parler des changements de combustibles faits alors que le sous-marins était à quai avec un navire spécialement "arrangé" pour recevoir le combustible usé, genre l'ancien Lepse. D'ailleurs faire ça au gré des courants a pu occasionné de légers problèmes de stabilités des lasers chargés d'indiquer le niveau de lever des croix de contrôles lors du soulever du couvercle de la cuve... d'où des incidents de criticité plus ou moins grave, mais parfois explosif comme en 1985 vers Vladivostock sur un vieil Echo-2... bref le panache à la Russe.

[seb24]

Il y a 10 heures, KnewEdge a dit :

C'est vrai que c'est toujours marquant de voir le manque d'installations d'entretien pour la flotte soviétique/russe (pays très largement sous capitalisé) au regard de l'image de toute puissance de la flotte soviétique qui a été construite dans les esprits à une époque.

Si on regarde pour les sous-marins en France : avec 10 sous-marins nucléaires, on a  2 cales sèches à l'Ile Longue, le bassin 8 du Laninon à Brest, et les 3 Missiessy à Toulon. (Et même le bassin 10 de Brest qui a servi pour les entretiens et refontes des anciens M4). Sans même compter les formes à Cherbourg dont l'ascenseur à Cachin, et la cale du Homet ! 

Les Britishs ont au moins 2 bassins juste pour les sous-marins à Devonport, un à Faslane, l'ascenseur à Barrow and Furness... 

Les Ricains construisent à Groton et Newport News; entretiennent à Newport-News, Porthmouth (Virginie et l'autre dans le Maine aussi), Bremerton (en face de Seatle), et Pearl Harbor (je crois qu'il y a aussi un dock flottant dispo sur la base de soums de San Diego). Entretien possible pour les Boomers à Kings Bay et Bangor. Ils construisaient/réparaient aussi à Mare Island près de San Francisco avant les années 90, et c'était d'ailleurs le chantier où étaient transformés leurs sous-marins espions, genre Halibut et Parche. Philadelphie/New-York ont aussi du mettre la main à la pâte pendant la Guerre Froide.

Les Soviétiques alors qu'ils approchaient les 200 soums atomiques avaient quoi? Une vraie cale sèche en dur à Gremika (voir la gueule des installations là-bas, je me suis irradié rien qu'en regardant des photos; et le démantèlement des Alfa avec leur réacteur à métal liquide a d'ailleurs été fait là-bas avec une grosse assistance technique française).  Quelques docks flottants dans des états surement similaires à celui qui vient de couler dans à peu près toutes les criques de la péninsule de Kola... Genre peut-être un ou deux à Zapadnaya Litsa (voir aussi la zone de déchargement/entreposage des combustibles usés à Andreeva Bay).  Un ou deux dock flottants pour transfert au sec au chantier Nerpa, là aussi ça vaut le détour... Après sur la Mer Blanche il y a surtout Severodvinsk avec Sevmash et aussi le chantier de l'autre côté de la rivière pour les entretiens/modernisations. Sur le Pacifique ils ont construit pas mal de sous marins nucléaires à Komsomolsk sur l'Amour, entretiens surement léger à Petropavlosk avec docks flottants, et surtout possibilité de mise au sec (grâce à des docks flottants puis transfert à terre) à Bolchoi Kamen (face à Vladivostock). Tous les chargements de missiles se faisaient à l'air libre avec des grues douteuses; sans parler des changements de combustibles faits alors que le sous-marins était à quai avec un navire spécialement "arrangé" pour recevoir le combustible usé, genre l'ancien Lepse. D'ailleurs faire ça au gré des courants a pu occasionné de légers problèmes de stabilités des lasers chargés d'indiquer le niveau de lever des croix de contrôles lors du soulever du couvercle de la cuve... d'où des incidents de criticité plus ou moins grave, mais parfois explosif comme en 1985 vers Vladivostock sur un vieil Echo-2... bref le panache à la Russe.

Ma perception c'est qu'ils sont encore en train de "digérer" l'effondrement de l'URSS. Et qu'ils ont encore plein de matos et d'infrastructure hérité de l’époque soviétique mais pas de budget suffisant pour financer la maintenance de tout ça mais ils continuent d'en utiliser une partie. Tant que tout ne sera pas renouvelé/rationalisé ce genre d'histoires risquent d'arriver encore.

[MeisterDorf]

Il y a 14 heures, KnewEdge a dit :

C'est vrai que c'est toujours marquant de voir le manque d'installations d'entretien pour la flotte soviétique/russe (pays très largement sous capitalisé) au regard de l'image de toute puissance de la flotte soviétique qui a été construite dans les esprits à une époque.

Les Soviétiques alors qu'ils approchaient les 200 soums atomiques avaient quoi? Une vraie cale sèche en dur à Gremika (voir la gueule des installations là-bas, je me suis irradié rien qu'en regardant des photos; et le démantèlement des Alfa avec leur réacteur à métal liquide a d'ailleurs été fait là-bas avec une grosse assistance technique française).  Quelques docks flottants dans des états surement similaires à celui qui vient de couler dans à peu près toutes les criques de la péninsule de Kola... Genre peut-être un ou deux à Zapadnaya Litsa (voir aussi la zone de déchargement/entreposage des combustibles usés à Andreeva Bay).  Un ou deux dock flottants pour transfert au sec au chantier Nerpa, là aussi ça vaut le détour... Après sur la Mer Blanche il y a surtout Severodvinsk avec Sevmash et aussi le chantier de l'autre côté de la rivière pour les entretiens/modernisations. Sur le Pacifique ils ont construit pas mal de sous marins nucléaires à Komsomolsk sur l'Amour, entretiens surement léger à Petropavlosk avec docks flottants, et surtout possibilité de mise au sec (grâce à des docks flottants puis transfert à terre) à Bolchoi Kamen (face à Vladivostock). Tous les chargements de missiles se faisaient à l'air libre avec des grues douteuses; sans parler des changements de combustibles faits alors que le sous-marins était à quai avec un navire spécialement "arrangé" pour recevoir le combustible usé, genre l'ancien Lepse. D'ailleurs faire ça au gré des courants a pu occasionné de légers problèmes de stabilités des lasers chargés d'indiquer le niveau de lever des croix de contrôles lors du soulever du couvercle de la cuve... d'où des incidents de criticité plus ou moins grave, mais parfois explosif comme en 1985 vers Vladivostock sur un vieil Echo-2... bref le panache à la Russe.

Encore une fois, il faut remettre les choses dans le contexte (aucune justification derrière mais précisions utiles); 

1/ La Marine à la Gorshkov est un "accident de l'histoire"; l'URSS/Russie n'ont jamais été des puissances maritimes réelles. Lorsqu'ils ont fait le choix d'investir dans une force navale de (premier?) rang, ils l'ont fait aux détriments des installations, des formations et des entretiens. Le résultat est largement documenté d'ailleurs. 

2/ Je parle bien des installations pour navires de gros tonnage; si l'on excepte les Akula; la Russie dispose toujours actuellement de quoi entretenir/réparer/construire des SNLE/SSGN en adéquation avec ses besoins. Les installations ne sont pas toujours de première fraîcheur mais les modernisations sont en cours et documentées; bref la coupe n'est pas nécessairement à moitié pleine comme on pourrait le croire même si il reste encore pas mal de boulot; c'est un fait. 

3/ Par contre pour les navires de gros tonnage; clairement on est à des années-lumières d'avoir des installations modernes. Suffit de voir la gueule des installations chez Dal'zavod pour se faire une idée... Pour les navires de taille frégates et inférieures, ils ont largement l'équipement nécessaire; pour les destroyers/croiseurs, ça passe tout juste et pour ce qui est au-delà: ça bloque clairement. 

4/ Accessoirement, les "bricolages à la soviétique" sont typiques de cette hyper-inflation de la Marine à la Gorshkov et le manque flagrant d'entraînement des équipages formés à la hâte pour absorber la masse de navires admis au service en peu de temps ont fait qu'il y a eu des accidents qui auraient pu tourner au désastre... la chance a - fort heureusement - souvent été du côté des soviétiques (et par truchement, pour le reste de la planète également). L'histoire du K-431 dans la baie de Chazma aurait pu tourner au désastre avec un peu de malchance en plus... 

5/ Par contre la perte des installations navales ukrainiennes a fait énormément de dégâts au secteur naval russe... ces derniers n'ont pas anticipés la chose; on le voit maintenant. 

Il y a 3 heures, seb24 a dit :

Ma perception c'est qu'ils sont encore en train de "digérer" l'effondrement de l'URSS. Et qu'ils ont encore plein de matos et d'infrastructure hérité de l’époque soviétique mais pas de budget suffisant pour financer la maintenance de tout ça mais ils continuent d'en utiliser une partie. Tant que tout ne sera pas renouvelé/rationalisé ce genre d'histoires risquent d'arriver encore.

Voir point 5, ci-dessus. Mais il est également clair que le secteur naval va devoir passer par un stade de réformes/concentrations à court-terme parce que la situation devient intenable. L'exemple de Zvezda à l'Est est intéressant d'ailleurs: création d'un "champion" local qui concentre l'ensemble des compétences avec des installations ultra-modernes et fonctionnant en collaboration avec des sud-coréens et avec une aciérie dédiée financée par les chinois. Mais ceci nécessite des capitaux importants, donc à voir si cette option sera suivie à terme pour d'autres chantiers navals: il y en a au moins deux qui vont probablement suivre cette voie à voir la concrétisation de ceci... 

Modifié le 7 novembre 2018 par MeisterDorf

[Picdelamirand-oil]

Russia Admits That It Can’t Retrofit Aircraft Carrier After Accident

https://thediplomat.com/2018/11/russia-admits-that-it-cant-retrofit-aircraft-carrier-after-accident/

[rogue0]

Le 06/11/2018 à 01:55, MeisterDorf a dit :

On parle du dock PD-50.
 https://redsamovar.com/2018/11/06/actu-le-dock-flottant-pd-50-et-les-installations-dentretien-pour-navires-de-gros-tonnage-en-russie/

Merci pour l'article.

The War Zone avait aussi détaillé quelques impacts sur les projets de la marine russe le lendemain de l'incident* .

Ils parlent en plus du dock PD-190, mais pour réfuter sa capacité à accueillir le Kutz ... sans parler de sa localisation problématique (en Mer Noire).
http://www.thedrive.com/the-war-zone/24572/russias-dry-dock-accident-could-have-far-larger-repercussions-than-a-damaged-carrier

*(incident car enquête en cours pour négligence criminelle des règles de sécurité... http://www.pravdareport.com/news/hotspots/disasters/30-10-2018/141899-admiral_kuznetsov-0/)
 

[MeisterDorf]

il y a 10 minutes, rogue0 a dit :

Merci pour l'article.

The War Zone avait aussi détaillé quelques impacts sur les projets de la marine russe le lendemain de l'incident* .

Ils parlent en plus du dock PD-190, mais pour réfuter sa capacité à accueillir le Kutz ... sans parler de sa localisation problématique (en Mer Noire).
http://www.thedrive.com/the-war-zone/24572/russias-dry-dock-accident-could-have-far-larger-repercussions-than-a-damaged-carrier

*(incident car enquête en cours pour négligence criminelle des règles de sécurité... http://www.pravdareport.com/news/hotspots/disasters/30-10-2018/141899-admiral_kuznetsov-0/)
 

La Marine Russe a déjà fait savoir qu'en-dehors du Kuzya; tous les autres navires en service disposent d'une solution facilement exploitable pour leur entretien/modernisation. 

Par contre, une option "plausible" même si elle me semble difficilement exploitable réside dans le dock PD-41 de Fokino (Extrême-Orient). Je ne l'ai pas abordé dans l'article vu l'éloignement et l'interrogation sur sa largeur intérieure et son adéquation avec le Kuzya mais il semble qu'il serait employable outre les options que j'ai exposé auparavant. Je corrigerais l'article si nécessaire. 

Ceci dit, il est maintenant de plus en plus évident que le PD-50 ne sera pas récupéré: gros dommages sur sa structure. 

 

[MeisterDorf]

Où l'on aborde les projets de modernisation de l'aviation navale russe. 

https://redsamovar.com/2018/12/13/analyse-quels-projets-pour-laviation-navale-russe/

 

[Bruno]

Il y a 22 heures, MeisterDorf a dit :

Où l'on aborde les projets de modernisation de l'aviation navale russe. 

https://redsamovar.com/2018/12/13/analyse-quels-projets-pour-laviation-navale-russe/

 

Article très intéressant, merci !

(J'adore le look d'enfer du projet Yak-44, avec ses hélices contrarotatives de 7 pales chacune. J'espère qu'ils vont le reprendre et le concrétiser pour de bon !) 

[xav]

Russia Launched First Project 636.3 Submarine for Pacific Fleet

The first Project 636.3 (NATO designation: Improved Kilo-class) diesel electric submarine (SSK) for the Russian Navy's Pacific Fleet was launched on March 28, 2019 in St. Petersburg at JSC "Admiralty Shipyards" (a member of united shipbuilding corporation OCK).

https://www.navalnews.com/naval-news/2019/04/russia-launched-first-project-636-3-submarine-for-pacific-fleet/

[kalligator]

Excusez-moi c'est la perspective ou elles ont des jambes interminables ?

[vincenzo]

il y a 9 minutes, kalligator a dit :

Excusez-moi c'est la perspective ou elles ont des jambes interminables ?

talons tres hauts ça aide

[Fenrir]

Je suis le seul à tiquer sur le fait que l'hélice soit parfaitement visible?

[ARMEN56]

il y a 52 minutes, Fenrir a dit :

e suis le seul à tiquer sur le fait que l'hélice soit parfaitement visible?

Sujet déjà évoqué mais propulseur travaillé en discrétion acoustique

- hélice à nb de pales impaires je pense pour des questions de vibrations;  moins de cisaillement de flux sillage avec nb de pales impaires qui recouvrent mieux en douceur

et moyeu équipé de croisillon d'ogive , pour déstructurer les nuages de cavitation en pieds de pales

 

 

Modifié le 5 avril 2019 par ARMEN56

[collectionneur]

Étrange, l'industrie russe n'est même pas capable de construire une grande cale sèche ?

Suite à l'accident de la PD-50 construite en Suède, la marine russe n'arrive plus à terminé les travaux sur son porte-avions et envisage même de le mettre à la retraite :

https://defence-blog.com/news/russian-navy-may-scrap-its-only-aircraft-carrier.html

https://en.wikipedia.org/wiki/PD-50

Modifié le 7 avril 2019 par collectionneur

[Arland]

Le 05/04/2019 à 13:27, Fenrir a dit :

Je suis le seul à tiquer sur le fait que l'hélice soit parfaitement visible?

J'étais trop occupé à me dire que les russes sont bons pour nous faire regarder ailleurs.

Il y a 17 heures, collectionneur a dit :

la marine russe n'arrive plus à terminé les travaux sur son porte-avions et envisage même de le mettre à la retraite :

Vu l'utilité opérationnelle relative de ce navire et le manque chronique de moyens pour l'entretenir et l'utiliser, cela serait une sage décisionen cette période de vache maigre pour l'état russe. Reste à voir si ils ne seront pas trop focalisés sur le symbolisme.