La Place de la France dans un monde de blocs

[herciv]

Je met çà ici mais çà aurait pu aller sur le fil grec.

https://www.politico.eu/article/france-greece-make-defense-deal-following-loss-sub-contract-us-australia-ships/

La partie interessante :

“There is a connection with what happened with AUKUS,” said Faithon Karaiosifidis, a defense expert and publisher of the Greek magazine Flight. “France is taking everything in Greece and can come forward presenting this agreement on defense cooperation and cohesion as the basis of the European defense integration and the beginning of a European army.”

Les anglo-saxons sont en train de découvrir les conséquence d'une politique de blocs.

Modifié le 28 septembre 2021 par herciv

[Alexis]

il y a une heure, Kerloas a dit :

« Les Européens doivent sortir de la naïveté.

Bon, on se rapproche. Y a trois lettres de bonnes  Manque encore le "O" final

 

il y a une heure, Kerloas a dit :

c'est assumer ce pilier européen dans le cadre de l'OTAN et c'est tirer les conséquences pour nous-mêmes du fait que, il nous est demandé d'assumer davantage notre propre protection.

On n'y est quand même pas encore. Des mots en trop ici. Encore un peu de courage, N° 8 (*)  !

 

(*) Emmanuel Macron est le 8ème président de la Vème République

Modifié le 28 septembre 2021 par Alexis

[herciv]

Si vous voulez bien le sujet géopolitique me passionne. Et je pense que certains pays musulmans pourraient être tentés de créer leur propre alliance à vocation stratégique de façon à affirmer leur neutralité dans le conflit à venir entre AUKUS et la Chine. Un tel bloc ferait le lien entre l'Europe et l'Inde.

 

[herciv]

La France et l'Inde exclue de AUKUS car pas suffisamment intégrée ... Ambiance. Bon AUKUS essaye quand même une dernière fois avec l'Inde avec le QUAD. :

https://www.eastasiaforum.org/2021/09/29/aukus-is-deeper-than-just-submarines/

Un long article de la fondation Schumann. Pour eux nous sommes à la croisée des chemins. La France et l'Europe vont tenter de faire comme si de rien n'était.

https://www.robert-schuman.eu/fr/questions-d-europe/0608-l-accord-aukus-quelles-repercussions-pour-l-union-europeenne

[Wallaby]

https://www.telos-eu.com/fr/le-grand-realignement-transatlantique.html (16 juin 2021)

Premièrement, le rapport de forces transatlantique s’est modifié au bénéfice des Etats-Unis. Par exemple, le rapport des dépenses militaires françaises aux dépenses militaires américaines était de 1 à 10 à la fin de la guerre froide, il est de 1 à 15 aujourd’hui. En outre, l’ensemble européen est moins homogène, plus alourdi. Les pays de l’Est sont en général alignés sur les Etats-Unis. En matière militaire, c’est la garantie américaine de sécurité dans le cadre de l’OTAN qui protège l’Europe. En matière diplomatique, c’est la combinaison de Paris et Berlin (par exemple dans la crise ukrainienne) ou de Paris, Berlin et Londres (dans la crise iranienne) qui peuvent constituer le moteur d’une action autonome, mais le format E3 est affaibli par le départ du Royaume-Uni de l’Union. Il n’a d’ailleurs jamais été évident pour les Européens de s’accorder sur une action commune : on l’a vu dans le passé dans les guerres de Yougoslavie ou dans la crise irakienne de 2003, et on le voit aujourd’hui en Libye. Tout cela joue à l’avantage de Washington.

Mais, deuxièmement, le centre de la confrontation géopolitique mondiale est désormais en Asie et non plus en Europe. En Asie, les Européens ne peuvent faire que de la figuration stratégique.

Pour les Etats-Unis, le théâtre européen est périphérique, il peut servir à aligner les alliés face à la Russie et à évincer la Chine (comme on le voit dans la remise en cause du format « 17 + 1 » créé par Pékin avec l’Europe orientale).

Si la Chine devenait la première puissance économique, si l’Inde dépassait les principales économies européennes et même le Japon, si le total de l’économie du camp occidental démocratique (en gros les pays de l’OCDE) était dépassé par les pays non occidentaux, le monde pourrait connaître un effet de bascule et l’ordre libéral occidental pourrait se retrouver sur la défensive, peut-être même se disloquer.

Le risque que l’Europe se transforme en proie à défaut d’avoir su s’affirmer comme puissance reste grand.

 

[Wallaby]

https://www.attali.com/geopolitique/province-oubliee/ (22 septembre 2021)

Pour faire court : la France est en train d’être reléguée au rang d’une alliée oubliée d’un empire en déclin. Situation de double affaiblissement, la pire en politique.

La France n’a pas réussi à faire entendre aux Etats-Unis qu’elle était, elle aussi, une nation du Pacifique, par sa population, par son armée et par sa zone maritime. Plus généralement, elle n’a jamais réussi à faire entendre, ni même à croire elle-même, qu’elle est une puissance maritime. Plus généralement encore, elle ne réussit plus à faire croire à  personne, aux Etats-Unis, qu’elle est une puissance dont le soutien serait nécessaire et dont l’hostilité serait inacceptable.

Bien qu’en déclin, la superpuissance américaine dicte sa loi à tous ses vassaux quand et où elle l’entend, sans limite.  Comme  elle a  imposé aux Anglais les conditions de leur propre départ d’Afghanistan, elle a imposé aux Australiens le système de propulsion de leurs sous-marins (nucléaire et non classique), et piétiné les Français qui se sont trouvés  spoliés, sans préavis, de la mise en œuvre d’un contrat majeur, signé il y a plus de cinq ans.

[herciv]

Tiens les US montent des coopérations avec le Russie :

http://www.opex360.com/2021/10/01/washington-negocie-lacces-a-des-bases-russes-en-asie-centrale-pour-deventuelles-operations-en-afghanistan/

 

[capmat]

Il y a 5 heures, Wallaby a dit :

https://www.attali.com/geopolitique/province-oubliee/ (22 septembre 2021)

Pour faire court : la France est en train d’être reléguée au rang d’une alliée oubliée d’un empire en déclin. Situation de double affaiblissement, la pire en politique.

La France n’a pas réussi à faire entendre aux Etats-Unis qu’elle était, elle aussi, une nation du Pacifique, par sa population, par son armée et par sa zone maritime. Plus généralement, elle n’a jamais réussi à faire entendre, ni même à croire elle-même, qu’elle est une puissance maritime. Plus généralement encore, elle ne réussit plus à faire croire à  personne, aux Etats-Unis, qu’elle est une puissance dont le soutien serait nécessaire et dont l’hostilité serait inacceptable.

Bien qu’en déclin, la superpuissance américaine dicte sa loi à tous ses vassaux quand et où elle l’entend, sans limite.  Comme  elle a  imposé aux Anglais les conditions de leur propre départ d’Afghanistan, elle a imposé aux Australiens le système de propulsion de leurs sous-marins (nucléaire et non classique), et piétiné les Français qui se sont trouvés  spoliés, sans préavis, de la mise en œuvre d’un contrat majeur, signé il y a plus de cinq ans.

J'ai été interpelé par l'annonce simultanée de retrait de service de bombardiers B1 et de la remotorisation de bombardiers B52.

En gros cela signifie que des B52 pourraient rester en service jusque vers 2050 !!!

Dans le même temps l'annonce de l'AUKUS qui se traduira à courte échéance par des sous marins nucléaires de l'US Navy basés sur la HMAS Stirling (latitude 32° Sud) prés de la ville de Perth en Australie côté de l'Océan Indien.

Les USA disposent d'une base très importante (et coûtant très cher en logistique) sur l'île de Diego Garcia dans les "British Indian Océan Territory" regroupant les îles Chagos. (Latitude 07° Sud)

2049 sera l'année "d'application" d'un nouveau traité sur l'Antarctique.

Je commence a penser que dans le mouvement de repli sur soi des USA, la fin de la base US de Diego Garcia coïncidera avec la fin de vie des B52 à très long rayon d'action.

Le coût de l'entretien, de l'armement et de la logistique de Diego Garcia serait le même pour le Royaume Uni que pour les USA........donc......... une nouvelle base des USA à HMAS Stirling rapprochera de l'Antarctique tout en réduisant

considérablement le prix de la logistique.

 

Petit rappel : Dans la partie hémisphère Sud de l'Océan Indien, la France dispose des l'îles de la Réunion, de Mayotte et des TAAF composés des Eparses, des Croset, des Kerguelen, de Saint Paul et d'Amsterdam.

Le Territoire Antarctique de la Terre Adélie est co-géré par les TAAF. Nombre de français en Océan Indien + de 1 100 000.

Modifié le 1 octobre 2021 par capmat

[rendbo]

Il y a 7 heures, Wallaby a dit :

https://www.attali.com/geopolitique/province-oubliee/ (22 septembre 2021)

Pour faire court : la France est en train d’être reléguée au rang d’une alliée oubliée d’un empire en déclin. Situation de double affaiblissement, la pire en politique.

La France n’a pas réussi à faire entendre aux Etats-Unis qu’elle était, elle aussi, une nation du Pacifique, par sa population, par son armée et par sa zone maritime. Plus généralement, elle n’a jamais réussi à faire entendre, ni même à croire elle-même, qu’elle est une puissance maritime. Plus généralement encore, elle ne réussit plus à faire croire à  personne, aux Etats-Unis, qu’elle est une puissance dont le soutien serait nécessaire et dont l’hostilité serait inacceptable.

Bien qu’en déclin, la superpuissance américaine dicte sa loi à tous ses vassaux quand et où elle l’entend, sans limite.  Comme  elle a  imposé aux Anglais les conditions de leur propre départ d’Afghanistan, elle a imposé aux Australiens le système de propulsion de leurs sous-marins (nucléaire et non classique), et piétiné les Français qui se sont trouvés  spoliés, sans préavis, de la mise en œuvre d’un contrat majeur, signé il y a plus de cinq ans.

Justement, j'interprète la chose à l'inverse de lui : c'est bien parce que nous sommes une nation du Pacifique, pas forcément puissante mais surement concurrente, qu'il faut nous briser et/ou nous marginaliser. 

Et c'est d'ailleurs le problème des USA qui ne se voient que comme une hyperpuissance obligatoirement hégémonique qu'il n'y a pas de discussion possible, et que toute émergence ou reste de potentiel alternative (sexy ou pas) doit être brisé. 

L'autre problème c'est que les USA n'ont rien su faire de cette puissance sans réelle adversité. Et maintenant qu'ils se réveillent, ils s'aperçoivent que dans bien des domaines ils sont largués, que leur modèle est périmée et ne fait plus autant rêver, et parce qu'ils sont "acculés", ils sont extrêmement brutaux...

[Bechar06]

Le 01/10/2021 à 22:23, rendbo a dit :

c'est bien parce que nous sommes une nation du Pacifique, pas forcément puissante mais surement concurrente, qu'il faut nous briser et/ou nous marginaliser.

+1

 

Le 01/10/2021 à 22:23, rendbo a dit :

les USA n'ont rien su faire de cette puissance sans réelle adversité. Et maintenant qu'ils se réveillent, ils s'aperçoivent que dans bien des domaines ils sont largués

+1

Le 01/10/2021 à 15:08, Wallaby a dit :

https://www.attali.com/geopolitique/province-oubliee/ (22 septembre 2021)

Pour faire court : la France est en train d’être reléguée au rang d’une alliée oubliée d’un empire en déclin. Situation de double affaiblissement, la pire en politique.

Et SA responsabilité de Conseil  d'un EX PR:  l'aurait il oubliée ?? 

Modifié le 5 octobre 2021 par Bechar06

[fraisedesbois]

Le 28/09/2021 à 00:42, Patrick a dit :

Peut-être déjà posté, un papier d'une fondation liée à Chevènement, trouvée dans un article de Marianne:

https://www.fondation-res-publica.org/attachment/2208022/

L’Europe de l’armement, vecteur de puissance ou braderie des moyens de notre indépendance ?

«L'autonomie stratégique européenne est-elle illusoire ?»

FIGAROVOX/GRAND ENTRETIEN -La Fondation Res Publica a récemment publié une note sur l'Europe de l'armement. Selon Joachim Sarfati, auteur de l'étude, et Joachim Imad, directeur de la fondation, les rapports de force intra-européens rendent caduque toute réelle tentative de coopération.

https://amp.lefigaro.fr/vox/monde/l-autonomie-strategique-europeenne-est-elle-illusoire-20211001?__twitter_impression=true

[Wallaby]

https://akipress.com/news:663059:_India_at_core_of_Indo-Pacific_strategy,_military_blocs_not_answer___France_Envoy/ (1er octobre 2021)

S'exprimant exclusivement à Asia News International sur les implications du pacte AUKUS, l'envoyé français en Inde Emmanuel Lenain a déclaré : "Si je regarde les déclarations, y compris celles des officiels indiens, il y a une différence claire entre l'alliance militaire AUKUS et un groupe de pays plus large et global qui est le Quad. La manière dont nous interagissons avec le Quad dépend de la façon dont il évolue. Pour l'instant, nous sommes assez à l'aise avec la façon dont la Quad fait des annonces et travaille, nous verrons s'ils tiennent leurs promesses et nous avons décidé d'être très pragmatiques à ce sujet. Nous sommes orientés vers les résultats et cela dépendra. Nous ne sommes absolument pas opposés à toute coopération au cas par cas, comme vous avez pu le voir au mois d'avril, les marines quadrilatérales se sont jointes à l'exercice militaire français et ce fut un succès."

"Mon Président, votre Premier ministre a parlé, les ministres ont parlé. L'Inde est au cœur de notre stratégie indo-pacifique car nous avons la même approche. Quand vous avez des défis comme ceux-là, vous avez deux solutions. Soit vous développez votre autonomie stratégique, vous vous donnez les moyens d'être indépendants, soit vous vous en remettez à d'autres pays pour assurer votre sécurité", a-t-il déclaré.

"Il est évident que certains pays ont adopté la deuxième approche. L'Inde et la France, ce n'est pas nouveau, ont adopté la première approche depuis le début. Nous voulons obtenir un espace stratégique, une autonomie stratégique et nous pensons que la meilleure façon de le faire est de travailler ensemble comme nous le faisons depuis plus de cinquante ans maintenant sur la défense, les technologies critiques, l'espace, le cyber, l'IA, l'énergie dans de nombreux domaines. Je veux dire que c'est la façon dont nous voulons développer notre coopération et nous voulons aussi être des partenaires de confiance ce que nous sommes comme vous le savez. La France a été aux côtés de l'Inde à chaque fois que vous avez eu besoin de nous, qu'il s'agisse des essais nucléaires de 1998 que nous n'avons pas condamnés, de Kargil et très récemment de la crise du COVID, c'est ainsi que des partenaires doivent être", a-t-il ajouté.

"Mon pays a été surpris. Il s'agit d'une rupture de confiance entre alliés et aussi d'une incohérence stratégique majeure. Lorsque vous voulez faire face à un problème, un défi, vous essayez généralement de rallier les pays qui partagent les mêmes idées, vous n'essayez pas d'exclure les principaux partenaires et mon pays, au sein de l'UE, est le plus impliqué dans le Pacifique", a-t-il déclaré.

"Nous avons le sentiment d'être aussi un pays du Pacifique. Nous sommes également le voisin de l'Inde. Nous avons des territoires, nous avons une deuxième zone économique exclusive dans le monde. Nous avons 2 millions de Français dans cette zone. Comparé à l'Inde, c'est peu, pour la France c'est quelque chose et nous avons des troupes, nous avons des milliers de troupes, 7000 troupes dans la région", a-t-il ajouté.

La France a rappelé ses émissaires des États-Unis et de l'Australie après la signature de l'AUKUS.

Plus tard, après des discussions entre Macron et Biden, il a été décidé que l'envoyé aux États-Unis reviendrait.

[Lezard-vert]

Pour ma part j'estime que la France a du souci à se faire au regard du comportement US et plus généralement Anglo-Saxon.

Quand les USA proposent aux Danois de leur acheter, pour une poignée de figues, pas moins que le Groenland.. c'est qu'en effet ils n'hésitent pas à  déshabiller leurs Alliés pour leur propre Intérêt. Ils ne se rendent pas  compte de l’énormité de la demande tant leur sentiment de supériorité est important. Il y a chez eux un manque de respect évident pour ceux qu'ils considèrent comme des vassaux. Nous ne somme pas encore au rang de "pays de Merde" pour reprendre l'expression Trumpienne (qui lui au moins disait tout haut ce qu'il pensait) ; mais pas très éloignés non plus dans leur estime. Bref les USA pensent uniquement l'intéret USA.

Partant de ce principe, l'AUKUS  fait partie de la stratégie US pour contrer la Chine et constituer une sorte de ligne de front pour bloquer l'expansion Chinoise. Sans doute estiment-ils que TaiWan, les Spratley et même les Ilots Senkaku/Diaku seront la 1ere tranchée qui sera vite enfoncée par la Chine et que dans la lancée l'Australie représente une excellente seconde ligne à partir de laquelle ils pourront opérer avec plus de sécurité et plus de latitudes. 

Les territoires français vont êtres très convoités dans ce contexte.

La Nouvelle Calédonie étaient déjà assez déstabilisée par ces même Australiens, rivaux de la France il y  30ans à cause des essaies nucléaires peut être... mais ils ne pouvaient déjà pas trop nous piffrer. Ils y avaient même des  personnes à l'époque en Nouvelle Calédonie réclamaient le rattachement à l''Amérique et brandissaient le drapeau US  j'ai encore les image de la TV en tête. Là on nous parle dans la perspective des prochaines élections du lobbyisme des chinois sur les kanaks. La NC risque d'être particulièrement regardée par les USA qui ne souhaiteront surtout  pas d'une tête de pont chinoise aussi profondément avancée. Et il y a du Nickel en pagaille.

La Polynésie outre son emplacement à peine excentrée est sans doute intéressante pour l'AUKUS. Elle est encore plus au regard des ZEE qu'elle repésente et de ses richesses.

S'il advient que les USA aient des vues pour assurer leur prospérité sur la Polynésie, comme ils en ont pour le Groenland - la France risque d'être mal. Le prétexte sera vitre trouvé pour y prendre la place de la France - "c'est l'intérêt majeur des USA" ça remplacera "parce que Dieu le veut". Il faut sans doute contrer la Chine - mais je ne suis pas certain qu'il soit inutile de regarder dans notre dos et vite.

 

 

[Jean-Yves]

On ne va quand même pas construire des bases militaires dans le pacifique pour abriter à demeure des soums ou des Fremms, avoir de quoi armer, ravitailler le GAN  en disant "ce n'est pas pour contrer la chine, c'est pour nous protéger des coups de poignards dans le dos de la part de nos alliés"

Si ?

[herciv]

La stratégie de la France est cour de révision complète. Le point avec l'entrevue blinken * le Driand

http://french.cri.cn/news/world/686/20211002/715903.html

La crise entre la France, l’Australie et les Etats-Unis n’est pas terminée, selon le chef de la diplomatie française (PAPIER GENERAL)

2021-10-02 22:09:27

 

La crise diplomatique entre la France, l'Australie et les Etats-Unis, sur fond de rupture de contrat sous-marins entre Paris et Canberra, n'est pas encore terminée, a récemment déclaré le ministre français des Affaires étrangères, Jean-Yves Le Drian.

Ce que je peux vous dire c'est que la crise que nous connaissons est grave, qu'elle n'est pas achevée simplement parce que le dialogue est renoué" entre la France et les Etats-Unis, a indiqué le chef de la diplomatie française, auditionné mercredi dernier par la Commission des Affaires étrangères du Sénat. Selon M. Le Drian, cette crise "va durer, et en sortir requerra des actes forts plutôt que des paroles".

S'agissant des relations avec l'Australie, le diplomate indique qu'il y'aura une remise à plat de la coopération. "Nous allons entièrement passer en revue notre coopération bilatérale à la lumière de ce choix qui est celui d'une intégration complète dans l'outil de défense américaine c'est-à-dire d'une perte totale de souveraineté", a-t-il déclaré.

Pour le Royaume-Uni, la France pose également des conditions à un éventuel rétablissement de confiance. Londres devra d'abord respecter les engagements tant sur le protocole de l'Irlande du nord que sur l'accord de commerce et de coopération ou en matière migratoire.

Revenant sur le revirement de l'Australie qu'il a à nouveau qualifié de "trahison", Jean-Yves Le Drian a été catégorique : "à aucun moment avant le 15 septembre, les australiens ne nous ont ouvertement exprimé leur souhait d'abandonner le programme de sous-marins ni de mettre un terme à notre partenariat au profit du pacte tripartite annoncé".

Le diplomate a expliqué aux sénateurs que la France avait été prévenue de la fin du programme par une lettre adressée au président Macron par le Premier Ministre australien, quelques heures avant que le président Joe Biden ne rende public le partenariat entre l'Australie, les Etats-Unis et le Royaume- Uni.

"L'Aukus est le nom d'une alliance militaire nouvelle et d'un alignement sur une logique qui systématise la confrontation voire la confrontation militaire", a-t-il dénoncé. Selon M. Le Drian cette logique de confrontation s'est mis progressivement en place aux Etats-Unis depuis l'administration du président Barak Obama.

"L'Alignement nouveau dans le cas de l'Australie est tout à fait en rupture avec la volonté de souveraineté qui fondait le choix de son ancien Premier Ministre", a dit le ministre. En revanche, M. Le Drian a indiqué que l'alignement du Royaume-Uni était "parfaitement prévisible mais toujours décevant". "On ne voit pas très bien quel rôle le Royaume-Uni jouera dans ce projet"

Cette voie de la confrontation des partenaires de l'Ankus n'est pas celle choisie par la France et par l'Union Européenne, a assuré le diplomate. "Nous voulons pour notre part, travailler à construire avec l'ensemble des acteurs et des pays de l'Indo-Pacifique un modèle alternatif qui respecte pleinement la souveraineté des pays de l'Indo-Pacifique", a-t-il expliqué.

Il s'agit entre autres de promouvoir le multilatéralisme, nécessaire à la stabilité de la région indo-pacifique. "Nous entendons aider à desserrer l'étau et montrer dans tous les domaines qu'une autre voie, conforme au droit international, est possible", a insisté M. Le Drian.

La France a été le fer de lance de cette stratégie alternative qui est désormais une stratégie européenne, selon le chef de la diplomatie française. Pour Jean-Yves Le Drian, l'enjeu pour les européens est aussi la manière de choisir comment répondre "en fonction de nos intérêts propres, aux tensions et aux menaces qui existent aujourd'hui, en particulier dans la zone indo-pacifique".

L'annulation par l'Australie d'un gigantesque contrat de sous-marins français d'un montant de 56 milliards d'euros, au profit d'un accord de sécurité avec les Etats-Unies et la Grande Bretagne, a déclenchée une crise diplomatique entre Paris, Washington et Canberra. La France qui a qualifié ce revirement de "trahison, de mensonge et de duplicité" de la part de ses alliés historique, avait rappelé ses ambassadeurs d'Australie et des Etats-Unis pour consultation.

Les US retrogradé à l'état d'interlocuteur par la diplomatie française.

https://www.latribune.fr/economie/international/crise-des-sous-marins-le-drian-rencontrera-blinken-mardi-pour-recoller-les-morceaux-893565.html

"Comme le ministre l'a dit à New York, la sortie de crise prendra du temps et requerra des actes. C'est également le constat fait par nos interlocuteurs américains"

[herciv]

A la veille de la visite de Blinken Les anglo-saxons nerveux à l'idée d'avoir jeté une partie de l'Eu en dehors de leur influence. 

https://amp.scmp.com/week-asia/opinion/article/3150828/did-aukus-just-torpedo-europes-united-front-contain-china

La même chose en mieux écrit :

https://www.google.com/amp/s/www.orfonline.org/expert-speak/aukus-strategic-autonomy-and-the-future-of-the-indo-pacific/

Modifié le 4 octobre 2021 par herciv

[Wallaby]

il y a 45 minutes, herciv a dit :

A la veille de la visite de Blinken Les anglo-saxons nerveux à l'idée d'avoir jeté une partie de l'Eu en dehors de leur influence. 

https://amp.scmp.com/week-asia/opinion/article/3150828/did-aukus-just-torpedo-europes-united-front-contain-china

La même chose en mieux écrit :

https://www.google.com/amp/s/www.orfonline.org/expert-speak/aukus-strategic-autonomy-and-the-future-of-the-indo-pacific/

Je ne dirais pas que c'est "la même chose". Le journal de Hong Kong est pro-Morrisson et méprisant vis à vis de la France. L'indien ORF est non-aligné et pro-français.

[fraisedesbois]

Institut Montaigne (4 octobre 2021)

Après AUKUS : comment la France pourrait-elle relancer sa stratégie indo-pacifique ?

Par Bruno Tertrais
SENIOR FELLOW POUR LES AFFAIRES STRATÉGIQUES
Par Michel Duclos
CONSEILLER SPÉCIAL POUR LA GÉOPOLITIQUE, ANCIEN AMBASSADEUR

Le tremblement de terre du 15 septembre produit encore des répliques. La bataille des "narratives" fait rage. L'ambassadeur de France en Australie n'est pas rentré à Canberra.

Rien ne sera plus jamais comme avant. Le président Macron a déclaré que l'affaire "ne change en rien la stratégie indo-pacifique de la France". C'est peut-être vrai en principe, mais l'ampleur du choc signifie que la France pourrait effectivement devoir revoir sa posture, du moins en ce qui concerne la défense et la sécurité. À cette fin, il y a deux conditions préalables :

1/ La France doit dire adieu à ses espoirs de faire partie de l'"anglosphère", tout comme elle n'a pas réussi, à la fin des années 2000, à se faire une place dans le temple de la coopération en matière de renseignement, les "Five Eyes" (Australie, Canada, Nouvelle-Zélande, Royaume-Uni, États-Unis). Il serait déraisonnable, voire non souhaitable, de demander l'adhésion à l'AUKUS - ou de s'attendre à ce qu'on le lui demande.

2/ Néanmoins, il semble utile de modérer sa rhétorique concernant les actions de ses partenaires. Elle devrait éviter de les accuser de fomenter une alliance anti-chinoise qui pourrait accroître indûment les tensions avec Pékin. D'abord parce que - reconnaissons-le, l'Australie n'a pas tort - la Chine n'est plus ce qu'elle était il y a dix ans, lorsque Canberra demandait des propositions pour son programme de sous-marins. Ensuite, parce que la France devrait en fait être stimulée par la promesse d'AUKUS d'accroître les échanges et la coopération dans le domaine des technologies de défense et de sécurité - la "forêt" cachée par l'"arbre" de la promesse des sous-marins nucléaires américains. Enfin, parce qu'il serait préférable pour la France de ne pas embarrasser l'Inde et le Japon, qui ont suivi avec consternation les échanges verbaux de ces dernières semaines.

 

Ce que la France ne doit pas faire :

1/ Envisager un "pivot à l'envers". Le XXIe siècle sera maritime et asiatique, qu'on le veuille ou non. L'influence française et européenne doit être renforcée, en participant à la défense de normes communes (liberté de navigation) et de biens communs (sécurité maritime, biodiversité, etc.), et en veillant à ce qu'elle contribue à la "connectivité" de la région .

2/ S'appuyer entièrement sur l'Union européenne. Durant sa présidence du Conseil de l'UE (2022), la France tentera bien sûr de rendre opérationnelle la nouvelle stratégie indo-pacifique de l'Union. Mais en tant que deuxième puissance maritime mondiale par la taille de sa zone économique exclusive (93% dans l'Indopacifique), en tant qu'État doté de l'arme nucléaire et en tant que membre permanent du Conseil de sécurité, la France ne peut pas s'appuyer entièrement sur l'Union. D'autant qu'il faudra, le moment venu, renouer avec Londres, qui ambitionne d'être beaucoup plus présente dans la région.

3/ Tout miser sur les grands contrats. L'industrie de défense française, tirée vers le haut par la dissuasion nucléaire, sait présenter des offres de très haut niveau, qui sont souvent des alternatives attractives au " tout américain ". Sa logique de "partenariats stratégiques", par laquelle elle accompagne (presque) chaque grand contrat de défense d'un dialogue et d'une relation de confiance, est la bonne. Mais la France n'est pas toujours la meilleure lorsqu'il s'agit d'appréhender plus en profondeur le tissu stratégique de ses clients.

 

Quels sont les choix stratégiques de la France ?

La France peut emprunter quatre voies (non mutuellement exclusives) :

1/ Miser pleinement sur l'Inde qui, alors que la concurrence entre les États-Unis et la Chine se durcit, ne veut pas être entraînée dans une véritable alliance militaire par Washington.

2/ Faire du Japon le "deuxième pied" de sa stratégie dans la région, l'Inde restant le premier. Le moment est propice pour cela : Tokyo est désireux d'une relation franco-japonaise plus substantielle.

3/ Proposer un "Quad élargi" (l'expression "Quad plus" fait référence aux réunions ad hoc du Quad avec les partenaires de l'ASEAN) réunissant toutes les grandes puissances maritimes démocratiques. Cela inclurait également le Royaume-Uni et peut-être même l'Allemagne - qui, avec la France, forment l'UE des trois - mais à condition que Berlin soit prêt à faire un saut quantitatif dans son investissement indo-pacifique.

4/ Diversifier son portefeuille de grands partenariats stratégiques, en renforçant ses liens avec Singapour, l'Indonésie et le Vietnam, et en les établissant avec la Malaisie et la Corée du Sud.

Naturellement, compte tenu du précédent américano-britannique, la France ne devrait plus avoir aucune réserve à fournir des sous-marins nucléaires à des clients intéressés. Le choix du combustible (uranium faiblement enrichi, qui nécessite un rechargement du cœur au cours de sa vie) l'orienterait logiquement vers des Etats disposant déjà d'un complexe nucléaire civil, comme l'Inde, le Japon ou la Corée du Sud.

Il est également temps pour la France d'augmenter la fréquence et l'intensité de ses dialogues " Track 1.5 " (impliquant des officiels et des experts), dans le cadre d'une plus grande expansion de son soft power dans la région. L'expérience d'un dialogue stratégique multi-niveaux avec l'Australie, entamé en 2010, a montré que cette formule peut contribuer au développement de la compréhension et de la confiance mutuelles, bases indispensables à une coopération concrète importante dans le domaine de la défense et de la sécurité. Mais cela ne suffit pas : un soutien plus intense et soutenu - politique, diplomatique, parlementaire, culturel, etc. - est nécessaire.

A plus long terme, on voit mal comment Paris pourrait se passer d'un renforcement de sa présence maritime et aérienne dans la région, notamment en ce qui concerne les " forces de souveraineté " destinées à protéger les territoires français. La prochaine loi de programmation militaire (qui devrait être votée en 2025 ou avant) définira la marge de manœuvre de la France pour toute la première moitié du siècle.

 

Deux paramètres demeurent, appelant à la vigilance de Paris :

L'une d'elles est bien sûr la grande inconnue du résultat du troisième et "dernier" référendum sur l'indépendance de la Nouvelle-Calédonie, actuellement prévu pour le 12 décembre. Il s'agira d'une étape importante dans la reconstruction de la stratégie française dans la région. La plupart des experts en la matière estiment qu'en cas de victoire du "oui", Paris devrait encore pouvoir compter sur le "Caillou" (comme on l'appelle en France), qui était si important pour l'Amérique dans les années 1940, et qui est aujourd'hui convoité par Pékin.

Ensuite, la grande question reste de savoir comment la France va se positionner dans ce que certains appellent la "nouvelle guerre froide" qui s'installe entre la Chine et l'Occident. Dans l'Indo-Pacifique, être porteur d'une solution de "troisième voie" ou de "détente" apportera à la France peu d'amis et de clients, même s'il faut être attentif à l'évolution des pays de l'ASEAN, dont la plupart ne veulent pas être contraints de choisir entre Pékin et Washington. C'est une leçon essentielle d'AUKUS. Cependant, l'Armée populaire de libération n'est pas "à deux segments du Tour de France" des frontières françaises, comme l'était l'armée soviétique. La France doit donc se coordonner avec ses alliés et avec l'Amérique pour sa stratégie indo-pacifique - qui justifie, entre autres, une association avec la Quadrilatérale - tout en conservant une "signature européenne". C'est la question majeure sur laquelle la France et les Etats-Unis doivent se mettre d'accord.

https://www.institutmontaigne.org/en/blog/after-aukus-how-could-france-reboot-its-indo-pacific-strategy

 

[herciv]

Le Canada fâché de ne pas avoir été invité dans l'AUKUS :

https://breakingdefense.com/2021/10/o-no-canada-is-a-three-eyed-aukus-an-augury-for-change/

"En réponse au fait qu'elle n'a pas été consultée au sujet de la nouvelle alliance, la bureaucratie canadienne a apparemment bien lu les feuilles de thé. Des fonctionnaires canadiens anonymes ont qualifié le pacte dans la presse de nouveau "Three Eyes" et ont déclaré que l'exclusion du Canada indiquait que ses alliés les plus proches considéraient Ottawa comme une "sœur faible" lorsqu'il s'agissait de tenir tête à la Chine."

[ordre mondial]

il y a une heure, fraisedesbois a dit :

 

3/ Proposer un "Quad élargi" (l'expression "Quad plus" fait référence aux réunions ad hoc du Quad avec les partenaires de l'ASEAN) réunissant toutes les grandes puissances maritimes démocratiques. Cela inclurait également le Royaume-Uni et peut-être même l'Allemagne - qui, avec la France, forment l'UE des trois - mais à condition que Berlin soit prêt à faire un saut quantitatif dans son investissement indo-pacifique.

 

 

mais qu'est ce que vient foutre l'allemagne la dedans. rien n'est faisable avec les allemands, et d'abord, ils sont absolument inexistant en indo pacifique.

[fraisedesbois]

il y a 25 minutes, ordre mondial a dit :

mais qu'est ce que vient foutre l'allemagne la dedans. rien n'est faisable avec les allemands, et d'abord, ils sont absolument inexistant en indo pacifique.

C’est pas faux 

J’ai trouvé!

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Samoa_allemandes

Modifié le 5 octobre 2021 par fraisedesbois

[wagdoox]

https://www.marianne.net/societe/defense/intelligence-avec-une-puissance-etrangere-lex-ambassadeur-gerard-araud-vise-par-un-signalement

[capmat]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Le Canada fâché de ne pas avoir été invité dans l'AUKUS :

https://breakingdefense.com/2021/10/o-no-canada-is-a-three-eyed-aukus-an-augury-for-change/

"En réponse au fait qu'elle n'a pas été consultée au sujet de la nouvelle alliance, la bureaucratie canadienne a apparemment bien lu les feuilles de thé. Des fonctionnaires canadiens anonymes ont qualifié le pacte dans la presse de nouveau "Three Eyes" et ont déclaré que l'exclusion du Canada indiquait que ses alliés les plus proches considéraient Ottawa comme une "sœur faible" lorsqu'il s'agissait de tenir tête à la Chine."

La perfidie a ses exigences. 

Si le projet "AUKUS" avait initialement intégré le Canada, la France l'aurait immédiatement et officieusement su, sans avoir besoin de faire semblant de soupçonner ses services secrets de somnolence.

 

[Wallaby]

Il y a 4 heures, fraisedesbois a dit :

Institut Montaigne (4 octobre 2021)

Après AUKUS : comment la France pourrait-elle relancer sa stratégie indo-pacifique ? Par Bruno Tertrais (...) par Michel Duclos

Néanmoins, il semble utile de modérer sa rhétorique concernant les actions de ses partenaires. Elle devrait éviter de les accuser de fomenter une alliance anti-chinoise qui pourrait accroître indûment les tensions avec Pékin. D'abord parce que - reconnaissons-le, l'Australie n'a pas tort - la Chine n'est plus ce qu'elle était il y a dix ans, lorsque Canberra demandait des propositions pour son programme de sous-marins. Ensuite, parce que la France devrait en fait être stimulée par la promesse d'AUKUS

Résumons :

La France doit souffrir en silence et ne pas froisser les sentiments de l'hégémon américain, qui de son côté a parfaitement le droit de froisser les sentiments français.

L'AUKUS est une bonne nouvelle, bravo, on félicite bien Biden et Morrisson.

N'oublions pas que Bruno Tertrais est ce qu'on fait en France d'atlantistes des plus convaincus, puisqu'il est directeur adjoint de la Fondation pour la Recherche Stratégique, cette fondation qui nous avait valu l'affirmation dans Le Monde du 10 septembre 2002 sous la plume de son directeur François Heisbourg que « les armes biologiques et chimiques existent bel et bien » en Irak.

Modifié le 5 octobre 2021 par Wallaby

[herciv]

Scéance de questionnement en forme de thérapie collective pour les européens :

https://www.fr24news.com/fr/a/2021/10/les-dirigeants-de-lue-cherchent-a-sunir-sur-la-facon-daffronter-la-chine-et-les-etats-unis.html

Modifié le 5 octobre 2021 par herciv