Projet de transport aérien Stratégique

[mudrets]

Ca rappelle la saga de l'A-400M, du NH-90 et on en passe 

Modifié le 25 mai par mudrets

[Clairon]

il y a 22 minutes, Scarabé a dit :

C'est milliet qui à remporté l'appel d'offre qui doit livré à partir de 2026 les premier wagons  

https://www.millet-wagons.com/

Rien à voir avec nos doudounes de l'adolescence ?

Clairon

[herciv]

Il y a 4 heures, Clairon a dit :

Je comprends mieux et effet, l'image du tracteur descendant à 60 km/h sur l'A7 vers le soleil est parlante ... Ne peut-on alors pas prévoir un certain nombre de camions routiers "porteurs de camions tout-terrain" ? Surtout pour des déplacements supérieurs à 500 km ?

Clairon

Regardes plutôt les Transports Capelle. Ils font très régulièrement du transport pour l'armée. Ils sont à Alés et il y a une grosse garnison du train à Nimes.

 

Modifié le 25 mai par herciv

[LetMePickThat]

Le 25/05/2025 à 22:22, herciv a dit :

Regardes plutôt les Transports Capelle. Ils font très régulièrement du transport pour l'armée. Ils sont à Alés et il y a une grosse garnison du train à Nimes

Ce genre de chose marche bien pour des besoins ponctuels réduits. Une section SAMP/T et son support, c'est 25 ou 30 PL à descendre, il n'y a pas beaucoup d'entreprises qui ont le matériel (ou les qualifications : les vehicules c'est une chose, mais quid des missiles par exemple ?) pour ça. Accessoirement, ça ne marche qu'en temps de paix (parce qu'un civil qui véhicule du matériel militaire en temps de guerre... devient un combattant et une cible légitime).

Ce qui est vrai, c'est qu'on a déjà fait appel à du porte-PL privé pour rapatrier des chars ou des PL militaires depuis la Roumanie en cas de panne lourde; ça s'est  bien passé. 

Modifié le 31 mai par LetMePickThat

[Benoitleg]

Le 25/05/2025 à 12:04, Hypsen a dit :

Pourquoi ne pas être passé par la mer ?

Les MN Calao/Tangara (affrétés Marine nationale) peuvent transporter 20 Leclercs (soit 40 ex.) et les 3 BPC, 13 chars (soit 40 ex. en tout).

On arrive à 80 Leclerc.

PS : par route, le TRM 700, acquis à 179 exemplaires (années 1990), dont une centaine est toujours en service et la SR PC 50 (livraison de 110 ex. après 2010).

Modifié le 3 juin par Benoitleg

[Titus K]

[FATac]

Bah... 1 An 124 affreté, ça économise du potentiel de 2 A400M (sans compter que ça les libère pour autre chose), alors pourquoi pas.

Après, on aurait la pleine dotation en A400M et des heures de vol à revendre, la situation serait certainement scrutée autrement pour faire le choix du moyen...

[ARPA]

https://www.aerocontact.com/actualite-aeronautique-spatiale/98908-un-avion-long-comme-un-terrain-de-foot-radia-devoile-le-windrunner-monstre-du-fret-aerien

Le WindRunner devrait participer (virtuellement, ce n'est encore qu’un concept) au Bourget.

À priori, il doit pouvoir se poser sur des terrains peu préparés (au plus près des champs d’éolienne) et il a une soute tellement énorme qu’on pourrait faire rentrer des hélicoptères ou des avions de combat dedans. Les illustrations de l’articles sont sympa. Meme si je ne vois pas trop l’intérêt de charger des F-16 non démontés dedans ...

[herciv]

il y a 27 minutes, ARPA a dit :

https://www.aerocontact.com/actualite-aeronautique-spatiale/98908-un-avion-long-comme-un-terrain-de-foot-radia-devoile-le-windrunner-monstre-du-fret-aerien

Le WindRunner devrait participer (virtuellement, ce n'est encore qu’un concept) au Bourget.

À priori, il doit pouvoir se poser sur des terrains peu préparés (au plus près des champs d’éolienne) et il a une soute tellement énorme qu’on pourrait faire rentrer des hélicoptères ou des avions de combat dedans. Les illustrations de l’articles sont sympa. Meme si je ne vois pas trop l’intérêt de charger des F-16 non démontés dedans ...

Vu les problème de lA-380 pour être certifié on va attendre un peu pour savoir combien de structures logistiques pourront accueillir ce géant.

Modifié le 7 juin par herciv

[ARPA]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

Vu les problème de lA-380 pour être certifié on va attendre un peu pour savoir combien de structures logistiques pourront accueillir ce géant.

Si on exclue le fait que le WindRunner a déjà très peu de chances d’être construit, je ne m’inquieterai pas autant sur sa capacité à utiliser des structures plus légères que celle de l’A380.

Les aéroports capables de recevoir l’A380 devait aussi être capable de recevoir 500 passagers. C’était déjà une grosse contrainte. Ensuite l’A380 c'est potentiellement une bombe volante avec jusqu’à 250 tonnes de kérosène. Dans la description des capacités du WindRunner, il a une distance franchissable particulièrement réduite. On parle d’un très grand avion, mais pas forcément un si grand réservoir. L’équipe de pompiers en alerte pour recevoir un WindRunner pourrait être bien plus réduite que celle d’un A380. Le WindRunner a aussi une charge utile très modeste (80 tonnes, comme un C-17) donc ce n'est pas un avion  aussi lourd que ce que ces dimensions le laisse penser. Je ne serai pas surpris s’il sera plus léger que l’An-225 voir qu’un classique 747. 

On peut aussi se dire que le but ne sera pas de faire des rotations régulière depuis une piste rustique. C'est plutôt se poser exceptionnellement sur un petit aéroport/aérodrome et y rester quelques jours quitte à le bloquer avant de décoller après le départ des pales d’éoliennes dans un convoi exceptionnel. Et vu la logistique associée aux convois exceptionnels chargé du transport d’éolienne, rajouter quelques camions pour faire ou refaire une piste "rustique" n’est pas forcément absurde. 

[herciv]

il y a une heure, ARPA a dit :

Les aéroports capables de recevoir l’A380 devait aussi être capable de recevoir 500 passagers.

La contrainte équivalente dans le cas du WindRunner c'est la capacité à manipuler des pièces embarquables dans cette structure. Prend le cas des éoliennes. Il y a très peu de routes amenant à un aéroport capables de permettre la logistique de sortie de ces structures très longues. Je te dirais même qu'il y a beaucoup plus d'aéroports permettant la logistique d'un flux de 500 personnes que d'aéroport permettant la logistique des très longues pièces. 

En fait les noeuds logistiques les plus à même de gérer les ruptures de charges de ces pièces sont ... les ports. Et donc ces Windrunner ont bien de plus de chance de voir le jour si ce sont des hydravions.

Modifié le 8 juin par herciv

[hadriel]

Il y a 2 heures, ARPA a dit :

Le WindRunner a aussi une charge utile très modeste (80 tonnes, comme un C-17) donc ce n'est pas un avion  aussi lourd que ce que ces dimensions le laisse penser

Oui et il a 2000km de distance franchissable chargé au max. Pour un besoin mili c'est beaucoup trop court, ça veut dire atterrir et refaire le plein dans plein de pays différents au cours du vol, qui pourront tous mettre un veto. Et même comme ça traverser un océan c'est compliqué.

[Clairon]

Il y a 4 heures, hadriel a dit :

Oui et il a 2000km de distance franchissable chargé au max. Pour un besoin mili c'est beaucoup trop court, ça veut dire atterrir et refaire le plein dans plein de pays différents au cours du vol, qui pourront tous mettre un veto. Et même comme ça traverser un océan c'est compliqué.

On l'accompagne de 4 A330 MRTT ....

Clairon

[Titus K]

 

[ARPA]

Programme SATOC géré par les allemands : ils trouvent assez de clients pour que Boeing relance la production du C-17...

Je ne comprends même pas pourquoi je suis surpris. Je ne sais pas ce que je pouvais espérer d’autre pour un programme géré par les allemands.

[Ronfly]

En même temps les besoins Européens sont pas adaptés pour un nouveau programme de gros porteur. Déjà qu'on a du mal à financer l'alimentation de la chaîne A400M et que le FMTC n'est pas certain de sortir des cartons... Le SATOC était déjà un pied US en Europe et ce serait peu étonnant effectivement qu'il en reprenne une louche.

Et puis côté US, les C17/C5M vieillissent (1985/1995) et j'ai pas l'impression qu'un nouveau programme réaliste sorte des cartons. Un C17M remasterisé (moteur, allonge, emport, systèmes, IHS, autoprotection, ...) serait un bon candidat pour un coût maîtrisé. Il a plutôt fait ses preuves dans le transport stratégique à travers le monde avec la combinaison de sa grande capacité d'emport couplée à l'utilisation de piste de taille réduite et une bonne autonomie.

[Asgard]

Le C-17 est pas trop petit pour le prog initialement envisagé ? Je pensais qu'on serait dans un AN-124 like plutot

[ARPA]

Il y a 1 heure, Asgard a dit :

Le C-17 est pas trop petit pour le prog initialement envisagé ? Je pensais qu'on serait dans un AN-124 like plutot

Honnêtement, je ne comprends pas l’objectif du SATOC. L’A400M peut déjà tout transporter...

Presque n’importe quoi pourrait répondre au besoin de "compléter" la flotte d’A400M. De l’A600M à une sorte d’An-225 en passant par une location de Béluga. 

[Asgard]

9 minutes ago, ARPA said:

Honnêtement, je ne comprends pas l’objectif du SATOC. L’A400M peut déjà tout transporter...

Presque n’importe quoi pourrait répondre au besoin de "compléter" la flotte d’A400M. De l’A600M à une sorte d’An-225 en passant par une location de Béluga. 

Remplacer la location systématique des AN-124. Donc un projet de transport stratégique lourd, plus gros que l'A400M, plus gros qu'un C-17 (qui est globalement proche de l'A400M).. plutot un C5 newgen europeen (en tout cas c'est comme cela que je l'ai compris)

Modifié le 18 juin par Asgard

[clem200]

il y a 10 minutes, Asgard a dit :

Remplacer la location systématique des AN-124. Donc un projet de transport stratégique lourd, plus gros que l'A400M, plus gros qu'un C-17 (qui est globalement proche de l'A400M).. plutot un C5 newgen europeen (en tout cas c'est comme cela que je l'ai compris)

L'idée c'est aussi de remplacer les C17 du Strategic Airlift Capability. Beaucoup de pays européens viennent taper dans cette flotte pour leurs besoins exceptionnel 

Mais effectivement tout ça reste un peu flou je trouve sur la masse et le volume de charge utile qui est visé 

[Asgard]

3 minutes ago, clem200 said:

de remplacer les C17 du Strategic Airlift Capability.

Ca tombe bien, y'a un super avion polyvalent qui a réglé tous ses problèmes de jeunesse, est européen, et en bout de chaine de montage (du coup le fabriquant peut être plus enclin a des ristournes) : l'A400M

[clem200]

Le 18/06/2025 à 12:18, Asgard a dit :

Ca tombe bien, y'a un super avion polyvalent qui a réglé tous ses problèmes de jeunesse, est européen, et en bout de chaine de montage (du coup le fabriquant peut être plus enclin a des ristournes) : l'A400M

Si on est honnête quand même le C17 joue dans la cours supérieure

Double de masse utile, volume plus important (il emporte 18 palettes Otan contre 9 pour l'Airbus), meilleur allonge chargé 

Modifié le 19 juin par clem200

[ARPA]

Presque aucune des missions réalisées par les AN-124 ou C-17 n’aurait pas pu l’être par des A400M (plus nombreux, éventuellement ravitaillés par des MRTT...)

C'est du "confort" qui permet d’économiser le potentiel des A400M (et finit par représenter une activité qui n’aurait pas forcément pu être réalisée par nos effectifs d’A400M)

J’avais lu qu’on souhaitait un avion optimisé pour le transport de véhicules ou KC20 et occasionnellement de charges plus volumineuses comme des hélicoptères. C'est assez vague et beaucoup de solutions pourraient répondre au besoin. 

[Asgard]

7 hours ago, ARPA said:

Presque aucune des missions réalisées par les AN-124 ou C-17 n’aurait pas pu l’être par des A400M (plus nombreux, éventuellement ravitaillés par des MRTT...)

C'est du "confort" qui permet d’économiser le potentiel des A400M (et finit par représenter une activité qui n’aurait pas forcément pu être réalisée par nos effectifs d’A400M)

J’avais lu qu’on souhaitait un avion optimisé pour le transport de véhicules ou KC20 et occasionnellement de charges plus volumineuses comme des hélicoptères. C'est assez vague et beaucoup de solutions pourraient répondre au besoin. 

Et pourtant, au plus fort des déploiements de l'armée française, quand le potentiel A400M était déjà là et sans entraves, notre armée a préféré louer des Antonov plutôt que d'utiliser plus d'A400M qui était dispo. 

Donc même en mode confort, le besoin est la, et utilisé par l'une des armées qui s'est le plus projetée depuis que l'a400 est sorti

[Ronfly]

Le point tout de même qui le classe dans le haut de la trame ce C17, c'est sa largeur de soute de 5,4m, à seulement 30cm d'un C5M Galaxy, et de même en hauteur, qui permet un step équivalent en config de soute. Après bien sûr il est plus limité en longueur et charge.