Exportation du Rafale: prospects et clients potentiels

[Picdelamirand-oil]

il y a 16 minutes, rasi a dit :

Pas grand chose de concret en cette fin d'année:

- La visite de Macron en Irak qui était prévue d'ici la fin d'année est repoussée car le nouveau premier ministre Irakien n'est pas encore nommé. Sinon celle aux Emirats est toujours prévue avant Noel. Il n'y pas d'infos récentes concernant d'hypothétiques  contrats dans ces deux pays mais c'est Noel!

- Au Pérou toujours pas de décision officielle selon un nouvel article:

 Des sources au sein du ministère de la Défense ont confirmé que la procédure d'acquisition n'avait pas encore atteint le stade de la sélection du modèle.

Certaines sources indiquent que, sous l'administration de l'ancienne présidente Dina Boluarte, l'offre suédoise du Gripen E/F était privilégiée. Désormais, le F-16 Block 70 gagnerait du terrain.

En réalité, le remplacement soudain de Dina Boluarte par José Jerí Oré à la tête de l'État péruvien a représenté une opportunité pour les États-Unis, la France et la Suède d'améliorer leurs propositions.

Au sein du ministère de la Défense, l'avis général est que le F-16 Block 70 représente la meilleure option.

https://larepublica.pe/amp/politica/2025/12/14/contraloria-reporta-observaciones-en-la-compra-de-aviones-de-guerra-fuerza-aerea-del-peru-fap-hnews-438568

- En Serbie peu de chances d'achats de nouveaux Rafale mais Vučić à dit que suite à l'achat des Rafale « nous n'avons pas l'intention de nous arrêter là ». Le site d'aéronautique serbe tangosix interprète que serait pour acheter une douzaine d'autre modèle d'avion, complètement distinct du Rafale. Mais bon on sait jamais l'achat d'un premier lot de rafale était inattendu alors pourquoi pas un deuxième s'ils ont de l'argent à dépenser.

https://tangosix.rs/2025/13/12/srpsko-hrvatski-rat-recima-izdignut-na-visi-nivo-nakon-prozivke-ciji-je-rafal-bolji-vucic-izmedju-redova-najavio-nabavku-jos-jedne-eskadrile/

Ils font peut être comme le Qatar, des achats politiques.

[Myrtil]

E.Macron sera en Inde fin février. Ca aidera peut-être les locaux à passer la seconde.

[Benji10]

Bon, ils se décident quand bordel !!! :p

[Darkjmfr]

Be cool, la ligne est pleine, on a plusieurs touches - qu'ils prennent le temps. ça nous laissera monter en cadence.

[bubzy]

Il y a 2 heures, Darkjmfr a dit :

Be cool, la ligne est pleine, on a plusieurs touches - qu'ils prennent le temps. ça nous laissera monter en cadence.

la ligne sera toujours pleine. Et elle a toujours été pleine. 

Elle était pleine quand l'Egypte en a commandé 24, mais on leur a fourni les notres. Elle était pleine quand le Qatar en a également commandé 24, et on a repoussé les livraisons de l'AAE aux calendes grecques. C'était encore plein quand l'Inde en a pris 36. Alors on a augmenté les cadences. La même pour la Grèce, et quand il a fallu en relivrer en plus à la France lorsque les livraisons ont repris. Toujours la même histoire lorsque les Emirats en ont commandé 80. Et IDEM quand l'Indonésie a passé commande. 

Parce qu'on attend pas le client, mais ils savent augmenter les cadences pour pouvoir s'organiser et livrer à temps. Donc quand l'Irak commandera (ou tout autre pays), la cadence augmentera. Ils ont lancé le 4/mois, le 5 est à l'étude. A l'étude, ça veut dire qu'ils font les comptes de ce qu'ils auront besoin le jour où une ou plusieurs commandes tomberons. 

[Darkjmfr]

Rho mais le premier degré ;)

En 2011 quand on vendait des brouettées de cordes on est d'accord que le rythme de la ligne était pas le même ? Et on est aussi d'accord que Trappier considère que la montée en cadence prend du temps et pose un certain nombre de problèmes industriels ? C'est tout ce que je voulais dire - parfois c'est pas plus mal que les commandes s'étalent.

Je te trouve très confiant sur un sujet notoirement complexe. Comme tu as tes entrées tu sais des choses qu'on ne sait pas ? 

Pour qu'il n'y ait pas méprise je précise que je suis tout à fait pour les cadences 4,5 ,6 ou plus, je suis aussi pour qu'on en livre plus à la France rapidement (il sera trop tard quand on commencera à s'accrocher avec Poutine au dessus des Baltes). On devrait se garder une partie de la capacité en plus.

[Patrick]

il y a 17 minutes, Darkjmfr a dit :

Rho mais le premier degré ;)

En 2011 quand on vendait des brouettées de cordes on est d'accord que le rythme de la ligne était pas le même ? Et on est aussi d'accord que Trappier considère que la montée en cadence prend du temps et pose un certain nombre de problèmes industriels ? C'est tout ce que je voulais dire - parfois c'est pas plus mal que les commandes s'étalent.

Je te trouve très confiant sur un sujet notoirement complexe. Comme tu as tes entrées tu sais des choses qu'on ne sait pas ? 

Pour qu'il n'y ait pas méprise je précise que je suis tout à fait pour les cadences 4,5 ,6 ou plus, je suis aussi pour qu'on en livre plus à la France rapidement (il sera trop tard quand on commencera à s'accrocher avec Poutine au dessus des Baltes). On devrait se garder une partie de la capacité en plus.

Soyons clairs: la "capacité en plus" ce seront des avions export qui seront sur la chaîne et qu'on refusera de livrer à des clients qui ne seront pas en guerre à ce moment.

À 44 avions par an en cadence 4 lancée et avec un lead time de 3 ans, ça laisserait quand même 132 appareils livrables directement simplement en ponctionnant les appareils déjà en production. Sauf en cas de rupture d'approvisionnements en pièces ou en matière première. Et bien sûr en cas de destruction des usines.

[Salverius]

il y a 10 minutes, Patrick a dit :

À 44 avions par an en cadence 4 lancée et avec un lead time de 3 ans, ça laisserait quand même 132 appareils livrables directement simplement en ponctionnant les appareils déjà en production. Sauf en cas de rupture d'approvisionnements en pièces ou en matière première. Et bien sûr en cas de destruction des usines.

On est HS, mais il manquera plus rapidement à la France des pilotes qualifiés que de capacité de production du Rafale.

Il faut au moins trois ans pour former un pilote et comme nous n'avons plus d'autre appareil  que le Rafale, il n'y a pas de réservoir.

[Picdelamirand-oil]

il y a 22 minutes, Salverius a dit :

On est HS, mais il manquera plus rapidement à la France des pilotes qualifiés que de capacité de production du Rafale.

Il faut au moins trois ans pour former un pilote et comme nous n'avons plus d'autre appareil  que le Rafale, il n'y a pas de réservoir.

Sauf qu'on a 1,4 pilote par avion, passé à 1,6 lorsqu'on a vendu 24 avions d'occasion et qu'en haute intensité on peut très bien passer à 1 pilote par avion au début et faire monter ce chiffre au fur et à mesure de l'attrition. Ce qui signifie qu'on peut augmenter notre inventaire de 60%.

[Darkjmfr]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Soyons clairs: la "capacité en plus" ce seront des avions export qui seront sur la chaîne et qu'on refusera de livrer à des clients qui ne seront pas en guerre à ce moment.

À 44 avions par an en cadence 4 lancée et avec un lead time de 3 ans, ça laisserait quand même 132 appareils livrables directement simplement en ponctionnant les appareils déjà en production. Sauf en cas de rupture d'approvisionnements en pièces ou en matière première. Et bien sûr en cas de destruction des usines.

Oui bien sûr il y a ça aussi, mais ça laisse des traces chez les clients - pour recoller au sujet on s'expose à une période de disette exports majeure. Si on anticipait un peu on pourrait trouver un entre deux pour les ménager et éviter de taper dans cette réserve dès le début.

Modifié mardi à 12:42 par Darkjmfr

[Patrick]

il y a 1 minute, Darkjmfr a dit :

Oui bien sûr il y a ça aussi, mais ça laisse des traces chez les clients.

Si la France perdait la guerre il n'y aurait plus rien à vendre donc plus de clients et plus de livraisons pour lesdits clients.

Donc soit le client prend son mal en patience surtout s'il n'est pas en guerre, et on s'arrangera après, soit il assume une position dans laquelle il représente un risque pour la sécurité de la France.

il y a 1 minute, Darkjmfr a dit :

Si on anticipait un peu on pourrait trouver un entre deux pour les ménager et éviter de taper dans cette réserve dès le début.

C'est bien ce qu'il aurait fallu faire plutôt que de laisser la cadence retomber à 1 avion par mois après 2019, en effet...

[Darkjmfr]

il y a 1 minute, Patrick a dit :

Si la France perdait la guerre il n'y aurait plus rien à vendre donc plus de clients et plus de livraisons pour lesdits clients.

Donc soit le client prend son mal en patience surtout s'il n'est pas en guerre, et on s'arrangera après, soit il assume une position dans laquelle il représente un risque pour la sécurité de la France.

Très Franco-centré comme point de vue. Côté client on devient de facto un fournisseur moins fiable.

Imagine qu'on gagne le contrat indien pour +100 zincs. 5 ans plus tard Poutine passe les frontières baltes, de manière coordonnée Xi débarque à Taiwan et se débrouille pour que les Pakis occupent les indiens au Cachemire ou autrement. Comment les indiens prendront-ils l'arrêt des livraisons ? idem si on était en train de fournir les Ukrainiens ?

[Claudio Lopez]

Il y a 2 heures, Salverius a dit :

On est HS, mais il manquera plus rapidement à la France des pilotes qualifiés que de capacité de production du Rafale.

Il faut au moins trois ans pour former un pilote et comme nous n'avons plus d'autre appareil  que le Rafale, il n'y a pas de réservoir.

Oui et.... Non. Si la France était vraiment en guerre, elle ne manquera pas de pilotes pour la simple raison est qu'elle possède au moins 300 pilotes à la retraite qui seraient prêt à reprendre le manche  en cas de grande nécessité.. Bien sûr, ils n'auront pas tous les qualifications d'un pilote de Rafale F4 mais ils sauront faire le job en grande partie. Je vois mal Ate Chuet continuer à faire des séminaires et des stages de team building à Arcachon si le pays était en guerre 

[Patrick]

il y a 39 minutes, Darkjmfr a dit :

Très Franco-centré comme point de vue. Côté client on devient de facto un fournisseur moins fiable.

Tu connais un autre fabricant de Rafale?

Ah il faudrait qu'ils prennent d'autres avions?

Oui pourquoi pas. Mais, comme ça? Au pied levé? Livrés en 48h devant la porte?

il y a 39 minutes, Darkjmfr a dit :

Imagine qu'on gagne le contrat indien pour +100 zincs. 5 ans plus tard Poutine passe les frontières baltes, de manière coordonnée Xi débarque à Taiwan et se débrouille pour que les Pakis occupent les indiens au Cachemire ou autrement. Comment les indiens prendront-ils l'arrêt des livraisons ? idem si on était en train de fournir les Ukrainiens ?

Les Indiens auront droit à beaucoup plus de contenu make in India s'ils sont (enfin!) engagés à produire des éléments chez eux, c'est tout.

...Et en même temps les Indiens ça fait 18 ans qu'ils font concourir le Rafale dans leurs "compétitions", 13 ans qu'ils l'ont choisi, 9 ans qu'ils ont signé pour le recevoir, et 6 ans qu'ils l'opèrent. Il serait peut-être temps en effet qu'ils se bougent le cul...

Donc dans tous les cas, je me répète: ce qui compte c'est la France avant-tout, les alliés sont accessoires. De bons accessoires, utiles, mais des accessoires. Parce que s'il n'y a plus de France, ça nous fera une belle jambe d'avoir des "alliés".
Viendront-ils seulement à notre secours en tant qu'amis-clients?
J'en doute.
Donc si on peut se permettre de les équiper, ma foi tant mieux, si on ne peut pas, ma foi tant pis. Il fallait réfléchir et choisir plus vite.

 

Le jour où ma maison brûle je vais pas m'inquiéter des fuites d'eau dans celle du voisin...

 

il y a 38 minutes, Claudio Lopez a dit :

Oui et.... Non. Si la France était vraiment en guerre, elle ne manquera pas de pilotes pour la simple raison est qu'elle possède au moins 300 pilotes à la retraite qui seraient prêt à reprendre le manche  en cas de grande nécessité..

De Rafale? Non pas autant. Et il faudrait les former.

il y a 38 minutes, Claudio Lopez a dit :

Bien sûr, ils n'auront pas tous les qualifications d'un pilote de Rafale F4 mais ils sauront faire le job en grande partie. Je vois mal Ate Chuet continuer à faire des séminaires et des stages de team building à Arcachon si le pays était en guerre 

Et moi je vois mal l'AAE qui referait voler sur avion d'arme un pilote qui a fait un AVC et qui a des casseroles au cul (méritées ou pas je ne relancerai pas ce débat).

Modifié mardi à 13:33 par Patrick

[Darkjmfr]

il y a 25 minutes, Patrick a dit :

Tu connais un autre fabricant de Rafale?

Je parle de commerce en général - j'aurais dû dire fournisseur centré. Point de vue de notre côté de la relation commerciale (et stratégique il paraît) plutôt que du côté client. Pas de sous entendu anti-national ou chauvin.

Les Russes qui ont effectivement eu ce genre de comportement avec leurs clients n'ont pas fini d'en ressentir les effets - même s'ils seront sans doute plus capables de tordre le bras de leurs clients captifs que nous.

il y a 25 minutes, Patrick a dit :

Donc dans tous les cas, je me répète: ce qui compte c'est la France avant-tout, les alliés sont accessoires. De bons accessoires, utiles, mais des accessoires. Parce que s'il n'y a plus de France, ça nous fera une belle jambe d'avoir des "alliés".
Viendront-ils seulement à notre secours en tant qu'amis-clients?
J'en doute.
Donc si on peut se permettre de les équiper, ma foi tant mieux, si on ne peut pas, ma foi tant pis. Il fallait réfléchir et choisir plus vite.

Le jour où ma maison brûle je vais pas m'inquiéter des fuites d'eau dans celle du voisin...

Oui... et non : c'est du bon sens dans une guerre mondiale - encore que vu nos capacités industrielles réduites on aurait intérêt à s'éviter des mesures de rétorsion de potentiels fournisseurs: on ira pas bien loin sans alliés pour fournir des matières premières, faire des munitions, poudre, sous ensembles, drones etc.

Mais en arriver là dans un conflit larvé qui risque de grignoter lentement l'effectif me semble exagéré d'où ma tentative de réflexion sur une alternative. (bon ça c'est HS - continuons ailleurs si tu veux)

Modifié mardi à 13:56 par Darkjmfr

[Patrick]

il y a 6 minutes, Darkjmfr a dit :

Je parle de commerce en général - j'aurais dû dire fournisseur centré. Point de vue de notre côté de la relation commerciale (et stratégique il paraît) plutôt que du côté client. Pas de sous entendu anti-national ou chauvin.

Une fois de plus, ça nous fera une belle jambe de respecter nos clients si le besoin que nous avons pour nous défendre nous fait perdre la guerre ce qui par définition nous mettra à la botte d'un occupant et nous rendra inaptes à fournir nos clients!

Excuse-moi mais je ne sais pas faire plus didactique.

il y a 6 minutes, Darkjmfr a dit :

Les Russes qui ont effectivement eu ce genre de comportement avec leurs clients n'ont pas fini d'en ressentir les effets - même s'ils seront sans doute plus capables de tordre le bras de leurs clients captifs que nous.

Oui sauf que dans leur cas c'est eux qui ont agressé leur voisin et tout le monde le sait, y-compris leurs clients justement.

Et cependant je note par exemple dans le cas de l'Inde, que voir des T-90S être sucrés sur les lignes pour être versés dans l'armée russe au mépris des termes du contrat, n'a pas empêché les Indiens de continuer à faire des risettes au russes et de discuter aujourd'hui avec eux de Su-57E et d'autres trucs. (bon ils n'auront pas d'avionique Française sur ceux-ci cette fois par contre).

Et enfin, je ne pense pas que ce soit une question de clients captifs ou non. Je pense que c'est juste une question de bon sens. Si le client n'en a rien à faire et exige ses avions, alors il n'en a rien à faire non plus que son fournisseur, du fait de la guerre, ne soit plus en mesure de le livrer, et donc n'en a rien à faire d'être livré.

Ça tombe sous le sens même si c'est syllogistique.

 

il y a 11 minutes, Darkjmfr a dit :

Oui... et non : c'est du bon sens dans une guerre mondiale - encore que vu nos capacités industrielles réduites on aurait intérêt à s'éviter des mesures de rétorsion de potentiels fournisseurs: on ira pas bien loin sans alliés pour fournir des matières premières, faire des munitions, poudre, sous ensembles, drones etc.

Mais en arriver là dans un conflit larvé qui risque de grignoter lentement l'effectif me semble exagéré d'où ma tentative de réflexion sur une alternative. (bon ça c'est HS - continuons ailleurs si tu veux)

L'alternative la plus simple et la plus évidente, par ailleurs déjà utilisée par nous-mêmes à notre propre encontre, c'est de faire patienter le client.

"Vous avez absolument besoin de la capacité tout de suite? Non? Alors vous patienterez quelques années de plus. On discutera des compensations plus tard."

Et j'en veux pour preuve qu'on a ponctionné les livraisons de l'AdlA pour livrer les Egyptiens en leur livrant des avions originellement destinés à nos forces. Puis qu'on a mis entre parenthèses les livraisons à la France pour nous concentrer sur celles au Qatar et à l'Inde, avant de recommencer à livrer très modérément à l'AAE, puis à partager entre livraisons France et livraisons à la Grèce, et désormais à l'Indonésie. Demain aux EAU et à la Serbie.

Dans un contexte pareil ce serait quand même un comble qu'un client vienne nous accuser de ne penser qu'à nous, non?

[iborg]

Il y a 20 heures, Patrick a dit :

De Rafale? Non pas autant. Et il faudrait les former.

Et moi je voi

Bah ça c'est facile.

Dans Independance Day ils ont bien pris des pilotes de brouettes agricoles et les ont convertis en pilotes de F-18 pour affronter des aliens en 24 heures 

[Obelix38]

Il y a 11 heures, iborg a dit :

Bah ça c'est facile.

Dans Independance Day ils ont bien pris des pilotes de brouettes agricoles et les ont convertis en pilotes de F-18 pour affronter des aliens en 24 heures