Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[olivier lsb]

Confirmation du rôle du renseignement Américain dans l'élimination des généraux Russes. C'est très fort d'arriver à faire çà avec des capteurs placés très à distance des lieux concernés (satellites et avions ROEM ou j'en oublie ?)

 

[Colstudent]

En même temps si ce sont les généraux qui ont mis en place une partie de l'invasion...c'est presque un service pour laisser la place à des promotions de gradés un peu plus jeune et pourquoi pas un peu plus capable (c'est une supposition)

[Fanch]

il y a une heure, olivier lsb a dit :

Confirmation du rôle du renseignement Américain dans l'élimination des généraux Russes. C'est très fort d'arriver à faire çà avec des capteurs placés très à distance des lieux concernés (satellites et avions ROEM ou j'en oublie ?)

Pas vraiment, il y a quand même énormément de capteurs présents sur place ou braqués sur cette région. Entre les satellites, les vols ISR, les données smartphones, la population locale en zone occupée qui doit balancer des infos en permanence via les réseaux sociaux...

Je trouve quand même inquiétant de la part des US balancer ce genre d'info... 

Modifié le 5 mai 2022 par Fanch

[Coriace]

Complètement irresponsable de la part du NYT, comme souvent, tout le monde peut se douter de ce fait, mais le sourcer ça mets les USA en porte à faux vis à vis des Russes qui seraient soudainement légitime à "renseigner les rebelles" sur la présence d'officier US sur le sol Syrien par exemple ou quelque soit leur déploiement d'ailleurs. 

Et ensuite les USA seraient légitime à.. 

 

 Etcetc

Et tout ça pour quoi ? Pour briller en société par des informations d'insiders ? Décidément 

Modifié le 5 mai 2022 par Coriace

[MoX]

il y a 3 minutes, Coriace a dit :

Complètement irresponsable de la part du NYT, comme souvent, tout le monde peut se douter de ce fait, mais le sourcer ça mets les USA en porte à faux vis à vis des Russes qui seraient soudainement légitime à "renseigner les rebelles" sur la présence d'officier US sur le sol Syrien par exemple ou quelque soit leur déploiement d'ailleurs.

Que le NYT publie beaucoup de merde, pourquoi pas.

Mais penser que les Russes soient d'une haute moralité et s'interdieraient les pratiques que tu décris,  j'en doute très,  très fortement.

Si il ne le font pas, c'est par absence de moyens.

Imaginer le comportement russe si il disposaient des moyens matériels et technologiques américains... belle angoisse !

[Coriace]

il y a 25 minutes, MoX a dit :

Que le NYT publie beaucoup de merde, pourquoi pas.

Mais penser que les Russes soient d'une haute moralité et s'interdieraient les pratiques que tu décris,  j'en doute très,  très fortement.

Si il ne le font pas, c'est par absence de moyens.

Imaginer le comportement russe si il disposaient des moyens matériels et technologiques américains... belle angoisse !

Ce n'est pas un jugement moral des Russes, qu'est ce qui te fait croire ça ? 

C'est de dire aux Russes "hehe regardez on a tué vos généraux et on vous emmerdé". 

Pourquoi crois tu que lors du dogfight entre les Turcs et les Grecs qui avait envoyé un F16 Turc au tapis les deux gouvernements avaient parles d'un accident ? Tout simplement parce que sinon ils auraient été poussés- pour contenter la frange radicale-à escalader. 

Et personne ne veut d'une escalade. 

Imagine demain que les mêmes ânes du NYT expliquent que le Moskva a été coule par un opérateur de l'US Navy tu crois qu'il se passera quoi ? 

Edit : pour les plus jeunes d'entre nous https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Incident_gréco-turc_du_8_octobre_1996

Modifié le 5 mai 2022 par Coriace

[Connorfra]

il y a 33 minutes, Coriace a dit :

Ce n'est pas un jugement moral des Russes, qu'est ce qui te fait croire ça ? 

C'est de dire aux Russes "hehe regardez on a tué vos généraux et on vous emmerdé". 

Pourquoi crois tu que lors du dogfight entre les Turcs et les Grecs qui avait envoyé un F16 Turc au tapis les deux gouvernements avaient parles d'un accident ? Tout simplement parce que sinon ils auraient été poussés- pour contenter la frange radicale-à escalader. 

Et personne ne veut d'une escalade. 

Imagine demain que les mêmes ânes du NYT expliquent que le Moskva a été coule par un opérateur de l'US Navy tu crois qu'il se passera quoi ? 

Edit : pour les plus jeunes d'entre nous https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Incident_gréco-turc_du_8_octobre_1996

Attention les russes sont particulièrement spéciaux quand ils en ont les moyens on ce souvient de comment ils ont réglés la prise d'otage d'agent du KGB par le Hezbollah en 1985.... capturer les familles des preneurs d'otages et les faires livrer par petits bouts aux preneurs d'otages et recevoir les parties intimes de ses enfants par courrier ça calme.... 

Je ne dis pas que nous n'en sommes pas capable je dis juste quand on ils ont les moyens ils n'hésite pas alors quelques généraux d'en face lors d'une guerre de proxy la belle affaire.

Modifié le 5 mai 2022 par Connorfra

[Akhilleus]

il y a 41 minutes, MoX a dit :

Que le NYT publie beaucoup de merde, pourquoi pas.

Mais penser que les Russes soient d'une haute moralité et s'interdieraient les pratiques que tu décris,  j'en doute très,  très fortement.

Si il ne le font pas, c'est par absence de moyens.

Imaginer le comportement russe si il disposaient des moyens matériels et technologiques américains... belle angoisse !

Tout le monde sait que tu le fait mais comme c'est fait discrètement, ca se traite discrètement

ICi c'est ouvert au public donc la réaction peut être tout à fait différente

On s'est poignardé, empoisonné, coulé des navires, tiré dessus pendant la guerre froide mais de façon déniable et discretos. La perte d'un agent ou d'un élément des FS etait déniable tant que pas sorti dans la presse (ce que la presse sous controle ne faisait pas)

Du coup, ca met une pièce de plus dans "les USA/l'OTAN" participent activement au conflit pour tuer des russes

[Coriace]

il y a 48 minutes, Akhilleus a dit :

Tout le monde sait que tu le fait mais comme c'est fait discrètement, ca se traite discrètement

ICi c'est ouvert au public donc la réaction peut être tout à fait différente

On s'est poignardé, empoisonné, coulé des navires, tiré dessus pendant la guerre froide mais de façon déniable et discretos. La perte d'un agent ou d'un élément des FS etait déniable tant que pas sorti dans la presse (ce que la presse sous controle ne faisait pas)

Du coup, ca met une pièce de plus dans "les USA/l'OTAN" participent activement au conflit pour tuer des russes

Et ça n'apporte absolument rien. 

Pas sur que ça fasse gagner des voix à Biden pour les Midterms. C'est vraiment de la bêtise pure et dure. 

[herciv]

Le malka en opération contre l'artillerie ukrainienne.

[olivier lsb]

il y a une heure, Akhilleus a dit :

Tout le monde sait que tu le fait mais comme c'est fait discrètement, ca se traite discrètement

ICi c'est ouvert au public donc la réaction peut être tout à fait différente

On s'est poignardé, empoisonné, coulé des navires, tiré dessus pendant la guerre froide mais de façon déniable et discretos. La perte d'un agent ou d'un élément des FS etait déniable tant que pas sorti dans la presse (ce que la presse sous controle ne faisait pas)

Du coup, ca met une pièce de plus dans "les USA/l'OTAN" participent activement au conflit pour tuer des russes

Peut être que les Américains estiment que c'est la monnaie de leur pièce pour les primes accordées aux Talibans pour chaque soldat US tué. Sur le fond, on ignore tous ce qu'il en était réellement mais le NYT (qui est tout sauf un mauvais canard) avait rapporté que la communauté US du renseignement avait acquis une certaine conviction sur le sujet. 

https://www.nytimes.com/2020/06/26/us/politics/russia-afghanistan-bounties.html

Sur le fond, il est très surprenant en effet que les US aient reconnu aussi vite le rôle de leur renseignement dans l'élimination des généraux Russes. D'habitude, ça ne se dit pas ou alors des années plus tard, à l'occasion d'une conférence d'université ou d'un bouquin par un retraité de l'armée ou des renseignements. Et encore, avec l'aval de la hiérarchie. 

 Hypothèse: faire passer le message aux généraux Ru qu'il est aussi dangereux d'être opérationnel en Ukraine (big brother is watching you etc...) que de fomenter un coup à Moscou. Et qu'il s'agirait donc maintenant de "bien" réfléchir à ces deux options. 

[herciv]

Bataille de char Ukraine/russe. Je ne sais pas qui est qui. A priori le char détruit est Ukrainien

 

Modifié le 5 mai 2022 par herciv

[Métal_Hurlant]

 

[herciv]

Le KA-52 en opération contre les Ukrainiens (10 avril)

 

[Schnokleu]

il y a 7 minutes, herciv a dit :

Bataille de char Ukraine/russe. Je ne sais pas qui est qui. A priori le char détruit est Ukrainien

 

Seuls deux membres d'équipage en sortent.... conducteur et? 

[Ciders]

il y a 4 minutes, Métal_Hurlant a dit :

 

Il en faudra plus pour détruire ce pont. Même si les munitions échappent au barrage de missiles antiaériens russes en riposte.

[Neuron]

il y a 9 minutes, Coriace a dit :

Et ça n'apporte absolument rien. 

Pas sur que ça fasse gagner des voix à Biden pour les Midterms. C'est vraiment de la bêtise pure et dure. 

Biden ne fait pas cela pour gagner des voix aux Midterms.

Il faut savoir qu'aux US le Département d'Etat (Affaires Etrangères) est un Etat dans l'Etat, plus puissant que le Département de la Défense (DoD) et qui a d'ailleurs prédominance sur lui.

La politique extérieure US est façonnée et dirigée par le Département d'Etat, et Biden de part son âge, et ses précédentes fonctions est pleinement aligné avec le Département d'Etat. Le Département d'Etat reste dirigé par des gens qui ont toujours vu et voient la Russie comme l'ennemi héréditaire à abattre.

Lorsque Biden prend des mesures contre la Russie, il le fait par devoir moral et parce qu'il est convaincu qu'il le fait pour le bien des intérêts de l'Amérique mais aussi du monde démocratique en général. Et sur cette vision il est parfaitement aligné avec le Département d'Etat.

Pour rappel quand Trump a voulu changer plein d'ambassadeurs américains, cela a accouché d'une souris. Le Département d'Etat s'y est opposé et a tout fait pour empêcher que cela arrive, et ce n'est pas arrivé tout POTUS qu'il fut.

Il ne faut jamais l'oublier, la politique étrangères US, ce n'est pas Bush père, puis Clinton, Bush Jr, Obama, Trump et Biden, c'est le State Dept, le Département d'Etat, et ce n'est pas près de changer.

[herciv]

Utilisation de l'UR-77 par le génie russse pour détruire de gros batiment en milieu citadin.

 

Tireur d'elite russe au travail :

 

 

[Schnokleu]

il y a 4 minutes, Métal_Hurlant a dit :

 

Très dangereux. Je dirais irresponsable.

Utiliser de tels armements pour toucher le pont qui relie la Crimée à la Russie pourrait être traduit par Vladimir par une atteinte à l'intégrité du pays, et à partir de là invoquer une justification à l'usage du nuc tactique peut être imaginée.

[Castor]

Il y a 2 heures, olivier lsb a dit :

Confirmation du rôle du renseignement Américain dans l'élimination des généraux Russes. C'est très fort d'arriver à faire çà avec des capteurs placés très à distance des lieux concernés (satellites et avions ROEM ou j'en oublie ?)

 

Mais qui doute encore du role préponderant du renseignement US dans cette guerre? C'est l'élement fondamental qui permet aux ukrainiens de tenir.

Modifié le 5 mai 2022 par Castor

[Heorl]

il y a 36 minutes, herciv a dit :

Le KA-52 en opération contre les Ukrainiens (10 avril)

 

Ils en ont encore d'opérationnels ? Au rythme où ils tombent, ça devient surprenant !

[Deres]

Il y a 17 heures, Yorys a dit :

Et l'insigne médiocrité de l'offensive russe, sur le plan de sa gestion matérielle bien sûr, mais aussi probablement motivée en partie par le fait qu'ils ne voulaient pas se mettre les populations trop à dos... ce qui n'enlève rien au fait que les ukrainiens ne se sont pas déballonnés c'est certain...

Je pense surtout que l'offensive sur Kiev était surtout pensé comme une force d'occupation arrivant après un coup de main victorieux sur la capitale et le gouvernement ukrainien. C'est pour cela qu'elle avançait de manière très rapide sans rien consolider et que son soutien logistique n'était pas prévu sur le long terme.  Transformer ce mouvement en attaque blindée sur Kiev était un plan B qui était bancal et pas totalement préparé faute de mieux et qui a donc aussi échoué.

[Connorfra]

il y a 20 minutes, Schnokleu a dit :

Très dangereux. Je dirais irresponsable.

Utiliser de tels armements pour toucher le pont qui relie la Crimée à la Russie pourrait être traduit par Vladimir par une atteinte à l'intégrité du pays, et à partir de là invoquer une justification à l'usage du nuc tactique peut être imaginée.

Et qui vous dit que pousser les russes à la faute pour les transformer en Parias même auprès des chinois n'est pas plus gagnant pour les us que de rester sur du conventionnelle ? C'est sur les ukrainiens seront les grands perdant mais avec leur haine ils sont capable de le faire. Bref si les russes utilisent du nucléaire même tactique ils sont fini diplomatiquement, économiquement en plus de montrer qu'ils sont incapable de battre un pays qui devait être battu en 2 jours sans ADM ect... les russes le savent aussi. (sans compter qu'ouvrir la saison des champignons c'est ouvrir la boite de Pandore thermonucléaire globale)

Modifié le 5 mai 2022 par Connorfra

[Deres]

Il y a 12 heures, tom24 a dit :

Si je reprends la progression récente : Il y a eu Kreminna, Zarichne, Yampil puis maintenant peut-être Dibrova et Ozerne. On se rapproche du Donets quand même  

OK c'est lent. Mais c'est une guerre de haute intensité, assez équilibrée et indécise. Elle ne va pas se jouer en une semaine ou deux. A l'heure des réseaux sociaux, on s'imagine que tout doit aller très vite. Mais non. 

Surtout, le premier mois du conflit a montré que faire avancer des pointes blindés fait qu'elles se font laminer par des embuscades avec des missiles antichar et de l'artillerie dirigé par drone. Les russes semblent donc avoir abandonner cette façon de faire au profit d'avancées uniquement quand le terrain a été suffisamment dégagé dans la profondeur par de longues préparation d'artillerie usant les défenseurs. Et oui, c'est donc très lent. A voir si cela va s'accélérer si les forces ukrainiennes s'épuisent ou si ceux ci arrivent à régénérer leurs forces aussi vite (ou même plus vite) que le russes les bombardent. On n'est pas capable de savoir avec les informations ouvertes.

[Fanch]

il y a 18 minutes, Schnokleu a dit :

Très dangereux. Je dirais irresponsable.

Utiliser de tels armements pour toucher le pont qui relie la Crimée à la Russie pourrait être traduit par Vladimir par une atteinte à l'intégrité du pays, et à partir de là invoquer une justification à l'usage du nuc tactique peut être imaginée.

Le jour où Vlad voudra passer au nuke, il n'aura pas besoin d'aller chercher ce type d'excuse. Les ukrainiens ont déjà tapé des cibles en Russie sans que cela ne déclenche la saison des champignons.