Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[cracou]

il y a 41 minutes, Mangouste a dit :

 Garder des Brennus en réserve alors qu'il y a des Leclerc en stock ne me semble d'aucun intérêt. 

oh que si. Vu les pertes on aurait déjà éclusé les Leclerc et les Brennus. On en serait aux B2 de base... 

[Mangouste]

il y a 3 minutes, cracou a dit :

oh que si. Vu les pertes on aurait déjà éclusé les Leclerc et les Brennus. On en serait aux B2 de base... 

Dans les années 60 -80, nos chars plus nombreux devaient être consommés encore plus vite face au PAVA et finalement, il nous restait le nuc. La doctrine est toujours la même.

[christophe 38]

Il y a 8 heures, Banzinou a dit :

Ça fait 1 mois tout pile que l'Elysée a annoncé que les CAESAr étaient en cours de livraison et que les artilleurs ukrainiens allaient être formés en France.

Ça fait 1 semaine que la formation est terminée et que les Ukrainiens sont rentrés chez eux.

On a toujours pas vu un seul CAESAr en Ukraine...

Et, tu veux quoi ? que Mediapart fasse un article ?

que Paris Match (le choc des photos) en parle ?

tu as vu ce qui est arrivé au gros mortier russe, le lendemain de la parution du reportage ???

autrement écrit, il y a une surveillance constante par drone, des deux cotés ; imagine toi officier ; tu fais installer dans le champ à coté ta batterie et elle envoie ses 5 pelots en 2 minutes... la troisième minute elle a replié ses pelles et bouge de là...

et, les drones, il font quoi ?

ils attendent que tu t’arrêtes, dans un endroit où tu te penses en sécurité pour t'allumer via l'arty ou des drones.

donc, en résumé, si l'objectif, c'est de tirer et de mourir... usage unique en quelque sorte, le robinet de fourniture va se tarir.

il faut réfléchir à une stratégie qui permettra de conserver un peu ces canons et de faire des dégâts..

[Klem]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

 

170 environs en unités. On a pas de stock à expédier, désolé.

Même histoire pour les AMX30B2 qui auraient pu trouver preneur là-bas... si seulement on les avait stockés soigneusement au lieu de les ferrailler.

Même histoire pour... pour tout en fait. On a rien à donner. Même pas des TRF1.

Merci pour l’info… on est quand même à poil 

[Banzinou]

@christophe 38 je vais te faire la même réponse qu'à cracou

[Patrick]

il y a une heure, Coriace a dit :

Ce qui d'ailleurs pourrait être un bel enseignement à bas prix. La meilleure façon d'équiper le ban et l'arrière ban en cas de conflit (en plus de créer une réserve citoyenne sur base de conscription limitée mais volontaire par exemple) serait d'utiliser quelques ressources pour garder en état les équipements remplacés. Ça ne coûte qu'une fraction du coût d'un achat plus conséquent de nouveau matériel et camion fusil ou casque ça peut servir des décennies après avoir été remisé si c'est entretenu. 

Comment? Un coût supplémentaire permettant de prévoir un coup dur? À l'heure des flux tendus? Vous n'y pensez pas. Vous devez être un de ces conspirationnistes qui veulent nous faire stocker des objets encombrants comme, heu... des masques chirurgicaux par exemple. Quel conservatisme ridicule.

il y a 16 minutes, Mangouste a dit :

On a fait du stockage à bas prix pendant des décennies. Il suffisait de voir l'état de la mob et de ses véhicules. Cela coûtait de l'argent et du personnel pour une utilisation très aléatoire. On se rend compte aujourd'hui que même dans de très bonnes conditions le matériel stocké est moins fiable que celui des unités qui est utilisé.

Les suisses y arrivent très bien mais ils ont un buff de suissitude qui rend tout ce qu'ils touchent propre fiable et doré.

il y a 16 minutes, Mangouste a dit :

Garder des Brennus en réserve alors qu'il y a des Leclerc en stock ne me semble d'aucun intérêt.

 Des quoi?

Je ne retrouve plus cette photo de châssis Leclerc des premières séries dépouillés de tous leurs éléments, chenilles, galets, moteurs, et surtout tourelles, empilés derrière un hangar, mais c'était une belle illustration de l'état de notre "stock de chars Leclerc". 

il y a 16 minutes, Mangouste a dit :

Quand a penser qu'il fallait garder et payer des milliards pour stocker du matériel en vue de le donner un jour.

Pas des milliards non. Faire tourner un engin de temps en temps, ne pas dillapider un réservoir de pièces, ça ne coûte pas des milliards. Et qui parle de forcément donner?

il y a 43 minutes, Klem a dit :

Merci pour l’info… on est quand même à poil 

Oui. Depuis longtemps.
Sauf que maintenant ça se voit. 

[youbdu29]

On a un centre de stockage pour les matériels de l’armée ? Ou un projet de garder plus longtemps le matériel au lieu de le ferrailler  ?

[prof.566]

Oui a La Hague et bientôt en Moselle... 

Je sors. 

Pardon modos moi craqué. 

[Fusilier]

il y a 3 minutes, Patrick a dit :

Je ne retrouve plus cette photo de châssis Leclerc des premières séries dépouillés de tous leurs éléments, chenilles, galets, moteurs, et surtout tourelles, empilés derrière un hangar, mais c'était une belle illustration de l'état de notre "stock de chars Leclerc".

Faut pas exagérer, "tout ce qui est excessif..." disait Talleyrand. Il  y a du matos stocké dans des tunnels, je ne sais plus où (du côté de Saint Dizier?)  en sus on dispose d'un système sous tente de stockage en atmosphère contrôlée (gaz je ne sais quoi)  environ 30 000 m2 . Si non oui, on a même une filière pour démonter les blindés dépassés.  On a aussi donné, des 20 mm affût antiaérien tracté 53t2  aux kurdes, par exemple.

Maintenant, faut être cohérent, personne ne veut un retour du SN et la réserve 

 

[Mangouste]

il y a 8 minutes, Patrick a dit :

Comment? Un coût supplémentaire permettant de prévoir un coup dur? À l'heure des flux tendus? Vous n'y pensez pas. Vous devez être un de ces conspirationnistes qui veulent nous faire stocker des objets encombrants comme, heu... des masques chirurgicaux par exemple. Quel conservatisme ridicule.

Les suisses y arrivent très bien mais ils ont un buff de suissitude qui rend tout ce qu'ils touchent propre fiable et doré.

 Des quoi?

Je ne retrouve plus cette photo de châssis Leclerc des premières séries dépouillés de tous leurs éléments, chenilles, galets, moteurs, et surtout tourelles, empilés derrière un hangar, mais c'était une belle illustration de l'état de notre "stock de chars Leclerc". 

Pas des milliards non. Faire tourner un engin de temps en temps, ne pas dillapider un réservoir de pièces, ça ne coûte pas des milliards. Et qui parle de forcément donner?

Oui. Depuis longtemps.
Sauf que maintenant ça se voit. 

Des engins stockés nous en disposons tout comme un certain nombre de véhicules plus légers. C'est les cessions soit gratuites ou payantes. Par exemple un certain nombre de vab sont chaque année désormais disponibles en cession au fur et à mesure de la mise en service des griffons. Si, stocker des véhicules cela coûte très cher et de plus en plus vu les conditions. C'est terminé le hangar pouilleux avec le toit qui fuit et le véhicule encore dans sa graisse de stockage. En plus il te faut du personnel pour l'entretenir et surtout le faire tourner très souvent et notamment des gens qui savent encore l'utiliser. Depuis le début, la majorité s'accorde à penser que les milliers de chars russes en stock sont pratiquement inutilisables et non opérationnels mais chez nous cela fonctionnerait bien ? Il suffit de voir le temps que vont mettre les allemands pour sortir les guépard de stock.

[Clairon]

il y a 12 minutes, youbdu29 a dit :

On a un centre de stockage pour les matériels de l’armée ? Ou un projet de garder plus longtemps le matériel au lieu de le ferrailler  ?

Il y a le centre souterrain de St Astier (Dordogne), ou pas mal de matériel est conservé

Clairon

[christophe 38]

il y a 18 minutes, Banzinou a dit :

@christophe 38 je vais te faire la même réponse qu'à cracou

moi, je m'étonne que tu demandes (réclames, t'étonnes de l'absence) de photos...

les photos, quand on arrive à les trouver, on peut leur faire dire beaucoup de choses, via les méta données...

 BEAUCOUP !

 

j'ai le souvenir de la localisation de la décapitation d'otages par des tangos ; sur 2 photos, on retrouvait des batiments et des arbres.... dans le bled. Une semaine apres, le lieu était précisément retrouvé grace à google earth.

les métadonnées : https://sospc.name/attention-aux-metadonnees-presentes-vos-photos/

en gros, tu peux trouver jusqu'à la position gps du photographe...

 

à ton avis, pourquoi le mortier russe a été éliminé ?

drone ? possible.

surveillance, traçage du telephone du photographe russe ? possible

reconnaissance de l'environnement, des batiments autour, des "trucs" significatifs autour de la zone de tir (n'oublions pas que c'est en Ukraine occupée et que des gars peuvent reconnaitre autour de chez eux)

enfin, les métadonnées ..

 

c'est une guerre et l'intelligence, c'est à dire les contre mesures, la discretion, la désinformation en font partie.

 

toi, quand tu controles un fiché S, tu le préviens qu'il est fiché ???? normalement, ce n'est pas la conduite à tenir... par contre recueillir un max d'info, les accompagnants, les bagages, le contenu des bagages, bref, tout, meme ce qui nous semble anodin va interessé les demandeurs...

 

 

donc, là, nous n'allons pas faire un caprice parce que nous n'avons pas d'image de "nos" canons ;

keep secret, secret.

 

[Connorfra]

il y a 26 minutes, youbdu29 a dit :

On a un centre de stockage pour les matériels de l’armée ? Ou un projet de garder plus longtemps le matériel au lieu de le ferrailler  ?

En France il y a deux choses le matériel encore en service dont les surplus servent surtout pour pièces ainsi en France il n'est pas rare d'avoir officiellement a l'inventaire 5 véhicules ou équipements et en avoir 1 en état de marche, c'est le cas de beaucoup de matériel par exemple on est sensé en stock stratégique avoir encore 100 000 famas mais en réalité ils sevent pour pièces depuis 20 ans et la fermeture du giat pour maintenir ceux encore en service, le leclerc par exemple c'est pareil environ 1 sur 5 en état l'alat c'est même devenu un running gag chez les militaires. Après il y a le matériel retiré du service on en a déjà parlé il y a notamment un centre de conservation est de démantèlement à St Astier ou par exemple où nos anciens Amx30 sont stocké en bon état jusqu'à la destruction certains sont pillé pour maintenir les quelques exemplaires encore en service (qui servent de simulateur de tank russe pour la forad) ect... donc non on a pas grand chose de côté si on devait mobilisés aujourd'hui. On ferait probablement appel très vite à la logistique de l'otan donc des usa c'est aussi à ça que serti l'interoperabilité.

 

Toutefois je pense qu'il va falloir refaire quelques stocks stratégiques au vu de la situation qui risque de ce corser dans le futur pour tout monde. Mais comme déjà évoqué le matériel actuel de plus en plus technologique est compliquée à stocker et nécessite de la formation. Il y a toute une stratégie à revoir pour tout le monde.

Modifié le 22 mai 2022 par Connorfra

[Delbareth]

il y a une heure, christophe 38 a dit :

et, les drones, il font quoi ?

ils attendent que tu t'arretes, dans un endroit où tu te penses en sécurité pour t'allumer via l'arty ou des drones.

C'est exactement la question que je me posais en pensant au déploiement des Caesars.

Prenons comme hypothèse de travail qu'un (ou plusieurs) Caesar est repéré, par sa portée/précision, ou par un drône (non armé sinon y a pas d'interrogation). OK le Caesar peut remballer et partir rapidement, certes, mais après ? Mais que peuvent faire les russes pour pouvoir le chopper, par exemple au Kalibr ou avec un raid d'hélico, et que peuvent faire les ukrainiens pour le maintenir en forme ?

 

[Banzinou]

RM-70 en action

Il sera sans doute détruit par un drone demain 

 

[gustave]

Le 20/05/2022 à 23:41, pline a dit :

Désolé mais  là c'est du Poutine dans le texte.

[Rappel: évoquant le fait de la faible légitimité du pouvoir ukrainien dans sa population.]

1-intéressante illustration de la polarisation. Moscou, en dépit des tombereaux de mensonge et exagération que déverse sa propagande, n'a pas forcément tort sur tout pour autant.

2-une reprise de Poutine (sous-entendu de la propagande russe)? ce n'est visiblement pas l'avis d'un certain nombre d'intervenants (chercheurs) sur France Inter ou France Culture qui mettent en avant les échecs de la gouvernance ukrainienne. Il est ainsi évoqué le succès des formations de volontaire par la défiance d'un certain nombre d'Ukrainiens (et notamment de nombreux anciens de Maidan) envers leurs institutions, y compris militaires. Il est également évoqué que cet échec à être reconnu comme légitime ou utile, notamment dans les marges comme le Dombass, a pavé la voie à la propagande russe comme au pouvoir des oligarques locaux. On pourrait d'ailleurs s'y référer pour expliquer en partie l'arrivée au pouvoir de Zelinski...

[cracou]

il y a 4 minutes, Connorfra a dit :

Toutefois je pense qu'il va falloir refaire quelques stock stratégique au vu de la situation qui risque de ce corser dans le futur pour tout monde. Mais comme déjà évoqué le matériel actuel de plus en plus technologique est compliquée à stocker et nécessite de la formation. Il y a toute une stratégie à revoir pour tout le monde.

Quand on voit la réalité, rien qu'avoir un stock important de machins de base qui ne périment pas, ce serait suffisant pour la majorité des cas.

Prenons aussi du recul: a quoi peut bien servir tout l'armement qu'on a? Quels pays pauvent justifier l'existence d'armements de haute technologie? Il y a TROIS cas.

1) l'expédition contre des barbus ici ou là. Mali, Afghanistan et équivalent. Supériorité aérienne totale de nos forces, guerilla...

2) la guerre contre une puissance intermédiaire. L'Iran qui déciderait d'attaquer un truc, le Brésil qui pète un cable.... C'est un état qui est une puissance régionale mais qui ne peut pas menacer directement la France en tant que tel. Eventuellement ses possessions et son flux logistique. Dedans on peut compter par exemple le Japon. Mais même en fumant des paillettes, le scénario de guerre contre le Japon est loin.

3) La guerre "totale" à l'ancienne dit de haute intensité avec attaque sans retenur du potentiel industriel. Et là le nombre de pays qui peut nous menacer est très réduit:

a) La Russie qui doit traverser 4 pays pour nous atteindre et qui vient de montrer qu'elle sortait du jeu

b) la Chine qui a plus contre nous une arme économique et qui, à la rigueur, pet venir en Nouvelle Calédonie

c) l'Inde... sauf que c'est dans la pratique un allié de fait depuis longtemps et on voit vraiment pas quel casus belli on pourrait s'inventer

Et donc dans quel scénario aurait on besoin de quoi? Les conflits les plus crédibles supposent avant tout des attaques aériennes à longue distance ou le soutien d'un morceau du pays (Guyane, Wallis et Futuna). Donc il faut de l'aviation et des sous marins (les navires de surface, ça fait cible). Et sinon? On a vraiment besoin de chars? Pour le prix d'un char (sans sa MCO) e peux me payer 200 drones suicide. Perso je pends les drones 

[gustave]

Le 20/05/2022 à 23:41, pline a dit :

 La pression des partis nationalistes c'est l'interprétation de la situation par Moscou.

Pas seulement. Quand Zelinski a souhaité avancer dans le dialogue avec Moscou en 2019 il a été contraint à faire marche arrière sous la pression de cette frange très puissante en Ukraine (et cela peut se comprendre), pour l'exemple le plus visible.

Il y a 5 heures, Banzinou a dit :

Non mais ça ne relève même plus de nous là, qu'on soit discret jusqu'à leur envoi pourquoi pas, mais sur le terrain, l'artilleur n'a pas la même vision lorsqu'il envoi ses vidéos sur TikTok.

Parce qu'on à vu les M777, les RM-70, les T-72 polonais, les Busmaster australiens, les YPR-765 néerlandais... Et je pourrais continuer comme ça.

La communication UKR est plus que sévèrement encadrée... Elle ne relève certainement pas de l'initiative locale d'un artilleur.

[Coriace]

il y a 36 minutes, Fusilier a dit :

.

Maintenant, faut être cohérent, personne ne veut un retour du SN et la réserve 

 

Propos gratuit et sans poids. 

La Corée du Sud et Israël (et la Norvège et la Finlande) ont pour point commun d'être des pays plus développés que la France, d'avoir un meilleur IDH mais aussi une conscription. 

La génération qui monte n'est plus celle des baby boomers, une conscription limitée, avec des avantages (par exemple des places réservées en école, comme pour les Boursiers) pourrait tout à fait trouver son public. 

Mais il faut du courage politique et comprendre que la génération qui monte est nettement moins hédoniste que celle qui l'a précédée (Dieu Merci).

Garder 50 000 gazier deux ans, leur faire passer le permis, leur apprendre à manœuvrer à tirer, et pendant les six derniers mois les préparer pour l'école qu'ils veulent intégrer n'est ni impossible ni dommageable. Et en plus ça pourra débarrasser l'armée de Sentinelle et assimilés tout en permettant à certains jeunes de rencontrer le reste de la jeunesse. 

Et je n'ai pas d'idée du coût, mais ça serait probablement très loin d'être une gabegie. La preuve même des pays soigneux sur leur dépense publique (rajoutons l'Autriche et la Suisse  aux pays précédemment cités) savent le faire. 

 

Et on pourrait même étendre ça à une partie du personnel hospitalier ou de la sécurité civile. Ça permettrait aussi aux plus jeunes d'avoir un peu d'expérience, un peu d'argent.

Modifié le 22 mai 2022 par Coriace

[christophe 38]

il y a 6 minutes, Delbareth a dit :

C'est exactement la question que je me posais en pensant au déploiement des Caesars.

Prenons comme hypothèse de travail qu'un (ou plusieurs) Caesar est repéré, par sa portée/précision, ou par un drône (non armé sinon y a pas d'interrogation). OK le Caesar peut remballer et partir rapidement, certes, mais après ? Mais que peuvent faire les russes pour pouvoir le chopper, par exemple au Kalibr ou avec un raid d'hélico, et que peuvent faire les ukrainiens pour le maintenir en forme ?

 

tirer en limite de rayon d'action des moyens russes et décamper pour aller se planquer en ville, par exemple (quand tu vois que des obus ont une portée de 42 km, tu peux tirer sur le front à 40 km et te casser te mettre à l'abri 2 km plus loin où aucun matériel adverse n'aura la portée de t'atteindre..

c'est du matériel de haute valeur (de par sa portée et sa précision) ; il ne doit pas etre exposé pour rien ou pas grand chose...

[Patrick]

il y a 31 minutes, Mangouste a dit :

Des engins stockés nous en disposons tout comme un certain nombre de véhicules plus légers.

On parlait de chars. On est passés de 406 Leclerc originellement, à une cible à 200 en 2028 dans le cadre de Scorpion. edit: http://www.opex360.com/2020/10/27/scorpion-la-renovation-des-chars-leclerc-risque-detre-beaucoup-plus-couteuse-que-prevue/

On a pas perdu ce qui manque au combat. Nombre de caisses ont purement et simplement été cannibalisées par manque de pièces et ne seront pas remises en état.

il y a 31 minutes, Mangouste a dit :

C'est les cessions soit gratuites ou payantes. Par exemple un certain nombre de vab sont chaque année désormais disponibles en cession au fur et à mesure de la mise en service des griffons.

Oui. Dans quel état après 40 ans? Ces engins ne vont pas pouvoir partir directement en Ukraine faire le coup de feu je le crains.

il y a 31 minutes, Mangouste a dit :

Si, stocker des véhicules cela coûte très cher et de plus en plus vu les conditions. C'est terminé le hangar pouilleux avec le toit qui fuit et le véhicule encore dans sa graisse de stockage. En plus il te faut du personnel pour l'entretenir et surtout le faire tourner très souvent et notamment des gens qui savent encore l'utiliser.

Les suisses y arrivent avec des Leo2 et les engins ne sortent pas si souvent que ça. Les américains remettent continuellement en état des Abrams à moitié pourris. On ne parle pas ici de maintenir en ambiance à hygrométrie contrôlée des matériels pour qu'ils soient prêts à servir en 48 heures, mais de disposer d'engins complets et du stock de pièces pour pouvoir en faire quelque chose.

Enfin, pour le cas des personnels aptes à les utiliser, ça existe même pour le matériel hors-d'âge: les anciens militaires qui peuvent tout à fait apporter leur concours pour recommencer à former les personnels qui devraient employer les engins en question. Dans le contexte actuel je ne pense pas que les candidats manqueraient si, par exemple, nous devions ressortir des AMX30B2 (complets, s'entend) et que l'état passait un appel aux anciens et aux retraités pour dispenser des formations à l'emploi à l'aide des manuels d'époque et de leur expérience.

il y a 31 minutes, Mangouste a dit :

Depuis le début, la majorité s'accorde à penser que les milliers de chars russes en stock sont pratiquement inutilisables et non opérationnels mais chez nous cela fonctionnerait bien ?

Ça dépend des conditions mais pourquoi pas? En attendant ce n'est pas réellement le cas chez nous, non, en effet.

il y a 31 minutes, Mangouste a dit :

Il suffit de voir le temps que vont mettre les allemands pour sortir les guépard de stock.

Je ne dis pas que c'est simple mais que c'est possible à condition de le vouloir.

Maintenant il est évident qu'il sera plus simple de conserver autre chose que des engins lourds et complexes. Munitions, fusils, etc.

Modifié le 22 mai 2022 par Patrick

[Connorfra]

Il y a 2 heures, cracou a dit :

Quand on voit la réalité, rien qu'avoir un stock important de machins de base qui ne périment pas, ce serait suffisant pour la majorité des cas.

Prenons aussi du recul: a quoi peut bien servir tout l'armement qu'on a? Quels pays pauvent justifier l'existence d'armements de haute technologie? Il y a TROIS cas.

1) l'expédition contre des barbus ici ou là. Mali, Afghanistan et équivalent. Supériorité aérienne totale de nos forces, guerilla...

2) la guerre contre une puissance intermédiaire. L'Iran qui déciderait d'attaquer un truc, le Brésil qui pète un cable.... C'est un état qui est une puissance régionale mais qui ne peut pas menacer directement la France en tant que tel. Eventuellement ses possessions et son flux logistique. Dedans on peut compter par exemple le Japon. Mais même en fumant des paillettes, le scénario de guerre contre le Japon est loin.

3) La guerre "totale" à l'ancienne dit de haute intensité avec attaque sans retenur du potentiel industriel. Et là le nombre de pays qui peut nous menacer est très réduit:

a) La Russie qui doit traverser 4 pays pour nous atteindre et qui vient de montrer qu'elle sortait du jeu

b) la Chine qui a plus contre nous une arme économique et qui, à la rigueur, pet venir en Nouvelle Calédonie

c) l'Inde... sauf que c'est dans la pratique un allié de fait depuis longtemps et on voit vraiment pas quel casus belli on pourrait s'inventer

Et donc dans quel scénario aurait on besoin de quoi? Les conflits les plus crédibles supposent avant tout des attaques aériennes à longue distance ou le soutien d'un morceau du pays (Guyane, Wallis et Futuna). Donc il faut de l'aviation et des sous marins (les navires de surface, ça fait cible). Et sinon? On a vraiment besoin de chars? Pour le prix d'un char (sans sa MCO) e peux me payer 200 drones suicide. Perso je pends les drones 

D'accord avec ton analyse d'ailleurs moi je ne parlerais pas de chars en particulier le Leclerc servait d'exemple.

Après il faut toujours prévoir le pire même si cela paraît de l'ordre de l'inconcevable aujourd'hui ou du très improbable Si vis pacem parabellum comme on dit.

Comme je le disais il y a quelques pages il faut garder ce format armée de haute technologie en proportion raisonnable une sorte de glaive mais il faut aussi un bouclier et pour l'instant on en a plus.

Edit*

[Mangouste]

il y a 15 minutes, Patrick a dit :

On parlait de chars. On est passés de 406 Leclerc originellement, à une cible à 200 en 2028 dans le cadre de Scorpion. edit: http://www.opex360.com/2020/10/27/scorpion-la-renovation-des-chars-leclerc-risque-detre-beaucoup-plus-couteuse-que-prevue/

On a pas perdu ce qui manque au combat. Nombre de caisses ont purement et simplement été cannibalisées par manque de pièces et ne seront pas remises en état.

Oui. Dans quel état après 40 ans? Ces engins ne vont pas pouvoir partir directement en Ukraine faire le coup de feu je le crains.

Les suisses y arrivent avec des Leo2 et les engins ne sortent pas si souvent que ça. Les américains remettent continuellement en état des Abrams à moitié pourris. On ne parle pas ici de maintenir en ambiance à hygrométrie contrôlée des matériels pour qu'ils soient prêts à servir en 48 heures, mais de disposer d'engins complets et du stock de pièces pour pouvoir en faire quelque chose.

Enfin, pour le cas des personnels aptes à les utiliser, ça existe même pour le matériel hors-d'âge: les anciens militaires qui peuvent tout à fait apporter leur concours pour recommencer à former les personnels qui devraient employer les engins en question. Dans le contexte actuel je ne pense pas que les candidats manqueraient si, par exemple, nous devions ressortir des AMX30B2 (complets, s'entend) et que l'état passait un appel aux anciens et aux retraités pour dispenser des formations à l'emploi à l'aide des manuels d'époque et de leur expérience.

Ça dépend des conditions mais pourquoi pas? En attendant ce n'est pas réellement le cas chez nous, non, en effet.

Je ne dis pas que c'est simple mais que c'est possible à condition de le vouloir.

Maintenant il est évident qu'il sera plus simple de conserver autre chose que des engins lourds et complexes. Munitions, fusils, etc.

Les 30 sont détruits à Nevoy depuis 2015 et Saint Astier c'est cela.

 

 

[olivier lsb]

Je rejoins @Banzinouet plus largement sur la position parfois ambiguë de la France sur son soutien à l'Ukr. Les méta données, ça se modifie voir ça se supprime totalement d'une image, ou ça se caviarde pour faire de la désinformation, encore mieux. Les Ukr ont démontré que globalement, ce ne sont pas des buses en cyber et sur l'opsec.

Je serais même plus inquiet pour les vidéos de m777 que de caesars : les premiers sont nécessairement plus proches de la ligne de front et moins mobiles. Pour l'instant, on a vu sur le terrain (photos où videos) à peu près 100% des équipements annoncés (sauf peut être les radars de contre batterie US), y compris un Dana, équipement semblable au caesar, donc pourquoi seule l'opsec du caesar ferait exception ?

Y'a t-il un billard à trois bandes en cours, ou la France n'aurait pas encore fourni ou rendu opérationnel les caesars promis ? Un truc du style, au hasard "je t'active les caesars mais tu concèdes dans la proposition italienne de sortie du conflit, que l'Ukr, accepte de négocier sur la base de la ligne de front". Je peux comprendre que la question soit posée et légitime. Nous n'avons pas brillé par un soutien franc et massif à l'Ukraine jusque là, indépendamment des décisions UE. Quand on observe le degré de pénétration de l'agenda Russe au sein des élites politiques et militaires Françaises, y'a de quoi s'interroger sur nos motivations réelles. Je vous invite à regarder les dernières interventions de Pierre Conesa, Alain Juillet ou le général Vincent Desportes sur thinkerview, pour vous en convaincre. 

Et les photos ou vidéos, c'est pas pour faire du voyeurisme à deux balles pendant que les militaires de tous bord risquent leur peau tous les jours. La question c'est: est ce que notre PR tient véritablement parole vis à vis des ukr sur notre modeste contribution ? Et oui difficile de faire plus, on est d'accord.

Modifié le 22 mai 2022 par olivier lsb
Typo

[Paschi]

il y a 33 minutes, Patrick a dit :

Les suisses y arrivent avec des Leo2 et les engins ne sortent pas si souvent que ça.

L'armée a pris des dispositions pour que ces chars ne souffrent pas trop avec les années. Pour éviter tout risque de corrosion, l'humidité est ainsi maintenue en permanence à 50%. Les canons sont graissés, les batteries sont toujours en charge et ils sont sortis tous les deux ans pour vérifier leur fonctionnement. 

https://www.rts.ch/info/suisse/13097158-fautil-sortir-du-rebut-la-centaine-de-vieux-chars-leopard-de-larmee.html  à partir de 4'50''

Modifié le 22 mai 2022 par Paschi