Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[CortoMaltese]

Le twittos mili Def Mon, qui fait un gros travail sur l'Orbat russe (et ukrainien) en Ukraine, vient de publier une carte de son estimation de la répartition des BTG russes par secteurs. 

 

 

 

Comme on le voit, et à supposer bien sûr que la figure soit à peu prêt correcte, l'effort dans le Dombass semble désormais terminé et on retrouve une densité de force russe relativement homogène tout le long du front, avec des extrêmes de 17km/BTG dans le sud Donbass et 9km/BTG au nord Donbass. Tout le reste du front maintient des densités comprises entre 11 et 13km/BTG. Ca signifierait que les combats qu'on voit aujourd'hui à Bakhmut et dans la Banlieue de Donetsk ne constituent qu'un effort "secondaire" et que les russes ont visiblement laissé tomber, pour l'instant, l'idée de prendre Kramatorsk et Sloviansk. C'est assez cohérent également avec la baisse sensible du volume d'artillerie tiré dans la zone depuis la prise de Sievierodonetsk/Lyssytchansk. On remarque par contre que toute la zone à l'est du Dniepr à proximité de Kherson grouille de troupe russe, avec 27 BTG en attente ne sécurisant à priori rien du fait de l'extrême largeur du Dniepr dans la zone. C'est le signe que le prochain effort russe (défensif ou offensif) se concentrera à priori dans le sud, à Kherson ou (moins probablement) vers Zaporizhzhia. 

 

Pour comparaison, la distribution des forces russes calculé par le même twittos à la fin juin : 

 

 

 

Modifié le 7 août 2022 par CortoMaltese

[g4lly]

2 hours ago, MoX said:

Le motorola 68000, processeur de ma Ti-89 :) les années lycée ...

Y a pas si longtemps j'ai encore vu des automatisme assez critique tourner sur 6800 ... qu'il était parfois difficile de maintenir parce qu'on manque de dev' expérimenté en assembleur 6800

[herciv]

Il se pourrait que dans les 100000 nord  coréens envoyables en Ukraine une partie soit des combattants.

http://www.opex360.com/2022/08/07/ukraine-des-milliers-de-volontaires-nord-coreens-pourraient-bientot-venir-dans-le-donbass/

Modifié le 7 août 2022 par herciv

[xekueins]

Il y a 2 heures, Banzinou a dit :

Je te fais même une capture

 

Certains semblent être dans un état assez médiocre par ailleurs

Merci.

Oui, et modèle ancien sans le blindage actif... le moteur (turbine) doit être dans un drôle état sur celui-ci.

[herciv]

Quelqu'un peut redire ce qu'un bataillon russe représente en terme de bouches à feu, hommes et véhicules de soutien ?

Modifié le 7 août 2022 par herciv

[CortoMaltese]

il y a 20 minutes, xekueins a dit :

Merci.

Oui, et modèle ancien sans le blindage actif... le moteur (turbine) doit être dans un drôle état sur celui-ci.

La plupart ont les armatures pour installer les Briques de blindage, afin de les transformer en T-80BV (qui n'est rien d'autre qu'un T-80B avec du blindage réactif). 

[Banzinou]

il y a 29 minutes, xekueins a dit :

Merci.

Oui, et modèle ancien sans le blindage actif... le moteur (turbine) doit être dans un drôle état sur celui-ci.

C'est un des moins pire de la vidéo je crois 

[Ciders]

il y a 40 minutes, herciv a dit :

Il se pourrait que dans les 100000 nord  coréens envoyés en Ukraine une partie soit des combattants.

http://www.opex360.com/2022/08/07/ukraine-des-milliers-de-volontaires-nord-coreens-pourraient-bientot-venir-dans-le-donbass/

Alors non, la Corée du Nord n'a pas confirmé l'envoi de volontaires. Le début de l'article de nknews.org (la partie gratuite) indique que selon le MAE de la DNR, les Nord-Coréens envisageaient de le faire. Ce n'est pas du tout la même chose.

https://www.nknews.org/2022/08/north-korea-confirms-plan-to-send-workers-to-russia-occupied-ukraine/

Il n'y a donc pas de Nord-Coréens envoyés en Ukraine, pas de soldats, pas de civils, pas de techniciens, rien du tout pour l'instant, nada, queue de pie. Concrètement là, on nous vend du rêve et Opex se précipite dessus sans vérifications.

[Fusilier]

Il y a 2 heures, CortoMaltese a dit :

On remarque par contre que toute la zone à l'est du Dniepr à proximité de Kherson grouille de troupe russe, avec 27 BTG en attente ne sécurisant à priori rien du fait de l'extrême largeur du Dniepr dans la zone. C'est le signe que le prochain effort russe (défensif ou offensif) se concentrera à priori dans le sud, à Kherson ou (moins probablement) vers Zaporizhzhia. 

Vers Kherson, sans ponts viables... ?   On peut aussi poser l'hypothèse que ce sont des troupes au "repos / reconstitution". Les placer là, les rends opérantes, même dans une situation de repos-reconstitution, elles couvrent au Nord, l'arrière de Kherson, et elles peuvent roquer facilement vers le Donbass.  Effet kiss cool elles fournissent un effet d'incertitude, que tu viens de décrire.  

[Banzinou]

L'Ukraine aurait reçu des HARM

 

[vincenzo]

il y a 2 minutes, Banzinou a dit :

L'Ukraine aurait reçu des HARM

 

il les tire depuis les su 27 ou mig 29? ca sent le fake

[Banzinou]

 

il y a 1 minute, vincenzo a dit :

il les tire depuis les su 27 ou mig 29? ca sent le fake

Peut être d'un lanceur terrestre, comme on pu le voir avec les Brimstone, c'est pas moi qui le dit ->

Repris par Oryx et consort...

[CortoMaltese]

il y a 2 minutes, vincenzo a dit :

il les tire depuis les su 27 ou mig 29? ca sent le fake

Ouais ça pue le fake à plein nez. On peut toujours imaginer du bricolage un peu baroque mais bon, très dubitatif. 

[Capitaineconan]

Même question, la plateforme de tir?

[Coriace]

Essayons d'aller dans le sens de cette info. Que faudrait il modifier sur quelle plate-forme possédée par l'Ukraine pour tirer ce missile ? 

[Banzinou]

il y a 5 minutes, Coriace a dit :

Essayons d'aller dans le sens de cette info. Que faudrait il modifier sur quelle plate-forme possédée par l'Ukraine pour tirer ce missile ? 

Un camion ne suffirait-il pas ? (la taille n'est pas la même évidement, mais dans le concept)

 

 

[gustave]

Des missiles air air ont bien été transformés en SAM alors il n’y a probablement rien d’impossible à réaliser une improvisation sur véhicule.

[xekueins]

Il y a 1 heure, CortoMaltese a dit :

La plupart ont les armatures pour installer les Briques de blindage, afin de les transformer en T-80BV (qui n'est rien d'autre qu'un T-80B avec du blindage réactif). 

Quid, seront-ils transformé en T-80BV sur les lignes arrières du front.

[Banzinou]

il y a 15 minutes, xekueins a dit :

Quid, seront-ils transformé en T-80BV sur les lignes arrières du front.

Pour l'instant, il n'y a eu aucun T-80B enregistré comme perdu, ils semblent tous recevoir du Kontakt avant d'être envoyés sur le front (et donc se transforment en T-80BV)

----

En parlant de chars, Oryx a actualisé sa liste ukrainienne, en séparant les T-64BV et T-64BV Obr. 2017

 

Modifié le 7 août 2022 par Banzinou

[jisse]

Une Analyse de Ruslan Pukhov. Pour ceux, comme moi qui le connaisse pas, une présentation du monsieur:

https://en.wikipedia.org/wiki/Ruslan_Pukhov

Son analyse sur l'évolution du conflit:

http://www.prisp.ru/analitics/11005-skorobogatiy-ukraina-gladiatorskie-boi-0408

La traduction:

Révélation

Ukraine : combats de gladiateurs

Le journaliste et expert du centre PRISP Pyotr Skorobogaty s'est entretenu avec Ruslan Pukhov, directeur du Centre d'analyse des stratégies et des technologies, des difficultés que connaissent actuellement les forces armées russes sur le front ukrainien, des conséquences que la fourniture d'équipements occidentaux des forces armées ukrainiennes entraînera et de la question de savoir si les sociétés

- Des armes occidentales ont commencé à être mises à la disposition des forces armées ukrainiennes. À votre avis, dans quelle mesure l'armée russe, armée principalement d'équipements soviétiques, peut-elle y résister ? Quels sont les problèmes techniques que connaissent actuellement nos forces armées ?

- Si nous parlons des armes de la nouvelle famille, malheureusement, il n'y a presque pas d'avions de combat de cinquième génération dans les forces armées russes. La dernière version de nos bombardiers Su-34 appartient à l'aviation « plus » de quatrième génération. De plus, nous ne disposons pas de suffisamment d'armes de haute précision et de véhicules modernes. Cela réduit encore l'efficacité de ce type de bombardiers, qui sont soit forcés d'utiliser des bombes non guidées à une altitude accessible aux MANPADS ennemis, soit contraints d'abandonner des actions pour soutenir les troupes.

Sur le terrain, l'armée russe utilise maintenant principalement des chars modernisés de troisième génération. Les véhicules de combat de la prochaine famille Armata ne peuvent toujours pas entrer en service. Même notre réservoir T-90 le plus moderne disponible est une modification du T-72 obsolète. En termes simples, le T-90 est un tuninig de char soviétique. Par conséquent, il n'est pas tout à fait juste d'exiger d'eux une résistance réussie aux derniers systèmes antichars Javelin, NLAW ou Matador. De plus, il y avait une situation paradoxale : l'Union soviétique a été le premier pays à inventer un complexe de défense active (KAZ). Mais il n'y a pas de KAZ sur aucun de nos réservoirs de forage. C'est, bien sûr, dommage, car l'expérience des opérations de combat en Ukraine a montré qu'un char sans KAZ n'est plus du tout en mesure de survivre sur le champ de bataille.

Dans le même temps, les Israéliens ont équipé leurs chars de systèmes de protection active, les Américains ont commencé à les installer sur leurs chars, mais nous ne l'avons pas fait. Par conséquent, j'ai une grande question pour nos militaires et Uralvagonzavod.

- Voulez-vous dire des complexes de protection active ?

- Oui. C'est comme dans les batailles de gladiateurs. L'un se bat avec une épée et un bouclier courts, et l'autre avec un trident et un filet. C'est-à-dire qu'ils étaient armés différemment. Il en est de même maintenant. Dans les forces armées ukrainiennes, il s'agit en grande partie d'une armée d'artillerie d'infanterie, et nos forces armées fonctionnent sur des véhicules blindés. Et ils ne sont pas non plus équipés d'une protection moderne vraiment efficace.

- Et qu'en est-il de l'infanterie ?

- Nous avons une très pénurie d'infanterie. Le front est grand et il n'y a pas assez de personnes impliquées dans une opération spéciale. Relativement parlant, les Ukrainiens défendent, ils ont beaucoup d'artillerie et de combattants. Nous devons percer le front avec pas assez de soldats et sur des chars et des IFV vulnérables. Maintenant, dans le Donbass, la partie russe essaie de résoudre ce problème en utilisant une grande quantité d'artillerie, mais, comme vous pouvez le voir, les choses vont très lentement.

Un autre point - le SVO a montré qu'à l'heure actuelle, les troupes aéroportées, grosso modo, sont une mauvaise infanterie ersatz. Parce que leurs BMD en aluminium sont généralement facilement affectés et qu'ils ont moins d'autres armes que les fusils motorisés.

Il convient également de rappeler que les Ukrainiens forment activement leur armée depuis huit ans. Ils ont « forcé » presque toute leur infanterie à travers le Donbass et ont utilisé activement leur artillerie. C'est-à-dire que nous avons utilisé notre artillerie de manière extrêmement limitée, principalement en Syrie ou lors d'exercices, et ils sont dans une situation de combat. C'est pourquoi leurs artilleurs sont plus expérimentés. De plus, ils ont appris à utiliser leurs vieux canons soviétiques en conjonction avec des quadricoptères commerciaux. En conséquence, ils ont mieux, comme il est maintenant d'usage de le dire, la "sensibilisation de la situation", et ils sont meilleurs avec la désignation de la cible. En termes simples, dans le cas d'un duel d'artillerie, ils nous battent plus souvent. En général, l'utilisation de petits drones a fait une sorte de révolution dans l'utilisation de l'artillerie. En fait, nous avons raté cette révolution et maintenant nous devons rattraper notre retard "en déplacement".

Le CBO a une fois de plus confirmé la thèse selon laquelle vous pouvez lancer des centaines, des milliers d'obus non guidés, qui semblent bon marché, mais toute cette puissance est réduite par deux missiles guidés qui frappent avec précision la cible. Deux missiles, malgré leur coût élevé, résoudront plus de problèmes que des milliers de missiles incontrôlables. Les vieux obus conventionnels ne causent pas de dommages importants à l'ennemi, surtout s'il est profondément enterré dans le sol ou abrité dans des bunkers en béton. C'est une autre confirmation du triomphe des armes de haute précision.

- L'assaut contre Avdiivka, Maryinka n'est-il que des exemples du fait que vous pouvez arroser des zones bien fortifiées avec des obus pendant un mois et ne pas réaliser une percée ?

- Oui, oui. En fait, les méthodes de la Première Guerre mondiale (pour le dire franchement) ne fonctionnent pas, surtout si vous n'avez pas la supériorité sur l'ennemi dans l'infanterie. La combinaison d'équipements de reconnaissance modernes (y compris sans pilote) combinée à un grand nombre de moyens de destruction de haute précision pourrait résoudre le problème du front positionnel de l'ennemi - mais c'est ce qui nous manque. De plus, nous n'avons tout simplement pas assez de troupes pour avancer efficacement dans une autre direction.

- Les États occidentaux fournissent maintenant des armes à l'Ukraine, en particulier l'artillerie et le MLRS. Ces livraisons ont donc mis à jour les problèmes de portée de ces canons. Pourquoi la distance est-elle si importante ?

- Le fait est que les armes soviétiques, qui sont maintenant utilisées à la fois par la Russie et l'Ukraine, qu'il s'agisse d'obusiers ou de systèmes de tir à la volée, elles, à quelques exceptions près, ne battent pas plus de 20-25 km. De plus, nous avons beaucoup d'obusiers de 122 mm, qui ne tirent généralement que 13 km. L'artillerie occidentale moderne est plus longue portée - tout d'abord, nous parlons d'obusiers de 155 mm avec une longueur de canon de 39 calibres, et surtout 52 calibres - ces derniers ont une portée allant jusqu'à 40-41 km. Le problème du décalage entre l'URSS et la Russie dans le champ de tirs d'artillerie est évident depuis les années 80, hélas. Il est vrai que maintenant l'équipement occidental est toujours disponible pour les forces armées ukrainiennes à des doses homéopathiques, mais les approvisionnements augmentent. En conséquence, pendant le duel d'artillerie, les systèmes ukrainiens seront en mesure de détruire nos batteries, et le feu de retour n'atteindra tout simplement pas la cible.

Enfin, cette question devient particulièrement aiguë dans le cadre de la fourniture commencée des forces armées ukrainiennes en systèmes de missiles HIMARS et MLRS, qui tirent des missiles GMLRS de haute précision avec un guidage GPS et avec une portée allant jusqu'à 85 km.

- Qu'en est-il de l'aviation ?

- Il y a deux problèmes ici - premièrement, comme nous l'avons déjà mentionné, nous ne disposons pas de suffisamment de munitions de haute précision et de moyens précis de détection et de ciblage dans l'aviation, et deuxièmement, il y a une défense aérienne ukrainienne non supprimée opérant sur des systèmes soviétiques (S-300, "Buk", etc.). De plus, les Ukrainiens ont reçu un grand nombre de MANPADS. En conséquence, l'aviation ne peut pas opérer librement à partir de hautes et moyennes altitudes ou de basses altitudes, ce qui limite considérablement son efficacité, y compris la suppression de la même artillerie ukrainienne et l'impact sur les troupes ennemies. Franchement parlant, nous n'avons aucune domination dans l'air. Le début des livraisons de systèmes occidentaux modernes de défense aérienne à moyenne portée en Ukraine pourrait aggraver ce problème.

Sur la fourniture d'armes occidentales

- Pourquoi la fourniture d'armes occidentales est-elle si lente ? Est-ce dû aux difficultés de formation ou sont-elles délibérément dosées ?

- Au niveau politique général en Occident, il n'y a toujours pas de détermination politique à fournir à l'Ukraine des quantités vraiment massives d'armes lourdes, car cela nécessitera à la fois une "exposition" partielle de ses forces armées et la nécessité d'envoyer en Ukraine au moins un grand nombre d'instructeurs pour la formation, et en réalité - leurs opérateurs militaires pour une utilisation au moins partielle de ces armes. L'Occident n'est pas encore prêt à atteindre ce niveau d'implication et d'escalade, à l'exception de certains russophobes avides, tels que les Polonais.

Par conséquent, les approvisionnements en Ukraine sont maintenant largement limités aux aspects techniques et organisationnels qui sont réalisables sans un tel degré d'implication. C'est-à-dire qu'il est nécessaire de préserver l'équipement, d'effectuer des travaux de routine. Ensuite, vous devez former les gens du côté ukrainien. Même si les soldats sont entraînés, ils ne tireront pas de la même manière que les combattants expérimentés des armées occidentales. C'est-à-dire que vous avez besoin d'expérience.

Mais les Ukrainiens apprennent très rapidement, ils se sont avérés être des guerriers assez talentueux. La formation prend plusieurs semaines, donc en fait, les approvisionnements en armes augmentent, y compris qualitativement (les mêmes HIMARS). D'ici la fin de l'été, je pense que la situation sur les fronts pourrait devenir dramatique. De plus, nous n'avons pas de mobilisation, en fait nous nous battons avec une armée de temps de paix. Et ils ont déjà la quatrième vague de mobilisation, de sorte que les gens ne manquent pas. Oui, l'armée professionnelle est en grande partie assommée dans les forces armées ukrainiennes, mais il y a la première réserve qui a été chassée par l'ATO. Il y a les deuxième et troisième échelons. C'est-à-dire qu'à un moment donné, il peut y avoir une impasse positionnelle comme dans la guerre de Corée depuis 1951, et notre armée se lèvera simplement et ne sera pas en mesure d'aller de l'avant. Nous ne les frapperons pas avec des armes nucléaires.

- Cependant, il y a une telle thèse que l'approvisionnement en armes occidentales n'est pas si important que des réserves puissent être constituées. Ils sont jetés au combat et immédiatement assommés. En conséquence, il est difficile pour les Ukrainiens de créer un groupe de grève pour une contre-attaque.

- Je ne suis pas prêt à discuter avec cela. Cette thèse semble être prononcée dans les talk-shows télévisés pour complaisance. Oui, nous voyons une photo selon laquelle la "Volkssturm" ukrainienne quelque part à Lviv est armée de mitrailleuses "Maxim" ou "Degtyarev". Mais les unités qui se battent sur la ligne de front sont assez bien approvisionnées. Ils ont un corps de réserve et, auquel cas les forces armées ukrainiennes peuvent contre-attaquer. Je pense qu'ils sont mieux armés que Volkssturm. En fait, la sous-estimation de l'ennemi a joué une mauvaise blague avec nous.

Jusqu'à présent, les forces armées ukrainiennes n'ont pas démontré leur capacité à attaquer efficacement au-dessus du niveau tactique - à repousser le village ou l'autre. En fait, dans l'offensive, ils voient les mêmes problèmes tactiques que le côté russe - les forces qui avancent sont généralement peu nombreuses, elles tombent sous le feu de l'artillerie (qui ne peuvent généralement pas être réprimés) et reculent rapidement ou sont incapables de tenir les positions qui viennent d'être occupées, les véhicules blindés sont massivement touchés. Voyons si les Ukrainiens se retrouveront à quelque chose de plus à cet égard.

- Il y a une autre thèse - le nombre de cannons n'est pas aussi important que la réserve de projectile. Selon vos estimations, dans quelle mesure l'approvisionnement en munitions est-il régulier maintenant, est-ce suffisant pour les opérations de combat ? Y a-t-il une pénurie d'obus ?

- J'ai du mal à répondre à cette question. Le fait qu'ils bombardent encore Donetsk et qu'ils n'aient pas de pénurie de carburant et de lubrifiants ne donne pas l'impression que les forces armées ukrainiennes ont de sérieux problèmes avec cela. Ce sont aussi des gens vivants, ils meurent aussi, mais je ne suis pas sûr que les Ukrainiens connaissent une grave pénurie d'obus, en particulier à la lumière du fait qu'ils ont commencé à passer à des systèmes occidentaux avec des approvisionnements en obus occidentaux. Bien que je me trompe peut-être.

Je sais une chose : contrairement aux Ukrainiens, nous avons commencé le SVO avec des gants blancs. C'est-à-dire que nous voulions qu'aucun local ne soit blessé. Nous avons ouvert les hostilités comme une sorte de duel chevaleresque. Et ceci, désolé pour l'expression, est un sale combat à la porte, où il n'y a pas de règles.

Site d'essai Ukraine

- Quel est l'état du complexe militaro-industriel occidental aujourd'hui ? Dans l'ensemble, les Américains et les Européens ont eu la chance de larguer de vieilles armes, de dégager des entrepôts. Et il semble qu'il redémarre. Il y a des rumeurs selon lesquelles les sociétés militaires occidentales ont besoin de beaucoup de temps pour redémarrer leur production. Et d'autres disent que l'Ukraine est un terrain d'essai pour les armes occidentales, de sorte qu'ils se prépareront mieux aux prochains affrontements.

- Oui, les armées occidentales se débarrassent des vieux équipements, et maintenant elles en commandent de nouveaux. Bien sûr, c'est bénéfique pour les États : il y a une charge, de nouveaux emplois, de nouvelles taxes, etc. Toute guerre est un test in situ. Pour nous, c'était la Syrie, pour l'Occident - l'Ukraine. Il n'y a rien de honteux ici, il serait stupide de ne pas l'utiliser.

En ce qui concerne le fait qu'ils ont des problèmes, je pense que c'est le cri standard de Yaroslavna de la plupart des industriels militaires. Partout dans le monde, ils adorent se plaindre qu'il leur manque quelque chose. Rappelons-nous à quel point il était délicieux pendant la guerre froide. Toutes ces productions peuvent être rapidement augmentées. Si les Allemands, disons, manquent de jetons, ils les demanderont aux Américains. Si les Américains seront demandés à l'Allemagne. Par exemple, saviez-vous que le char Abrams a un canon allemand ? Ils leur ont acheté une licence et le font très bien. Souvent, ce que nous considérons comme américain est en fait panoccidental et se fait ensemble. À une certaine époque, les États-Unis ont acheté des licences pour des véhicules aériens sans pilote à Israël.

Si nous parlons de quantités, nous ne devrions pas surestimer les plaintes de l'armée occidentale. La quantité totale d'armes et d'équipements en service dans les armées de l'ensemble du bloc de l'OTAN est très importante, et elle est beaucoup plus importante que la nôtre, et aussi principalement récente.

- Dans l'ensemble, y a-t-il une coordination entre les différents contractants ?

- Très souvent, cela ne se produit pas au niveau de l'État, mais au niveau des entreprises privées. Par exemple, lorsque nous avons voulu acheter des navires de débarquement universels de classe Mistral en France, ils ont dû fabriquer des navires français. Parce qu'un certain nombre de composants américains ou de pièces françaises fabriquées sous licence américaine sont impliqués dans la fabrication de ces navires pour leurs besoins. Les Américains ont refusé de fournir des composants pour le bien de l'ordre russe, puis ils ont dû finaliser le navire.

Les entreprises militaires occidentales aiment les composants coréens parce qu'ils sont bon marché. La présence de nombreuses chaînes de production peut potentiellement causer des problèmes. Mais ne pensez pas que ces problèmes créeront un obstacle pour répondre à vos propres besoins techniques et ceux de ceux de l'Ukraine. Il peut y avoir des interruptions dans la fourniture de nœuds individuels, mais ce n'est qu'en particulier.

 

 

Modifié le 7 août 2022 par jisse
pb de traduction

[FAFA]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Il n'y a donc pas de Nord-Coréens envoyés en Ukraine, pas de soldats, pas de civils, pas de techniciens, rien du tout pour l'instant, nada, queue de pie. Concrètement là, on nous vend du rêve et Opex se précipite dessus sans vérifications.

J'ai lu l'article d'Opex et à aucun instant il n'y est dit que des Nord-Coréens se trouvent actuellement en Ukraine.

Opex présente les choses de cette façon: Dans son titre: "Ukraine : Des milliers de « volontaires » nord-coréens pourraient bientôt venir dans le Donbass" et dans l'article: "En effet, Igor Korotchenko, un expert militaire russe officiant à l’antenne de la chaîne  » Rossiya 1″, a suggéré que la Corée du Nord pourrait aussi déployer des combattants pour se battre aux côtés des forces russes, parmi les « 100’000 volontaires » [selon lui, ndlr] que Pyongyang prévoirait d’envoyer dans le Donbass. Donc Opex ne se précipite pas sur cette info sans vérification et utilise le conditionnel tout en affirmant que rien n'est encore fait.

Par contre lorsqu' @herciv écrit: "Il se pourrait que dans les 100000 nord  coréens envoyés en Ukraine une partie soit des combattants." j'ai l'impression qu'il adapte la réalité et je trouve que ce n'est vraiment pas bien !

[Coriace]

Reconnaissons que si la phrase "il se pourrait que parmi les potentiels 100 000 volontaires Nord Coréen quelques milliers soient des combattants" est plus correcte, elle est d'une lourdeur digne d'un design britannique 

Modifié le 7 août 2022 par Coriace

[Banzinou]

il y a 2 minutes, Coriace a dit :

Reconnaissons que si la phrase "il se pourrait que parmi les potentiels 100 000 volontaires Nord Coréen quelques milliers soient des combattants" est plus correcte, elle est d'une lourdeur digne d'un design britannique 

On parlait il y a quelques mois des nord-coréens pour reconstruire les villes détruites, notamment Marioupol d'ailleurs

[Métal_Hurlant]

Oryx rajoute les HARM à la liste des équipements fournis à l'Ukraine :

 

 

[olivier lsb]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Il se pourrait que dans les 100000 nord  coréens envoyés en Ukraine une partie soit des combattants.

http://www.opex360.com/2022/08/07/ukraine-des-milliers-de-volontaires-nord-coreens-pourraient-bientot-venir-dans-le-donbass/

Arestovitch postule que ces rumeurs sont une façon de faire pression sur l'Ukraine pour les contraindre à signer un traité de paix, à des conditions favorables (pour la Russie). 

https://wartranslated.com/day-164-august-6-summary-of-arestovych-and-feygin-daily-broadcast/

Citation

North Korea:

US press published rumours of 100k North Korean solders offered to RU. Most important would be that somebody feeds them. It’s an intimidation tactic. Expecting each day to hear some similar wild news because Russians don’t know how to force to sign peace.