Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[olivier lsb]

Ca faisait longtemps qu'on n'avait pas posté une carte qui bouge un peu. 

 

Un BMD 2 a pris un tir de TB-2

 

[Paschi]

https://www.20min.ch/story/liveticker-krieg-in-der-ukraine-453678534597

L'Ukraine met en ouvre un exeplaire du THeMIS. Une récompense AURAIT été promise par le Centre russe d'analyse des stratéries pour sa "capture".

Le Centre russe d'analyse des stratégies et des technologies (CAST) a promis un million de roubles (environ 16'200 francs) à quiconque capturerait la plate-forme robotisée estonienne THeMIS (Tracked Hybrid Modular Infantry System) en Ukraine et la remettrait au ministère russe de la Défense, écrivent les agences de presse russes.

Selon les informations dont dispose l'organisation, Kiev aurait déjà reçu en août le premier exemplaire du véhicule terrestre sans pilote. On s'attend à ce que plusieurs autres plateformes soient bientôt livrées à l'Ukraine. Elles seront principalement utilisées pour l'évacuation des blessés et la livraison de munitions.

"En raison de l'intérêt technique indéniable de cet équipement, le Centre d'analyse des stratégies et des technologies (CAST) annonce une récompense d'un million de roubles à tout personnel militaire ou de maintien de l'ordre qui s'emparera de la plate-forme THeMIS et la mettra à disposition du ministère russe de la Défense dans un état acceptable", peut-on lire dans un communiqué.

En Russie, on estime que l'étude de THeMIS pourrait être utile au développement de systèmes robotiques terrestres russes.

"De tous les équipements militaires livrés à l'Ukraine, très peu de systèmes peuvent être qualifiés de vraiment modernes et innovants. Cette plate-forme est vraiment nouvelle - c'est une véritable innovation, c'est l'avenir de la guerre", a déclaré Ruslan Puchow, l'un des principaux experts militaires russes. (job)

 

Modifié le 5 septembre 2022 par Paschi

[Banzinou]

Front de Kherson, dans les fameux "bocages"

 

[rendbo]

Bon bah finalement on est bien d'accord que l'OTAN est en guerre contre la Russie via le proxy ukrainien ?? parce que là depuis des mois ce sont le matos OTAN + la doctrine OTAN + satellites OTAN/occidents + SR OTAN + doctrine OTAN qui permettent de résister/ralentir/avancer... Il n'y a que les hommes qui ne soient pas fournis (et encore, ils sont entrainés sur nos sols nationaux)

pas que ça me dérange, mais à la fin il serait bon d'être honnête.

[g4lly]

Selon le WP le premier lot de drone aurait été livré par l'Iran à la russie.

https://www.washingtonpost.com/national-security/2022/08/29/iran-drones-russia-ukraine-war/

[vince24]

Les hommes et… les MBTs, et surtout… la vraie aviation de l’OTAN hein…

Ca ferait une énorme différence sur le front! Imaginer 1000+ chasseurs/bombardiers de l’OTAN s’en donnant à cœur-joie au dessus de l’Ukraine!

Donc non l’OTAN n’est pas en guerre, elle ne donne que du renseignements et des équipements, parfois ou même souvent en petites quantités seulement.

Modifié le 5 septembre 2022 par collectionneur
intelligence renseignement

[rendbo]

il y a 9 minutes, vince24 a dit :

Donc non l’OTAN n’est pas en guerre, elle ne donne que de l’intelligence et des équipements, parfois ou même souvent en petites quantités seulement.

Sans renseignements et équipements, l'affaire serait sans doute pliée depuis longtemps non ? D'ailleurs ce sont ces renseignements qui tapent le Moskva ou les entrepots qui changent grandement la donne... 

Quant aux petites quantités, en tout cas pour la France, il ne suffit pas de dire qu'on a juste donné 15 canons, mais combien on en engage pour nous sur ce genre d'opération avec quel volume de munitions... et là le rapport change non ?

[Métal_Hurlant]

 

"...Selon les informations du commandement officiel ukrainien : au cours du 04/09, un ponton a été détruit près du village de Lvove, région de Kherson. (Image satellite du croisement ArtisanalAPT..."

 

Sur le front français, une convergence Zemmour/S. Royal se dessine dans la galaxie pro-russe. A suivre...

 

Modifié le 5 septembre 2022 par Métal_Hurlant

[Kelkin]

il y a 56 minutes, rendbo a dit :

Bon bah finalement on est bien d'accord que l'OTAN est en guerre contre la Russie via le proxy ukrainien ?? parce que là depuis des mois ce sont le matos OTAN + la doctrine OTAN + satellites OTAN/occidents + SR OTAN + doctrine OTAN qui permettent de résister/ralentir/avancer... Il n'y a que les hommes qui ne soient pas fournis (et encore, ils sont entrainés sur nos sols nationaux)

pas que ça me dérange, mais à la fin il serait bon d'être honnête.

La Russie est en guerre contre l'Ukraine, l'Ukraine est soutenue par l'OTAN.

Si ça signifie que l'OTAN est en guerre contre la Russie, alors c'est la troisième guerre Russo-Américaine après celle de Corée et celle du Vietnam.

La quatrième alors avec l'Afghanistan des années 80, Collectionneur

[Akhilleus]

il y a 13 minutes, Kelkin a dit :

La Russie est en guerre contre l'Ukraine, l'Ukraine est soutenue par l'OTAN.

Si ça signifie que l'OTAN est en guerre contre la Russie, alors c'est la troisième guerre Russo-Américaine après celle de Corée et celle du Vietnam.

La quatrième alors avec l'Afghanistan des années 80, Collectionneur

Juste un point

C'est bien le premier conflit OTAN - Russie (même par proxie interposé)

Les précédents c'était OTAN (ou plutot bloc occidental) versus URSS

En Afganistan, des armes US, UK, ou FR ont aussi tué des Ukrainiens (entre autre)

[g4lly]

1 hour ago, vince24 said:

Les hommes et… les MBTs, et surtout… la vraie aviation de l’OTAN hein…

Ca ferait une énorme différence sur le front! Imaginer 1000+ chasseurs/bombardiers de l’OTAN s’en donnant à cœur-joie au dessus de l’Ukraine!

Donc non l’OTAN n’est pas en guerre, elle ne donne que du renseignements et des équipements, parfois ou même souvent en petites quantités seulement.

Bah tu ne serais plus là pour en parler et moi non plus probablement ...

22 minutes ago, Kelkin said:

La Russie est en guerre contre l'Ukraine, l'Ukraine est soutenue par l'OTAN.

Si ça signifie que l'OTAN est en guerre contre la Russie, alors c'est la troisième guerre Russo-Américaine après celle de Corée et celle du Vietnam.

La quatrième alors avec l'Afghanistan des années 80, Collectionneur

LA question c'est à quoi ca sert de raconter des conneries ... ca te rassure? T'as des trucs à perdre?

Parce qu'en vérité l'OTAN et en guerre contre la russie depuis des lustres ... et ca n'a jamais cesser ... c'est juste que depuis 1 ans ca ne fait que se réchauffer de plus en plus.

Après si tu vivre dans le dénie, pratiquer l'évitement t'aide à mieux supporter le réel pourquoi pas ... mais quel intéret de venir nous raconter cela ici?

Quand un empire essaie par tout les moyens d'en dégommer un autre ... moi en français courant j'appelle ça une guerre. Tu peux ajouter les qualificatif qui t'arrange après.

[Valy]

Une vidéo +  enquête de The Insider et du Conflict Intelligence Team qui démontre que la Russie tirait des MLRS depuis la centrale de Zaporija, la nuit du 2 au 3 Septembre : https://theins.ru/en/news/254677. Pour être plus précis, je précise, à proximité immédiate de la centrale de Zaporija ou depuis la centrale de Zaporija.

Modifié le 5 septembre 2022 par Valy

[g4lly]

il y a une heure, Valy a dit :

Une vidéo +  enquête de The Insider et du Conflict Intelligence Team qui démontre que la Russie tirait des MLRS depuis la centrale de Zaporija, la nuit du 2 au 3 Septembre : https://theins.ru/en/news/254677

Sauf qu'en fait c'est plusieurs kilomètres au sud ouest de la centrale mais chut.

Il y a les inspecteurs de l'AIEA et des dizaines de journaliste sur place ...

On parle des obus tombé par hasard dans l'enceinte, à coté du bâtiment combustible, de la centrale et qui vienne de nulle part mais qui cible des russes?

[rendbo]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

On parle des obus tombé par hasard dans l'enceinte, à coté du bâtiment combustible, de la centrale et qui vienne de nulle part mais qui cible des russes?

bah des Russes, quelle question. 

[funcky billy II]

Reuters annonce que l'agence TASS a diffusé une interview d'un responsable appointé par les occupants russes à Kherson. Selon le dignitaire en question, les plans pour tenir un référendum sont reportés eu égard à la détérioration de la situation sécuritaire. 

Si ça se confirme, l'offensive ukrainienne aurait donc, au moins temporairement, atteint un de ses buts politiques. 

[olivier lsb]

Il y a 7 heures, g4lly a dit :

 

LA question c'est à quoi ca sert de raconter des conneries ... ca te rassure? T'as des trucs à perdre?

Parce qu'en vérité l'OTAN et en guerre contre la russie depuis des lustres ... et ca n'a jamais cesser ... c'est juste que depuis 1 ans ca ne fait que se réchauffer de plus en plus.

Après si tu vivre dans le dénie, pratiquer l'évitement t'aide à mieux supporter le réel pourquoi pas ... mais quel intéret de venir nous raconter cela ici?

Quand un empire essaie par tout les moyens d'en dégommer un autre ... moi en français courant j'appelle ça une guerre. Tu peux ajouter les qualificatif qui t'arrange après.

Désolé mais la remarque était pertinente, inutile de lui voler dans les plumes, surtout que factuellement tu ne réponds pas sur le fond. 

Il y a une collection de pays qui soutient l'Ukraine et expriment leur désapprobation des actions russes. Dans ces pays, on trouve des pays non OTAN (Finlande, Suède, Taïwan, Australie, Autriche) qui ont contribué à l'aide militaire. 

Il faudrait donc qu'une organisation (qui ne détient aucun pouvoir politique à proprement parler) reconnaisse un état de guerre alors qu'elle n'a aucune intention d'attaquer la Russie, ni la Russie d'attaquer aucun de ses membres. 

D'un côté on dit que la guerre devrait exister la ou elle n'existe pas, de l'autre la Russie nie son existence la ou elle fait 200 - 400 tués par jour... 

Il y a 7 heures, Akhilleus a dit :

Juste un point

C'est bien le premier conflit OTAN - Russie (même par proxie interposé)

Les précédents c'était OTAN (ou plutot bloc occidental) versus URSS

En Afganistan, des armes US, UK, ou FR ont aussi tué des Ukrainiens (entre autre)

Très exact, même si c'est un peu jouer sur les mots, puisque les US et la Russie ont été respectivement les centres de gravité de leurs alliances militaires respectives. Et pour la Corée et le Vietnam, d'abord un engagement surtout Russe/Chinois d'un côté, très majoritairement US/Sud Coréen de l'autre. 

Pour l'Afghanistan, tu voulais dire Russes je présume à la place d'Ukrainiens ? 

@olivier lsb Des ukrainiens soviétiques. Collectionneur 

Modifié le 5 septembre 2022 par olivier lsb
URSS a l'époque

[rendbo]

il y a 4 minutes, olivier lsb a dit :

Pour l'Afghanistan, tu voulais dire Russes je presume à la place d'Ukrainiens ? 

Chez les Soviets, il y avait aussi des Ukrainiens dedans ??

Pour l'anecdote, c'est d'ailleurs un point ou l'Ukraine a été assez batarde : les conflits de l'URSS n'étaient pas les conflits des Ukrainiens (qui n'ont jamais attaqué personne comme ils aiment à le marteler), et donc pas de prise en charge des pensions des vétérans dont certains faisaient encore la manche dans la rue la première fois que je me suis rendu dans ce pays...

[g4lly]

11 minutes ago, olivier lsb said:

Il y a une collection de pays qui soutient l'Ukraine et expriment leur désapprobation des actions russes. Dans ces pays, on trouve des pays non OTAN (Finlande, Suède, Taïwan, Australie, Autriche) qui ont contribué à l'aide militaire.

Tous des laquais de l'empire ... sérieusement à quoi ça sert de jouer sur les mots? Vous faite un concours de bite avec Poutine? A celui qui travestira le plus la réalité?

[Akhilleus]

il y a 26 minutes, olivier lsb a dit :

Très exact, même si c'est un peu jouer sur les mots, puisque les US et la Russie ont été respectivement les centres de gravité de leurs alliances militaires respectives. Et pour la Corée et le Vietnam, d'abord un engagement surtout Russe/Chinois d'un côté, très majoritairement US/Sud Coréen de l'autre. 

Pour l'Afghanistan, tu voulais dire Russes je présume à la place d'Ukrainiens ? 

@olivier lsb Des ukrainiens soviétiques. Collectionneur 

Toujours le même problème : compréhension de l'histoire

Collectionneur a bien complété : des ukrainiens, des biélorusses, des russes, des tadjiks, des ouzbeks tous membres d'un seul pays : l'Union soviétique

Tant que ce point ne sera pas enregistré, on ne quittera pas la situation actuelle ou tout le passif de l'Union Soviétique est déposé sur les épaules de la Russie

Quelqu'un pour me rappeler la "nationalité" des leaders russes de 45 à 2020 ?

Staline était Géorgien

Brejnev Ukrainien

Krutschev, russo-Ukrainien (né en Russie de parents Ukrainiens)

Andropov russe

Chernenko russe d'extrême orient

Gorbatchev russe du Caucase

fin du HS pour moi mais y'en a des cours d'histoire qui ont visiblement été perdus en route

[Julien]

il y a 27 minutes, g4lly a dit :

Tous des laquais de l'empire ... sérieusement à quoi ça sert de jouer sur les mots? Vous faite un concours de bite avec Poutine? A celui qui travestira le plus la réalité?

ok on a compris, le monde est dans un état de guerre permanent entre les US et ses laquais, la Russie et ses laquais, et la Chine, entre autres. On peut passer à autre chose maintenant, pas besoin de s’enerver.

[funcky billy II]

Il y a 4 heures, rendbo a dit :

Sans renseignements et équipements, l'affaire serait sans doute pliée depuis longtemps non ? D'ailleurs ce sont ces renseignements qui tapent le Moskva ou les entrepots qui changent grandement la donne... 

Quant aux petites quantités, en tout cas pour la France, il ne suffit pas de dire qu'on a juste donné 15 canons, mais combien on en engage pour nous sur ce genre d'opération avec quel volume de munitions... et là le rapport change non ?

De mémoire, aussi spécieux cela soit-il, il n'y a pas de contact direct entre OTAN et Ukraine sur le plan des renseignements. Tu as des avions (par exemple) qui appartiennent à des pays membres de l'OTAN qui recueillent des informations et les mettent en commun (tout ou partie) avec les autres membres de l'OTAN par le truchement de l'organisation. Après, si des état membres veulent transmettre les informations en question à l'Ukraine, et bah écoute, grand bien leur fasse . Mais c'est leur problème, pas celui de l'OTAN.

L'OTAN concrètement a envoyé des renforts dans les pays membres de l'Alliance pour s'éviter une mauvaise surprise, a lancé des démarches pour intégrer Suède et Finlande et a dit que la Russie était quand même un chouïa exaspérante à envahir ses voisins en permanence. C'est tout. 

Après, qu'un certain nombre de membres de l'OTAN éprouvent, en ce moment, une certaine ire vis-à-vis de la Russie, je pense que personne ne le niera. Mais les livraisons d'armes et la fourniture de renseignement sont, il me semble, du ressort des relations bilatérales entre chaque membre et l'Ukraine. 

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Tous des laquais de l'empire ... sérieusement à quoi ça sert de jouer sur les mots? Vous faite un concours de bite avec Poutine? A celui qui travestira le plus la réalité?

En tout cas, l'image de Vladimir et moi-même nous livrant à des comparaisons anatomiques poussées m'emplit d'une joie non-dissimulée.

Tu avais quand même certaines différences de perception au sein de l'Alliance quant à la conduite à tenir avec la Russie, si je ne dis pas de bêtise.

Sans parler de la Turquie qui joue son jeu à elle, France et Allemagne ont quand même fait entendre des voix discordantes, notamment en 2008, il me semble, pour s'opposer à l'extension de l'alliance à l'Ukraine et à la Géorgie. Mine de rien, on parle de deux états qui ont fourni des armes à la Russie (les deux Mistrals, les caméras thermiques dans les chars), des centres d'entraînement clefs en main (Rheinmetall) ou de l'avionique à mettre dans leurs Suckhoï pour l'exportation (de mémoire, les Su-30 Malais emportent des Damoclès et des HUD et écrans faits par Thalès par exemple)...

Avec des raisons et des buts différents, je n'ai quand même pas le sentiment que l'on puisse accuser le couple franco-allemand d'avoir fait preuve d'une hostilité excessive à l'égard de Moscou pendant toutes ces années. L'Autriche (non OTAN mais laquais quand même) ne s'est pas non plus distinguée par une russophobie excessive, il me semble. 

Puis bon, il est aussi possible de prendre les choses à l'envers : si l'empire a quand même pas l'air d'avoir besoin de se fouler exagérément pour convaincre les autres de devenir ses laquais, c'est peut-être également qu'il y a une menace qui est clairement identifiée et qui les pousse à faire ce choix... 

Modifié le 5 septembre 2022 par funcky billy II
ortho

[herciv]

il y a 21 minutes, Julien a dit :

ok on a compris, le monde est dans un état de guerre permanent entre les US et ses laquais, la Russie et ses laquais, et la Chine, entre autres. On peut passer à autre chose maintenant, pas besoin de s’enerver.

Eux non.

Tu as d'un côté les USophiles, de l'autre les sinophiles et entre deux un magma plus ou moins leadé par l'Inde qui refuse de s'aligner sur l'un des deux premiers cités. ET dans ce magma un pôle mulsulman qui pourrait émerger.

Evidemment il y a des cas particuliers comme la France qui ne veut pas s'aligner comme l'a dit Macron vendredi mais qui en pratique est quand même obligé de s'aligner.

il y a 12 minutes, funcky billy II a dit :

Avec des raisons et des buts différents, je n'ai quand même pas le sentiment que l'on puisse accuser le couple franco-allemand d'avoir fait preuve d'une hostilité excessive à l'égard de Moscou pendant toutes ces années.

ET pourquoi pendant l'affaire des Mistral la France aurait dû être hostile à la Russie (avant l'affaire de Crimée bien évidemment ?)

Modifié le 5 septembre 2022 par herciv

[CortoMaltese]

il y a 15 minutes, herciv a dit :

Eux non.

Tu as d'un côté les USophiles, de l'autre les sinophiles et entre deux un magma plus ou moins leadé par l'Inde qui refuse de s'aligner sur l'un des deux premiers cités. ET dans ce magma un pôle mulsulman qui pourrait émerger.

Evidemment il y a des cas particuliers comme la France qui ne veut pas s'aligner comme l'a dit Macron vendredi mais qui en pratique est quand même obligé de s'aligner.

ET pourquoi pendant l'affaire des Mistral la France aurait dû être hostile à la Russie (avant l'affaire de Crimée bien évidemment ?)

Euh, l'affaire des Mistral devient une affaire justement du fait de l'invasion de la Crimée. Et même avant ça, tu as la Géorgie en 2008. Je ne dirai pas que ce qui se passe aujourd'hui était complètement "cousu de fil blanc", car c'est assez facile de refaire l'histoire à postériori en prétendant que tout était couru d'avance, mais il y a avait quand même des signes négatifs côté russe depuis longtemps et pas mal de monde pointait déjà du doigt la dangerosité de faciliter les efforts de réarmement de la Russie. 

On peut quand même dire que globalement l'idée de "on va essayer d'intégrer la Russie comme un pays normal et avec le doux commerce et un peu de bonne volonté mutuelle tout se passera bien" a échoué faute d'avoir compris que du côté de Moscou, c'était pas vraiment le projet. 

[BP2]

La reconstitution des stocks de certains armements russes sera complexifiée.

 

[Ciders]

il y a une heure, herciv a dit :

Eux non.

Tu as d'un côté les USophiles, de l'autre les sinophiles et entre deux un magma plus ou moins leadé par l'Inde qui refuse de s'aligner sur l'un des deux premiers cités. ET dans ce magma un pôle mulsulman qui pourrait émerger.

Euh quoi ?

Il n'y a pas de sinophiles, l'influence chinoise se limitant au crédit et au commerce (et une fois à la merci des banques chinoises, le problème est réglé). Le soft power est très limité (malgré les instituts Confucius). Quant à l'Inde, elle ne dirige pas grand chose malgré l'agitation périodique de la momie du tiers-mondisme non aligné qui n'a jamais existé autrement que dans l'esprit de quelques pacifistes.

Et les musulmans... émerger comment ? Même les monarchies du Golfe qui ont pourtant des intérêts communs se regardent en chiens de faïence.

Il y a 1 heure, Akhilleus a dit :

Toujours le même problème : compréhension de l'histoire

Collectionneur a bien complété : des ukrainiens, des biélorusses, des russes, des tadjiks, des ouzbeks tous membres d'un seul pays : l'Union soviétique

Tant que ce point ne sera pas enregistré, on ne quittera pas la situation actuelle ou tout le passif de l'Union Soviétique est déposé sur les épaules de la Russie

Quelqu'un pour me rappeler la "nationalité" des leaders russes de 45 à 2020 ?

Staline était Géorgien

Brejnev Ukrainien

Krutschev, russo-Ukrainien (né en Russie de parents Ukrainiens)

Andropov russe

Chernenko russe d'extrême orient

Gorbatchev russe du Caucase

fin du HS pour moi mais y'en a des cours d'histoire qui ont visiblement été perdus en route

Pour préciser quelque peu.

Staline qui tout Géorgien qu'il était, a attaqué la conception léniniste des nationalités et a placé le curseur très en faveur des Russes dès 1944.

Brejnev issu d'un père natif de la région de Koursk et qui a migré en Ukraine pour échapper à la crise agraire du début du XXè siècle en Russie.

Monsieur K., c'est assez proche de Brejnev, il faut également trouver les racines familiales du côté de Koursk.

Et oui, on trouvera des Kazakhs, des Caréliens, des Ouzbeks, des Arméniens et même quelques Baltes à bon niveau dans la nomenklatura, au Politburo ou au Soviet Suprême. Mais le pouvoir suprême, sauf pour Staline, a toujours été aux mains des Russes.