Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Fanch]

il y a 25 minutes, Teenytoon a dit :

Et du coup il faudrait faire quoi ?

En plus de ce qu'a dit Akhilleus :

-mieux se planquer, par exemple reculer les pièces d'artilleries dans la lisière militaire quitte à abattre un arbre pour dégager le secteur de tir (un drone vole assez mal entre les arbres),

-tendre une bâche au desus du char quand on s'arrête le long d'un bâtiment, un filet de camouflage dans un bois,

-veille aérienne visuelle ou acoustique (la BP avait trouvé le DJI Mavic PRO trop bruyant, il doit y avoir quelque chose à faire à ce niveau pour détecter les drones civils),

-privilégier les mouvements de véhicules de nuit (certes ça risque de ralentir le rythme des opérations),

-...

Il y a beaucoup de perte qui serait facilement évitable (comme du côté russe d'ailleurs) et après de long mois de guerre, je trouve dommage que l'on ait encore des pièces d'artillerie en pot de fleur que tu peux traquer depuis quelques km simplement en suivant les traces de chenilles dans les champs.

Et je doute que l'on puisse fournir suffisemment de matos (Gepard, Crotale, Nasams... pour défendre tout ça). 

 

Les basiques sont chiant, mais sauvent des vies.

[Banzinou]

Citation

Et je doute que l'on puisse fournir suffisemment de matos (Gepard, Crotale, Nasams... pour défendre tout ça). 

Surtout que les systèmes que tu cites (à part peut être le Guépard, et encore...) ne sont pas destinés au front

[bubzy]

Le premier des crab qu'on a vu se prendre un Lancet est dans un chemin entouré d'arbres on le voit qu'au dernier moment. 

D'ailleurs, comment ça se fait qu'aucun Caesar ou pzh2000 n'ai été atteint (à ma connaissance) ?

Dans le lot il devrait statistiquement y en avoir non ?

Ou alors est-ce une question de portée qui fait qu'ils sont plus proches et donc à portée ?

Ou ils sont attribués à des zone de conflit différentes qui pourraient expliquer qu'ils n'aient pas les mêmes méthodes, ou que les russes en face ont des unités mieux équipées... 

J'essaie de comprendre 

[Métal_Hurlant]

Impressionnant :

 

 

[Banzinou]

il y a 6 minutes, bubzy a dit :

Le premier des crab qu'on a vu se prendre un Lancet est dans un chemin entouré d'arbres on le voit qu'au dernier moment. 

D'ailleurs, comment ça se fait qu'aucun Caesar ou pzh2000 n'ai été atteint (à ma connaissance) ?

Dans le lot il devrait statistiquement y en avoir non ?

Ou alors est-ce une question de portée qui fait qu'ils sont plus proches et donc à portée ?

Ou ils sont attribués à des zone de conflit différentes qui pourraient expliquer qu'ils n'aient pas les mêmes méthodes, ou que les russes en face ont des unités mieux équipées... 

J'essaie de comprendre 

Un peu de tout ça je pense, peut être que l'Ukraine emploie les KRAB et M109 plus proche sachant qu'ils sont blindés ? (bon le PzH2000 aussi mais bon)

Après de ce que je vois, il semble que les PzH200 aient de gros soucis, on a appris récemment que la Lituanie allait réparer 12 PzH 2000 (sur les 22 que l'Ukraine possède)

https://www.kyivpost.com/russias-war/lithuania-to-repair-at-least-12-panzerhaubitze-for-ukraine.html

Donc si ça se trouve il n'y a même aucun PzH2000 sur le front, ou alors 3 ou 4, d'où leur discretion

 

 

[bubzy]

il y a 7 minutes, Banzinou a dit :

Un peu de tout ça je pense, peut être que l'Ukraine emploie les KRAB et M109 plus proche sachant qu'ils sont blindés ? (bon le PzH2000 aussi mais bon)

Après de ce que je vois, il semble que les PzH200 aient de gros soucis, on a appris récemment que la Lituanie allait réparer 12 PzH 2000 (sur les 22 que l'Ukraine possède)

https://www.kyivpost.com/russias-war/lithuania-to-repair-at-least-12-panzerhaubitze-for-ukraine.html

Donc si ça se trouve il n'y a même aucun PzH2000 sur le front, ou alors 3 ou 4, d'où leur discretion

 

 

Houla c'est pas une bonne pub ça. 

[Dwarfene]

il y a 15 minutes, Métal_Hurlant a dit :

Impressionnant :

 

 

Un UR77 dans une charge méca ? curieux non ?

Vu l'explosion, le MBT juste devant a du ramasser aussi.

[Fanch]

D'après certains l'Italie pourrait fournir des SAMPT :

https://www.eurointegration.com.ua/eng/news/2022/11/8/7150249/
https://mil.in.ua/en/news/italy-ready-to-provide-ukraine-with-samp-t-sam-aspide-anti-aircraft-missile-system-and-stinger-manpads-reuters/

 

[Valy]

Selon Malcontent news la  Raspoutitsa se terminera semaine prochaine avec l'arrivée du froid et de la neige.

 

 

Modifié le 8 novembre 2022 par Valy

[Banzinou]

 

 

[Delbareth]

Il y a 1 heure, Métal_Hurlant a dit :

Impressionnant :

 

 

Visiblement c'est un peu vieux.

Bon je sais pas insérer de tweet, mais dans le fil un peu plus loin ça dit :

@geoconfirmed

"Russians run away from the surrounded Lyman by field roads. Artillery of the 54th brigade fires at a Russian convoy."

Not Lyman, and not running, but attacking East of #Spirne, Oblast #Donetsk, #Ukraine 48.799914, 38.275176

Y a aussi une vue d'un angle plus devant.

 

 

 

[Fusilier]

Il y a 12 heures, Vince88370 a dit :

Ceux qui pensé que le pont de Crimée serait HS pour un moment je crois que vous avez vendu la peau de l'ours un peux vite. Les Russes viennent de posé la première travée de remplacement et la second est en route elle devrait être posé vendredi 

On verra bien. Note que le lendemain de l'attaque, la route et le pont rail étaient censés être ouverts, ils même montré des trains et des voitures dessus... 

[wielingen1991]

Combats entre deux T-72

 

[Boule75]

il y a 17 minutes, wielingen1991 a dit :

Combats entre deux T-72

 

Si des sachants peuvent commenter et décrypter, j'apprécierais beaucoup.

Ce que je crois deviner : immobiles tous les deux, le russe de flanc : ça me laisse toujours perplexe. Peut-être sont-ils dans ce qui, au sol, est un creux protecteur qu'on ne voit pas du haut ? Peut-être redoutent-ils tous les deux les mines ou privilégient-ils la stabilité pour mieux voir/viser ?
L'ukrainien, sous le feu de l'artillerie est au final peut-être incapacité par un tir ne venant pas du char d'en face.

[Coriace]

Il y a 2 heures, wielingen1991 a dit :

Combats entre deux T-72

 

Toujours intriguant ce tank isolé. Et assez impressionnant que l'équipage survive au Cook off.

[Akhilleus]

il y a 40 minutes, Coriace a dit :

Toujours intriguant ce tank isolés. Et assez impressionnant que l'équipage survive au Cook off.

Y' a pas vraiment de cook off (en tout cas sur la vidéo). Tu as des éléments en feu mais probablement à l'exterieur du char (briquettes réactives ? équipement de vie comme des sacs de couchage etc ?)

un cook off c'est plutot ca :

https://www.facebook.com/watch/?v=1738699122968067

[Fusilier]

il y a 6 minutes, Akhilleus a dit :

Tu as des éléments en feu mais probablement à l'exterieur

Ils ont toujours leurs bidons de carburant sur l'arrière.. ? 

[Bocket]

La priorité est de bâtir, un système global de défense aérienne en Ukraine : multi pays fournisseurs et multi systèmes.. Encore un casse tête logistique.. Bizarrement un commentateur se demande pourquoi le Goalkeeper de Thales ne semble pas intéresser l'Ukraine. Même si monté sur des navires , la pub de Thales en fait une arme de choix contre les drones.
Le Goalkeeper offre d'excellentes performances contre les cibles de surface. Les radars de recherche et de poursuite, le contrôle des armes et l'intégration du système global sont les points forts de Thales. Une probabilité élevée de détection des petites cibles est assurée dans toutes les conditions météorologiques grâce à l'utilisation d'un radar de recherche en bande I. La poursuite précise des cibles est assurée par le radar de poursuite bi-fréquence en bande I/K. La poursuite de cibles précises est assurée par le radar de poursuite à double fréquence I/K. La recherche continue avec la fonction "track-while-scan" assure un engagement rapide de la prochaine cible prioritaire dans les scénarios multi-cibles.

 

Extraits de l'article ABC cité par le tweet

Spoiler

Les drones volent lentement, ce qui laisse à l'armée ukrainienne quelques heures entre le moment où ils sont lancés depuis la Crimée et celui où ils atteignent leurs cibles, selon des responsables ukrainiens.

Cependant, les responsables ukrainiens ont déclaré que les drones sont capables de changer de trajectoire en plein vol, ce qui rend plus difficile pour les militaires de positionner des moyens qui pourraient les abattre.

Une source gouvernementale ukrainienne a déclaré que le gouvernement ukrainien discutait avec tous ses partenaires, y compris les États-Unis, de la création d'un système de défense aérienne "complet et large" "dans toute l'Ukraine". "Nous ne parlons pas de quelques systèmes près des lignes de front", a ajouté le responsable. "Si nous avons ce système [de défense aérienne globale], cette guerre peut se terminer plus tôt et c'est dans notre intérêt à tous."

Le mois dernier, le président des chefs d'état-major interarmées, le général Mark Milley, a qualifié le projet de prioritaire. Lors d'une réunion de l'OTAN, il a souligné que des systèmes de défense aérienne devraient être fournis à l'Ukraine par un certain nombre de pays."La tâche consiste ensuite à les rassembler, à les déployer, à les former [les Ukrainiens], car chacun de ces systèmes est différent", a déclaré Milley.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

https://abcnews.go.com/International/ukraine-asks-us-capabilities-fighting-iranian-drones/story?id=92826420

 

[Akhilleus]

il y a 7 minutes, Fusilier a dit :

Ils ont toujours leurs bidons de carburant sur l'arrière.. ? 

Normalement pas en configuration combat (les bidons étaient mis en configuration route normalement)

J'en ai vu sur aucune vidéo récente d'ailleurs

[Fusilier]

Du côté de Kherson les RU continuent à faire sauter des ponts et des passerelles.  Quelle est la logique de cette manoeuvre, qui revient à isoler les deux compartiments de terrain de chaque côté de la rivière...  

 

[funcky billy II]

Le 08/11/2022 à 10:52, Picdelamirand-oil a dit :

The Russian Air War and Ukrainian Requirements for Air Defence

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

La guerre aérienne russe et les besoins ukrainiens en matière de défense aérienne

Extrait

Les pilotes ukrainiens confirment que les Su-30SM et Su-35S russes surclassent complètement les chasseurs de l'armée de l'air ukrainienne sur le plan technique. La longue portée et les bonnes performances de visée et d'abattage de leurs radars N011M Bars et N035 Irbis-E, ainsi que la portée beaucoup plus longue et la capacité de guidage par radar actif du missile air-air R-77-1 par rapport au R-27R/ER semi-actif dont disposent les chasseurs ukrainiens, sont les aspects les plus importants de cette supériorité technique. Tout au long de la guerre, les chasseurs russes ont souvent été en mesure d'obtenir un verrouillage radar et de lancer des missiles R-77-1 sur les chasseurs ukrainiens à plus de 100 km de distance. Même si ces tirs ont une faible probabilité de tuer, ils obligent les pilotes ukrainiens à se mettre sur la défensive ou à risquer d'être touchés alors qu'ils sont encore loin de leur portée effective, et quelques tirs à longue portée de ce type ont trouvé leur cible. En outre, l'autodirecteur radar actif du R-77-1, combiné aux radars modernes N011M et N035, donne aux chasseurs russes la possibilité de lancer des missiles en mode "track-while-scan" (TWS), ce qui signifie que les pilotes ukrainiens ont peu de chances d'être avertis par leurs récepteurs d'alerte radar (RWR) qu'ils ont été lancés jusqu'à ce que le missile lui-même devienne actif quelques secondes avant de frapper. En revanche, les missiles R-27R/ER dont sont équipés les chasseurs ukrainiens nécessitent le maintien d'un verrouillage de la trajectoire d'une cible unique (STT) par le propre radar du chasseur de lancement pendant toute la durée de l'engagement du missile. Cela signifie que les pilotes russes reçoivent un avertissement RWR lorsqu'un pilote ukrainien leur lance un missile guidé par radar, et que si le chasseur ukrainien perd ne serait-ce que brièvement le verrouillage radar pendant le vol du missile, en raison de manœuvres de l'une ou l'autre partie, du déploiement de contre-mesures ou de la guerre électronique, le missile sera manqué.

Cette performance radar et de missile très inégale par rapport aux chasseurs russes, ainsi que le fait d'être tactiquement inférieur en nombre jusqu'à 15:2 dans certains cas, ont obligé les pilotes ukrainiens à voler extrêmement bas pour essayer d'exploiter le fouillis du sol et le masquage du terrain afin de se rapprocher suffisamment pour tirer avant d'être engagés. Cela restait très dangereux, et le vol à basse altitude augmentait encore l'écart entre les portées effectives des missiles air-air russes et ukrainiens, car les chasseurs russes avaient une vitesse et une altitude plus élevées, ce qui donnait à leurs missiles beaucoup plus d'énergie au moment du lancement.

Malgré ces inconvénients, les tactiques agressives des Ukrainiens et leur bonne utilisation du terrain à basse altitude au cours des premiers jours de l'invasion ont conduit à de multiples revendications et à plusieurs tueries probables contre des avions russes, bien que les chasseurs ukrainiens aient souvent été abattus ou endommagés dans le processus. Après trois jours d'escarmouches au cours desquelles les deux parties ont perdu des avions, on a observé une pause notable dans les sorties de frappe et de chasseurs russes s'aventurant profondément derrière les lignes ukrainiennes, qui a duré plusieurs jours. Ainsi, au cours de la seconde moitié de la première semaine, des paires de Su-34 et de Su-35S ont effectué de nombreux tirs à distance contre des radars et des bases ukrainiens présumés, à l'aide de missiles Kh-31, Kh-58 et Kh-59.

Début mars, cependant, les défenses SAM russes sont rapidement devenues beaucoup mieux coordonnées et la menace des systèmes SAM à longue portée S-400 "Triumph" basés en Biélorussie et en Crimée a contraint les avions ukrainiens à voler à une altitude extrêmement basse - moins de 100 ft - pour la plupart de leurs sorties sur les axes nord et sud. La menace de ces SAM à longue portée était aggravée par la présence d'un radar russe en bande S 48Ya6 'Podlet-K1' toute altitude en Biélorussie couvrant l'axe de Kiev, et d'un autre dans le sud (qui a été détruit plus tard près de Nova Kakovkha). Ces systèmes radar mobiles ont été introduits en 2018, et ont permis aux forces russes de suivre les sorties ukrainiennes à voilure fixe et à voilure tournante à des altitudes aussi basses que 15 ft à bien plus de 150 km. Compte tenu du mode de fonctionnement du Podlet-K1, il est peu probable qu'il soit capable de fournir avec succès les données à haute résolution nécessaires à l'éclairage de guidage terminal des cibles volant à basse altitude à plus longue portée. Le fait que des chasseurs ukrainiens volant à basse altitude aient réussi à plusieurs reprises à tendre des embuscades à des patrouilles russes à haute altitude au cours de la première semaine de la guerre dans des zones couvertes par le système Podlet K-1 semble indiquer qu'il n'offre qu'une capacité de poursuite à relativement basse résolution. D'un autre côté, cela peut simplement indiquer une mauvaise diffusion des informations de surveillance du radar vers le poste de commandement aéroporté Il-20M "Coot" et les avions relais qui transmettent les informations des réseaux au sol aux chasseurs russes en patrouille. Toutefois, le Podlet-K1 a été conçu pour permettre aux variantes modernes du S-300 et au système S-400 de tirer des missiles à longue portée sur une cible détectée, de relayer les mises à jour à mi-parcours sur les mouvements de la cible aux missiles en vol, et donc de guider le missile suffisamment près pour détecter et verrouiller l'avion en question avec sa propre tête chercheuse de radar actif alors qu'il descend d'un sommet élevé. Le fait que l'Ukraine attribue avec confiance la perte de plusieurs avions à des engagements de missiles S-400 alors qu'ils volaient à très basse altitude et à des distances importantes semble donc indiquer que les missiles à plus longue portée tirés par ces systèmes SAM possèdent effectivement une capacité de verrouillage post-apex, comme cela a été théorisé précédemment.

 

J'ai lu le premier chapitre du rapport et c’est d’ores et déjà un des articles les plus intéressants depuis le début du conflit. Les membres du RUSI sont allés interviewés des responsables ukrainiens  et l'article est construit sur la base de leur propos (expurgé de tout ce qui pourrait nuire à la sécurité opérationnelle des Ukrainiens, précisons-le). Il tord le coup à pas mal d'idées reçues qui s'étaient imposées depuis le début du conflit.

1°) L'armée de l'air russe est absente depuis le début du conflit.

Non, les Russes ont mené 140 sorties par jour au commencement de la guerre et ont continué à avoir une activité significative  par la suite, tant au dessus de la ligne de front et, dans un premier temps, sur ses arrières (des frappes à 300km à l’intérieur du territoire ont été recensées). Cette notion d’absence de l’armée de l’air russe provient manifestement plus de l’absence de relation de leurs actions par les média et les réseaux sociaux combiné à leur échec d’avoir pu peser significativement sur la bataille terrestre.

Aujourd’hui, sur le front sud, les CAP de Su-35S et Mig-31BM équipés de missiles R-37M  (missiles à longue portée, très rapides, capables d’engager des cibles à basse altitude) continuent de faire peser une menace mortelle sur les avions ukrainiens, y compris en TBA.

Même si leur efficacité est discutable, l’armée de l’air russe continue de mener des missions d’appui au sol mais son efficacité est limitée par différents facteurs magnifiés par la TBA:

• Absence de PDL et/ou armement guidé sur sur la majorité des avions
• Entraînement insuffisant
• Menace des Manpads ukrainiens
• Tactiques à l’efficacité discutable (Su-25 tirant des barrages de roquettes non guidées à distance de sécurité…)

Les nombreux crash hors combat observés chez les VKS tendant aussi à suggérer que huit mois de combat ont fatigué tant les hommes que les machines — ce qui démontre en creux qu'ils ne restent pas inactifs.

Les pertes ont touché de manière disproportionnée la flotte russe d’attaque au sol (23 Su-25SM/SM3 sur une flotte de 110 et 17 Su-34 sur une flotte de 130).

2°) L’armée de l’air russe est sans réponse face à la DCA ukrainienne.

C’est à nuancer.

Déjà, durant la première semaine de la guerre, les Russes ont réussi à neutraliser la DCA ukrainienne: que ce soit en utilisant des moyens de brouillage ou des leurres (notamment dans le nord dans les secteurs d’Hostomel / Irpin ou de Tchernihiv) ou en détruisant carrément des radars d’alertes ou des sites de lancement de missiles (notamment dans le sud vers Kherson et Zaporojié).  Les Russes ont également mené de nombreuses attaques SEAD à proximité des couloirs d’attaques héliportées, même si elles ont surtout eu du succès contre des systèmes anciens. Il n’en reste pas moins qu’au début du conflit, les Ukrainiens ne pouvaient compter que sur leur aviation de chasse pour protéger leurs cieux.

Ensuite, les Ukrainiens ont réussi à se réorganiser, à se défaire du brouillage russe (qui a d’ailleurs dû baisser en intensité car il brouillait également les transmissions amies) et leur DCA a finir par représenter une vraie menace pour l’aviation russe.

En mars, les Russes ont alors lancé d’autres attaques où ils utilisaient leurs CAP de Su-30SM et Su-35S pour inciter les radars ukrainiens à se dévoiler et ensuite les attaquer à coup de missiles ARM pour les Flanker (avec un certain succès) ou en envoyant des Suckhoi-25 armés de roquettes non-guidées (sans réussite).

Lors de leur offensive d’été dans le Donbass, les Russes ont ensuite entrepris une campagne contre la DCA ukrainienne qui a remporté un certain succès en utilisant leurs drones comme leurres pour, de même, inciter la DCA ukrainienne présente à proximité de la ligne de front à allumer ses radars. Les dispositifs ukrainiennes étant alors détruit par l’artillerie ou les frappes de missiles. En réponse, les Ukrainiens ont été forcés de reculer leurs batteries de SAM courte (SA-8 OSA) et moyenne portée (SA-11 Buk) bien à l’arrière du front, ce qui a offert aux Russes une liberté d’action bien plus grande au-dessus de la ligne de contact.

À noter enfin que la suite défensive des Su-25 modernisés s’est montrée très efficace contre les Manpads, ne déclarant forfait que quand la zone était saturée de missiles.

Enfin, grâce à la portée des missiles R-37M, les chasseurs russes sont aujourd’hui capables d’engager leurs homologues ukrainiens alors qu’ils sont largement hors de portée de la DCA ennemie.

Il ne faudrait pas néanmoins, à l’inverse, minimiser l’impact de la DCA ukrainienne. Elle a réussi à imposer aux avions d’attaque russe de quitter l’altitude pour mener des attaques au ras du sol, ce qui, du fait du manque d’entrainement des pilotes russes, des déficit technologiques des avions russes (pas de PDL ou de BGL par exemple) a réduit significativement leur efficacité, en particulier contre des cibles durcies et de petite tailles comme le sont les positions de campagne, tout en permettant aux manpads de les prendre à partie. C’est un impact dont il est difficile de surestimer la magnitude.

 

3°) La DCA russe en sert à rien

Oui, au début du conflit. Les Tor et les Buk ont été envoyés en Ukraine sans que les réseaux transmissions aient été organisés, le chaos au sol les a souvent séparés des formations qu’ils devaient protéger et les règles d’engagement étaient très restrictives : « Tout ce qui vole est présumé russe. » Au final, les avions ukrainiens n’ont pas eu à se préoccuper de la DCA au début du conflit.

Comme les Ukrainiens, les Russes ont fini par se réorganiser et les S-400 basés en Crimée et en Biélorussie ont forcé les avions Ukrainiens à voler au ras du sol pour leur échapper (même si cela n’est pas toujours suffisant pour échapper à un S-400 ou S-300 moderne guidé par un radar de dernière génération, cf. le post de Pic cité au début).

L’arrivée des missiles HARM américains sur les avions ukrainiens à néanmoins eu un impact négatif sur l’efficacité de la DCA russe et a permis aux Ukrainiens de retrouver de la liberté d’action sur le front.

 

Mon post est déjà suffisamment long donc je vais m’arrêter là mais l’article parle également des nombreuses faiblesses de l’armée de l’air russe dans tous les domaines; que nous ne saurions sous-estimer tant elles sont profondes. Mais, il est intéressant de voir que la petite musique d’une armée de l’air russe regardant les bras ballants les rampants mourir dans les tranchées ne correspond en fait que peu à la réalité. L'auteur du rapport reconnaissant d'ailleurs très honnêtement y avoir lui-même succombé un temps, comme on peut le voir dans ses autres écrits. 

[Hirondelle]

Le point de Navy Lookout sur l’attaque de Sebastopol (pas de scoop je crois, juste un bon article de synthèse):

https://www.navylookout.com/considering-the-implications-of-the-attack-on-the-russian-fleet-in-sevastopol/

[Benoitleg]

il y a 28 minutes, Bocket a dit :

La priorité est de bâtir, un système global de défense aérienne en Ukraine : multi pays fournisseurs et multi systèmes.. Encore un casse tête logistique.. Bizarrement un commentateur se demande pourquoi le Goalkeeper de Thales ne semble pas intéresser l'Ukraine. Même si monté sur des navires , la pub de Thales en fait une arme de choix contre les drones.
Le Goalkeeper offre d'excellentes performances contre les cibles de surface. Les radars de recherche et de poursuite, le contrôle des armes et l'intégration du système global sont les points forts de Thales. Une probabilité élevée de détection des petites cibles est assurée dans toutes les conditions météorologiques grâce à l'utilisation d'un radar de recherche en bande I. La poursuite précise des cibles est assurée par le radar de poursuite bi-fréquence en bande I/K. La poursuite de cibles précises est assurée par le radar de poursuite à double fréquence I/K. La recherche continue avec la fonction "track-while-scan" assure un engagement rapide de la prochaine cible prioritaire dans les scénarios multi-cibles.

 

Extraits de l'article ABC cité par le tweet

  Révéler le contenu masqué

Les drones volent lentement, ce qui laisse à l'armée ukrainienne quelques heures entre le moment où ils sont lancés depuis la Crimée et celui où ils atteignent leurs cibles, selon des responsables ukrainiens.

Cependant, les responsables ukrainiens ont déclaré que les drones sont capables de changer de trajectoire en plein vol, ce qui rend plus difficile pour les militaires de positionner des moyens qui pourraient les abattre.

Une source gouvernementale ukrainienne a déclaré que le gouvernement ukrainien discutait avec tous ses partenaires, y compris les États-Unis, de la création d'un système de défense aérienne "complet et large" "dans toute l'Ukraine". "Nous ne parlons pas de quelques systèmes près des lignes de front", a ajouté le responsable. "Si nous avons ce système [de défense aérienne globale], cette guerre peut se terminer plus tôt et c'est dans notre intérêt à tous."

Le mois dernier, le président des chefs d'état-major interarmées, le général Mark Milley, a qualifié le projet de prioritaire. Lors d'une réunion de l'OTAN, il a souligné que des systèmes de défense aérienne devraient être fournis à l'Ukraine par un certain nombre de pays."La tâche consiste ensuite à les rassembler, à les déployer, à les former [les Ukrainiens], car chacun de ces systèmes est différent", a déclaré Milley.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

https://abcnews.go.com/International/ukraine-asks-us-capabilities-fighting-iranian-drones/story?id=92826420

 

L'US Army en a probablement un certain nombre sous la main prêts à servir après les désengagements d'Afghanistan et d'Irak, voir une chaîne de production est encore en place. Pour le Goalkeeper, comment dire, la production est beaucoup plus confidentielle ?

[Vince88370]

il y a 18 minutes, Fusilier a dit :

Du côté de Kherson les RU continuent à faire sauter des ponts et des passerelles.  Quelle est la logique de cette manoeuvre, qui revient à isoler les deux compartiments de terrain de chaque côté de la rivière...  

 

Je pense qu'il concidèrent que c'est indéfendables pour l'instant il y a encore un peux de feuille sur les arbres pour se planquer dans les bandes de bois sa passe encore cette hiver quand il y aura plus rien tout le monde va se retrouver à vu du moindre drone tout en supportant des -10 voir -20. Je pense qu'ils n'ont pas envie de rester là au risque de se prendre le feu nourri de l'artillerie. 

Du coup la je pense qui batte en retraite et détruisent tout les ponts derrière eux sachant que les ukrainiens avaient peux de moyen de génie et que ceux qui avait été récupéré des Russes ont pas mal pris de frappe sa ralenti les ukrainiens et protège la retraite... 

Tout le monde va se planquer dans Kherson les maisons même en ruine offre un meilleur couvert et protège mieux du froid et sa va devenir le nouveau Stalingrad 

[Fusilier]

il y a 15 minutes, Vince88370 a dit :

des -10 voir -20. J

Il ne fait pas si froid que ça à Kherson, maximales  1 ° ;  minimales - 5°  en janvier et  février, les mois les plus froids (en moyenne bien entendu)