Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Gibbs le Cajun]

Un article intéressant relatant le témoignage d'un Commandant d'une  Brigade Blindé ukrainienne .

Bon perso je retrouve exactement mon sentiment que j'avais sur l'emploi du chars d'assaut dans un conflit de haute intensité , la place des capacités Antichar , et le besoin de pouvoir tirer loin et surtout de tirer vite grâce à un rechargement rapide , de ls protection active et passive contre la menace missile AC.Ensuite le terrain commande .  

Se qui est très intéressant c'est comment cet officier montre qu'il ne sous-estime pas l'adversaire russe .

Perso je pense que le Leclerc serait largement employable en haute intensité , grâce à ses qualités tel que sa précision et sa capacité de portée en distance de tir , son tir rapide grâce à un rechargement rapide , sa vitesse qui dans des environnements à courte distance ou longue distance ben complique la possibilité de le prendre en cible .

 

Un bon blindage qui peut-être renforcé , voir améliorations au niveau détection et capacités de lance-leurres pour la menace missile AC  .

et je pense que pour les zones ayant une compartimentation importante , la présence dans un peloton de chars d'une escouade de VBL offre un plus énorme pour renseigner discrètement ou nettoyer la présence de fantassins , menace lance roquettes AC etc...

en aparté et sans rapport avec se témoignage , mais entendu sur le net , certes on re sort les vieux tanks de par et d'autres , mais comme le disent des fantassins ,qu'il soit un char de dernier cri ou un vieux tank , quand il apporte de la tranchée , ben les chenilles et la puissance du moteur , son armement  en ça reste terrifiant .

bon voilà le lien :

https://blablachars.blogspot.com/2023/05/temoignage-dun-commandant-de-brigade.html?m=1

Modifié le 19 mai 2023 par Gibbs le Cajun

[aubais30]

L'article du monde sur les troupes entrainées au RU

https://kdrive.infomaniak.com/app/share/734510/ea245a10-edda-4b44-bb82-c42e8c3539f2

[Deres]

Il y a 8 heures, Connorfra a dit :

Sauf quand il y a surenchère j'ai vue ces dernières semaines là double Cop-cages sur un T62 (deux montée, l'une sur l'autre) ou les Era monté sur une cope-cages. 

En parlant des plaque de surblindage réactif on peut ce moquer des deux camps dans leur sur utilisation jusqu'à l'absude. (La dernière avec la plaque sur l'optique thermique du T72 de Kadyrov m'a bien fait rigoler) 

Rien de bien nouveau sous le soleil dans les armures improvisees plus ou moins inefficaces.

 

Et surtout les fameux Sherman hérisson du Pacifique, tactique encore utilisée de nos jours contre les pigeons largeur de grenades chimiques :

Et le non moins fameux T34-Sommier très pratique pour monter le campement le soir :

 

[loac]

Le 19/05/2023 à 18:17, Poivre62 a dit :

Ca y est la livraison de F16 semble quasi actée, restent les modalités précises qui devraient être précisées d'ici un mois

https://apnews.com/article/g7-japan-hiroshima-ukraine-biden-kishida-3ac64076f63786490a1b062f9a408408

"The F-16 training is to be conducted in Europe and will likely begin in the coming weeks. But Biden told the leaders that decisions on when, how many, and who will provide the fourth-generation fighter jets for Ukraine to use in battle will be made in the months ahead while the training is underway.

 

En gros l'entrainement se fera en Europe, commencera probablement ds les semaines qui viennent, mais Biden a dit que la décisions sur le quand, le comment, le combien et le qui fournirait les avions se fera dans le mois qui vient pendant que l'entrainement sera en cours

A mon avis, il doit y avoir déjà un bon nombre de pilotes ukrainiens aptes à piloter et a combattre sur des F-16 voir autres types d avions occidentale .

Reste plus que la livraison ...

[Gran Capitan]

Et ils seront utilisés de quelle manière ? Au vu du rôle de l'aviation dernièrement....

[Obelix38]

il y a 26 minutes, Gran Capitan a dit :

Et ils seront utilisés de quelle manière ? Au vu du rôle de l'aviation dernièrement....

Au vu des derniers développements, j'en vois déjà 2 qui pourraient être intéressants :

• Faire peser une menace air-air sur le soutient aérien Russe pour le maintenir assez loin du front,
• Servir de plateforme de lancement pour missiles de croisières,

Vu leur rareté, je ne vois pas les Ukrainiens les utiliser dans des missions qui les exposeraient trop . . .

[CortoMaltese]

A noter la publication par le RUSI d'une étude de 37 pages sur l'évolution des tactiques de combat russes. Pas encore eu le temps de lire, mais les documents publiés par le RUSI sont généralement très intéressants. 

https://rusi.org/explore-our-research/publications/special-resources/meatgrinder-russian-tactics-second-year-its-invasion-ukraine

[Dedieu]

J'ai une question à laquelle vous avez peut être déjà répondu (mes excuses).

J'ai entendu que si l'armée russe n'a pas pu se rendre maître du ciel ukrainien,

c'est que les radars de la défense aérienne ukrainienne n'étaient "allumés" que pour cibler un objectif,

repéré préalablement par la "veille radar otan" (en Roumanie, Pologne, pays Baltes...".

Que si l'Ukraine devait faire une "veille radar" permanente, l'armée russe aurait pu détruire ces radars,

puis se rendre maître du ciel ukrainien. Est ce faux ou plus compliqué que cela?

[Deres]

il y a une heure, Gran Capitan a dit :

Et ils seront utilisés de quelle manière ? Au vu du rôle de l'aviation dernièrement....

Pour faire la meme chose que maintenant. C'est le meme cycle que pour les autres armements, chars, canons ou SAM. On a cherche a fournir des remplacements et des pieces detaches pour les matériels ex-soviétiques déjà en dotation. Mais on a atteint la fin du stock vu que le principal fournisseur est l'ennemi. Donc on cherche maintenant a remplacer les appareils ex-soviétiques par des appareils d'occasion occidentaux que nous pouvons soutenir d'un point de vue logistique. Si on ne fait pas cela, des pans entiers de l’armée ukrainienne peuvent s'effondrer faute de materiel. En fait, nous n'avons pas le choix. Mais d'un point de vue pragmatique, cela signifie que l'aviation ukrainienne est au bord de l'effondrement avec des avions uses jusqu’à la corde. On va nous vendre cela comme un signe positif, mais je ne pense pas que cel le soit.

De la meme façon, on voit que les ukrainiens attaquent avec des brigades entièrement équipes en materiel ex-soviétiques. Cela traduit probablement aussi partiellement le fait que les ukrainiens préfèrent "consommer" du materiel qui de toute façon a une durée de vie limitée que ce soit a cause des munitions ou des pieces détachées. L'usage des Patriot a Kiev en defense principale n'est pas un bon signe en fait de la meme façon.

[Deres]

il y a 1 minute, Dedieu a dit :

J'ai une question à laquelle vous avez peut être déjà répondu (mes excuses).

J'ai entendu que si l'armée russe n'a pas pu se rendre maître du ciel ukrainien,

c'est que les radars de la défense aérienne ukrainienne n'étaient "allumés" que pour cibler un objectif,

repéré préalablement par la "veille radar otan" (en Roumanie, Pologne, pays Baltes...".

Que si l'Ukraine devait faire une "veille radar" permanente, l'armée russe aurait pu détruire ces radars,

puis se rendre maître du ciel ukrainien. Est ce faux ou plus compliqué que cela?

Le soutien radar OTAN doit aider mais ce genre de tactique peut être mis en place sans cela, en se servant des radars longue portée a l'abri en arriere, de plusieurs radars en équipe et en s’appuyant aussi sur du renseignement humain signalant les décollages d'avion chez l'ennemi. Les missiles anti-radar russes n'ont a priori pas de guidage satellite comme les anciens HARM donc sont très vulnérables a la coupure du radar cible. 

[Dedieu]

il y a 1 minute, Deres a dit :

Le soutien radar OTAN doit aider mais ce genre de tactique peut être mis en place sans cela, en se servant des radars longue portée a l'abri en arriere, de plusieurs radars en équipe et en s’appuyant aussi sur du renseignement humain signalant les décollages d'avion chez l'ennemi. Les missiles anti-radar russes n'ont a priori pas de guidage satellite comme les anciens HARM donc sont très vulnérables a la coupure du radar cible. 

Merci pour votre réponse, en gros la technologie russe ne serait pas à la hauteur pour de "l'anti-radar" longue portée. Pour le renseignement humain, vu le nombre de bases aériennes russes relativement isolées et la possibilité de missiles partant d'un navire (mais ils n'en n'ont peut être pas), ça me semble anecdotique. L'idée d'une coordination avec l'otan me semblait l'hypothèse la plus raisonnable, sans être expert dans ce domaine.

[gustave]

il y a 11 minutes, Dedieu a dit :

Merci pour votre réponse, en gros la technologie russe ne serait pas à la hauteur pour de "l'anti-radar" longue portée. Pour le renseignement humain, vu le nombre de bases aériennes russes relativement isolées et la possibilité de missiles partant d'un navire (mais ils n'en n'ont peut être pas), ça me semble anecdotique. L'idée d'une coordination avec l'otan me semblait l'hypothèse la plus raisonnable, sans être expert dans ce domaine.

Clairement, entre vols ISR et satellites, sans parler des stations sols, il y a largement de quoi fournir des cibles aux HIMARS et alerter très précisément le réseau ukrainien de tout aéronef lourd approchant... Bien plus efficacement que n'importe quel réseau d'espions.

Modifié le 19 mai 2023 par gustave

[Dedieu]

il y a 2 minutes, gustave a dit :

il y a 11 minutes, Dedieu a dit :

 

Clairement, entre vols ISR et satellites, sans parler des stations sols, il y a largement de quoi fournir des cibles aux HIMARS et alerter très précisément le réseau ukrainien de tout aéronef lourd approchant... 

Oui, mais si je comprend bien, les vols ISR et les satellites, c'est "otan" et pas ukrainien.

Pour moi c'est important, car je vous vois discuter de retex, et pour avoir un "retex" pertinent de ce conflit, cette donnée me semble essentielle.

Dans le cas d'un conflit "non nucléaire" otan-russie, s'ils en ont les moyens les russes vont cibler nos "radars", non?

[gustave]

il y a 16 minutes, Dedieu a dit :

Oui, mais si je comprend bien, les vols ISR et les satellites, c'est "otan" et pas ukrainien.

Pour moi c'est important, car je vous vois discuter de retex, et pour avoir un "retex" pertinent de ce conflit, cette donnée me semble essentielle.

Dans le cas d'un conflit "non nucléaire" otan-russie, s'ils en ont les moyens les russes vont cibler nos "radars", non?

Il est évident, et cela a déjà été dit à plusieurs reprises, que le renseignement est probablement l'appui le plus important (a minima l'un des plus importants) procuré par les US et l'OTAN, et l'occident plus généralement.

En cas de conflit OTAN Russie l'armée russe avait en effet comme stratégie de cibler les facteurs de supériorité de l'OTAN (dont les radars et bases AWACS probablement) pour permettre de stopper l'attaque venant de l'ouest (et s'ils n'y parvenaient pas de conduire des frappes nucléaires tactiques pour contraindre l'OTAN à la négociation). Les Russes s'estimaient en effet (et à raison) plus faibles conventionnellement que l'OTAN... Je n'ai guère de doute sur le fait qu'ils ne vont pas chercher à mener un conflit conventionnel avec une armée très amoindrie. SI nécessaire (c'est à dire si un tel affrontement survient) il y a donc une probabilité non négligeable que le sujet ne soit pas de voir ce que les Russes vont chercher à cibler mais s'ils recourent au nucléaire ou pas...

[Deres]

il y a 42 minutes, Dedieu a dit :

Merci pour votre réponse, en gros la technologie russe ne serait pas à la hauteur pour de "l'anti-radar" longue portée. Pour le renseignement humain, vu le nombre de bases aériennes russes relativement isolées et la possibilité de missiles partant d'un navire (mais ils n'en n'ont peut être pas), ça me semble anecdotique. L'idée d'une coordination avec l'otan me semblait l'hypothèse la plus raisonnable, sans être expert dans ce domaine.

Leurs missiles antiradar sont surement très bon. C'est juste que ces missiles ont par nature des limitations qui sont les memes pour tous les missiles de ce type. Meme ajouter un GPS comme sur les HARM n'est pas une solution miracle car le ciblage peut être assez mauvais et nécessiter en plus un capteur optique couteux. Et si c'est pour faire au final un tir sur coordonnées connus a l'avance, pas vraiment besoin d'un missile dédie (Cf la discussion récurrente ici sur l'AASM pour faire du SEAD).

[Ardachès]

il y a 21 minutes, gustave a dit :

Il est évident, et cela a déjà été dit à plusieurs reprises, que le renseignement est probablement l'appui le plus important (a minima l'un des plus importants) procuré par les US et l'OTAN, et l'occident plus généralement.

En cas de conflit OTAN Russie l'armée russe avait en effet comme stratégie de cibler les facteurs de supériorité de l'OTAN (dont les radars et bases AWACS probablement) pour permettre de stopper l'attaque venant de l'ouest (et s'ils n'y parvenaient pas de conduire des frappes nucléaires tactiques pour contraindre l'OTAN à la négociation). Les Russes s'estimaient en effet (et à raison) plus faibles conventionnellement que l'OTAN... Je n'ai guère de doute sur le fait qu'ils ne vont pas chercher à mener un conflit conventionnel avec une armée très amoindrie. SI nécessaire (c'est à dire si un tel affrontement survient) il y a donc une probabilité non négligeable que le sujet ne soit pas de voir ce que les Russes vont chercher à cibler mais s'ils recourent au nucléaire ou pas...

… Donc, si ils y recourent, dans un très court terme, c’est la troisième guerre mondiale 

[Dedieu]

il y a 22 minutes, gustave a dit :

Il est évident, et cela a déjà été dit à plusieurs reprises, que le renseignement est probablement l'appui le plus important (a minima l'un des plus importants) procuré par les US et l'OTAN, et l'occident plus généralement.

En cas de conflit OTAN Russie l'armée russe avait en effet comme stratégie de cibler les facteurs de supériorité de l'OTAN (dont les radars et bases AWACS probablement) pour permettre de stopper l'attaque venant de l'ouest (et s'ils n'y parvenaient pas de conduire des frappes nucléaires tactiques pour contraindre l'OTAN à la négociation). Les Russes s'estimaient en effet (et à raison) plus faibles conventionnellement que l'OTAN... Je n'ai guère de doute sur le fait qu'ils ne vont pas chercher à mener un conflit conventionnel avec une armée très amoindrie. SI nécessaire (c'est à dire si un tel affrontement survient) il y a donc une probabilité non négligeable que le sujet ne soit pas de voir ce que les Russes vont chercher à cibler mais s'ils recourent au nucléaire ou pas...

 

il y a 12 minutes, Deres a dit :

Leurs missiles antiradar sont surement très bon. C'est juste que ces missiles ont par nature des limitations qui sont les memes pour tous les missiles de ce type. Meme ajouter un GPS comme sur les HARM n'est pas une solution miracle car le ciblage peut être assez mauvais et nécessiter en plus un capteur optique couteux. Et si c'est pour faire au final un tir sur coordonnées connus a l'avance, pas vraiment besoin d'un missile dédie (Cf la discussion récurrente ici sur l'AASM pour faire du SEAD).

Merci pour vos réponses.

A Gustave, je crois que les russes n'hésiteront pas à utiliser du nucléaire tactique si conflit avec l'otan. C'est pour cela que je crois que cette guerre est folie et que la France devrait peser de tout son poids pour y mettre fin.

[Banzinou]

Citation

C'est pour cela que je crois que cette guerre est folie et que la France devrait peser de tout son poids pour y mettre fin.

Quel poids ?

[Deres]

il y a 4 minutes, Dedieu a dit :

 

A Gustave, je crois que les russes n'hésiteront pas à utiliser du nucléaire tactique si conflit avec l'otan. C'est pour cela que je crois que cette guerre est folie et que la France devrait peser de tout son poids pour y mettre fin.

C'est exactement ce que Macron a fait avant le conflit. Poutine lui a clairement dit qu'a partir de maintenant les négociations ne valaient qu'avec l'accord explicite des américains. Les russes considèrent qu'on les a balade pendant 8 ans avec les discussions au format Normandie qui n'engageait pas les américains donc sans aucune pression réelle sur les ukrainiens, voir meme des incitations inverses. Mais les américains ont aussitôt très clairement refuse net toute discussion. Nous n'avons aucun poids pour eux de toute evidence. Je pense que nous en sommes toujours exactement au meme point. il suffit de voir les bordées d'injures internationales des que Macron cherche a exprimer le moindre debut de divergence infime avec la position américaine. Mais il a plus ou moins compris la leçon maintenant et nous sommes fortement rentre dans le rang en effectuant sans discuter notre quote-part des decisions prises par le quartier general allie (embargo complet, achat de gaz américain, pèlerinage a Kiev, accueil en héros de Zelensky, livraison de canons, de chars, de munitions d'artillerie, bientôt d'avions et de missiles de croisière, ...)

[Deres]

Au passage, c'est quand meme très fort de la part des américains ...

https://www.lefigaro.fr/international/guerre-en-ukraine-evgueni-prigojine-juge-improbable-une-prise-de-bakhmout-dans-les-prochains-jours-20230519

Biden soutient l'entraînement de pilotes ukrainiens sur des F-16

Joe Biden a signalé aux dirigeants du G7 qu'il donnera son feu vert à la livraison par les Occidentaux d'avions de combat à l'Ukraine, y compris des F-16 américains, a fait savoir vendredi un haut responsable de la Maison Blanche. Le président américain, qui participe au sommet du G7 au Japon, a assuré ses interlocuteurs de son «soutien à une initiative commune visant à entraîner des pilotes ukrainiens sur des avions de combat de quatrième génération, y compris des F-16», selon cette source. Joe Biden, qui orchestre la réponse occidentale face à la Russie, fait face à une pression grandissante pour autoriser l'envoi de chasseurs américains F-16 à l'Ukraine, non pas par les Etats-Unis eux-mêmes mais par d'autres pays qui en possèdent. La livraison de ces avions par des pays tiers est en effet soumise à l'approbation préalable de Washington.

«Pendant que l'entraînement se déroulera ces prochains mois, notre coalition de pays participant à cet effort décidera quand fournir des avions, combien, et qui les fournira», a poursuivi le responsable. Cette formulation - «quand» et non pas «si» - est, de la part des Etats-Unis, le signal le plus favorable à ce jour à la livraison de ces appareils ardemment réclamés par Kiev. «L'entraînement aura lieu hors d'Ukraine sur des sites situés en Europe et durera des mois», a précisé le haut responsable, en disant «espérer que cet entraînement commence dans les prochaines semaines.» Dans la foulée, le Danemark a annoncé la formation de pilotes ukrainiens sur des F-16 après le feu vert américain. Le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, a salué une décision «historique». Kiev a également indiqué que le président ukrainien allait rencontrer son homologue américain dans «les prochains jours».

On en ai rendu la. Le chef des armées européennes, c'est Joe Biden en tant que president élu ...

Noter le "y compris des F16". On peut oublier les Mirage 2000, ils ne sont déjà plus dans nos stocks comme nos SCALP-EG. Pas besoin de renovation, cela fera des economies et de la place pour l'achat de F35 avec JASSM.

[Dedieu]

il y a 43 minutes, Banzinou a dit :

Quel poids ?

Quand je communiquais avec un iranien de l'irib, il me disait admirer la révolution française, pareil avec un chinois de CGTN, des gens de Syrie et du Liban aussi avait une réelle admiration pour la France révolutionnaire. Ça me surprenait, moi qui me transformait en "contre-révolutionnaire". Et il y a nos missiles nucléaires, c'est plus concret, avec une "vrai" armée de terre, ça nous offrirait une "sacralité territoriale". Du coté des russes, il y a aussi encore beaucoup de francophiles, de même aux états-unis, nous sommes sûrement la nation qui a le plus grand potentiel pour jouer les intermédiaires. Suis je dans l'illusion?

[Dedieu]

HS et hors charte (je vais la lire, j'aurais déjà dû le faire), je supprime donc, mea culpa.

Modifié le 20 mai 2023 par Dedieu
HS et hors charte.

[Boule75]

@Dedieu : bien HS. Et déjà hors-charte 3 jours après ton arrivée...

[Eau tarie]

Il y a 9 heures, Deres a dit :

Au passage, c'est quand meme très fort de la part des américains ...

https://www.lefigaro.fr/international/guerre-en-ukraine-evgueni-prigojine-juge-improbable-une-prise-de-bakhmout-dans-les-prochains-jours-20230519

Biden soutient l'entraînement de pilotes ukrainiens sur des F-16

Joe Biden a signalé aux dirigeants du G7 qu'il donnera son feu vert à la livraison par les Occidentaux d'avions de combat à l'Ukraine, y compris des F-16 américains, a fait savoir vendredi un haut responsable de la Maison Blanche. Le président américain, qui participe au sommet du G7 au Japon, a assuré ses interlocuteurs de son «soutien à une initiative commune visant à entraîner des pilotes ukrainiens sur des avions de combat de quatrième génération, y compris des F-16», selon cette source. Joe Biden, qui orchestre la réponse occidentale face à la Russie, fait face à une pression grandissante pour autoriser l'envoi de chasseurs américains F-16 à l'Ukraine, non pas par les Etats-Unis eux-mêmes mais par d'autres pays qui en possèdent. La livraison de ces avions par des pays tiers est en effet soumise à l'approbation préalable de Washington.

«Pendant que l'entraînement se déroulera ces prochains mois, notre coalition de pays participant à cet effort décidera quand fournir des avions, combien, et qui les fournira», a poursuivi le responsable. Cette formulation - «quand» et non pas «si» - est, de la part des Etats-Unis, le signal le plus favorable à ce jour à la livraison de ces appareils ardemment réclamés par Kiev. «L'entraînement aura lieu hors d'Ukraine sur des sites situés en Europe et durera des mois», a précisé le haut responsable, en disant «espérer que cet entraînement commence dans les prochaines semaines.» Dans la foulée, le Danemark a annoncé la formation de pilotes ukrainiens sur des F-16 après le feu vert américain. Le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, a salué une décision «historique». Kiev a également indiqué que le président ukrainien allait rencontrer son homologue américain dans «les prochains jours».

On en ai rendu la. Le chef des armées européennes, c'est Joe Biden en tant que president élu ...

Noter le "y compris des F16". On peut oublier les Mirage 2000, ils ne sont déjà plus dans nos stocks comme nos SCALP-EG. Pas besoin de renovation, cela fera des economies et de la place pour l'achat de F35 avec JASSM.

Ben non justement.

A mon avis les 2000 vont arriver assez rapidement maintenant que les US on dit "OK pour les avions".

 

[Banzinou]

il y a 20 minutes, Eau tarie a dit :

Ben non justement.

A mon avis les 2000 vont arriver assez rapidement maintenant que les US on dit "OK pour les avions".

 

Après c'est comme pour les Leclerc, ça sera surtout du symbolique, mais à voir si Paris veut éviter de répéter l'épisode des chars et prendre les devants