Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[BPCs]

il y a 1 minute, Connorfra a dit :

A ce rythme l'armée du Liechtenstein et du Vatican vont prendre d'assaut le Kremlin 

Dangereux les Gardes Suisses, dangereux...

[Ciders]

C'est pas fini ce racisme anti-luxembourgeois ? Ils ont plus d'AWACS que nous, je vous le rappelle !

[Alexis]

il y a 31 minutes, Clairon a dit :

4 Chars et 12 Kirpi, si c'est ça une offensive majeure, la semaine prochaine l'armée Luxembourgeoise enfonce le front russe ...

Le MinDef russe annonce sauf erreur 1500 soldats ukrainiens hors de combat.

Dans 4 chars et 12 véhicules d'infanterie... Les pauvres devaient être bien serrés 

[Fusilier]

il y a 35 minutes, BPCs a dit :

Dangereux les Gardes Suisses, dangereux...

Hallebarde STANAG 00120, ça ne rigole pas...

[Pol]

il y a 32 minutes, Rob1 a dit :

C'est moins une coïncidence qu'on croit, car on l'attend depuis longtemps l'offensive ukrainienne. Le barrage aurait craqué il y a deux mois, on y aurait vu la même coïncidence ou presque.

Je pense que les russes avaient déjà prévu depuis un moment de le faire sauter pour quand l'offensive ukrainienne commencerait. Ils se sont dit qu'elle a débutée et il a été détruit.

Pourquoi le détruire? Car les russes craignent une offensive sur ce secteur, ils n'y ont pas de gros moyens, c'est en vérité un grand vide dans tout ce secteur. En agissant ainsi les russes se sont donné 2-3 semaines de tranquillité sur ce front (le temps que le réservoir se vide), mais l'option "franchissement du Dniepr" reste sur la table, toute la question est de savoir son contenu. S'il s'agit essentiellement de faire traverser de l'infanterie sur des embarcations de type zodiac, ce ne sera pas très perturbant, par contre s'il était prévu un passage via un ou des ponts flottants, alors ça fout le plan en l'air (enfin sous l'eau), du moins pour un temps

Comme un autre intervenant l'a évoqué, la logique aurait été d'attendre l'instant ou les ukrainiens font le franchissement pour le faire détonner pour casser la dynamique engagée. Le faire maintenant pousse à s'interroger sur le pourquoi ils n'ont pas attendus concrètement un franchissement ukrainien? Une panique prématurée? L'idée d'une action préventive pour se donner du temps et ne pas se faire surprendre? Ils cherchaient à foutre en l'air diverses embarcations ou point de passages?

Car si nous ne sommes pas aujourd'hui au début de l'offensive ukrainienne, les russes ont gaspillés une carte importante qu'ils avaient en main, le problème c'est qu'on ne le saura sans doute jamais, ou alors bien plus tard. Pour plusieurs jours on va avoir droit à des inondations mais arrivera un moment ou le fleuve aura une autre physionomie. On ne sait pas vraiment ce qu'il va advenir du dimensionnement du fleuve sur toute la zone et son incidence sur un franchissement (l'été va en réduire le flux, asséchera les zones aujourd'hui inondées)

En tout cas ne faisons pas comme si la Russie serait innocente, que ce serait l'oeuvre de l'Ukraine. C'est bien un acte russe, peu importe que ça amènera un gros problème d'eau en Crimée ou sur tout le secteur qui est desservi par des canaux reliés au réservoir derrière le barrage. Le Kremlin voit la Crimée pour sa base navale, que ce soit un désert, qu'il s'en foutrait. Idem pour les autres zones d'Ukraine, ce ne sont que des morceaux d'une carte qui sont coloriés, peu importe qu'il n'y ait plus un champ d'irrigué, peu importe s'il n'y a plus personne, du moment que c'est colorié dans la même couleur que la Russie. Pour les gens c'est pareil, les russes ne s'y intéressent pas, prendre une ville en ruine sans habitants c'est pour eux une victoire, du moment qu'il y ait un drapeau russe. Le Kremlin s'en fout complètement d'avoir une terre brûlée sous la main et s'il doit perdre il n'en aura rien à foutre de laisser la zone la plus sinistrée possible (quand il en a les moyens).

 

 

[gustave]

il y a 13 minutes, Pol a dit :

En tout cas ne faisons pas comme si la Russie serait innocente, que ce serait l'oeuvre de l'Ukraine. C'est bien un acte russe, peu importe que ça amènera un gros problème d'eau en Crimée ou sur tout le secteur qui est desservi par des canaux reliés au réservoir derrière le barrage.

Voilà une certitude fort affirmée, certainement sur des bases que nous ignorons, pauvres mortels que nous sommes.

[Pol]

il y a 2 minutes, gustave a dit :

Voilà une certitude fort affirmée, certainement sur des bases que nous ignorons, pauvres mortels que nous sommes.

Hier on m'a dit qu'il ne fallait pas contredire les affirmations des divers intervenants pour garder une bonne ambiance, j'ose penser que votre commentaire sera supprimé...

[Deres]

Il y a 16 heures, CortoMaltese a dit :

5) Le niveau du barrage était haut, avec une hauteur d'eau à 17 mètres. 

 

J'ai lu que le niveau était très haut aussi car les ukrainiens relâchaient beaucoup d'eau des barrages en amont sur le Dniepr qui sont entierement sous leur contrôle.

A noter que le gros des inondations se font sur la rive russe et que les russes avaient justement construits des defenses anti-franchissement sur les dites berges. A qui profite le crime n'est donc pas totalement evident. 

[Ciders]

il y a 16 minutes, gustave a dit :

Voilà une certitude fort affirmée, certainement sur des bases que nous ignorons, pauvres mortels que nous sommes.

Disons que pour l'heure :

• aucune image de tir ukrainien
• aucune image montrant un impact, ukrainien ou russe
• pas non plus d'info sur une frappe aérienne, même massive ou même ultra-ciblée avec une arme de la mort qui tue en un coup
• barrage sous contrôle russe (peut-être des incursions ukrainiennes mais rien de consistant)
• nécessité d'utiliser une quantité significative d'explosifs pour faire sauter un tel ouvrage, même fragilisé (ça ne se trouve pas sous le cul d'un cheval et surtout, ça ne s'achemine pas comme ça) > COMBIEN d'ailleurs ?
• option : le barrage était tellement fragilisé qu'il a cédé tout seul, à voir avec les ingénieurs structure qui rodent ici bas
• à qui ça profite ? Pour les Ukrainiens, j'ai du mal à voir, à part envisager d'assécher en amont pour faciliter un passage amphibie. Pour les Russes, c'est plus intéressant même si ça va casser les roubignolles
• point subsidiaire : ça va emmerder la Crimée mais aussi l'agriculture des territoires occupés par les Russes, mais ça va emmerder aussi pour la centrale de Zapo et les centres urbains ukrainiens plus au nord qui sont branchés sur le lac

il y a 4 minutes, Deres a dit :

J'ai lu que le niveau était très haut aussi car les ukrainiens relâchaient beaucoup d'eau des barrages en amont sur le Dniepr qui sont entierement sous leur contrôle.

A noter que le gros des inondations se font sur la rive russe et que les russes avaient justement construits des defenses anti-franchissement sur les dites berges. A qui profite le crime n'est donc pas totalement evident. 

On parle de tranchées mal fichues et de quelques points d'appui trop près du fleuve, pas d'une véritable ligne d'arrêt bien garnie (aux dernières nouvelles, ce secteur n'était pas vraiment dense en troupes, comparativement à Tokmak ou au Donbass). Le vrai problème était et demeure le Dniepr. Et là, avec vingt jours avant que le trop-plein ne parte, pas sûr que ça profite aux éventuels assaillants.

Modifié le 6 juin 2023 par Ciders

[ksimodo]

Je ne sais qui avait réellement la maitrise du niveau du barrage.

Mais retenir 17 mètres ( ou peu importe ) quand chaque rive est d'un camp opposé, c'est déjà pousse au crime. En temps normal, hors guerre, on peut gérer la ressource avant l'été pour maximiser la prod pendant la saison plus sèche. Mais là, comment dire....c'est pas pareil. 

[Banzinou]

Un second Mohajer-6 russe détruit

 

[Deres]

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

Le MinDef russe annonce sauf erreur 1500 soldats ukrainiens hors de combat.

Dans 4 chars et 12 véhicules d'infanterie... Les pauvres devaient être bien serrés 

Les russes se sont peut être mis au "body count" américains en faisant juste le compte des obus tirés. Cela voudrait alors juste dire que la zone a été pilonnée a mort. On n'a pas trop de videos pour le moment. Il y a peut être eu pas mal de barrage d'artillerie sur zone genre MLRS sans avoir de vu direct d'un drone.

[Ciders]

il y a 5 minutes, ksimodo a dit :

Je ne sais qui avait réellement la maitrise du niveau du barrage.

Mais retenir 17 mètres ( ou peu importe ) quand chaque rive est d'un camp opposé, c'est déjà pousse au crime. En temps normal, hors guerre, on peut gérer la ressource avant l'été pour maximiser la prod pendant la saison plus sèche. Mais là, comment dire....c'est pas pareil. 

Les Russes. La centrale était sur la rive gauche du fleuve, avec la ville autour.

https://www.google.fr/maps/place/Nova+Kakhovka,+Kherson,+Ukraine,+74900/@46.786616,33.3276788,13.67z/data=!4m6!3m5!1s0x40c38ffaf953e55b:0xe7dd49fae35d59f8!8m2!3d46.7515251!4d33.3678207!16zL20vMDM1eGgz?entry=ttu

[Clairon]

il y a 1 minute, ksimodo a dit :

En temps normal, hors guerre, on peut gérer la ressource avant l'été pour maximiser la prod pendant la saison plus sèche. Mais là, comment dire....c'est pas pareil

D'autant plus que les barrages en amont sur le Dniepr sont gérés par les Ukrainiens, qu'il faut j'imagine une certaine coordination entre les barrages en temps normal, comme le mois de mai est visiblement celui ou le débit est le plus fort, il est possible que le barrage "dniproHES" aux mains des Ukrainiens et près de Zaporija aie fait de nombreux délestages.

Clairon

[ksimodo]

il y a 7 minutes, Ciders a dit :

barrage sous contrôle russe (peut-être des incursions ukrainiennes mais rien de consistant)

Pour Tytelman ( oui, bon...on fait plus neutre ) l'élec alimentait l'Ukraine ( donc si contrôle russe.....ils sont sympa finalement ), ça gêne l'assaillant conquérant ( j'en rajoute à peine ), donc c'est une action russe.

 

On ne peut pas exclure non plus l'accident naturel. Pas d'inspection depuis plus d'un an, certainement pas de maitrise des opérateurs qui "gèrent" actuellement, un niveau a priori trés haut, et hp, stockage au delà d'une côte maxi connue, et ça pète.

[metkow]

il y a 9 minutes, Deres a dit :

Les russes se sont peut être mis au "body count" américains en faisant juste le compte des obus tirés. Cela voudrait alors juste dire que la zone a été pilonnée a mort. On n'a pas trop de videos pour le moment. Il y a peut être eu pas mal de barrage d'artillerie sur zone genre MLRS sans avoir de vu direct d'un drone.

Dans leur communiqué c'est 1500 pertes, mais pour 100 véhicules blindés et 10 chars. pour les maxpro ont a vu une demi douzaine détruit mais rien pour le reste de ce qui a été avancé

[Ciders]

il y a 4 minutes, ksimodo a dit :

Pour Tytelman ( oui, bon...on fait plus neutre ) l'élec alimentait l'Ukraine ( donc si contrôle russe.....ils sont sympa finalement ), ça gêne l'assaillant conquérant ( j'en rajoute à peine ), donc c'est une action russe.

 

On ne peut pas exclure non plus l'accident naturel. Pas d'inspection depuis plus d'un an, certainement pas de maitrise des opérateurs qui "gèrent" actuellement, un niveau a priori trés haut, et hp, stockage au delà d'une côte maxi connue, et ça pète.

En tout cas en août, les Russes disaient avoir arrêté trois turbines sur six, à cause de frappes ukrainiennes.

https://fr.euronews.com/2022/08/15/ukraine-linquietude-ne-faiblit-pas-autour-de-la-centrale-de-zaporijjia

Pour Tytelman... je sais bien que les Slaves sont partageurs m'enfin là j'ai un doute.

[gustave]

il y a 17 minutes, Ciders a dit :

Disons que pour l'heure :

• aucune image de tir ukrainien
• aucune image montrant un impact, ukrainien ou russe
• pas non plus d'info sur une frappe aérienne, même massive ou même ultra-ciblée avec une arme de la mort qui tue en un coup
• barrage sous contrôle russe (peut-être des incursions ukrainiennes mais rien de consistant)
• nécessité d'utiliser une quantité significative d'explosifs pour faire sauter un tel ouvrage, même fragilisé (ça ne se trouve pas sous le cul d'un cheval et surtout, ça ne s'achemine pas comme ça) > COMBIEN d'ailleurs ?
• option : le barrage était tellement fragilisé qu'il a cédé tout seul, à voir avec les ingénieurs structure qui rodent ici bas
• à qui ça profite ? Pour les Ukrainiens, j'ai du mal à voir, à part envisager d'assécher en amont pour faciliter un passage amphibie. Pour les Russes, c'est plus intéressant même si ça va casser les roubignolles
• point subsidiaire : ça va emmerder la Crimée mais aussi l'agriculture des territoires occupés par les Russes, mais ça va emmerder aussi pour la centrale de Zapo et les centres urbains ukrainiens plus au nord qui sont branchés sur le lac

 

Globalement beaucoup d'incertitudes donc. J'ai moi aussi plutôt tendance (contrôle des accès, crue aval...) à pencher pour une action russe ou un accident comme je l'ai écrit ce matin. De là, comme le clame @Pol à qui je répondais, à affirmer que "c'est un acte russe peu importe ce que l'on peut en dire ou croire savoir"...

[gustave]

il y a 1 minute, Ciders a dit :

En tout cas en août, les Russes disaient avoir arrêté trois turbines sur six, à cause de frappes ukrainiennes.

https://fr.euronews.com/2022/08/15/ukraine-linquietude-ne-faiblit-pas-autour-de-la-centrale-de-zaporijjia

Pour Tytelman... je sais bien que les Slaves sont partageurs m'enfin là j'ai un doute.

Assez classique en fait: les gazoducs à travers l'Ukraine fonctionnent toujours (en tout cas ont longtemps fonctionné après l'attaque russe), en Syrie les divers camps (pourtant peu suspects de modération) s'accordaient pour un relatif fonctionnement des systèmes énergétiques...

[Ciders]

il y a 1 minute, gustave a dit :

Globalement beaucoup d'incertitudes donc. J'ai moi aussi plutôt tendance (contrôle des accès, crue aval...) à pencher pour une action russe ou un accident comme je l'ai écrit ce matin. De là, comme le clame @Pol à qui je répondais, à affirmer que "c'est un acte russe peu importe ce que l'on peut en dire ou croire savoir"...

Pol clame, c'est son droit. Nous ne sommes pas obligés de le suivre.

J'ai vu passer un thread Twitter avec un type qui s'est échiné à relever les canaux d'irrigation et les prises d'eau à destination des centres urbains. Kakhovka approvisionnait beaucoup de monde, en plus de la Crimée. Avec l'été qui approche, ça va être très gênant.

[Ciders]

à l’instant, gustave a dit :

Assez classique en fait: les gazoducs à travers l'Ukraine fonctionnent toujours (en tout cas ont longtemps fonctionné après l'attaque russe), en Syrie les divers camps (pourtant peu suspects de modération) s'accordaient pour un relatif fonctionnement des systèmes énergétiques...

J'aime beaucoup ces guerres nouveau modèle : on s'étripe, on s'envoie des fions, on se menace du feu nucléaire mais on se partage les ressources. On se croirait presque dans un Fallout.

Blague à part, j'ai quand même énormément de mal à croire que, un, le barrage ait pu encore produire, et surtout deux, que les Russes aient partagé. Il y avait déjà des soucis d'approvisionnement à Kherson avant la destruction, du reste.

[Clairon]

il y a 10 minutes, gustave a dit :

Assez classique en fait: les gazoducs à travers l'Ukraine fonctionnent toujours

Oui, mais là je crois qu'il y avait encore plus de thune en jeu, que dans le cas de quelques millions de mètre cubes de flotte .... Et comme disait ce bon Audiard, "à partir d'un certain montant, tout le monde écoute ...."

Clairon 

[ksimodo]

je n'imagine pas non plus un quelconque partage, sinon à quoi bon envoyer du kalibr à 1000 km sur ces centrales élec....

Rive gauche, il y a des cultures sous l'eau, la récolte est morte.

 

Mode "avocat du diable" ON:

Les ukrainiens ont tout gagné en détruisant le barrage, celà leur permet de concentrer leur offensive sur un front plus réduit sans risque de contre offensive dans une zone plus "molle". 

Accessoirement, la pop rive gauche pourra bien dire que l'occupant russe ne l'a pas bcp secouru....ce sont des mauvais occupants, vivement la libération !

Mode OFF.

 

Voilà, on peut faire dire tout et son contraire absolu. Plus la zone grise au milieu.

 

 

[John92]

il y a 1 minute, ksimodo a dit :

je n'imagine pas non plus un quelconque partage, sinon à quoi bon envoyer du kalibr à 1000 km sur ces centrales élec....

Rive gauche, il y a des cultures sous l'eau, la récolte est morte.

 

Mode "avocat du diable" ON:

Les ukrainiens ont tout gagné en détruisant le barrage, celà leur permet de concentrer leur offensive sur un front plus réduit sans risque de contre offensive (1) dans une zone plus "molle". 

Accessoirement, la pop rive gauche pourra bien dire que l'occupant russe ne l'a pas bcp secouru....ce sont des mauvais occupants, vivement la libération (2) !

Mode OFF.

 

Voilà, on peut faire dire tout et son contraire absolu. Plus la zone grise au milieu.

 

 

(1) Sauf que les Ru peuvent redéployer du monde ailleurs sur le front, bon d'accord ils n'avaient pas grand monde rive gauche donc pour lancer une contre-offensive, ça paraît compliqué. Non?

(2) Quel intérêt pour les Ukr de ravager les territoires qu'ils espèrent libérer hormis une vision à court-terme de gagner un avantage tactique qui reste à démontrer.

En tant que diable, perso, je choisirais un autre avocat que toi.

[ksimodo]

@John, 

Nous sommes sur des éléments trés subjectifs, le diable n'a que des clients qui lui adhère, il en a assez et n'en cherche pas plus.

1) argument neutre. 1 partout ou zéro partout en réalité.

2) l'Ukraine VEUT reprendre la Crimée, non ? Pourquoi donc avoir taper le pont de Crimée, qu'ils espèrent reprendre ? Pourquoi miner leur propre terre qu'ils veulent reprendre ?

L'avocat n'est pas infaillible, acquitator est occupé par d'autres tâches. L'avocat général n'est pas super incisif non plus....