Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Colstudent]

Il y a 3 heures, Akilius G. a dit :

Je regarderai ce soir. De manière générale MS me semble poser des questions intéressantes, mais apporter des réponses très contestables et surtout changeantes d'un jour sur l'autre... Si MS peut intoxiquer les ukrainiens, ils ne vont pas se priver.

A ce stade, rien ne permet d'espérer que l'Ukraine soit en mesure de reprendre la main sur le calendrier général de la guerre. Sur le front de Koursk, c'est une possibilité favorable dont le coût reste encore à apprécier. 

Pour l'instant Kursk et ce qui est pris n'a aucune valeur, sur le nombre de km2 et sur la densité de population c'est pas une zone des plus vitales, certes c'est dérangeant pour l'image mais la Russie est un pays ou historiquement ses guerres ont peu de gueule et son territoire n'est plus à une violation prêt. Pour aller plus loin vers des zones intéressante les Ukrainiens vont devoir hausser encore les moyens, ils seront moins à domicile pour faire venir munitions et tout ce qui va avec. Il y a surement un scénario pour chaque dénouement dans le plan Ukrainien, pour ma part je ne crois pas qu'il est prévu d'aller s'enfoncer en Russie et pour une longue période, même probable avec la stratégie les tableaux excell viendront étouffer toute folie heureuse. 

[Colstudent]

il y a 4 minutes, vincenzo a dit :

photos de la base de marinovka apres la frappe de drones UKR : degats importants

 

Les pilotes vont avoir du temps car y a surement des chasseurs en moins... donc de la rotation dans le planning

[Ciders]

C'est con, les hangars étaient presque neufs.

(oui, c'est une private joke avec Dorf)

---

Sinon, les Ukrainiens (ou un malencontreux accident) ont incendié un ferry chargé de wagons de carburant à Kerch. Ça fume beaucoup, le trafic du pont de Kerch serait impacté.

 

Modifié le 22 août par Ciders

[gargouille]

il y a une heure, vincenzo a dit :

photos de la base de marinovka apres la frappe de drones UKR : degats importants

 

Encore heureux comme ils l'ont communiqué que les russes ont réussi à abattre des dizaine de drones.

[Ciders]

il y a 7 minutes, gargouille a dit :

Encore heureux comme ils l'ont communiqué que les russes ont réussi à abattre des dizaine de drones.

Vu les nouvelles images et photos qui commencent à être publiées... c'est peut-être la plus réussie des attaques récentes.

Et il y a de très fortes chances que plusieurs avions aient été détruits. On attend confirmation des comptes OSINT habituels.

[g4lly]

Il y a 4 heures, Akilius G. a dit :

J'ai vraiment du mal à croire qu'une des parties ne franchisse le lit du Dniepr pour prendre du terrain de l'autre côté.

Même si le lit est globalement sec actuellement, on voit que dès que l'eau remonte des méandres se recréent, des zones semi inondées se forment, etc. Le problème n'est pas la coupure humide que l'on peut franchir avec diverses embarcations rapides, mais des zones boueuses pouvant s'étendre sur des kilomètres.

Pourtant les ukrainiens l'ont bien fait à Krinky ... et on tenu le village et les îles du coin assez longtemps dans de conditions particulièrement déplorable.

[gargouille]

il y a 27 minutes, Ciders a dit :

Vu les nouvelles images et photos qui commencent à être publiées... c'est peut-être la plus réussie des attaques récentes.

Et il y a de très fortes chances que plusieurs avions aient été détruits. On attend confirmation des comptes OSINT habituels.

Juste pour info, mon message est à prendre au second degrés.

 

Je suis d'accord avec toi sur la réussite de l'attaque (si c'est confirmé), reste à savoir si c'est de la réussite ou une nouvelle capacité plus destructrice ?

Modifié le 22 août par gargouille

[Akilius G.]

Il y a 2 heures, Colstudent a dit :

Pour l'instant Kursk et ce qui est pris n'a aucune valeur, sur le nombre de km2 et sur la densité de population c'est pas une zone des plus vitales, certes c'est dérangeant pour l'image mais la Russie est un pays ou historiquement ses guerres ont peu de gueule et son territoire n'est plus à une violation prêt. Pour aller plus loin vers des zones intéressante les Ukrainiens vont devoir hausser encore les moyens

Je partage cette analyse. Il y a un risque que les ukrainiens surestiment la valeur de leur prise territoriale. Un gain territorial à un intérêt lorsque l'on peut s'en servir ultérieurement comme échange. Ce qui nécessite d'avoir une influence  sur le calendrier de la guerre - soit que les russes sont pressés d'en terminer - soit que les ukrainiens sont en possibilité de faire durer... Si le front craque totalement dans le Donbass sans que les ukrainiens puissent refaire une ligne, peu probable en 2024 mais pas impossible en 2025, le gage ne servira pas vraiment et de manière générale la durée de la guerre fait plus souffrir les ukrainiens que les russes.

Je conseillerai donc aux ukrainiens de prendre rapidement un morceau facile à défendre, de s'enterrer, et de la ramener le moins possible sur le thème on a pris des km² aux russes.

 

 

[Tyler]

il y a 5 minutes, Akilius G. a dit :

Je partage cette analyse. Il y a un risque que les ukrainiens surestiment la valeur de leur prise territoriale.

Ou alors c'est une première étape avant d'autres attaques. Peut être le long de la frontière pour éviter de rallonger trop le front et forcer les russes à sécuriser partout?

[Banzinou]

VAB en feu à Koursk, l'équipage semble s'en être tiré

 

[Akilius G.]

il y a 23 minutes, Tyler a dit :

Ou alors c'est une première étape avant d'autres attaques. Peut être le long de la frontière pour éviter de rallonger trop le front et forcer les russes à sécuriser partout?

ce n'est pas impossible sur un papier, mais j'ai des doutes sur les réserves ukrainiennes. Les ukrainiens semblent mener des incursions ici ou là, ce peut être des tests ou des feintes. Les russes ont eu le temps d'analyser les méthodes ukrainiennes qui ont très bien fonctionner la première semaine, donc ils seraient mieux préparés maintenant. Le timing me semble un peu tardif. Si les ukrainiens visent une attaque éclair très ciblée, ils peuvent attendre la période juste avant les routes boueuses. 

Lorsque MS évoque de fortes concentrations ukrainiennes le long de la frontière des oblasts de Briansk et de Belgorod, avec de potentielles offensives à venir sur ces zones, je comprends la chose comme une exagération consistant à évoquer de manière un peu cruelle les fantômes de 2023. 

Qu'aurait donner l'offensive de l'été 2023, si l'Ukraine avait délaissé le sud pour attaquer directement la Russie? Cela aurait possiblement donné 3 perçées comme celle vers Koursk, mais avec un niveau de ressources bien plus élevé pour exploiter celles-ci. La Russie aurait eu bien plus de mal à gérer ces offensives que derrière leur triple ligne de tranchées minées. On se souviens que la ballade de Belgorod I avait conduit les américains à réaffirmer la non utilisation d'équipements américains sur le territoire russe. Le succès relatif de cette offensive conduit nécessairement à réinterpréter les possibilités de 2023. Mais cette réinterprétation risquant de conduire à des discours 'l'Occident nous a lié une main dans le dos, pourtant nous avions nos chances" me semble elle-aussi trompeuse. Peut être Poutine aurait-il été contraint à une mobilisation générale, humiliante pour lui, mais tout à fait utile pour avoir la masse disponible ... dès lors, le résultat final aurait changé ? 

 

[Connorfra]

https://x.com/clashreport/status/1826634157134602713?t=ZGkgi40N9CSjYRxejSMfDw&s=19

 

Juste pour l'image

[MeisterDorf]

Il y a 4 heures, Ciders a dit :

C'est con, les hangars étaient presque neufs.

(oui, c'est une private joke avec Dorf)

Pour une fois qu'ils mettent des hangars.. c'est ballot quand même. 

Sinon, je rejoins l'avis de certains (ici et ailleurs): "Better to kill the archer not the arrows".

[g4lly]

La tension monte au nord, à la frontière de l'oblast de Bryansk. D'un coté la Biélorussie aurait masser des forces à la frontière - forces biélorusse ou russe on ne sait pas trop -, d'un autre l'Ukraine aurait massé des forces dans le nord est du pays face à l'Oblast de Bryansk - notamment beaucoup d'artillerie guidées - et mené des opérations de reconnaissance.

[Colstudent]

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

La tension monte au nord, à la frontière de l'oblast de Bryansk. D'un coté la Biélorussie aurait masser des forces à la frontière - forces biélorusse ou russe on ne sait pas trop -, d'un autre l'Ukraine aurait massé des forces dans le nord est du pays face à l'Oblast de Bryansk - notamment beaucoup d'artillerie guidées - et mené des opérations de reconnaissance.

Serieux mais ils ont combien de matos les Ukrainiens ??? c'étais un leurre la politique du manque de tout ? C'est possible qu'ils aient stocké en faisant au mieux avec le minimum pour pouvoir être efficient sur une durée choisie comme actuellement  ?

[Conan le Barbare]

https://x.com/clashreport/status/1826633705466847600 Chasse aux drones depuis un mi8

[g4lly]

il y a 9 minutes, Colstudent a dit :

Serieux mais ils ont combien de matos les Ukrainiens ??? c'étais un leurre la politique du manque de tout ? C'est possible qu'ils aient stocké en faisant au mieux avec le minimum pour pouvoir être efficient sur une durée choisie comme actuellement  ?

Sur les positions défensive du Donbass il semble qu'ils soient à l'économie avec de l'infanterie et pas grand chose d'autre - peu d'artillerie, très peu de cavalerie -, sauf des floppée de drone FPV. Ça permet un combat de freinage suffisant en s'appuyant sur les localités. Le probleme le plus récurrent c'est la difficulté logistique qui oblige souvent les ukrainiens à la retraite par absence de ravitaillement y compris en bouffe ou en flotte. Les russes tapent la logistique avec des FPV ... et arrivent assez bien visiblement à mettre la pression sur les unités les plus fragiles pour avancer sans combattre plus que ça.

Pour l'offensif Koursk ils ont utilisé du matos récent - Stryker et moyen de dépannage remorquage, artillerie, DCA -, mais surtout pas mal d'APC inutilisable ailleurs parce que pas assez mobile ou blindé. On peut voir ca comme une offensive à l'économie avec des engins léger contre une zone molle ... c'est une forme d'adaptation de la stratégie aux moyen inutilisé donc disponible.

[Ciders]

il y a 53 minutes, MeisterDorf a dit :

Pour une fois qu'ils mettent des hangars.. c'est ballot quand même. 

Sinon, je rejoins l'avis de certains (ici et ailleurs): "Better to kill the archer not the arrows".

Difficile de savoir ici qui a été tué. En tout cas, ils vont finir par faire le tour de toutes les grandes bases aériennes de l'ouest de la Russie. Il ne manquera bientôt que celles de la péninsule de Kola et des environs de Pskov-Saint-Pétersbourg.

[olivier lsb]

Il y a 5 heures, Colstudent a dit :

Pour l'instant Kursk et ce qui est pris n'a aucune valeur, sur le nombre de km2 et sur la densité de population c'est pas une zone des plus vitales, certes c'est dérangeant pour l'image mais la Russie est un pays ou historiquement ses guerres ont peu de gueule et son territoire n'est plus à une violation prêt. 

"La Russie n'a pas de Frontière (VVP)" en effet, mais elle avait beaucoup de lignes rouge. 

Aujourd'hui on en est à minimiser le franchissement du rubicon. 

Attention à la reprise des éléments de propagande. 

[MeisterDorf]

il y a 15 minutes, Ciders a dit :

Difficile de savoir ici qui a été tué. En tout cas, ils vont finir par faire le tour de toutes les grandes bases aériennes de l'ouest de la Russie. Il ne manquera bientôt que celles de la péninsule de Kola et des environs de Pskov-Saint-Pétersbourg.

Pour ce que j'en vois sur les images point de vue VKS et ses bases: 

1/ Stock carburant/Munitions
2/ Quelques (?) Su-24M et Su-34

Bref, on est loin de l'annihilation de l'ensemble. Comme auparavant. 

C'est la raison pour laquelle je continue à penser qu'il faut détruire "les archers" en priorité. Parce que niveau efficacité, on est (très) loin des résultats escomptés.  

[Ciders]

il y a 2 minutes, MeisterDorf a dit :

Pour ce que j'en vois sur les images point de vue VKS et ses bases: 

1/ Stock carburant/Munitions
2/ Quelques (?) Su-24M et Su-34

Bref, on est loin de l'annihilation de l'ensemble. Comme auparavant.

On est d'accord mais pour une raison ou une autre, les Ukrainiens semblent cibler majoritairement les dépôts. Est-ce parce que leurs drones sont trop lents et que si les Russes sont incapables de (tous) les abattre, ils ont le temps d'évacuer leurs avions ? Est-ce que leurs avions sont plus dispersés qu'on ne le dit (ce ne sont les terrains ex-soviétiques qui manquent, et on sait qu'ils en aménagent aussi quelques nouveaux près de la frontière) ? Est-ce parce que les charges des drones ukrainiens manquent de puissance de feu pour détruire les Sukhoi au sol ?

Ou pensent-ils à tort ou à raison que cela apporte quelque chose ?

il y a 5 minutes, MeisterDorf a dit :

Bref, on est loin de l'annihilation de l'ensemble. Comme auparavant. 

C'est la raison pour laquelle je continue à penser qu'il faut détruire "les archers" en priorité. Parce que niveau efficacité, on est (très) loin des résultats escomptés.  

A leur décharge, détruire une base aérienne ou en tout cas l'interdire nécessiterait des moyens bien plus conséquents et des attaques plus régulières (et nous le savons par expérience, notamment les opérations dans le Golfe). Sans même parler du fait que le terrain à cibler est énorme.

Quant à démolir les avions, oui. De ce point de vue, les Russes ont subi quelques pertes mais ça n'est pas la campagne de 1967 des Israéliens contre les pays arabes. Mais ça commence à grimper et tu le disais toi-même ailleurs, l'attrition risque d'être pénalisante s'ils ne trouvent pas rapidement de contre-mesures.

[Coriace]

Il y a 1 heure, Connorfra a dit :

https://x.com/clashreport/status/1826634157134602713?t=ZGkgi40N9CSjYRxejSMfDw&s=19

 

Juste pour l'image

D'une bêtise confondante. Merci a eux

[Akilius G.]

il y a 46 minutes, g4lly a dit :

Sur les positions défensive du Donbass il semble qu'ils soient à l'économie avec de l'infanterie et pas grand chose d'autre - peu d'artillerie, très peu de cavalerie -, sauf des floppée de drone FPV. Ça permet un combat de freinage suffisant en s'appuyant sur les localités. Le probleme le plus récurrent c'est la difficulté logistique qui oblige souvent les ukrainiens à la retraite par absence de ravitaillement y compris en bouffe ou en flotte. Les russes tapent la logistique avec des FPV ... et arrivent assez bien visiblement à mettre la pression sur les unités les plus fragiles pour avancer sans combattre plus que ça.

Pour l'offensif Koursk ils ont utilisé du matos récent - Stryker et moyen de dépannage remorquage, artillerie, DCA -, mais surtout pas mal d'APC inutilisable ailleurs parce que pas assez mobile ou blindé. On peut voir ca comme une offensive à l'économie avec des engins léger contre une zone molle ... c'est une forme d'adaptation de la stratégie aux moyen inutilisé donc disponible.

je comprends ton propos sur l'utilisation astucieuse de moyens disponibles sur un front de Koursk qui s'y prête. Dans le Donbass, ton propos semble aller un peu au delà d'un combat de freinage à l'économie, puisqu'il sous-entend que les ukrainiens ont retiré des moyens du Donbass pour les réaffecter vers Koursk (artillerie, guerre électronique probablement).

Le billet de la vigie du 18 août essaie d'exprimer que russes et ukrainiens ont mis en place deux dynamiques offensives reposant sur des objectifs et des lectures différentes de la guerre. Une affectation prioritaire de moyens nouveaux à Koursk, soit, mais un lâcher prise progressif dans le Donbass, où les ukrainiens ont tant investi depuis 2014, cela me semble un revirement difficile à comprendre.

https://www.lettrevigie.com/blog/2024/08/19/bilan-n-94-du-18-aout-2024-guerre-dukraine/

 

[g4lly]

il y a 3 minutes, Akilius G. a dit :

Une affectation prioritaire de moyens nouveaux à Koursk, soit, mais un lâcher prise progressif dans le Donbass, où les ukrainiens ont tant investi depuis 2014, cela me semble un revirement difficile à comprendre.

Sauf si par exemple ils considèrent dans le cadre de négociation Donetsk et Luhansk comme perdus ...

... ou qu'ils pensent pouvoir effectué un troc avantageux, en occupant des zone molle de la Russie 94', puis les troquer contre les territoires occupés au sens 94'.

[Akilius G.]

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

... ou qu'ils pensent pouvoir effectué un troc avantageux, en occupant des zone molle de la Russie 94', puis les troquer contre les territoires occupés au sens 94'.

Ceci supposerait qu'un arbitre siffle la fin des hostilités dans un délai relativement proche. Un All in offensif se comprendrait. Si Poutine a plus de temps que l'Ukraine, le pari est hyper risqué.