Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Teenytoon]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

Pourquoi ton omniscience sait qu'elles cible était visées?

Possibilité d'arrêter avec les sarcasmes ?

[g4lly]

à l’instant, Teenytoon a dit :

Possibilité d'arrêter avec les sarcasmes ?

C'est pas un sarcasme c'est une vraie question.

Comment sait il avec autant de certitude que les russes visait un orphelinat puisque le missile est tombé ailleurs ?

[ksimodo]

il y a 9 minutes, Arland a dit :

Un missile intercepté n'implique pas forcement qu'il se volatilise en vol, 

Certes, mais on est en plein dans le sujet: les éléments de langage ne sont pas choisis au hasard par ceux qui les rédigent. Une interception au 20H00 ou dans une chaine info, ce n'est pas AD forum dans la compréhension des choses ( encore que parfois.....).

- Un missile qui serait dévié, ce sera une frappe immonde de terroriste car frappant des civils innocents ( tu me dira, en même temps, tu vas éviter de tout laisser passer aussi ).

- un missile ou un drone sur une tour ( exemple juste plus haut ) ce sera une frappe gratuite, terro, et 100 % civile pour celui qui reçoit, et une frappe chirurgicale ciblée et justifiée militairement pour l'attaquant  ( y'avait un général dans les chiottes du 23eme étage de la tour visée à Kazan - et des QG militaire ou Rens. dans les frappes sur Kiev ).

Au final, tout ce qu'on sait, c'est qu'on sait pas grand chose ! Ni le but réel recherché de l'attaquant, ni ça a foiré quelque part ( brouillage ou interception trop sommaire ou la retombé d'un anti missile qui ne sera jamais avouée  ),  et l'attaqué ne dira jamais "ouaips, j'avais un QG important noyé dans une zone civile". Et l'attaquant ne dira jamais "mon pruneau a été inefficace et dévié / brouillé donc on a tapé à coté"

Si besoin était, je précise que celà vaut pour les 2 camps, ce brouillard de guerre et de comm'. Pas plus, pas moins.

Il n'empêche qu'on lit beaucoup d'interprétation disons, un peu hâtives.

 

[nemo]

il y a 5 minutes, ksimodo a dit :

Il n'empêche qu'on lit beaucoup d'interprétation disons, un peu hâtives.

 

Les gens perdent toutes distance et répercute juste la propagande du camp qu'ils soutiennent. Et quand tu leur dit ils s'offusquent quand ils te qualifie pas de traitre. 

[Arland]

il y a 4 minutes, ksimodo a dit :

Il n'empêche qu'on lit beaucoup d'interprétation disons, un peu hâtives.

C'est la tendance du moment amplifié par les réseaux sociaux, émotion à fleur de peau, on s'indigne sur tout, tout de suite, on s'hystérise en groupe, on hurle en groupe... tout ça pour rien.

[nemo]

il y a 4 minutes, Arland a dit :

C'est la tendance du moment amplifié par les réseaux sociaux, émotion à fleur de peau, on s'indigne sur tout, tout de suite, on s'hystérise en groupe, on hurle en groupe... tout ça pour rien.

Pas exactement pour rien c'est mécanisme psychologique de défense de ses certitudes, de réduction de la dissonance cognitive. Mais rien à voir avec essayer de savoir ce qu'il en est vraiment.

[MIC_A]

il y a 51 minutes, g4lly a dit :

Pourquoi ton omniscience sait qu'elles cible était visées?

Je te retourne la question puisque tu as l'air d'avoir réponse à tout souvent dans un cynisme primaire.

[BPCs]

https://armyrecognition.com/focus-analysis-conflicts/army/conflicts-in-the-world/russia-ukraine-war-2022/exclusive-ukraine-conducts-first-ever-assault-against-russian-forces-using-only-ugvs-and-fpv-drones

[Eau tarie]

Il y a 5 heures, Connorfra a dit :

 

 

Attaque de drone suicide sur un building à Kazan (très jolie centre historique cette ville) 

Les américains ont certainement pas approuvé cette attaque qui doit être un sacré ptsd visuel pour eux.

Ya déjà un premier impact avant non ? On dirait que ça retape un endroit calciné et peut etre fumant non ?

[Boule75]

il y a 5 minutes, Eau tarie a dit :

Ya déjà un premier impact avant non ? On dirait que ça retape un endroit calciné et peut etre fumant non ?

Oui, et le plan final, où l'on voit mieux la tour, est antérieur à l'impact montré au début de la vidéo. C'est la tour avant l'impact filmé, pas après.

Un petit micmac étrange.

[Teenytoon]

il y a une heure, ksimodo a dit :

Au final, tout ce qu'on sait, c'est qu'on sait pas grand chose !

On sait tout de même que les frappes sur les infrastructures énergétiques civiles ont été le fait des russes pendant un bon bout de temps, pour essayer de faire plier la population durant l’hiver.

je ne suis pas certain que ce soit prévu dans la légalité des lois de la guerre d’empêcher une population civile de se chauffer durant l’hiver. 

Modifié le 21 décembre 2024 par Teenytoon

[Teenytoon]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

C'est pas un sarcasme c'est une vraie question.

Commencer par « ton omniscience », c’est une vraie question dénuée de tout sarcasme ?

Ok. Ça va m’aider à mieux comprendre tes messages

Modifié le 21 décembre 2024 par Teenytoon

[g4lly]

il y a 47 minutes, MIC_A a dit :

Je te retourne la question puisque tu as l'air d'avoir réponse à tout souvent dans un cynisme primaire.

Donc tu n'en sait strictement rien ... mais tu l'affirme haut et fort quand même ... on saura à quoi s'en tenir pour tes prochaines intervention.

Ce fil à l'avantage pouvoir cerner rapidement les profil de contributeur ...

[ksimodo]

il y a 8 minutes, Teenytoon a dit :

On sait tout de même que les frappes sur les infrastructures énergétiques civiles ont été le fait des russes pendant un bon bout de temps

L'énergie n'est pas civile, elle est un tout. 

D'ailleurs quand elle manque, les civils sont les premiers à ne pas en avoir, la priorité ne lui est pas donnée ( dans la mesure de la capacité à orienter et piloter les flux, ce qui sera moins évident en élec qu'en fossile liquide à la station ).

Mais je te rejoins sur ce fait qui ne se discute pas. 

Chercher à péter le pont de Kertch, c'est civil ou militaire ? Les 2 captain Toon. Le ravito civil passe / passait aussi par là. Les frappes Ukr sur les raffineries Ru, c'était du 100 % militaire ? Ca se discute, hein......

Chaque pays fait ce qu'il peut à la mesure de son rens, des opportunités à cibler, et de sa force à cibler et atteindre. Pour le coté vertueux, les 2 peuvent repasser plus tard, merci.

( de toute façon, y'a que 2 pays qui savent mener des guerres absolument propres: les français bien entendu, et en second les US part leur précision chirurgicale du rens. et des pruneaux  )

[g4lly]

il y a 4 minutes, Teenytoon a dit :

Commencer par « ton omniscience », c’est une vraie question dénuée de tout sarcasme ?

Ça va m’aider dans mes discussions avec toi 

Quand quelqu'un qui ne sait pas, part d'une hypothèse aussi forte que ... le tir en question visait délibérément les civils, alors qu'on en sait strictement rien, et que tout le monde dit qu'il est arrivé la par hasard parce qu'il a été touché par la DCA, et en déduis que s'il avait touché sa vrai cible nécessaire une maternité pleine de couveuse, "on peut imaginer le carnage" ...

... on peut partir que tout ses autres propos sont autant à l'emporte pièce.

Du moins c'est comme ça que je procède.

[Teenytoon]

il y a 6 minutes, g4lly a dit :

Donc tu n'en sait strictement rien ... mais tu l'affirme haut et fort quand même ... on saura à quoi s'en tenir pour tes prochaines intervention.

Ce fil à l'avantage pouvoir cerner rapidement les profil de contributeur ...

[g4lly]

il y a 33 minutes, Eau tarie a dit :

Ya déjà un premier impact avant non ? On dirait que ça retape un endroit calciné et peut etre fumant non ?

Oui la tour a été touché par plusieurs drones successivement je ne sais pas s'il y a une raison particulière à ce protocole, mais les deux endroit visés sont très proches, comme plusieurs pièce d'un même local par exemple.

Ce serait intéressant de connaitre le mode de télépilotage ou d'autoguidage utilisé, visiblement la précision recherché est submétrique un peu comme avec des drones FPVs, mais ce n'est pas évident à effectuer avec un autoguidage - toutes les fenêtres se ressemble ici -. C'est peut etre une simple guidage GNSS, et une coincidence qu'on est deux impacts si proche - ou au contraire la qualité du guidage GNSS -. Ou un téléguidage genre FPVs

[g4lly]

il y a 2 minutes, Teenytoon a dit :

Tu peux lever les yeux au ciel en guise d'argumentation ... effectivement quand on a rien de mieux à dire parfois il vaut mieux ne rien dire.

[Teenytoon]

il y a 5 minutes, ksimodo a dit :

L'énergie n'est pas civile, elle est un tout. 

D'ailleurs quand elle manque, les civils sont les premiers à ne pas en avoir, la priorité ne lui est pas donnée ( dans la mesure de la capacité à orienter et piloter les flux, ce qui sera moins évident en élec qu'en fossile liquide à la station ).

Mais je te rejoins sur ce fait qui ne se discute pas. 

Chercher à péter le pont de Kertch, c'est civil ou militaire ? Les 2 captain Toon. Le ravito civil passe / passait aussi par là. Les frappes Ukr sur les raffineries Ru, c'était du 100 % militaire ? Ca se discute, hein......

Chaque pays fait ce qu'il peut à la mesure de son rens, des opportunités à cibler, et de sa force à cibler et atteindre. Pour le coté vertueux, les 2 peuvent repasser plus tard, merci.

( de toute façon, y'a que 2 pays qui savent mener des guerres absolument propres: les français bien entendu, et en second les US part leur précision chirurgicale du rens. et des pruneaux  )

Y’a pas de côté vertueux. Il n’y a qu’une partie de ce forum qui cherche à mettre dans la bouche des autres qu’un camp est vertueux et pas l’autre.

Personne n’a dit que les ukrainien sont des parangons de vertu. On dit juste qu’une fois que la Russie détruit des infrastructures civiles en Ukraine, faut pas s’étonner d’avoir le retour sur son sol.

Y’a rien de vertueux à abattre ton voisin qui a déjà tué ta femme et tes enfants, mais s’il n’avait pas commencé, il serait encore en vie.

Pour le captain Toon tu peux te garder ton ironie et tes sarcasmes qu’on retrouve décidément toujours du même côté

[Teenytoon]

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

Tu peux lever les yeux au ciel en guise d'argumentation ... effectivement quand on a rien de mieux à dire parfois il vaut mieux ne rien dire.

Non non c’était juste une approbation de ta dernière phrase, effectivement on peut cerner rapidement le profil de même certains modérateurs.

C'est un concours de piques aujourd’hui ?

[g4lly]

il y a 4 minutes, Teenytoon a dit :

Non non c’était juste une approbation de ta dernière phrase, effectivement on peut cerner rapidement le profil de même certains modérateurs.

C'est un concours de piques aujourd’hui ?

Je vais le répéter pour la énième fois ... pour ceux qui n'ont toujours pas compris.

Je ne suis pas modérateur, et d'ailleurs je ne modère jamais, a l'exception des spam', publicité, ou autre gros flag' ...

Citation

C'est un concours de piques aujourd’hui ?

D'un coté on ne peux pas crier aux fakes news, à l'influence ci ou là, puis cinq minutes plus tard affirmer que le missile en question qui est atterri là ou il ne devait pas ... serrait certainement atterri sur un orphelinat s'il avait atterri la ou il devait atterrir.

Ça s'appelle la cohérence ... l'inverse c'est l'incohérence.

Soit on défend le concret, le réel, et on reste cohérent ... soit on le met tout ça dans un coin et on se comporte comme un hool qui fait n'importe quoi pour son club. Mais il n'y a pas de en même temps possible ici.

[g4lly]

il y a 11 minutes, Teenytoon a dit :

Personne n’a dit que les ukrainien sont des parangons de vertu. On dit juste qu’une fois que la Russie détruit des infrastructures civiles en Ukraine, faut pas s’étonner d’avoir le retour sur son sol.

Quelqu'un s'en est plaint ? Du moins à part les russes ...

[ksimodo]

Il y a 5 heures, MIC_A a dit :

En attendant, si ces missiles n'avaient pas été détruits qui sait combien de morts ils auraient occasionné parmi les civils, c'est cela qu'il faudra retenir.

Si le missile est pulvérise à 10 km à l'extérieur des faubourg de Kiev, les dégats probables auraient été forcément bcp plus faibles ( probabilité hein, si ça tombe sur une école de campagne forcément ..)

Quand tu interceptes ( pas assez bien ) au dessus de la ville dense, c'est le loto mais à l'envers: personne ne gagne, et même ceux qui n'ont pas joué peuvent perdre. Plus, ou moins, va t'en savoir ?

 

Sur les frappes reçues en Russie, on a en général assez peu de verbiage. Quelques images ou photos, et un discours assez limité. Forcément le risque des contradictions est limité.

 

Sur les frappes reçues en Ukraine, les déclarations sont abondantes. Trop ? Du coup, la mise en évidence de discours contradictoires devient ( hélas trop ) facile. 

Je trouve que Klitschko se débrouille trés bien dans l'exercice de comm'. Il est avare de ses propos, il fait le job en restant dans son cercle de responsabilité, on ne peut pas vraiment le prendre en défaut de contradiction et il sait rester à sa place.  Il exprime des faits, des ressenti, fait de l'éditorialisme aussi, mais c'est trés cohérent. Le type est visiblement intelligent. 

Pour la comm' étatique, le nawak n'est jamais loin. ( et je n'oublie pas le sujet du fil ). Il y a 6 mois, On nous annonçait des vague de 100 Shahed ( 99 interceptés sur 100 ) et 20 MdC interceptés à 75 %, avec en résultat final 1 blessé léger et une poubelle en feu ( je caricature à peine ). Avant hier, 5 missiles tirés et interceptés, et des immeubles ravagés, des bagnoles en feu, etc.....Ou est le loup ?

 

[CANDIDE]

il y a 32 minutes, ksimodo a dit :

L'énergie n'est pas civile, elle est un tout. D'ailleurs quand elle manque, les civils sont les premiers à ne pas en avoir, la priorité ne lui est pas donnée ( dans la mesure de la capacité à orienter et piloter les flux, ce qui sera moins évident en élec qu'en fossile liquide à la station ).

Mais je te rejoins sur ce fait qui ne se discute pas. Chercher à péter le pont de Kertch, c'est civil ou militaire ? Les 2 captain Toon. Le ravito civil passe / passait aussi par là. Les frappes Ukr sur les raffineries Ru, c'était du 100 % militaire ? Ca se discute, hein......

Chaque pays fait ce qu'il peut à la mesure de son rens, des opportunités à cibler, et de sa force à cibler et atteindre. Pour le coté vertueux, les 2 peuvent repasser plus tard, merci.

( de toute façon, y'a que 2 pays qui savent mener des guerres absolument propres: les français bien entendu, et en second les US part leur précision chirurgicale du rens. et des pruneaux  )

C'est très juste. La Russie a envoyé bien plus de missiles et de drones contre l'ukraine, que l'inverse, dont une partie non négligeable contre les infras électriques.

D'après ChatGPT : La Russie aurait utilisé environ 9 590 missiles et 13 997 drones contre l'Ukraine depuis le début de la guerre. Rien qu'en octobre 2024, les autorités ukrainiennes ont rapporté que la Russie avait intensifié l'utilisation de drones Shahed, avec près de 2 000 déployés ce mois-là, contre 1 300 en septembre. Ces chiffres illustrent l'ampleur des attaques menées par la Russie contre l'Ukraine, entraînant des destructions significatives et mettant à rude épreuve les capacités de défense aérienne ukrainiennes.

Modifié le 21 décembre 2024 par CANDIDE

[g4lly]

il y a 7 minutes, ksimodo a dit :

Quand tu interceptes ( pas assez bien ) au dessus de la ville dense, c'est le loto mais à l'envers: personne ne gagne, et même ceux qui n'ont pas joué peuvent perdre. Plus, ou moins, va t'en savoir ?

Pour défocaliser un peu ... Israël contre les rocket et autre missile balistique est obligé à une gymnastique particulièrement complexe pour décider quel ou quel engin viser, et comment le viser. Et la plupart des engins visant Israël ne sont pas manœuvrant, donc on peut assez bien prédire la zone probable d'arriver, et donc évaluer le risque et le mettre en contrepoids du risque de toucher l'engin et qu'on ne contrôle pas sa redescente.

Il n'y a pas de raison qu'en Ukraine le choix soit plus simple ... bien au contraire, une partie des engins pouvant manœuvrer assez tard, la balance bénéfice risque est une gageure à évaluer en interception terminale.