Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Connorfra]

bien entendu histoire inverifiable ( je vois venir des Gustaves ou des Yorys) mais intéressante tout de même ça indique au moins le climat de défiance.

 

Des mobilisés sans entraînement et sans équipements et munitions auraient été envoyé dans un des pires secteurs de Kershon.

 

Ils auraient tentés de négocier avec leurs commandant un retour en Russie au moins pour être décemment equipés et entraînés, devant le refus et les menaces de leurs commandant les appelés l'auraient lynchés à mort avant de ce rendre. 

 

 

[zozio32]

2 minutes ago, gustave said:

Et à qui prend on ces 200M€? C’est la limite de ces injonctions magiques. Si notre armée répondait au besoin exprimé par les livres blancs et contrats ops ce serait en effet envisageable, mais c’est loin d’être le cas. Et on ne peut pas dire simultanément « nous vivons dans un monde de plus en plus instable et dangereux qui exige un outil militaire réactif et solide » et « nous pouvons nous priver de capacités un certain temps».

les Russes ont l'air de se priver d'une bonne partie de leur inventaire sans trop se poser de question...      L'idée c'est quand meme que si on envoit (l'OTAN en generale) plus de matos en Ukraine, cela aidera l'Ukraine a gagner, cela demontrera qu'essayer d'aller annexer une partie de son voisin, c'est une belle connerie, le principal potentiel ennemie sera affaibli, et in fine on aura une situation securitaire plus avantageuse, sans avoir risqué le moindre soldat francais.

Cas contraire, on aide pas assez l'Ukraine, qui finit par plier devant Moscou. Que fera ensuite Poutine, qui aura une enorme armée formée sur les bras, qui sortira plus fort devant sa populace, une populace a qui des années de propagande anti-West aura donnée envie de recuperer tous les territoires slaves?   on en sais rien, mais ca nous coutera surement cher en posture defensive et en augmentation du budget mili de toutes facons.

On a visiblement une bonne chance de regler le conflit de maniere positive pour le camp voulant faire respecter le droit internationale. Saisissons-la, meme si cela occasione des depenses en plus pour remplacer une partie du matos. Et les OPEX, on les fera si on peut. C'est pas obligé non plus.

[gustave]

il y a 9 minutes, zozio32 a dit :

les Russes ont l'air de se priver d'une bonne partie de leur inventaire sans trop se poser de question...      L'idée c'est quand meme que si on envoit (l'OTAN en generale) plus de matos en Ukraine, cela aidera l'Ukraine a gagner, cela demontrera qu'essayer d'aller annexer une partie de son voisin, c'est une belle connerie, le principal potentiel ennemie sera affaibli, et in fine on aura une situation securitaire plus avantageuse, sans avoir risqué le moindre soldat francais.

Cas contraire, on aide pas assez l'Ukraine, qui finit par plier devant Moscou. Que fera ensuite Poutine, qui aura une enorme armée formée sur les bras, qui sortira plus fort devant sa populace, une populace a qui des années de propagande anti-West aura donnée envie de recuperer tous les territoires slaves?   on en sais rien, mais ca nous coutera surement cher en posture defensive et en augmentation du budget mili de toutes facons.

On a visiblement une bonne chance de regler le conflit de maniere positive pour le camp voulant faire respecter le droit internationale. Saisissons-la, meme si cela occasione des depenses en plus pour remplacer une partie du matos. Et les OPEX, on les fera si on peut. C'est pas obligé non plus.

Mais c’est déjà le cas! Et cela ne tient pas à quatre MICA VL de plus. Nous sommes déjà présents mais tout investissement supplémentaire apporte peu à l’Ukraine (même 3LRU ne feront qu’un accroissement marginal par rapport aux dizaines déjà fournis) et encore moins à nous, alors que nos équipements sont au service direct de nos intérêts nationaux au sein de nos forces. Il est plutôt surprenant d’estimer que se priver de l’un de nos avantages comparatifs majeurs sur la scène internationale à savoir une armée de projection et d’emploi est secondaire par rapport à des dons aux effets limités.

Encore une fois être présents mais sans céder à la course aux dons sans mesure de leur impact. Et nous n’avons pas des centaines de millions inutilisés dans nos armées.

Quant aux Russes la comparaison est évidemment sans objet…

Modifié le 13 octobre 2022 par gustave

[Robert]

Je parlais d'Alibaba hier pour la mise a niveau des T62 mais je viens d'apprendre par un ami moscovite que l'achat des imageurs thermiques pour cette mise a niveau est faite via Avito, boite marocaine.

[MoX]

Il y a 1 heure, Boule75 a dit :

Et pendant que les 10.000 premiers soldats formés au Royaume-Unis arrivent en Ukraine, que l'UE s'est entendue pour en former 15.000 de plus (j'ignore si c'est par "vagues" de 15.000 ou si c'est "15.000 en tout pour l'instant"), des défilés sont organisés pour remonter le moral des appelés russes (je n'ai pas la date, en caché)(la séquence intéressante est dans les 5 dernières secondes)...

  Révéler le contenu masqué

 

... et les officiers russes haranguent la troupe avec des arguments dignes des prêches islamistes (désolé pour la source ; et je ne garanti la traduction en rien, j'ai vu passer ça sur un autre compte aussi, je ne sais plus lequel) :

 

 

Je vous confirme la fidélité de la traduction ...

[Benoitleg]

il y a 34 minutes, gustave a dit :

Et à qui prend on ces 200M€? C’est la limite de ces injonctions magiques. Si notre armée répondait au besoin exprimé par les livres blancs et contrats ops ce serait en effet envisageable, mais c’est loin d’être le cas. Et on ne peut pas dire simultanément « nous vivons dans un monde de plus en plus instable et dangereux qui exige un outil militaire réactif et solide » et « nous pouvons nous priver de capacités un certain temps».

Dans les augmentations budgétaires prévues jusqu'en 2025 ?

Pour rappel, différentiel de coût (x3) de remplacement Crotale NG par VL-MCA ou SAMP/T :

1 système Crotale => 1 système SAMP/T : 130 millions  en euros 2022 (95 millions en euros 2002)

1 système Crotale => 1 système VL-MCA : 42 millions d'euros en 2022

Après, je ne m'étendrais pas plus, ça part en plein HS.

[Banzinou]

Vous connaissiez les dogfights de drones ? 

 

[Benoitleg]

il y a 30 minutes, MoX a dit :

Je vous confirme la fidélité de la traduction ...

Intéressante tirade sur Papa, Maman et Dieu, quand on connaît le taux de divorce en Russie (un des plus élevés au monde*) ...

Et du coup, je ne suis plus, l'armée ukrainienne, c'est des Nazis ou des LGBTTQQIAAP ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_taux_de_nuptialité_et_de_divortialité

*Certes, l'église Orthodoxe autorise (mais vraiment juste juste à la marge) le divorce.

Modifié le 13 octobre 2022 par Benoitleg

[zozio32]

10 minutes ago, gustave said:

Mais c’est déjà le cas! Et cela ne tient pas à quatre MICA VL de plus. Nous sommes déjà présents mais tout investissement supplémentaire apporte peu à l’Ukraine (même 3LRU ne feront qu’un accroissement marginal par rapport aux dizaines déjà fournis) et encore moins à nous, alors que nos équipements sont au service direct de nos intérêts nationaux au sein de nos forces. Il est plutôt surprenant d’estimer que se priver de l’un de nos avantages comparatifs majeurs sur la scène internationale à savoir une armée de projection et d’emploi est secondaire par rapport à des dons aux effets limités.

Encore une fois être présents mais sans céder à la course aux dons sans mesure de leur impact. Et nous n’avons pas des centaines de millions inutilisés dans nos armées.

Quant aux Russes la comparaison est évidemment sans objet…

a mais je suis bien d'accord que cela serait beaucoup mieux si la Russie n'avait pas déclenché ce conflit.  Nous sommes forcés d'y répondre, cela va degarnir nos armées, comme celle de nos voisins et heureusement du principale adversaire HI. On va devoir de toutes facons refaire tourner les usines d'armement.

Mais crois-moi, je suis heureux de savoir qu'une partit de mes taxes au RU servent a proteger l'UKr, a etablir le fait qu'on ne tape pas sur son voisin meme si on pense qu'on peut le faire, et . Si je dois me priver du renouvelement de mon telephone portable, ce n'est pas trop grave. Peut etre qu'effectivement on aura moins de possibilité a court terme de faire la police dans le monde, de mettre fin a un potenciel genocide en Afrique de l'Ouest.

On ne peut pas tout faire. La on a la possibilité (je n'ose ecrire chance) de faire ce qui est bien sans risquer la vie des soldats Fr/UE/RU/USA et de limiter un risque de contagion du conflit et d'immigration massive. Tu voudrais qu'on se retienne pour pouvoir faire face a un risque future non encore avéré?     je comprend bien que ce n'est pas la France, ou tout autre pays EU+RU, qui change la face du conflit avec ces dons, mais si tout le monde reflechit comme ca, et bien on va au desastre. Les USA sont bien gentils de s'y mettre, ils ont beaucoup moins de risque de conflit sur le sol et d'immigration non-choisit, mais on ne peut pas juste s'en remettre a eux.

[Akhilleus]

il y a une heure, Ciders a dit :

Difficile à dire pour les variantes stockées. L'idée que ça me donne dans leurs infos, c'est qu'on irait sur une équivalence de modernisation T-59 > T-69 chinois (un peu d'électronique, un toilettage interne et en avant). Pour faire du gras derrière, ça ira mais faudra pas en demander de trop.

Mais la question des T-72 "disparus" se pose. Ou alors on a été trop généreux niveau chiffres.

Je réitère mais beaucoup de T72 ont été comptés laissés en reserve alors qu'ils faisaient partie des pools a désarmer dans le cadre du traité de contrôle des armements conventionnels en Europe

Dans les 10 000 en soit disant stock il doit y avoir une bonne proportion qui a été désarmée pour faire du chiffre dans le cadre du CFE et un vrai désarmement (pour être en adéquation avec le traité) cad détourellage et envoi à la casse

[gustave]

Ce n’est pas une question de se retenir mais de conserver en tête nos intérêts. Ce sont les US qui ont permis et permettent aux Ukrainiens de tenir. Nous faisons donc de l’affichage (et cela ne signifie pas que c’est sans effet mais que ce n’est pas notre aide qui décide du sort de ce conflit). Et que cela ne justifie pas d’entamer des capacités qui pourraient être nécessaires ailleurs car notre principal adversaire HI n’a jamais été la Russie contrairement à la vulgate (dissuasion, rôle d’affichage au côté des US, etc…).  Donc se priver de peser la où nous serons seuls à vouloir le faire sans gain majeur est nuire à nos intérêts. Cela ne veut pas dire ne rien faire mais les grandes envolées lyriques sur le transfert de nos équipements majeurs en évoquant d’illusoires gains politiques ou reconstitutions capacitaires sont plus sentimentales que réfléchies.

[Banzinou]

Citation

notre principal adversaire HI n’a jamais été la Russie contrairement à la vulgate (dissuasion, rôle d’affichage au côté des US, etc…)

C'est qui alors, la Chine ? (Question sérieuse)

[CortoMaltese]

il y a 7 minutes, Banzinou a dit :

C'est qui alors, la Chine ? (Question sérieuse)

À la rigueur je vois la Turquie, et à l'extrême rigueur un pays du M-O qui partirait en live et justifierait une intervention type Désert Storm. On pourrait aussi éventuellement citer in scénario en Guyane contre le Brésil ou le Venezuela mais nos capacités de transport stratégique et l'incertitude quant au soutien américain rend l'hypothèse d'un déploiement terrestre massif plutôt douteux 

[Connorfra]

il y a 20 minutes, Banzinou a dit :

C'est qui alors, la Chine ? (Question sérieuse)

C'est claire qui menace la France  d'une guerre de haute intensité à l'instant T à par la Russie ? Étant alliés des Usa la Chine pourrait effectivement trouver nos îles du pacifique comme des cibles légitimes en cas de conflit, la Turquie dans une moindre mesure car Otan tant que nous défendons mordicus les Grecs. Dans l'improbable on ne sait jamais on peut tout imaginé le Brésil il y a déjà eu des tension concernant la Guyane, L'Allemagne une Allemagne réunifiée et voulant reconstruire son armée et imposer son leadership en Europe en empêche encore certains de dormir, le Royaume-Uni qui a toujours fait la guerre à toute tentative d'egemonie en Europe continentale ect ect ect... ce n'est pas parcequ'un scénario semble impossible ou improbable aujourd'hui que ce sera toujours le cas. Personne n'aurait pu dire il y a encore un an que cette guerre aurait pu avoir lieu autre que par les proxy séparatistes.

Modifié le 13 octobre 2022 par Connorfra

[gustave]

il y a 17 minutes, Banzinou a dit :

C'est qui alors, la Chine ? (Question sérieuse)

Je crois que la question ne se pose pas ainsi. Dans un engagement majeur nous ne serons que contributeurs, mais un certain nombre de pays ont acquis des capacités qui pourraient nous contraindre à un engagement de haute intensité localisé où nous serions seuls ou presque (par exemple à Chypre). Et c’est cette hypothèse qui est la plus dimensionnante pour nos armées.

à l’instant, Connorfra a dit :

C'est claire qui menace la France  d'une guerre de haute intensité à l'instant T à par la Russie 

A l’instant T la Russie ne peut que conduire une guerre nucléaire contre nous, aucunement nous menacer réellement d’une guerre de haute intensité…

[Yorys]

il y a 24 minutes, Banzinou a dit :

C'est qui alors, la Chine ? (Question sérieuse)

La Chine n'est certainement pas une menace militaire... elle est juste en train de nous coloniser économiquement, elle prospère depuis 40 ans sur notre décadence industrielle, elle n'a aucun intérêt à nous faire la guerre.

[ARMEN56]

Le 23/09/2022 à 09:25, ARMEN56 a dit :

 

 

 

https://fr.topwar.ru/202207-mogli-atakovat-korabli-vmf-rf-zapadnye-obozrevateli-ob-obnaruzhenii-morskih-bespilotnikov-u-sevastopolja.html

https://topcor.ru/28226-vylovlennyj-u-beregov-kryma-neizvestnyj-apparat-predstavljaet-bolshuju-opasnost-dlja-chernomorskogo-flota.html?yrwinfo=1663917940479149-10497864865168165628-sas3-1042-6ab-sas-l7-balancer-8080-BAL-8158

https://www.navalnews.com/naval-news/2022/09/ukraines-new-weapon-to-strike-russian-navy-in-sevastopol/

EDIT ; dans le deuxième lien figure une vue du drone titrée UAV , bien entendu il s'agit d'un USV , c'est dire .......

Sutton donne/avance  quelques détails

 

« Une petite embarcation sans pilote d'origine inconnue a été rejetée par la mer Noire sur le rivage de la Crimée, près de la base navale russe de Sébastopol, à la fin du mois dernier.

Les photos publiées sur les médias sociaux russes montrent ce qui semble être un petit drone de surface inédit fabriqué à partir de pièces d'embarcations commerciales chargées d'explosifs, ce qui pourrait expliquer la tendance récente de la marine russe à maintenir ses navires de guerre au port au cours des trois dernières semaines.

Le véhicule de surface sans pilote n'a pas été identifié par des marquages nationaux, mais le caractère de l'USV et la réaction russe à la destruction de l'embarcation suggèrent que le drone provient d'Ukraine.

Les photographies publiées sur les médias sociaux révèlent des composants clés de l'USV qui donnent de meilleurs indices sur sa fonction.

Image de l'USV ukrainien présumé circulant sur les médias sociaux russes. Image via Naval News

L'analyse des photos du navire révèle qu'il est propulsé par un jet d'eau récréatif. Le jet d'eau a été spécifiquement identifié comme étant très proche d'un modèle Sea-Doo, jusqu'à l'autocollant "No Step" sur la coque.

l'autocollant "No Step" sur le boîtier. Les lignes de l'inverseur de poussée montrent qu'il s'agit d'un modèle relativement récent, peut-être un modèle GTX ou Fish Pro, d'après les images.

Sea-Doo est un fabricant canadien de motomarines. L'entreprise vend ses produits dans le monde entier, en visant principalement le marché civil. Cela signifie qu'une Sea-Doo serait relativement facile à trouver.

Les indices extérieurs n'ont pas fourni d'indications fortes sur la motorisation. Mais certains modèles Sea-Doo sont équipés de moteurs à essence trois cylindres très performants de Rotax qui peuvent faire avancer la motomarine jusqu'à 70 miles par heure ( 61 nds) . Certaines motomarines peuvent être diesel ou électriques, mais l'essence semble la plus compatible avec le jet d'eau Sea-Doo.

Une autre caractéristique clé de l'USV est la méthode probable de détonation du drone. Sur la proue, deux projections ont été provisoirement identifiées comme des fusées d'impact. Elles ressemblent aux fusées des bombes aériennes, comme celles de la famille FAB-500 de l'ère soviétique, qui sont encore largement utilisées aujourd'hui.

Les fusées seraient probablement reliées par un câble au détonateur et à l'ogive. La taille et l'emplacement de l'ogive ne sont pas clairs, mais elle serait probablement chargée dans la moitié avant de l'embarcation.

Alors que les véhicules nautiques à moteur sont généralement fabriqués en fibre de verre ou dans des matériaux similaires, l'engin explosif semble être construit en aluminium d'après l'apparence du bateau sur les photos des médias sociaux.

Le mois dernier, un porte-parole du Pentagone n'a pas voulu confirmer si l'USV était le même que les USV de défense côtière non identifiés que les États-Unis ont fournis à l'Ukraine plus tôt cette année.

Ce n'est pas le premier USV explosif

D'autres groupes, notamment le mouvement Houthi au Yémen et Al-Qaïda, ont utilisé des USV comme bateaux explosifs ces dernières années. La marine du Corps des gardiens de la révolution iranienne pourrait avoir aidé les Houthis dans la conception et l'utilisation des USV, a précédemment rapporté USNI News.

En 2017, deux marins à bord de la frégate de la marine royale saoudienne Al Madinah (702) ont été tués par une attaque de bateau-drone attribuée aux Houthis, a confirmé à l'époque la 5e flotte américaine.

Mais les précédents bateaux-drones explosifs étaient des adaptations de bateaux avec équipage et conservaient un poste de pilote pour les transits plus longs. En raison de sa taille et de l'absence de poste de pilotage, l'embarcation ukrainienne présumée se distingue par l'absence totale d'équipage. Sa petite taille lui confère un profil plus bas, ce qui le rend plus difficile à repérer et à contrer.

H I Sutton Image utilisée avec permission

La révélation de ce nouvel USV explosif pourrait expliquer l'absence d'opérations de la marine russe près de Sébastopol et autour de la Crimée. Depuis la découverte du mystérieux USV fin septembre, les Russes se sont repliés dans le port défendu de Sébastopol, ont réduit le nombre de navires de guerre qui rôdent à l'entrée du port et ont utilisé plus souvent un barrage flottant à l'entrée du port pour en contrôler l'accès, selon des observateurs de navires.

La marine russe n'a commencé à effectuer des patrouilles actives en mer Noire à partir de Sébastopol qu'après l'attaque du pont du détroit de Kertch le 8 octobre. »

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

https://news.usni.org/2022/10/11/suspected-ukrainian-explosive-sea-drone-made-from-jet-ski-parts

 

[Connorfra]

il y a 19 minutes, gustave a dit :

Je crois que la question ne se pose pas ainsi. Dans un engagement majeur nous ne serons que contributeurs, mais un certain nombre de pays ont acquis des capacités qui pourraient nous contraindre à un engagement de haute intensité localisé où nous serions seuls ou presque (par exemple à Chypre). Et c’est cette hypothèse qui est la plus dimensionnante pour nos armées.

A l’instant T la Russie ne peut que conduire une guerre nucléaire contre nous, aucunement nous menacer réellement d’une guerre de haute intensité…

Vrai maintenant en attaque direct mais je rappelle que nous aurions pu avoir à la faire via attaque d'un pays tiers de l'otan en Europe de l'est qui n'aurait pas forcément débouchés sur du nucléaire je rappelle que la doctrine de l'utilisation de l'arme nucléaire c'est son non emploi et si Poutine avait il y a un an décidé de bouffer un pays baltes ça aurait pu arriver. Du coup après coup il semble claire que conventionnellement on les aurait renvoyé chez eux. N'oublions pas qu'avant l'échec de Kiev Poutine était persuadé (comme nous ne nous leurrons pas) d'avoir la deuxième armée du monde capable d'ecrasé n'importe qui sans nucléaire.

Modifié le 13 octobre 2022 par Connorfra

[Alexis]

il y a 40 minutes, CortoMaltese a dit :

À la rigueur je vois la Turquie, et à l'extrême rigueur un pays du M-O qui partirait en live et justifierait une intervention type Désert Storm. On pourrait aussi éventuellement citer in scénario en Guyane contre le Brésil ou le Venezuela mais nos capacités de transport stratégique et l'incertitude quant au soutien américain rend l'hypothèse d'un déploiement terrestre massif plutôt douteux 

Je rajouterais encore l'Iran, qui pourrait s'en prendre sérieusement aux petits Etats pétroliers du Golfe, même s'il est vrai que nous ne serions alors "que" contributeurs.

Mais d'une manière générale il faut encore y rajouter l'inconnu :

- En 1985, qui pensait à une explosion de la Yougoslavie ? Qui avait vu venir l'agression irakienne contre le Koweït ?

- En 2010, qui voyait venir la guerre civile syrienne ? Et qui avait vu venir l'Etat islamique, une organisation djihadiste tentant de se transformer en Etat et nous attaquant directement ? Ou bien la Turquie en arrivant à l'intimidation militaire et la remise en cause des frontières maritimes contre Grèce et Chypre ?

Le champ d'action prioritaire pour la France, c'est le plus souvent l'intercontinental, et le monde. La distance pertinente pour nous, c'est 5 000 voire 10 000 km, pas 500 voire 1 000 comme la plupart des autres pays européens.

D'où la priorité nécessaire à la longue portée :

- la Marine en premier lieu (y compris pour déployer un corps expéditionnaire),

- les capacités longue distance de l'AAE (ravitailleurs essentiels),

- l'AdT en mode corps expéditionnaire (ce qui ne veut pas forcément dire "léger", et pas forcément "poignée de GTIA qu'on relève indéfiniment" ça pourrait être "action en force et nombre mais peu de mois")

Renforcer (il en a besoin...) un tel modèle d'armée fournit aussi par surcroît les moyens de contribuer à la défense collective de l'Alliance atlantique (dans ou hors du commandement intégré, ça se discute et c'est politique... quoi qu'il en soit les moyens nécessaires ne changent pas)

==> Nul besoin de chercher à contribuer, en se demandant "ce qui serait bien utile à l'OTAN", il suffit de répondre à notre besoin de défense, qui est beaucoup plus général, et ensuite de chercher là où nous pouvons aider le cas échéant

Et dans notre besoin de défense général, la Russie n'intervient que comme un facteur parmi d'autres, certes pour la dissuasion (mais ce n'est pas le seul agresseur imaginable), pour la protection de nos lignes logistiques (toujours très loin d'être le seul agresseur potentiel), parfois comme concurrent à l'international comme au Sahel (... et parfois comme partenaire inavoué comme récemment en Libye, eh oui)

Modifié le 13 octobre 2022 par Alexis

[zozio32]

bon, les ops ukrainiennes sont tres loins, je vais repondre sur l'autre fil

[Kelkin]

Il y a 1 heure, gustave a dit :

Mais c’est déjà le cas! Et cela ne tient pas à quatre MICA VL de plus. Nous sommes déjà présents mais tout investissement supplémentaire apporte peu à l’Ukraine (même 3LRU ne feront qu’un accroissement marginal par rapport aux dizaines déjà fournis) et encore moins à nous, alors que nos équipements sont au service direct de nos intérêts nationaux au sein de nos forces. Il est plutôt surprenant d’estimer que se priver de l’un de nos avantages comparatifs majeurs sur la scène internationale à savoir une armée de projection et d’emploi est secondaire par rapport à des dons aux effets limités.

Désolé, mais pour l'anti-air, on parle de royalement 3 IRIS-T et 2 NASAMS. Donc même si on n'envoie qu'un seul système CROTALE, ça ne sera pas négligeable.

Ensuite, même en étant ultra-cynique et égoïste, il ne faut pas oublier que ça va nous apporter du RETEX en conditions réelles. Si nos systèmes sont foireux, c'est "mieux" de l'apprendre aux dépnds des Ukrainiens que des nôtres, non ? Et si nos systèmes sont, comme on l'espère tous, super, ça va nous faire de la pub. Je rappelle que notre merveilleux Rafale ne s'est pas exporté jusqu'à ce qu'on s'en serve pour taper sur la Libye (ce qui était d'ailleurs une mauvaise idée, mais bon, au moins ça a fait décoller notre fleuron national).

[PhilACP7]

Un petit peu de lecture sur les effets de la météo sur les Operations à venir sur Military Land 

htpps://militaryland.net/news/ukrainian-winter-is-coming/

 

[gustave]

il y a une heure, Connorfra a dit :

Vrai maintenant en attaque direct mais je rappelle que nous aurions pu avoir à la faire via attaque d'un pays tiers de l'otan en Europe de l'est qui n'aurait pas forcément débouchés sur du nucléaire je rappelle que la doctrine de l'utilisation de l'arme nucléaire c'est son non emploi et si Poutine avait il y a un an décidé de bouffer un pays baltes ça aurait pu arriver.

C’est pour cela qu’on y a déployé des soldats US, UK et autres… Et les Russes se font un devoir de ne pas toucher aux soldats US…

Mais on va peut-être mettre fin au HS?

[MIC_A]

il y a 14 minutes, Kelkin a dit :

Désolé, mais pour l'anti-air, on parle de royalement 3 IRIS-T et 2 NASAMS. Donc même si on n'envoie qu'un seul système CROTALE, ça ne sera pas négligeable.

Ensuite, même en étant ultra-cynique et égoïste, il ne faut pas oublier que ça va nous apporter du RETEX en conditions réelles. Si nos systèmes sont foireux, c'est "mieux" de l'apprendre aux dépnds des Ukrainiens que des nôtres, non ? Et si nos systèmes sont, comme on l'espère tous, super, ça va nous faire de la pub. Je rappelle que notre merveilleux Rafale ne s'est pas exporté jusqu'à ce qu'on s'en serve pour taper sur la Libye (ce qui était d'ailleurs une mauvaise idée, mais bon, au moins ça a fait décoller notre fleuron national).

 

Bon, après j'ignore quel type de batteries crotales il est question, les premières versions (s'il en reste) ou les dernières NG ?
car entre les deux, les performances sont loin d'être identiques et certainement pas le même coût !
Hors, sur la présentation du matériel lors de l’interview du PR, c'est un ancien modèle qui était présenté. 
Effectivement suivant le modèle le retour sera intéressant même si depuis 2020 il est envisagé en France de les remplacer à terme.  

[KPLX]

" Les autorités d’occupation russes de la région de Kherson, dans le sud de l’Ukraine, ont demandé jeudi à Moscou d’organiser l’évacuation des civils de ce territoire annexé par la Russie à la fin de septembre et visé par une contre-offensive de l’armée ukrainienne. « Nous avons suggéré que tous les habitants de la région de Kherson, qui souhaitent se protéger des frappes de missiles [ukrainiens], puissent se rendre dans d’autres régions » russes, a écrit sur Telegram le chef de l’administration d’occupation régionale, Vladimir Saldo, exhortant :

Emmenez vos enfants et partez. "

Source journal Le Monde