Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Shorr kan]

Sans même avoir a évoquer la peur et le nationalisme, la simple inertie des engagements fait que même avec une opinion publique plus ou moins lassée, les pays occidentaux continueront leur soutient à l'Ukraine. 

Il y aura probablement des hauts et des bas dans ce flux continu d'approvisionnement, mais fondamentalement, ils ne lâcherons pas l'Ukraine.

[Banzinou]

Les russes semblent avoir utilisé de manière importante des leurres de S-300 dans la région de Kherson, notamment de vieilles batterie ukrainiennes capturés en Crimée

A cette heure, au moins 6 lanceurs de S-300PS et 2 radars 5N63S

Thread intéréssant

https://twitter.com/UAWeapons/status/1604514164772179968

Modifié le 19 décembre 2022 par Banzinou

[Deres]

Le 18/12/2022 à 13:16, Berezech a dit :

Les russes perdent des centaines de mecs tous les jours, les ukrainiens des dizaines. Presque tous les morts sont liés à l'artillerie.

C'est ce qui se dit officiellement, mais en est on bien certain ? Quand on regarde attentivement les combats, les russes ont aussi beaucoup de mal à avancer car les ukrainiens ne semblent pas se laisser faire du tout et contre-attaquent souvent et fortement, y compris avec des forces blindés. Si ils ont un avantage certain au niveau des pertes en défense, ils ont aussi l'air de prendre très cher en hommes et en matériel lors de ces contre-attaques. Cela ne veut pas dire que ces attaques sont inutiles bien au contraire. Cela oblige aussi les russes à avancer prudemment et lentement en tenant fermement leurs positions sous peine de se faire culbuter rapidement après une avance.

[jean-françois]

Concernant les pertes russes, la presse dit depuis des mois qu'ils perdent des centaines d'hommes tous les jours pour des dizaines côté ukrainiens, et au finla les pertes semblent être équilibrées.

Donc méfiance sur ce qui est annoncé ( par contre, je reconnais que les pertes chez les prisonniers de chez Wagner ne doivent pas être comptées.

[Dwarfene]

Il y a une autre différence coté EVASAN, a priori bien meilleure coté UKR, ce qui doit fortement jouer sur les pertes définitives (ratio KIA/WIA ).

 

 

Modifié le 19 décembre 2022 par Dwarfene

[Métal_Hurlant]

 

[Akhilleus]

Il y a 7 heures, BP2 a dit :

C'est ce qui semble bien se produire avec les obus d'artillerie.

Constater que les russes puisse demander à l'Iran ou la Corée du Nord des drones ou missiles tactiques ca en dit long.  La Russie sortira exsangue militairement (au sens équipements classiques) de cette "opération spéciale".  Aubaine pour les États-Unis qui n'auront plus qu'à se parer de la Chine, qui est et sera un tout autre morceau.

Ca fait 3 mois qu'on nous bassineavec la fourniture de missiles et d'obus par la RPCN et la RII

A part les drones c'est confirmé, averé et documenté ? 

Ou ca fait partie des rumeurs lancées au pif a l'instar de bcp d'autres

C'etait une question rethorique

[BP2]

il y a 3 minutes, Akhilleus a dit :

Ca fait 3 mois qu'on nous bassineavec la fourniture de missiles et d'obus par la RPCN et la RII

A part les drones c'est confirmé, averé et documenté ? 

Ou ca fait partie des rumeurs lancées au pif a l'instar de bcp d'autres

C'etait une question rethorique

Tu as raison, pas de preuve intangible.

Mais ce qui est vrai et vérifiable pour un drone lent, dont il est aisé de retrouver des morceaux, ne l'est pas pour un obus : s'il éclate il est malaisé de retrouver un morceau portant une mention exploitable, et s'il n'éclate pas il faudra faire des fouilles archéologiques bien après la fin des combats pour le déterrer et espérer savoir.  Ou alors tomber sur un stock de munition abandonné par l'ennemi, qui n'en est pas encore sur le reculoir à ce point là.

[Akhilleus]

Il y a 2 heures, Dwarfene a dit :

Il y a une autre différence coté EVASAN, a priori bien meilleure coté UKR, ce qui doit fortement jouer sur les pertes définitives (ratio KIA/WIA ).

 

 

Lors de la phase mobile du conflit, oui

Par contre les ukrainiens se sont aussi plainds pas mal de fois de la difficulté des Evasan dans les zones tres contestées avec des gros delais >3-6 heures donc au dela de "l'heure vitale"

Ce qui n'est pas inattendu dans des zones fortement battues par des feux indirects qui font que tout deplacement de vehicules (y compris SAN) devient complique

Et de souvenir ca se decomposait en brancardage a pied pendant 30 min a 1h (frange de 1 a 3 km de la ligne de contact) puis evac boucle courte par VL dans la frange de 3 a 5-10 km puis evac longue

Sachant que chaque etape attend une acalmie et doit traverser un terrain merdique meme pour du 4x4

il y a 1 minute, BP2 a dit :

Tu as raison, pas de preuve intangible.

Mais ce qui est vrai et vérifiable pour un drone lent, dont il est aisé de retrouver des morceaux, ne l'est pas pour un obus : s'il éclate il est malaisé de retrouver un morceau portant une mention exploitable, et s'il n'éclate pas il faudra faire des fouilles archéologiques bien après la fin des combats pour le déterrer et espérer savoir.  Ou alors tomber sur un stock de munition abandonné par l'ennemi, qui n'en est pas encore sur le reculoir à ce point là.

Pas vrai pour les missiles balistiques. L'ID avec le corps propulseur suffit

Avec les obus, oui faut retrouver une caisse ou des obus intacts. Mais depuis 3 mois qu'on en parle, alors que des obus ont ete pas mal saisis (y compris recent cad usinés en septembre), rien, nada

D'apres les eval OTAN la russie a encore entre 8 et 10 millions de t d'obus en reserve

L'histoire NK c'est des cracks en tout cas depuis x mois et jusqu'a present, soit pour se rassurer sur les stocks russes, soit pour les faire passer pour des branques ou parceque ca va dans le storytelling axe du mal

[Sammy]

On entend le même refrain depuis 10 mois : "les russes n'ont plus de missiles, les russes n'ont plus d'obus, les russes n'ont plus de chars, ad libitum". Il faudrait à un moment faire un peu de rétrospection (néologisme signifiant introspection rétroactive). Ce qui s'est avéré faux depuis 10 mois s'avérera peut-être vrai un jour, en attendant c'était faux.

[DMZ]

Il y a 2 heures, Métal_Hurlant a dit :

 

Il faut se souvenir que l'opération Vengeance pour abattre l'amiral Yamamoto avait déclenché une polémique pour savoir s'il s'agissait d'un acte de guerre licite ou d'un assassinat. Le consensus s'est fait sur un acte de guerre au motif que : " Les combattants ennemis sont des cibles légitimes à tout moment, quelles que soient leurs fonctions ou leurs activités au moment de l'attaque. De telles attaques ne constituent pas un assassinat, à moins qu'elles ne soient effectuées de manière "perfide", comme l'interdit l'article 23(b) de l'annexe au Règlement de La Haye (Convention IV de La Haye) de 1907." Mais il douteux que, pour les Américains, il en soit de même pour un membre du gouvernement ennemi, fut-il ministre de la défense. D'où certainement la pression sur les Ukrainiens.

Modifié le 19 décembre 2022 par DMZ
envoi prématuré...

[Akhilleus]

il y a 6 minutes, DMZ a dit :

Il faut se souvenir que l'opération Vengeance pour abattre l'amiral Yamamoto avait déclenché une polémique pour savoir s'il s'agissait d'un acte de guerre licite ou d'un assassinat. Le consensus s'est fait sur un acte de guerre au motif que : " Les combattants ennemis sont des cibles légitimes à tout moment, quelles que soient leurs fonctions ou leurs activités au moment de l'attaque. De telles attaques ne constituent pas un assassinat, à moins qu'elles ne soient effectuées de manière "perfide", comme l'interdit l'article 23(b) de l'annexe au Règlement de La Haye (Convention IV de La Haye) de 1907." Mais il douteux que, pour les Américains, il en soit de même pour un membre du gouvernement ennemi, fut-il ministre de la défense. D'où certainement la pression sur les Ukrainiens.

Les Américains ont déjà dit qu'ils donnaient des infos générales aux ukrainiens mais qu'ils se refusaient à donner des infos ciblées (en gros : PC en activité sur position X mais pas Général truc présent dans PC)

[Boule75]

il y a 25 minutes, Sammy a dit :

On entend le même refrain depuis 10 mois : "les russes n'ont plus de missiles, les russes n'ont plus d'obus, les russes n'ont plus de chars, ad libitum". Il faudrait à un moment faire un peu de rétrospection (néologisme signifiant introspection rétroactive). Ce qui s'est avéré faux depuis 10 mois s'avérera peut-être vrai un jour, en attendant c'était faux.

Où entends-tu ce refrain ?

N'est-ce pas une légère confusion avec l'habile propagande anglaise qui parle régulièrement des "stocks russes en baisse", assertion possiblement juste mais qui ne dit pas combien il en reste ! Quoi qu'il en soit, si c'est vraiment dit comme ça : change de chaîne ou de source. Il faut a minima du conditionnel.

Pour les missiles, on a des estimations officielles par les ukrainiens : il en reste.
Pour les obus : entre les données en nombre, en masse et sans répartition par calibre (sans parler des âges), je ne vois pas comment en tirer quoi que ce soit.

Modifié le 19 décembre 2022 par Boule75

[Métal_Hurlant]

 

[Sammy]

30 minutes ago, Boule75 said:

Où entends-tu ce refrain ?

N'est-ce pas une légère confusion avec l'habile propagande anglaise qui parle régulièrement des "stocks russes en baisse", assertion possiblement juste mais qui ne dit pas combien il en reste ! Quoi qu'il en soit, si c'est vraiment dit comme ça : change de chaîne ou de source. Il faut a minima du conditionnel.

Pour les missiles, on a des estimations officielles par les ukrainiens : il en reste.
Pour les obus : entre les données en nombre, en masse et sans répartition par calibre (sans parler des âges), je ne vois pas comment en tirer quoi que ce soit.

à chaque salve les ukrainiens disent qu'il en reste pour 3 ou 4 salves, depuis six mois... En fait je suis d'accord : Personne ici en tout cas ne connait les capacités militaro-industrielles de la Russie à soutenir l'effort de guerre sur le moyen-long terme , à court terme on a des indices: les usines semblent tourner à plein régime et l'Ukraine a au moins autant de soucis d'artillerie qu'eux.

Et pour la propagande anglaise, elle serait drôle dans d'autres circonstances, les russes sembleraient presque subtils en comparaison.

[Boule75]

il y a 11 minutes, Sammy a dit :

à chaque salve les ukrainiens disent qu'il en reste pour 3 ou 4 salves, depuis six mois...

C'est faux.
Prouve-le.

Parce que là, vois-tu, c'est toi qui fait œuvre de propagande.

[Sammy]

5 minutes ago, Boule75 said:

C'est faux.
Prouve-le.

Parce que là, vois-tu, c'est toi qui fait œuvre de propagande.

Oleksei Danilov, et vu le ton employé je vais vous laisser creuser.

[olivier lsb]

Il y a 1 heure, Sammy a dit :

On entend le même refrain depuis 10 mois : "les russes n'ont plus de missiles, les russes n'ont plus d'obus, les russes n'ont plus de chars, ad libitum". Il faudrait à un moment faire un peu de rétrospection (néologisme signifiant introspection rétroactive). Ce qui s'est avéré faux depuis 10 mois s'avérera peut-être vrai un jour, en attendant c'était faux.

 

il y a 26 minutes, Sammy a dit :

à chaque salve les ukrainiens disent qu'il en reste pour 3 ou 4 salves, depuis six mois... En fait je suis d'accord : Personne ici en tout cas ne connait les capacités militaro-industrielles de la Russie à soutenir l'effort de guerre sur le moyen-long terme , à court terme on a des indices: les usines semblent tourner à plein régime et l'Ukraine a au moins autant de soucis d'artillerie qu'eux.

Et pour la propagande anglaise, elle serait drôle dans d'autres circonstances, les russes sembleraient presque subtils en comparaison.

 

il y a 7 minutes, Sammy a dit :

Oleksei Danilov, et vu le ton employé je vais vous laisser creuser.

Je vais reprendre Ciders, de quel refrain on parle ? Puisque tu ne donnes aucune source, je vais le faire à ta place, et appeler plus généralement à ce qu'on soit tous très précis avec les déclarations de comptoir

https://en.interfax.com.ua/news/general/873775.html

Interfax UA = la fameuse voie de la propagande Ukr, qui cite Danilov au 22/11/2022 (pas trouvé plus récent, désolé)

https://en.interfax.com.ua/news/general/873775.html

Citation

 Les forces d'occupation russes ont dépensé la plus grande partie de l'arsenal de plusieurs types de missiles de croisière lors des attaques contre l'Ukraine du 23 février au 18 novembre, a déclaré le ministère de la Défense de l'Ukraine sur le canal Telegram avec une référence au ministre de la Défense Oleksiy Reznikov.

L'occupant ne dispose actuellement que de 119 missiles Iskander sur les 900 qu'il avait en stock au début de l'invasion à grande échelle et 48 ont été produits pendant cette période (13 %), de 347 des 470 missiles ZM55 Onyx (74 %) et de 6 980 des 8 000 missiles S-300 (87 %).

L'agresseur dispose également de 229 des 500 missiles Kalibr basés en mer en stock et de 120 autres produits pendant l'invasion (37%).

Les forces d'occupation possèdent également 132 des 144 missiles à lanceur aérien Kh-101 et 120 de plus produits pendant la guerre (50%), 150 des 300 missiles à lanceur aérien Kh-155 (50%), 120 des 370 missiles à lanceur aérien Kh-22 et Kh-32 (32%), 356 des 500 missiles à lanceur aérien Kh-35 et 360 produits pendant l'invasion (41%), ainsi que 43 des 43 missiles Kinzhal et 16 de plus produits pendant la guerre (73%).

"Les quatre ennemis de l'arsenal de missiles russe sont les excellentes forces de défense aérienne ukrainiennes, les forces de missiles russes sans talent, les sanctions et le temps", a déclaré M. Reznikov.

 

Où est-il écrit que "les russes n'ont plus de missiles, les russes n'ont plus d'obus, les russes n'ont plus de chars, ad libitum" (je te cite, toi même qui met des guillemets)

Où est-il écrit "qu'il en reste pour 3 ou 4 salves, depuis six mois" ?

Je n'ai plus le lien vers le graphique assez bien fait qu'ils ont publié il y a peu, qui montre le mouvement des stocks, entrées et sorties estimées. Si quelqu'un peut le retrouver, ça aiderait peut être certains de nos camarades à apprécier le verre moitié plein ou vide. 

[Shorr kan]

 

 

Bataaaaaille de geeeeeeeeek !!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Ciders]

J'ai fait quoi moi encore ? Je viens de rentrer de Paris, j'étais pas là, j'ai un alibi. Je peux vous donner la déco de la vitrine du Bon Marché !

Révélation

Indice : boules

 

[Sammy]

Désolé mais il suffit de lire ce forum ! Dernièrement c'était qu'ils n'ont plus de fonderie... à un moment le wishful thinking c'est gentil mais les chiffres de Reznikov n'ont strictement aucun intérêt : les russes ont produit 48 Iskander (pouquoi pas 47 ou 49 ?) , les estimations de stock de départ on est d'accord qu'ils étaient sous-estimés ou non ?

Vous pensez vraiment qu'ils continueraient à envoyer des dizaines de missiles hebdomadairement s'ils craignaient une pénurie imminente ? Or c'est bel et bien le discours tenu en Ukraine ou dans la presse occidentale (Goya s'est justement amendé à ce sujet)

Aprés peut-être que Zelinski ira se baigner en Crimée cet été et que l'armée russe se battra à coup d'arbalètes contre les séparatistes kalmoukes soutenus par la Chine je ne sais pas.

Par ailleurs effectivement je suis aussi des télégrams russes sérieux comme Rybar, Cassad ou RWA(twitter celui-ci), ce sont des chaines de communication-propagande qui gardent un esprit critique (certes dans le sens : il faut en faire plus, pas moins) et s'ils ont des inquiétudes c'est plus sur la volonté politique, la corruption et la compétence des hommes que sur les capacités militaro-industrielles du pays.

[Shorr kan]

il y a 8 minutes, Ciders a dit :

J'ai fait quoi moi encore ? Je viens de rentrer de Paris, j'étais pas là, j'ai un alibi. Je peux vous donner la déco de la vitrine du Bon Marché !

  Masquer le contenu

Indice : boules

 

Mes félicitations ! Tu es "cobelligérant" maintenant, pour reprendre le phrasé contemporain ! 

Modifié le 19 décembre 2022 par Shorr kan

[funcky billy II]

Il y a 2 heures, Sammy a dit :

On entend le même refrain depuis 10 mois : "les russes n'ont plus de missiles, les russes n'ont plus d'obus, les russes n'ont plus de chars, ad libitum". Il faudrait à un moment faire un peu de rétrospection (néologisme signifiant introspection rétroactive). Ce qui s'est avéré faux depuis 10 mois s'avérera peut-être vrai un jour, en attendant c'était faux.

Que les informations qui ont été présentées ne te convainquent pas, pas de soucis (au contraire, c'est pour ça que je poste ici, pour avoir des retours sur les infos que je lis et être détrompé le cas échéant). Mais c'est dommage de présenter les choses de manière outrancière pour t'en moquer au lieu de lancer un débat constructif.

Mais ok, je fais ma rétrospection (la pertinence du néologisme me paraît d'ailleurs sujette à caution soit dit en passant, est-il seulement possible de faire de l'introspection dans l'avenir)

J'ai relayé ici à de multiples reprises des informations quant aux supposées pénuries russes de munition et je ne les reconnais absolument pas dans la caricature que tu en fais :

Révélation

 

 

 

Il y a 3 heures, Akhilleus a dit :

Ca fait 3 mois qu'on nous bassineavec la fourniture de missiles et d'obus par la RPCN et la RII

A part les drones c'est confirmé, averé et documenté ? 

Ou ca fait partie des rumeurs lancées au pif a l'instar de bcp d'autres

C'etait une question rethorique

En ce qui concerne la fourniture d'obus de la Corée du Nord, une hypothèse (cf mon message du 15/11 dans le spoiler), c'était la fourniture d'obus de calibres de 122mm, au stocks initiaux a priori plus faibles, et destinés en priorité à l'artillerie des forces séparatistes. Tout en mentionnant que cela ne préjugeait pas forcément d'une pénurie globale pour les Russes. Mais en tout cas, cela concernait des munitions plus "exotiques" que le 152mm. 

Y a-t-il des preuves ? Je n'en sais rien. Mais peut-être s'agit-il d'une hypothèse qui tient déjà un peu mieux la route ?

Edit : tiens d'ailleurs, j'ai regardé vite fait sur Google, et c'est quand même une déclaration d'un porte-parole de la Maison Blanche qui a lancé l'affaire. (cf. Reuters). 

Ce n'est en rien une preuve mais ce n'est pas info qui est sortie de l'imagination fertile d'un forumer en mal de sensations fortes.

D'ailleurs, de manière intéressante, si tu consultes des articles sur le sujet (genre https://www.euronews.com/2022/11/03/ukraine-war-north-korea-covertly-shipping-artillery-shells-to-russia-us-claims), ce qui dit le porte-parole mérite quelques précisons : 

Ils parlent d'une fourniture via un pays du Moyen-Orient et effectuée secrètement et ils pensaient que la cargaison n'était peut-être pas arrivée. 

Citation

Kirby said North Korea "is covertly supplying" the ammunition to Russia but that "we're still monitoring this to determine whether the shipments are actually received." 

Du coup, peut-être qu'il faudra un délai avant d'avoir des preuves ?

Citation

He added that the US has "an idea" of which country or countries the North may funnel the weapons through but wouldn't specify because the administration continues to look at how it might respond to Pyongyang's actions.

Et peut-être qu'ils ont réussi à empêcher la cargaison d'arriver, qui sait ? Ou que quelqu'un se sert au passage ?

En tout cas, l'info c'était que le chargement était parti. Pas forcément qu'il était arrivé 

Mais j'admets que moi-même je n'avais pas fait le distinguo à l'époque. 

Modifié le 19 décembre 2022 par funcky billy II
Ajout précisions sur la Corée du Nord

[Ciders]

il y a 7 minutes, Shorr kan a dit :

Mes félicitations ! Tu es "cobelligérant" maintenant, pour reprendre le phrasé contemporain ! 

Je vais faire graver ça sur le mur d'enceinte de ma datcha, ça fera un très bel effet.

[prof.566]

Il y a des Datchas en corse? Le FLNC canal improbable va te prendre pour un pinsut et tout faire sauter!