Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Colstudent]

il y a 13 minutes, Vince88370 a dit :

Après la mort présumé de l'amiral Sokolov dans le quartier général de la flotte de la mer noir. C'est au tours du chef d'état major Valery Gerasimov qui aurait été présente pendant la frappe ukrainienne.

 

Si ça peut faire place à des jeunes... 

[g4lly]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Toutes les sources vont dans le même sens : les Russes ont tiré un KN-23 nord-coréen.

C'est une copie d'Iskander avec quelques petites variations.

[herciv]

Les Iris-t auraient morflé depuis le début de l'année à cause des lancets.

La défense aérienne de Kiev aurait aussi des problèmes de saturation et ne serait plus en mesure de stopper efficacement les attaques par missiles.

 

Modifié le 5 janvier par herciv

[Neuron]

Il y a 3 heures, Kerguilian a dit :

 

Je ne sais pas comment on ferait si demain on se fait envahir et que notre grand « ami » US nous dise « on s en fou » pour se faire ravitailler en armement et munitions.

Si le territoire national commence à être envahi et que nous perdons du terrain, la réponse est très claire, immédiate et sans ambiguïté : on commence par une pluie d’ASMP. 

[Coriace]

il y a 34 minutes, Neuron a dit :

Si le territoire national commence à être envahi et que nous perdons du terrain, la réponse est très claire, immédiate et sans ambiguïté : on commence par une pluie d’ASMP. 

Et tu n'as absolument aucune certitude de ça, donc évite de le poster comme si c'était factuel. Nul ne sait qui prendrait la décision de vitrifier le monde car le pays serait envahis (par qui ?)

[clem200]

il y a 9 minutes, Coriace a dit :

Et tu n'as absolument aucune certitude de ça, donc évite de le poster comme si c'était factuel. Nul ne sait qui prendrait la décision de vitrifier le monde car le pays serait envahis (par qui ?)

Alors la dissuasion nucléaire ne marche plus

[Fred974]

Il y a 4 heures, Kerguilian a dit :

Je ne sais pas comment on ferait si demain on se fait envahir et que notre grand « ami » US nous dise « on s en fou » pour se faire ravitailler en armement et munitions.

Il me semble que De Gaulle a fait ce qu'il fallait pour que cela n'arrive pas (avec "Gerboise bleue"). 

 

 

Citation

Et tu n'as absolument aucune certitude de ça, donc évite de le poster comme si c'était factuel. Nul ne sait qui prendrait la décision de vitrifier le monde car le pays serait envahis (par qui ?)

oups, j'arrivais après la guerre.
Inutile de vitrifier le monde. Une tête sur une zone peu ou pas habitée du pays agresseur suffirait à faire remonter grandement la dissuasion. Mais honnêtement si on devait en arriver au stade de l'invasion de la France, AMHA c'est que ce sera déjà "pissenlit par la racine" pour tout le monde depuis longtemps...

Modifié le 5 janvier par Fred974

[Kerguilian]

Il y a 1 heure, Neuron a dit :

Si le territoire national commence à être envahi et que nous perdons du terrain, la réponse est très claire, immédiate et sans ambiguïté : on commence par une pluie d’ASMP. 

Tu crois vraiment qu on commencera par envoyer une pluie d ASMP en cas d agression ? Et si en face c est une puissance dotée ?

[Benoitleg]

Il y a 22 heures, Fred974 a dit :

oups, j'arrivais après la guerre.
Inutile de vitrifier le monde. Une tête sur une zone peu ou pas habitée du pays agresseur suffirait à faire remonter grandement la dissuasion. Mais honnêtement si on devait en arriver au stade de l'invasion de la France, AMHA c'est que ce sera déjà "pissenlit par la racine" pour tout le monde depuis longtemps...

Ou si l'on a affaire à des flottes, on peut commencer par vitrifier/"IEMNiser" la force d'invasion à une certaine distance de la France si la dite force a commencé à se concentrer (Rafale + ravitaillement + ASMP-A : facilement 2500 km), ou à son point de rassemblement plus proche, sans parler de la probable volée de F21, d'Exocet, de FG 26_29 et leurs remplaçantes.

Par voie terrestre, il va falloir réussir à culbuter pas mal de monde (Espagne, Italie, Allemagne, etc, etc...) pour envahir la France. L'hypothèse est déjà beaucoup moins crédible, à moins que tous ces pays soient devenus des ennemis de la France,  ce qui va nécessiter beaucoup, beaucoup de maladresses, ou de stupidité géostratégique crasse doublée d'une agressivité peu commune, ou d'énormément de malchances.. 

Mais on est loin des champs de batailles ukrainiens ?

Modifié le 6 janvier par Benoitleg

[azety]

Le 06/01/2024 à 00:56, Benoitleg a dit :

Ou si l'on affaire à des flottes, on peut commencer par vitrifier la force d'invasion à une certaine distance de la France si la dite force à commencer à se concentrer (Rafale + ravitaillement + ASMP-A : facilement 2500 km) ou à son point de rassemblement plus proche, sans parler de la volée de F21, d'Exocet, de FG 26_29 et leurs remplaçantes.

Par voie terrestre, il va falloir réussir à culbuter pas mal de monde (Espagne, Italie, Allemagne, etc, etc...), ce qui rend déjà l'hypothèse beaucoup moins crédible, à moins que tous ces pays soient devenus des ennemis de la France,  ce qui va nécessiter beaucoup, beaucoup de maladresses, ou de stupidité géostratégique crasse doublée d'une agressivité peu commune, ou d'énormément de malchances.. 

Mais on est loin des champs de batailles ukrainiens ?

Merci de rappeler des évidences que certains oublient vite.
L’Europe a quand même du bon, nos ennemis héréditaires sont devenus nos plus proches partenaires, même si on est pas toujours d'accord et qu'on se fait des crasses économiques 

 

[g4lly]

il y a une heure, azety a dit :

merci de rappeler des évidences que certains oublient vite.
L'europe a quand même du bon, nos ennemis héréditaires sont devenus nos plus proches partenaires, même si on es tpas toujours d'accord et qu'on se fait des crasses économiques

Toujours la même escroquerie intellectuelle l'inversion cause conséquence ... c'est désespérant.

[g4lly]

Il y a 3 heures, Coriace a dit :

Et tu n'as absolument aucune certitude de ça, donc évite de le poster comme si c'était factuel. Nul ne sait qui prendrait la décision de vitrifier le monde car le pays serait envahis (par qui ?)

Une pluie d'ASMP ne vitrifie pas le monde ?! Et il y a pas si longtemps la doctrine c'était bien de cribler la RFA de Pluton puis d’Hadès pour placer un coup d’arrêt aux hordes d'orcs ...

[Thyd]

Cet usage du mot orc par ceux qui le conspue est désespérant...

[jojo (lo savoyârd)]

Je n'avais pas vu passer ...

Récup d'une tête de Kinzhal intacte (missile dit intercepté)

[Coriace]

Il y a 10 heures, clem200 a dit :

Alors la dissuasion nucléaire ne marche plus

La dissuasion ne marche plus si l'assaillant a la certitude de se prendre une bombe atomique sur la face. S'il a le moindre doute elle fonctionne. C'est tout l'intérêt du dogme.

[Boule75]

Il y a 15 heures, Ciders a dit :

Toutes les sources vont dans le même sens : les Russes ont tiré un KN-23 nord-coréen.

Superpuissance, toussa. Obus iraniens, missiles nord-coréens, blindés chinois. Prochaine étape, des rations de combat birmanes.

Il y a beaucoup (trop) d'armes légères aux USA : peut-être une opportunité d'armer les contingents afghans ?

[Ciders]

à l’instant, Boule75 a dit :

Il y a beaucoup (trop) d'armes légères aux USA : peut-être une opportunité d'armer les contingents afghans ?

Rigole pas, il avait été question un moment (je ne sais pas si ça a eu une application concrète) que les services russes aillent racheter une partie des stocks de feu l'armée afghane aux talibans.

[clem200]

il y a 12 minutes, Coriace a dit :

La dissuasion ne marche plus si l'assaillant a la certitude de se prendre une bombe atomique sur la face. S'il a le moindre doute elle fonctionne. C'est tout l'intérêt du dogme.

Alors j'ai pas encore pris mon café du matin mais ça me semble être l'inverse totale

Laisser le doute que tu feras rien du tout en cas d'attaque frontal de ton propre territoire n'est pas très dissuasif 

Modifié le 6 janvier par clem200

[Fred974]

Citation

La dissuasion ne marche plus si l'assaillant a la certitude de se prendre une bombe atomique sur la face et qu'il attaque tout de même. S'il a le moindre doute elle fonctionne s'il n'attaque pas. C'est tout l'intérêt du dogme.

Modifié le 6 janvier par Fred974
précision

[Fred974]

Il y a 7 heures, g4lly a dit :

Toujours la même escroquerie intellectuelle l'inversion cause conséquence ... c'est désespérant.

Tu pourrais développer s'il te plait ? (cause/conséquence) : je n'ai pas suivi ton raisonnement. 

[mgtstrategy]

confirmé pr Valery Gerasimov ?

[vincenzo]

il y a 10 minutes, mgtstrategy a dit :

confirmé pr Valery Gerasimov ?

Énorme rumeur beaucoup de monde sceptique les ukr eux mêmes disent n avoir aucune info

 

[olivier lsb]

il y a 39 minutes, mgtstrategy a dit :

confirmé pr Valery Gerasimov ?

 

il y a 27 minutes, vincenzo a dit :

Énorme rumeur beaucoup de monde sceptique les ukr eux mêmes disent n avoir aucune info

 

Gerasimov, ça sort de nul part, et il y a peu de "bruit" sur les TG Ukrainiens ou Russes. De toute façon, c'est toujours pareil, on va attendre quelques jours que la poussière retombe. Sokolov, on ne l'a plus jamais revu sauf complètement figé sur une vidéo conférence de hauts gradés Russes, ce qui n'a convaincu personne. Budanov, annoncé assassiné maintes fois, a toujours fini par adresser un petit coucou bien vivant.

AMHA, il en sera de même pour Gerasimov, qui n'en n'est pas à sa première disparition: il y avait eu au printemps 2022 une tentative d'assassinat à base d'un barrage d'artilleries bien renseigné, et les spéculations avaient été bon train car Gerasimov n'avait pas été aperçu au défilé du 9 mai 2022 en tribune. Ce qui la foutait un peu mal pour un CEMA. Il a fini par réapparaitre plus tard, mais on ne peut pas tout à fait exclure qu'il fut blessé durant cette séquence. 

edit: Budanov ne fanfaronne rien sur le sujet, donc surement un emballement TG pour pas grand chose

 

Modifié le 6 janvier par olivier lsb

[pascal]

Le 06/01/2024 à 01:44, azety a dit :

L’Europe a quand même du bon

Il est effectivement bon de rappeler que la création de la CECA, Euratom et CEE avait pour toile de fond la volonté des pères fondateurs (pour la plupart issus de la social démocratie ou chrétiens démocrates) de faire en sorte que ne se rejouent pas les scenarios de 1914 et 1939 qui ont par deux fois ruiné l'Europe.

L'idée de base étant qu'en liant nos destins on s'empêche de se livrer bataille.

Ce qui abouti pour nous Français aujourd'hui et depuis 1945 que nous n'avons plus d'ennemi potentiel aux frontières, une première dans notre histoire. Alors certes l'Allemagne ou le UK peuvent apparaître comme des partenaires non fiables nous sommes d'accord mais au moins ils ont raisonnablement abandonné le statut d'ennemis (et d'envahisseurs) potentiel.

C'est peut-être ça le fondement de notre politique commune

Le 06/01/2024 à 02:53, g4lly a dit :

Et il y a pas si longtemps la doctrine c'était bien de cribler la RFA de Pluton puis d’Hadès

Non on en avait pas assez en plus avec des charges de 10/25 kt et leur délai de mise en œuvre était tel qu'on aurait pas "criblé" la RFA même si l'emploi du nucléaire tactique sur le sol allemand faisait bien sûr débat en RFA, deux bémols à cela

-si on tirait les Pluton c'est que les carottes étaient de toute manière cuites et cela n'aurait pas changé grand chose pour la RFA

-avant les Pluton il y avait les Honest John avec la même finalité mais sous autorité US

[Aisym]

il y a 56 minutes, pascal a dit :

L'idée de base étant qu'en liant nos destins on s'empêche de se livrer bataille.

Le lien entre intégration économique et guerre est une idée très débattue dans le milieu des relations internationales, entre libéraux (pour qui le commerce réduit le risque de guerre), les néo-marxistes (pour qui le commerce est déséquilibré donc augmente le risque de guerre) et les réalistes (pour qui l'interdépendance peut augmenter le risque de conflit). Globalement l'histoire est assez inconstante, avec des périodes de forte intégration économique marquées par de nombreux affrontements (par exemple les années 1870-1914), ou des traités permettant de calmer les tensions entre pays (par exemple le traité Franco-Britannique de 1866) etc.

Ce papier par exemple (outre ses verbigérations inutiles) suggère par exemple que le commerce bilatéral limite le risque de conflit entre deux pays mais que le commerce multilatéral augmente globalement le risque de guerre. https://www.parisschoolofeconomics.eu/docs/koenig-pamina/martinmayerthoenig.pdf 

Et celui-ci met en avant que ce qui compte est davantage les prévisions faites par les gouvernements, leurs attentes vis-à-vis du commerce et leur degré de dépendance à certaines ressources que l'interdépendance entre pays telle quelle. https://www-jstor-org.ezproxy.lib.ucalgary.ca/stable/pdf/2539041.pdf?refreqid=fastly-default%3Af7c692d3fed7c258419c71bd879a81bf&ab_segments=&origin=&initiator=&acceptTC=1

Bref pas aussi simple que ça et la guerre entre l'Ukraine et la Russie le montre bien.