Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Teenytoon]

Il y a 3 heures, Paschi a dit :

T'as de sacré références musicales dit donc 

Vestiges de nuits de garde...

[kmltt]

Coucou les baltes! Comme c'est inamicale d'envoyer du cargos en ukraine, je suis très désappointé!

[Jésus]

il y a une heure, Akhilleus a dit :

Mouarf

Quand je lis certains d'entre vous j'ai toujours l'impression d'etre en 1980

Toute la serie des KABLG et des Kh ne sont pas en service dans l'armée de l'air russe

Non, non

Désolé, mais sur bien des aspects, l'armée russe actuelle ressemble à l'armée soviétique de 1980.

Prenez les trains chargés de véhicules, 40 ans en arrière c'était pareil, les mêmes équipements.

On a beau dire qu'il y a de nouvelles choses, que d'autres ont été modernisés, l'armée russe actuelle est encore aux 3/4 similaire à ce qu'elle mettait en oeuvre il y a 40 ans.

En occident on a une standardisation de la munition de précision, à tel point que pour nous il devient inconcevable de revenir à des bombardements avec des bombes lisses. On compte les kits de guidage avant de compter le bombes.

Cette réalité ne l'est pas en Russie dont la majorité des munitions larguées ne sont pas guidées. Vous avez beau trouver tel ou tel bombe ou missile pour dire "il n'y a pas que ça", mais les quantités sont anecdotiques et souvent si faibles que ce sont des munitions qui sont spécialisés à certaines missions bien spécifiques. Elles ne sont pas les munitions de base de l'aviation destinée aux bombardements. Comme en Syrie, l'aviation russe en Ukraine ça serait très largement avec des bombes lisses, même pour les avions récents. Ce retard de la Russie avec la standardisation de la munition de précision pour son aviation par rapport aux armées occidentales, il n'est pas assumé et en Syrie encore les russes ont été très vite poussés à devoir utiliser des missiles très coûteux pour amener au monde des images de frappes de précision alors qu'il n'y en avait aucune justification opérationnelle à le faire. Des missiles guidés par satellites mais ou on avait toujours droit à des drones sur place bien avant.

C'est un peu comme si vous me direz que la France s'en fout des défenses anti-aérienne, elle a des SCALP et des MDCN pour frapper loin. Certes, mais vous savez comme moi que ce genre de munitions ne serviront que pour le quotidien, qu'il n'y en a pas le nombre. En Russie c'est pareil, les munitions de précisions ne sont pas nombreux dans les inventaires, les CAS se fera "traditionnellement" avec des hélicos, des Su-24/25 vulnérables à des manpads. Ce n'est pas une question de savoir faire, de possibilités, de l'existence ou non de missiles et bombes guidées dans l'inventaire, mais une question de quantité qui fait qu'ils ne vont pas tirer un Kalibr pour casser un bunker toutes les 15 minutes.

Oui des manpads restent encore un danger important pour l'essentiel des aéronefs russes en raison de leur mode d'action et de leurs munitions. Tout comme pour nous la présence de manpads peut amener une forte contrainte dans l'usage de nos aéronefs. Pas la peine de chercher à réduire ce danger afin de vous rassurer sur les capacités russes.

[Patrick]

il y a 33 minutes, Alexis a dit :

- 1.0 la version originale au Moyen-Age dont personne n'a vraiment de mauvais souvenirs, mais d'un autre côté c'est tellement loin...
- 2.0 à base de Bismarck et des différents Guillaumes, dont nous n'avons pas que des bons souvenirs et c'est une litote
- 3.0 qu'on ne présente plus, à l'évidence la pire
- 4.0 et on peut dire 4.1 à partir de la réunification de 1990

1945 plutôt non? Ou alors 3.5 de 1945 à 1955, puis 4.0 de 1955 à 1989, et 4.5 de 1989 à nos jours. À laquelle je rajouterais une version 5.0 depuis grosso-modo 2000, avec une Allemagne qui renoue avec son suprémacisme, économique cette fois, et qui prend son temps pour casser les reins de ses voisins, à commencer par la France, qui a aidé impulser cette dynamique avec la notion de "coupe franco-allemand" et l'européïsme forcené qui en fut le corollaire.

À titre personnel je pense sincèrement qu'il n'y a donc que la sémantique qui sépare ces différentes versions de l'allemagne. Tu présentes la version moyen-âgeuse comme quelque chose dont on a pas de mauvais souvenirs... Oserais-je rappeler que l'entrisme islamique en Europe vient de là? Oserais-je rappeler Bouvines qui a été un désastre fondateur de la désunion de l'empire germanique pour les 500 années suivantes? Oserais-je rappeler un peu plus tard le "petit épisode rigolo de la guerre de 30 ans?

 

J'en profite même pour oser un grand écart historique: le boss de la kriegsmarine s'est fait envoyer par le fond tout récemment à la suite de ses commentaires lunaires.
Mais ça change quoi à la politique pro-russe de l'allemagne?
Et bah rien.
On attend encore les actions concrètes et une prise de position sans ambiguïté. Et à mon avis on va attendre longtemps. Il faut dire... ils achètent tellement de BMW, les russes.

[Ciders]

Euh... faudra m'expliquer vos délires pseudo-historiques, vos Allemagne 1.0... Mais pas tout de suite. Là on parle de l'Ukraine et pas des fantasmes anti-teutons de certains. Merci.

Au passage, on dit Marine et non Kriegsmarine. Mais c'est juste un point de détail qui surnage au milieu de ce torrent de bile.

Modifié le 23 janvier 2022 par Ciders

[Polybe]

il y a 12 minutes, Jésus a dit :

Désolé, mais sur bien des aspects, l'armée russe actuelle ressemble à l'armée soviétique de 1980.

Prenez les trains chargés de véhicules, 40 ans en arrière c'était pareil, les mêmes équipements.

On a beau dire qu'il y a de nouvelles choses, que d'autres ont été modernisés, l'armée russe actuelle est encore aux 3/4 similaire à ce qu'elle mettait en oeuvre il y a 40 ans.

En occident on a une standardisation de la munition de précision, à tel point que pour nous il devient inconcevable de revenir à des bombardements avec des bombes lisses. On compte les kits de guidage avant de compter le bombes.

Cette réalité ne l'est pas en Russie dont la majorité des munitions larguées ne sont pas guidées. Vous avez beau trouver tel ou tel bombe ou missile pour dire "il n'y a pas que ça", mais les quantités sont anecdotiques et souvent si faibles que ce sont des munitions qui sont spécialisés à certaines missions bien spécifiques. Elles ne sont pas les munitions de base de l'aviation destinée aux bombardements. Comme en Syrie, l'aviation russe en Ukraine ça serait très largement avec des bombes lisses, même pour les avions récents. Ce retard de la Russie avec la standardisation de la munition de précision pour son aviation par rapport aux armées occidentales, il n'est pas assumé et en Syrie encore les russes ont été très vite poussés à devoir utiliser des missiles très coûteux pour amener au monde des images de frappes de précision alors qu'il n'y en avait aucune justification opérationnelle à le faire. Des missiles guidés par satellites mais ou on avait toujours droit à des drones sur place bien avant.

C'est un peu comme si vous me direz que la France s'en fout des défenses anti-aérienne, elle a des SCALP et des MDCN pour frapper loin. Certes, mais vous savez comme moi que ce genre de munitions ne serviront que pour le quotidien, qu'il n'y en a pas le nombre. En Russie c'est pareil, les munitions de précisions ne sont pas nombreux dans les inventaires, les CAS se fera "traditionnellement" avec des hélicos, des Su-24/25 vulnérables à des manpads. Ce n'est pas une question de savoir faire, de possibilités, de l'existence ou non de missiles et bombes guidées dans l'inventaire, mais une question de quantité qui fait qu'ils ne vont pas tirer un Kalibr pour casser un bunker toutes les 15 minutes.

Oui des manpads restent encore un danger important pour l'essentiel des aéronefs russes en raison de leur mode d'action et de leurs munitions. Tout comme pour nous la présence de manpads peut amener une forte contrainte dans l'usage de nos aéronefs. Pas la peine de chercher à réduire ce danger afin de vous rassurer sur les capacités russes.

...il y a aussi des choses très nouvelles ou bien modernisés. Voir certains procédés réformés. Il ne faut pas non plus forcer le trait.

[Bastion]

Dire que l armée russe a 40 ans de retard et que c'est la même armée que dans les années 80 . C'est quand même un peu fort en mauvaise foi . Après si il s agit des munitions aérienne je ne sais pas

[Skw]

il y a 31 minutes, Ciders a dit :

Au passage, on dit Marine et non Kriegsmarine. Mais c'est juste un point de détail qui surnage au milieu de ce torrent de bile.

Je me demande si leur CEMM n'est pas plutôt à la tête d'une Flotte von Kreuzfahrtschiffen... terme pouvant s'entendre au choix comme Flotte de navires de croisière ou Flotte de navires de croisade

Modifié le 23 janvier 2022 par Skw

[herciv]

Le personnel américain prié de partir de l'ambassade en Ukraine :

https://twitter.com/LucasFoxNews/status/1484907407918706694?ref_src=twsrc^tfw

 

 

Modifié le 23 janvier 2022 par herciv

[Alexis]

il y a 34 minutes, Ciders a dit :

Au passage, on dit Marine et non Kriegsmarine. Mais c'est juste un point de détail qui surnage au milieu de ce torrent de bile.

Wo eh, faut un peu arrêter avec l'esprit tatillon et pointilleux, peut-être  ? Tout le monde avait bien compris !

Quand on parle du nouveau Führer Olaf Scholz, tout le monde comprend aussi, même si ce n'est pas son titre le plus usité certes. Pas la peine de se formaliser pour si peu  !

Remercie-moi @Patrick, je te devance et tu pourras suivre 

[Ciders]

il y a 39 minutes, Skw a dit :

Je me demande si leur CEMM n'est pas plutôt à la tête d'une Flotte von Kreuzfahrtschiffen... terme pouvant s'entendre au choix comme Flotte de navires de croisière ou Flotte de navires de croisade

On ne tire pas sur les ambulances monsieur.

il y a 28 minutes, Alexis a dit :

Wo eh, faut un peu arrêter avec l'esprit tatillon et pointilleux, peut-être  ? Tout le monde avait bien compris !

Quand on parle du nouveau Führer Olaf Scholz, tout le monde comprend aussi, même si ce n'est pas son titre le plus usité certes. Pas la peine de se formaliser pour si peu  !

Remercie-moi @Patrick, je te devance et tu pourras suivre 

Prochaine étape, dire que Castex est le nouveau Doriot ?

Ne me remerciez pas, tant qu'à sombrer, autant invoquer les grandes heures de la guerre.

[Jésus]

il y a 15 minutes, Polybe a dit :

...il y a aussi des choses très nouvelles ou bien modernisés. Voir certains procédés réformés. Il ne faut pas non plus forcer le trait.

Je ne dis pas le contraire, c'est pour ça que je dis les 3/4.

Si naturellement tous les médias russes, tous les discours, toutes les attentions sont mises sur le 1/4 restant, on finit par oublier le reste. C'est bien beau de voir toutes les diapos sur des T-14, des T-15, des Bumrang et autres nouveaux véhicules, mais quand on voit les trains et les convois russes , on voit dans une très grande majorité des véhicules de l'ère soviétique. Ils ont beau pour une partie été "modernisé" mais ça reste très subjectif quand on sait qu'il y a 10 ans, la plupart devait disparaitre d'ici 2020 dans un vaste plan de transformation.

Alors certains diront oui mais un T-72B3 ce n'est pas pareil que le T-72A, mais il n'empêche que ça reste un T-72, au même titre qu'on ne va pas me dire qu'un VAB/VBL ultima est un autre monde par rapport au VAB/VBL classique.

Dans l'aérien ils vont beaucoup parler des Su-57, des Su-35, Su-34 ou des Su-30, d'accord, mais ils représentent quel pourcentage dans l'aviation russe en parallèle des Mig-29, Su-24/25/27 ? Vous verrez qu'on n'est pas loin de mon 1/4. Dans la marine c'est la même chose, combien de navire qui ont moins de 20 ans par rapporte à ceux qui ont plus de 30 ans?

On peut trouver que les quantités d'avions, de blindés, d'hélicos, de navires sont importantes, mais il faut comparer à ce qu'ils ont eux et non comparer à ce que nous nous avons.

L'armée russe a connu un renouvellement de matériels, elle a réalisé de nouvelles choses et en a terminé certaines qui dormaient dans les cartons depuis longtemps. Elle a ambitionné beaucoup de choses dont on attend toujours les résultats et sur lesquelles elle a dût se rabattre avec ce qu'elle avait déjà en inventaire. Pour faire bonne presse, ils qualifieront ces équipements de "suffisants" alors que quelques années plus tôt tout devait presque disparaitre pour la nouveauté. Elle continue d'ambitionner encore pleins de choses avec pleins de "projets" dont on a hâte d'en voir le résultat réel dans les forces russes. Mais derrière tout cela, derrière les beaux défilés du 9 mai sur la place rouge, on a toute une armée russe qu'on ne met pas trop en avant médiatiquement, mais qui représente bien les 3/4 de cette armée et qui est équipée de matériels de l'époque soviétique. Faire ce constat n'est pas être russophobe, des armées dans ce cas il y en a un paquet et toutes les armées du monde ont de vieux équipements en inventaire. Comme l'armée française, même si désormais le renouvellement est engagé, le VAB reste encore prédominant dans de nombreuses unités, on fera peut-être parader des VBCI, on parlera du Griffon mais en attendant on a essentiellement du VAB dans les inventaires. Chez les russes c'est pareil, sauf que eux on peut rajouter une dizaine d'année aux équipements et beaucoup risquent de devoir encore faire des prolongations.

Je veux bien qu'on me dise que l'armée russe a changée, mais qu'on ne vienne pas faire comme si elle serait invulnérable, que la livraison de Stinger n'est pas un problème, que la livraison des Javelin ou des NLAW n'est pas un problème, qu'elle a ce qu'il faut pour que ça n'a aucun effet, c'est faux. L'immense majorité des aéronefs russes sont vulnérables à ces missiles, idem pour les blindés russes qui ne sont pas du tout protégés contre une charge creuse simple d'un missile (pour tous les VCI, VTT etc...) mais également pour les chars dont la gamme principale est articulé autour du T-72 (le T-90 est une variante de celui-ci dont le blindage ne diffère pas) qu'on sait vulnérable à sa tourelle et dont le blindage réactif aura un effet limité pour une charge tandem comme il y en a dans un Javelin mais qui peut aussi s'avérer très inefficace en fonction de là ou tomberait la charge creuse d'un NLAW (faut toucher une brique pour que ça fonctionne).

Le Javelin comme le NLAW sont des missiles qui exploitent justement la faille bien connue (tourelle) des chars soviétiques en ayant un mode de déclenchement par le dessus. Si ces équipements seraient uniquement à tir tendu, ce serait effectivement moins problématique (et encore). Donc il ne faut par minimiser la valeur d'un missile AC parce qu'on est admiratif devant un char, si le rapport de force visuellement semble non comparable, dans les combats, c'est une autre histoire.

[Polybe]

il y a 8 minutes, Jésus a dit :

Je ne dis pas le contraire, c'est pour ça que je dis les 3/4.

Si naturellement tous les médias russes, tous les discours, toutes les attentions sont mises sur le 1/4 restant, on finit par oublier le reste. C'est bien beau de voir toutes les diapos sur des T-14, des T-15, des Bumrang et autres nouveaux véhicules, mais quand on voit les trains et les convois russes , on voit dans une très grande majorité des véhicules de l'ère soviétique. Ils ont beau pour une partie été "modernisé" mais ça reste très subjectif quand on sait qu'il y a 10 ans, la plupart devait disparaitre d'ici 2020 dans un vaste plan de transformation.

Alors certains diront oui mais un T-72B3 ce n'est pas pareil que le T-72A, mais il n'empêche que ça reste un T-72, au même titre qu'on ne va pas me dire qu'un VAB/VBL ultima est un autre monde par rapport au VAB/VBL classique.

Dans l'aérien ils vont beaucoup parler des Su-57, des Su-35, Su-34 ou des Su-30, d'accord, mais ils représentent quel pourcentage dans l'aviation russe en parallèle des Mig-29, Su-24/25/27 ? Vous verrez qu'on n'est pas loin de mon 1/4. Dans la marine c'est la même chose, combien de navire qui ont moins de 20 ans par rapporte à ceux qui ont plus de 30 ans?

On peut trouver que les quantités d'avions, de blindés, d'hélicos, de navires sont importantes, mais il faut comparer à ce qu'ils ont eux et non comparer à ce que nous nous avons.

L'armée russe a connu un renouvellement de matériels, elle a réalisé de nouvelles choses et en a terminé certaines qui dormaient dans les cartons depuis longtemps. Elle a ambitionné beaucoup de choses dont on attend toujours les résultats et sur lesquelles elle a dût se rabattre avec ce qu'elle avait déjà en inventaire. Pour faire bonne presse, ils qualifieront ces équipements de "suffisants" alors que quelques années plus tôt tout devait presque disparaitre pour la nouveauté. Elle continue d'ambitionner encore pleins de choses avec pleins de "projets" dont on a hâte d'en voir le résultat réel dans les forces russes. Mais derrière tout cela, derrière les beaux défilés du 9 mai sur la place rouge, on a toute une armée russe qu'on ne met pas trop en avant médiatiquement, mais qui représente bien les 3/4 de cette armée et qui est équipée de matériels de l'époque soviétique. Faire ce constat n'est pas être russophobe, des armées dans ce cas il y en a un paquet et toutes les armées du monde ont de vieux équipements en inventaire. Comme l'armée française, même si désormais le renouvellement est engagé, le VAB reste encore prédominant dans de nombreuses unités, on fera peut-être parader des VBCI, on parlera du Griffon mais en attendant on a essentiellement du VAB dans les inventaires. Chez les russes c'est pareil, sauf que eux on peut rajouter une dizaine d'année aux équipements et beaucoup risquent de devoir encore faire des prolongations.

Je veux bien qu'on me dise que l'armée russe a changée, mais qu'on ne vienne pas faire comme si elle serait invulnérable, que la livraison de Stinger n'est pas un problème, que la livraison des Javelin ou des NLAW n'est pas un problème, qu'elle a ce qu'il faut pour que ça n'a aucun effet, c'est faux. L'immense majorité des aéronefs russes sont vulnérables à ces missiles, idem pour les blindés russes qui ne sont pas du tout protégés contre une charge creuse simple d'un missile (pour tous les VCI, VTT etc...) mais également pour les chars dont la gamme principale est articulé autour du T-72 (le T-90 est une variante de celui-ci dont le blindage ne diffère pas) qu'on sait vulnérable à sa tourelle et dont le blindage réactif aura un effet limité pour une charge tandem comme il y en a dans un Javelin mais qui peut aussi s'avérer très inefficace en fonction de là ou tomberait la charge creuse d'un NLAW (faut toucher une brique pour que ça fonctionne).

Le Javelin comme le NLAW sont des missiles qui exploitent justement la faille bien connue (tourelle) des chars soviétiques en ayant un mode de déclenchement par le dessus. Si ces équipements seraient uniquement à tir tendu, ce serait effectivement moins problématique (et encore). Donc il ne faut par minimiser la valeur d'un missile AC parce qu'on est admiratif devant un char, si le rapport de force visuellement semble non comparable, dans les combats, c'est une autre histoire.

Je n'oublie rien mais il y a des game-changers, et surtout l'arrivée de certains matériels qui prouvent une évolution des mentalités, voir une prise de conscience en phase avec les guerres modernes.

Et la critique que tu fais de leur matos...vaut pour pas mal d'armées occidentales !
En revanche ils alignent une masse qui nous fait défaut. Je sais que tu sais calculer un RAPFOR, que tu sais qu'avoir l'initiative et la marge de manoeuvre compte.

Le dire n'est pas admettre qu'ils sont les meilleurs ou quoi. Personne ne les a dit invulnérable.

Que le focus ne soit pas sur la 3D, c'est autre chose.

[gustave]

Surtout qu'il ne s'agira pas d'un duel entre un T-72 et une équipe anti-chars. Quant aux proportions on n'est plus dans les 75%, sachant qu'un T-72B32016 a des capacités bien supérieures à celles de son ancêtre. Et encore une fois personne ne dit qu'un Javelin est inoffensif, seulement que la livraison de ce type de matériels n'empêchera pas l'armée russe de vaincre l'armée ukrainienne, surtout si ce matériel a été reçu une semaine plus tôt... Une armée est avant tout un système associant matériels, doctrines, hommes, volonté, et l'histoire récente démontre de façon assez éclatante que ce n'est pas celui qui a le plus de munitions guidées qui l'emporte... Il me semble évident que les capacités tactiques occidentales sont très supérieures à celles de leurs équivalents russes, en revanche je serai bien moins affirmatif aux niveaux opératifs et stratégiques. Enfin il s'agit ici d'un affrontement possible entre l'armée russe et l'armée ukrainienne, qui n'a rien à voir avec les armées occidentales.

 

[Ciders]

à l’instant, gustave a dit :

Surtout qu'il ne s'agira pas d'un duel entre un T-72 et une équipe anti-chars. Quant aux proportions on n'est plus dans les 75%, sachant qu'un T-72B32016 a des capacités bien supérieures à celles de son ancêtre. Et encore une fois personne ne dit qu'un Javelin est inoffensif, seulement que la livraison de ce type de matériels n'empêchera pas l'armée russe de vaincre l'armée ukrainienne, surtout si ce matériel a été reçu une semaine plus tôt... Une armée est avant tout un système associant matériels, doctrines, hommes, volonté, et l'histoire récente démontre de façon assez éclatante que ce n'est pas celui qui a le plus de munitions guidées qui l'emporte... Il me semble évident que les capacités tactiques occidentales sont très supérieures à celles de leurs équivalents russes, en revanche je serai bien moins affirmatif aux niveaux opératifs et stratégiques. Enfin il s'agit ici d'un affrontement possible entre l'armée russe et l'armée ukrainienne, qui n'a rien à voir avec les armées occidentales.

 

De fait.

Et accessoirement, l'armée russe qui serait mal fichue et vieillissante... mais que dire des forces ukrainiennes ?

[Alexis]

Il y a 2 heures, kmltt a dit :

Coucou les baltes! Comme c'est inamicale d'envoyer du cargos en ukraine, je suis très désappointé!

Une invasion des pays Baltes et de l'île suédoise de Gotland ? Pas assez patriotique, camarade !

 

A la Douma d'Etat il a été proposé de frapper les États-Unis avec des armes nucléaires. "Nous avons le droit".

Yevgeny Fedorov, député de la Douma d'État du parti Russie Unie, a suggéré trois façons pour la Fédération de Russie d'influencer les États-Unis. L'une d'elles est une frappe nucléaire d'avertissement sur le site d'essai du Nevada.

"La troisième option est une frappe d'avertissement avec des armes nucléaires, c'est possible même sans armes nucléaires, mais simplement avec des missiles stratégiques sur le site d'essai du Nevada. L'armée américaine n'a pas de civils sur le terrain d'entraînement, et surtout si on les prévient deux ou trois jours à l'avance, ce serait une bonne démonstration de notre sérieux", a déclaré le député dans une interview sur la chaîne YouTube du Cours national.

La Russie a le pouvoir de prendre de telles mesures, a noté M. Fedorov. "Nous avons le droit de déployer nos forces sur votre territoire, et le missile qui frappera le Nevada, ce pourrait être un leurre, mais en principe, ce pourrait être une explosion nucléaire, parce que le site d'essai est nucléaire, il est adapté aux explosions", a déclaré l'homme politique.

Entre autres moyens : des missions aériennes sur des villes américaines et le bombardement de laboratoires d'armes biologiques américains. De cette manière, Fedorov propose d'influencer les citoyens américains et de montrer que la menace d'une frappe de représailles de la Russie contre les États-Unis n'est pas un bluff. Lorsque la conscience de masse des Américains parviendra à l'idée que les intentions de la Russie sont sérieuses, elle commencera à influencer les autorités américaines de l'intérieur du pays, estime M. Fedorov.

Deux précisions utiles :

- Non, la source n'est ni le Gorafi, ni un équivalent russe. Ceci n'est pas une satire... Ce type est vraiment en train d'imaginer que si on tire au nucléaire sur leur pays, même dans un désert, les Américains vont juste se rouler par terre en gémissant

- Non, le politicien en question n'est pas un quelconque extrémiste allumé. C'est un député de Russie Unie le parti présidentiel, qui en est à son 5ème mandat et membre de diverses commission parlementaires

Il semble y avoir une jouissance chez pas mal de politiciens et de commentateurs russes d'en sortir de bien grosses, les plus grosses possibles en fait, sur le thème "On peut le faire, on est les plus forts ils ne peuvent rien contre nous".

Certes, tous ces gens n'ont en définitive que peu ou pas de pouvoir - c'est l'une des raisons pour lesquelles ils peuvent tant se déchaîner.

... mais ça dénote quand même une "ambiance"  !

 

[Shorr kan]

il y a une heure, Jésus a dit :

Je ne dis pas le contraire, c'est pour ça que je dis les 3/4.

Si naturellement tous les médias russes, tous les discours, toutes les attentions sont mises sur le 1/4 restant, on finit par oublier le reste. C'est bien beau de voir toutes les diapos sur des T-14, des T-15, des Bumrang et autres nouveaux véhicules, mais quand on voit les trains et les convois russes , on voit dans une très grande majorité des véhicules de l'ère soviétique. Ils ont beau pour une partie été "modernisé" mais ça reste très subjectif quand on sait qu'il y a 10 ans, la plupart devait disparaitre d'ici 2020 dans un vaste plan de transformation.

Alors certains diront oui mais un T-72B3 ce n'est pas pareil que le T-72A, mais il n'empêche que ça reste un T-72, au même titre qu'on ne va pas me dire qu'un VAB/VBL ultima est un autre monde par rapport au VAB/VBL classique.

Dans l'aérien ils vont beaucoup parler des Su-57, des Su-35, Su-34 ou des Su-30, d'accord, mais ils représentent quel pourcentage dans l'aviation russe en parallèle des Mig-29, Su-24/25/27 ? Vous verrez qu'on n'est pas loin de mon 1/4. Dans la marine c'est la même chose, combien de navire qui ont moins de 20 ans par rapporte à ceux qui ont plus de 30 ans?

On peut trouver que les quantités d'avions, de blindés, d'hélicos, de navires sont importantes, mais il faut comparer à ce qu'ils ont eux et non comparer à ce que nous nous avons.

L'armée russe a connu un renouvellement de matériels, elle a réalisé de nouvelles choses et en a terminé certaines qui dormaient dans les cartons depuis longtemps. Elle a ambitionné beaucoup de choses dont on attend toujours les résultats et sur lesquelles elle a dût se rabattre avec ce qu'elle avait déjà en inventaire. Pour faire bonne presse, ils qualifieront ces équipements de "suffisants" alors que quelques années plus tôt tout devait presque disparaitre pour la nouveauté. Elle continue d'ambitionner encore pleins de choses avec pleins de "projets" dont on a hâte d'en voir le résultat réel dans les forces russes. Mais derrière tout cela, derrière les beaux défilés du 9 mai sur la place rouge, on a toute une armée russe qu'on ne met pas trop en avant médiatiquement, mais qui représente bien les 3/4 de cette armée et qui est équipée de matériels de l'époque soviétique. Faire ce constat n'est pas être russophobe, des armées dans ce cas il y en a un paquet et toutes les armées du monde ont de vieux équipements en inventaire. Comme l'armée française, même si désormais le renouvellement est engagé, le VAB reste encore prédominant dans de nombreuses unités, on fera peut-être parader des VBCI, on parlera du Griffon mais en attendant on a essentiellement du VAB dans les inventaires. Chez les russes c'est pareil, sauf que eux on peut rajouter une dizaine d'année aux équipements et beaucoup risquent de devoir encore faire des prolongations.

Je veux bien qu'on me dise que l'armée russe a changée, mais qu'on ne vienne pas faire comme si elle serait invulnérable, que la livraison de Stinger n'est pas un problème, que la livraison des Javelin ou des NLAW n'est pas un problème, qu'elle a ce qu'il faut pour que ça n'a aucun effet, c'est faux. L'immense majorité des aéronefs russes sont vulnérables à ces missiles, idem pour les blindés russes qui ne sont pas du tout protégés contre une charge creuse simple d'un missile (pour tous les VCI, VTT etc...) mais également pour les chars dont la gamme principale est articulé autour du T-72 (le T-90 est une variante de celui-ci dont le blindage ne diffère pas) qu'on sait vulnérable à sa tourelle et dont le blindage réactif aura un effet limité pour une charge tandem comme il y en a dans un Javelin mais qui peut aussi s'avérer très inefficace en fonction de là ou tomberait la charge creuse d'un NLAW (faut toucher une brique pour que ça fonctionne).

Le Javelin comme le NLAW sont des missiles qui exploitent justement la faille bien connue (tourelle) des chars soviétiques en ayant un mode de déclenchement par le dessus. Si ces équipements seraient uniquement à tir tendu, ce serait effectivement moins problématique (et encore). Donc il ne faut par minimiser la valeur d'un missile AC parce qu'on est admiratif devant un char, si le rapport de force visuellement semble non comparable, dans les combats, c'est une autre histoire.

 

Le renouvellement de l'armée russe est profond, mais il est essentiellement doctrinal et tactique.

Mais effectivement, pour quelqu'un qui pense l'efficacité militaire par le prisme du matériel, c'est de la science fiction.

Accessoirement et Azerbaïdjan mis à part, c'est l'armée qui a l'expérience de la guerre conventionnelle la plus récente et la plus actualisée.

[loki]

J'aime le commentaire "nous avons le droit de déployer nos forces sur votre territoire " ils fument quoi à la douma ?

Modifié le 23 janvier 2022 par loki
Correction

[Snapcoke]

il y a 7 minutes, loki a dit :

J'aime le commentaire "nous avons le droit de déployer nos forces sur votre territoire " ils fument quoi à la douane ?

En général  ce qu'il trouvent dans les bagages....

[loki]

à l’instant, Snapcoke a dit :

En général  ce qu'il trouvent dans les bagages....

Problème d'écriture automatique corrigé depuis  : douma = douane pour mon portable 

[Shorr kan]

il y a 11 minutes, Alexis a dit :

Une invasion des pays Baltes et de l'île suédoise de Gotland ? Pas assez patriotique, camarade !

 

A la Douma d'Etat il a été proposé de frapper les États-Unis avec des armes nucléaires. "Nous avons le droit".

Yevgeny Fedorov, député de la Douma d'État du parti Russie Unie, a suggéré trois façons pour la Fédération de Russie d'influencer les États-Unis. L'une d'elles est une frappe nucléaire d'avertissement sur le site d'essai du Nevada.

"La troisième option est une frappe d'avertissement avec des armes nucléaires, c'est possible même sans armes nucléaires, mais simplement avec des missiles stratégiques sur le site d'essai du Nevada. L'armée américaine n'a pas de civils sur le terrain d'entraînement, et surtout si on les prévient deux ou trois jours à l'avance, ce serait une bonne démonstration de notre sérieux", a déclaré le député dans une interview sur la chaîne YouTube du Cours national.

La Russie a le pouvoir de prendre de telles mesures, a noté M. Fedorov. "Nous avons le droit de déployer nos forces sur votre territoire, et le missile qui frappera le Nevada, ce pourrait être un leurre, mais en principe, ce pourrait être une explosion nucléaire, parce que le site d'essai est nucléaire, il est adapté aux explosions", a déclaré l'homme politique.

Entre autres moyens : des missions aériennes sur des villes américaines et le bombardement de laboratoires d'armes biologiques américains. De cette manière, Fedorov propose d'influencer les citoyens américains et de montrer que la menace d'une frappe de représailles de la Russie contre les États-Unis n'est pas un bluff. Lorsque la conscience de masse des Américains parviendra à l'idée que les intentions de la Russie sont sérieuses, elle commencera à influencer les autorités américaines de l'intérieur du pays, estime M. Fedorov.

Deux précisions utiles :

- Non, la source n'est ni le Gorafi, ni un équivalent russe. Ceci n'est pas une satire... Ce type est vraiment en train d'imaginer que si on tire au nucléaire sur leur pays, même dans un désert, les Américains vont juste se rouler par terre en gémissant

- Non, le politicien en question n'est pas un quelconque extrémiste allumé. C'est un député de Russie Unie le parti présidentiel, qui en est à son 5ème mandat et membre de diverses commission parlementaires

Il semble y avoir une jouissance chez pas mal de politiciens et de commentateurs russes d'en sortir de bien grosses, les plus grosses possibles en fait, sur le thème "On peut le faire, on est les plus forts ils ne peuvent rien contre nous".

Certes, tous ces gens n'ont en définitive que peu ou pas de pouvoir - c'est l'une des raisons pour lesquelles ils peuvent tant se déchaîner.

... mais ça dénote quand même une "ambiance"  !

 

J'ai l'impression qu'ils profitent du fait que papa est occupé à autre chose pour se faire plaisir et dire n'importe quoi 

Révélation

 

Les enfants...

 

 

[MIC_A]

Sacré bande de joyeux drille, la vodka coule à flot et ça doit snifer fort à la Douma !
A ce niveau, des déclarations de ce tonneau  ça devient inquiétant.

 

Modifié le 23 janvier 2022 par MIC_A

[kmltt]

il y a 39 minutes, Alexis a dit :

.. mais ça dénote quand même une "ambiance"

C'est cela la vrai maskirovka.

De nos jour la mobilisation même à l'intérieur de ses propres frontières est suivie en temps réel et exposé au grand jour. Les russes désignent donc un sous-fifre pour lancer ce genre de commentaire farfelue, ou diffuse un débat sur l'invasion d'un pays de l'otan à la télé pour cacher leurs intentions véritables.

Contrairement au général allemand qui a dit tout haut ce que son gouvernement pense et pratique tout bas, ce député russe ne sera pas inquiété car il était en service commandé.

En russie toute déclaration qui n'émane pas des organes du gouvernement est : sois à l'attention de la population, sois un écran de fumé pour les services occidentaux qui surveillent leurs télévisions.

Une sorte de second degré slave en fait...

La plus grosse difficulté c'est que les américains n'ont aucun humour...

Modifié le 23 janvier 2022 par kmltt

[Arland]

C'est juste la guerre de l'information à son paroxysme, on balance tout et n'importe quoi à la fin on n'arrive plus à faire la différence entre ce qui est sérieux et ce qui est un troll surtout quand il ne semble y avoir de lien logique entre l'auteur et le message. Bon après je n'écarte pas les quelques rigolos qui se lâchent et sortent leurs fantasmes les plus refoulés dans le feu de l'action mais vu que ça aide la stratégie de communication on laisse couler.

Pour le moment les russes inondent leurs adversaires d'informations en tout genre comme les déclarations contradictoires des officiels, le fait de souffler le chaud et le froid, un coup une grimace un autre un grand sourire, une montagne de vidéos de trains qui baladent du matériel soigneusement sélectionné tout le long de la frontière avec l'Ukraine, les déploiements emblématiques comme la flotte amphibie Baltique/Nord, les Su34, Su35S et autres unités terrestres en renfort du district est, les accusations en tout genre contre les ukraineins et les revendications multiples même contre les membres de l'OTAN, les multiples exercices surprise tout azimut...

Bref bonne chance pour vous y retrouver et surtout ne pas oublier les opérations clandestines déjà actives en Ukraine (pas pour rien que Blinken ai lourdement insisté sur le fait que les ukrainiens devaient rester unis).

[Scarabé]

il y a 45 minutes, Shorr kan a dit :

 

Accessoirement et Azerbaïdjan mis à part, c'est l'armée qui a l'expérience de la guerre conventionnelle la plus récente et la plus actualisée.

De toute facon quand les Russes ont vraiment l'intention de lancer une opération militaire, personne d'autre ne le sait avant.