Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Neuron]

il y a 4 minutes, cracou a dit :

Dans le genre "on n'a pas la culture du contrôle de la donnée":

https://www.linkedin.com/in/bertrand-toujouse/

Si le directeur adjoint de la DRM donne les moyens globaux à un ennemi potentiel de comprendre la structure interne de nos armées, la dynamique des promotions etc etc, on n'est pas sorti de l'auberge. Et oui je trouve que cela ne sert à rien à un général dans le public de préciser sur linkedin en profil ouvert l'ensemble de sa carrière. Je crois que ça devrait même être interdit, bordel (sic). 

Son profil LinkedIn envoie surtout un message: je suis à la recherche d'un job de haut niveau chez (rayez la mention inutile) Thales, Dassault, Safran, MBDA, NEXTER, etc. ne m'oubliez pas!

il y a 7 minutes, cracou a dit :

Dans le genre "on n'a pas la culture du contrôle de la donnée":

https://www.linkedin.com/in/bertrand-toujouse/

Si le directeur adjoint de la DRM donne les moyens globaux à un ennemi potentiel de comprendre la structure interne de nos armées, la dynamique des promotions etc etc, on n'est pas sorti de l'auberge. Et oui je trouve que cela ne sert à rien à un général dans le public de préciser sur linkedin en profil ouvert l'ensemble de sa carrière. Je crois que ça devrait même être interdit, bordel (sic). 

Mais je suis d'accord il s'étale bien trop. Cela étant j'ai vu encore récemment bien pire sur LinkedIn d'officiers en poste. Je n'en dirai pas davantage, mais certains vont trop loin sur LinkedIn car ils donnent des détails précis dans des messages publics.

[Fusilier]

Il y a 9 heures, olivier lsb a dit :

Sont tellement bien renseignés les Américains que je suis toujours sidéré par ce qu'ils considèrent comme publiable au public comme information. 

L'accès à l'information est très large aux USA. Principe démocratique, ce qui est payé par le peuple doit être accessible. Tu peux avoir libre accès et gratuitement aux cartes de navigation produites par leur SHOM et plein d'autres documents dans ce domaine. La librairie du Congrès est une mine d'information, une immense base de données y compris sur des domaines très divers (bouquins de référence sur la généalogie nobiliaire espagnole par exemple) Avant l'assaut des trumpistes (je ne sais pas ce qu'il est maintenant) les bâtiments étaient très ouverts au public (maison du peuple)  Mais le secret défense existe aussi. 

[gustave]

Mon appréciation au vu de ce qui ressort en source ouverte :

-          Repli russe sur des lignes de défense plus aisées sur le front nord, et effort pour sécuriser les zones arrières. Il me semble que l’on voit beaucoup moins d’actions de harcèlement, ce qui ne signifie pas leur disparition mais probablement une moindre imbrication des forces qui les rend plus complexes.

-          Posture défensive au sud également, il ne semble pas que les forces ukrainiennes aient réussi ) chasser les Russes des alentours de Mikhaoliv, ce qui tendrait à modérer la capacité offensive ukrainienne qui exploite les replis russes plus qu’elle ne force les lignes.

-          Effort à l’est avec des offensives successives face au corps de bataille ukrainien. Avancée lente mais constante.

-          Régéénration russe en retirant des forces grâce à la posture défensive et en s’appuyant sur les unités pas encore engagées (peu nombreuses). Préservation notable des forces au Nagorny Karabakh.

-          Activité aérienne russe en hausse.

J’ai le sentiment que les forces russes ne sont pas en train de rompre mais s’adaptent. A voir dans quel mesure cela sera compliqué par les lourdes pertes en cadres, et quelle sera la capacité ukrainienne à maintenir l’effort face à un ennemi plus efficace mais affaibli.

il y a 32 minutes, cracou a dit :

Dans le genre "on n'a pas la culture du contrôle de la donnée":

https://www.linkedin.com/in/bertrand-toujouse/

Si le directeur adjoint de la DRM donne les moyens globaux à un ennemi potentiel de comprendre la structure interne de nos armées, la dynamique des promotions etc etc, on n'est pas sorti de l'auberge. Et oui je trouve que cela ne sert à rien à un général dans le public de préciser sur linkedin en profil ouvert l'ensemble de sa carrière. Je crois que ça devrait même être interdit, bordel (sic). 

En fait qu’y vois-tu qui puisse induire une vulnérabilité ? D’ailleurs les événements récents à la DRM démontrent la naïveté qu’il y aurait à prétendre identifier des parcours ou structuration clairement définies…

[Alexis]

il y a 57 minutes, MIC_A a dit :

Rien que ce passage en dit long sur le "mal Français" :
"Les reproches envoyés vers le général Eric Vidaud, qui n’était pas un spécialiste du renseignement, sont étranges. Il a en effet été choisi il y a sept mois alors que c’est son camarade Bertrand Toujouse (numéro 2 de la DRM à l’époque) qui était logiquement prévu et attendu, puisqu'en plus déjà dans les murs. Ce spécialiste reconnu du renseignement"

Cette fâcheuse tendance du pouvoir de ne pas mettre les bonnes personnes aux bons postes pour "x" raisons et peut être inquiéter si trop performant. 

Il est vrai que remercier un parachuté sept mois après son entrée en poste pour "Manque de maitrise du sujet" est assez savoureux  ...

Du moins, ça serait savoureux si les enjeux étaient faibles. Ils ne le sont pas.

Vidaud a probablement payé au moins en bonne partie le fait d'avoir une tête de fusible.

[Fusilier]

il y a 15 minutes, gustave a dit :

Mon appréciation au vu de ce qui ressort en source ouverte :

Je trouve que c'est optimiste, du point de vue russe. C'est peut-être une question de verre à moitié plein ou moitié vide... 

1) à l'Ouest de Kiiv il y a des gros accrochages du côté d'Hostomel , Irpin etc. Mais, les forces UKR sont établies en arc de cercle autour de ce saillant, en gros de Nova Buda (ouest du saillant) à Irpin (est du saillant) en passant par Makariv et Motyzhyn; que plus est, le point nodal de l'axe logistique russe la ville carrefour d'Ivankiv est menacé par l'axe venant de Teterivske (au nord de Nova Buda)  si Ivankiv était prise les unités russes au Sud sont coupées de leurs base...

2) Sud. les russes sont repliées sur Kershon au sud d'une ligne Mikolaiv Snihurivka. Cette dernière pourrait être en position de menacer l'avancée gauche (ouest) qui part du pont Nova Karkova vers le Nord. 

3) Zone du Donbas. A mon sens, les russes sont pas sortis de l'auberge. Même si la percée sur Izum se développe (comme semble c'est le cas) ils vont tomber sur un gros morceau appuyé sur Kramarstok. 

4) sur Karkiv et Sumy, les russes reculent partout. Apparemment les UKR ont même atteint la frontière russe par endroits.. 

5) sur l'Est Kiev je donne ma langue au chat. Je suppose que beaucoup repose sur les avancées (fragiles) qui viennent de l'Ouest. 

En résume, comme dit il y a quelques jours, la capacité à générer des forces va être un point nodal. les russes vont pas trouver des pax sous les pierres, même s'ils vont compenser en axant leur effort sur l'Est -Donbas.

La question du terrain - période dégel n'est pas encore résolue... Ca laisse du temps pour l'offensive d'été 

[gustave]

Oui, ce sont deux visions du verre à moitié vide ou plein. Sauf Kherson où j’ai l’impression que le repli russe est loin d’être si notable selon certains. On y verra plus clair probablement dans les jours à venir.

[Alexis]

il y a 12 minutes, gustave a dit :

Oui, ce sont deux visions du verre à moitié vide ou plein. Sauf Kherson où j’ai l’impression que le repli russe est loin d’être si notable selon certains. On y verra plus clair probablement dans les jours à venir.

Source privée, forcément fragmentaire et sujette à caution : les combats à Mykolaïv continueraient. Si vérifié, il y a fort à parier que Kherson est toujours disputé voire reste sous contrôle russe, même si les Ukrainiens sont capables d'y faire des incursions.

J'ai trouvé cet article intéressant, surtout la série de photos prises à Mykolaïv et autres lieux (Odessa, Zaporijia...) :

«Je pense que toutes les personnes qui ont vu la morgue de Mykolaïv s’en souviendront»: l’Ukraine dans l’œil de William Keo

[Fusilier]

il y a 8 minutes, gustave a dit :

Oui, ce sont deux visions du verre à moitié vide ou plein. Sauf Kherson où j’ai l’impression que le repli russe est loin d’être si notable selon certains. On y verra plus clair probablement dans les jours à venir.

Apparemment il y a une accalmie dans la zone, je suppose que les UKR ont aussi besoin de se reconstituer. Il semble que les seuls affrontements en cours sont au Nord du côte d'Osokorivka (branche russe qui s'appuie sur le fleuve) l'autre branche semble arrêtée depuis plusieurs jours au Sud d'Apostolove. 

Faut savoir que cette pousse au Nord, qui s'appuie sur le barrage, n'est reliée à Kershon que par une route (petite) qui doit traverser un pont sur un affluent du Dnipr 

[Skw]

il y a 20 minutes, Fusilier a dit :

5) sur l'Est Kiev je donne ma langue au chat. Je suppose que beaucoup repose sur les avancées (fragiles) qui viennent de l'Ouest. 

C'est sans doute ici que les forces ukrainiennes reprennent le plus de terrain/localités en dehors du secteur Kharkiv, Trostianets, Sumy.

 

il y a 20 minutes, Fusilier a dit :

3) Zone du Donbas. A mon sens, les russes sont pas sortis de l'auberge. Même si la percée sur Izum se développe (comme semble c'est le cas) ils vont tomber sur un gros morceau appuyé sur Kramarstok.

Pas gagné non plus pour les Ukrainiens. En revanche, si cela tient dans les prochaines semaines, la suite du conflit ne sent pas bon pour les Russes.

 

il y a 16 minutes, gustave a dit :

Sauf Kherson où j’ai l’impression que le repli russe est loin d’être si notable selon certains.

Il y a eu repli. Mais des renforts ont permis de stabiliser la situation, ai-je l'impression.

 

à l’instant, Alexis a dit :

Source privée, forcément fragmentaire et sujette à caution : les combats à Mykolaïv continueraient.

Les combats à Mykolaïv ou les frappes sur Mykolaïv ?

Modifié le 31 mars 2022 par Skw

[Alexis]

il y a 3 minutes, Skw a dit :

Les combats à Mykolaïv ou les frappes sur Mykolaïv ?

Pas clair. Il s'agit d'informations sur place, venant d'individus donc vue forcément très partielle, qui plus est de deuxième ou troisième main.

[Heorl]

il y a 4 minutes, Alexis a dit :

Pas clair. Il s'agit d'informations sur place, venant d'individus donc vue forcément très partielle, qui plus est de deuxième ou troisième main.

Je n'ai vu que des frappes dans ce que je grapille à droite à gauche. Il me semble impossible qu'il s'agisse d'unités russes venant de Kherson, étant donné la forte présence ukrainienne dans le coin. Je gagerai plutôt sur des unités isolées durant la contre-offensive ukrainiennes qui battent maintenant la campagne en espérant rejoindre leurs lignes sans moyens de se diriger correctement et sans doute sans moyens de contacter leur hiérarchie. 

[Skw]

Sinon, un message de Edouard Kokoïty (ancien président de l'Ossétie du Sud) - si jamais le compte est bien le sien - laissant penser que 300 combattants (essentiellement des Ossétiens) seraient rentrés d'eux mêmes au pays, considérant qu'ils avaient été laissés pour mort sur le terrain ukrainien. Edouard Kokoïty appelle a ne pas jeter le discrédit sur ces soldats et explique qu'un soutien minimum (vêtements chauds, munitions, etc.) devrait être apporté aux soldats sur le terrain.

https://twitter.com/rajdianos/status/1509244396381822978 (traduction automatique du message vers l'anglais disponible en réponse au tweet)

Honnêtement, je ne sais pas trop quel crédit apporter à ce communiqué. L'Ossétie du Sud, ce n'est pas forcément très loin à l'échelle russe, mais ce n'est pas non plus la porte à côté sur un territoire censé être un minimum contrôlé...

Modifié le 31 mars 2022 par Skw

[Heorl]

il y a 5 minutes, Skw a dit :

Sinon, un message de Edouard Kokoïty (ancien président de l'Ossétie du Sud) - si jamais le compte est bien le sien - laissant penser que 300 combattants (essentiellement des Ossétiens) seraient rentrés d'eux mêmes au pays, considérant qu'ils avaient été laissés pour mort sur le terrain ukrainien. Edouard Kokoïty appelle a ne pas jeter le discrédit sur ces soldats et explique qu'un soutien minimum devrait être apporté aux soldats.

https://twitter.com/rajdianos/status/1509244396381822978 (traduction automatique du message vers l'anglais disponible en réponse au tweet)

Honnêtement, je ne sais pas trop quel crédit apporter à ce communiqué. L'Ossétie du Sud, ce n'est pas forcément très loin à l'échelle russe, mais ce n'est pas non plus la porte à côté sur un territoire censé être un minimum contrôlé...

On dirait vraiment que l'armée russe est constituée de différents pans dont certains sont au bord de l'effondrement voire y sont pleinement alors que d'autres restent fonctionnels et relativement efficaces à défaut d'être capables et bien formés. 

[Fusilier]

il y a 11 minutes, Skw a dit :

Il y a eu repli. Mais des renforts ont permis de stabiliser la situation, ai-je l'impression.

 sur les arrières de la 58e A, rive gauche Il y a des éléments  de la 22 DM  à la hauteur de Kershon, et semble-t-il de la 49e A du côté de Nova Karkova. ceci dit sont pas de trop pour protéger les arrières et axes de la 58 et il me semble qu'ils ont déjà été engagés sur Kershon Mykolaiv (le général tué dans le coin était de la 49e) 

[Rob1]

Il y a 9 heures, CortoMaltese a dit :

A quoi bon se faire mousser sur notre "autonomie d'appréciation" et nos moyens de renseignement souverains (satellites, Dupuy-de-Lôme, Frenchelon) si c'est pour se fourvoyer à ce point sur un conflit majeur en Europe qui engage directement la sécurité de la France ? 

Une réflexion qu'elle est bonne.

Ces moyens sont bons pour apprécier les capacités militaires, genre repérer les troupes déployées. (Mais j'ajouterai le bémol qu'ils sont de plus en plus "concurrencés" par les moyens civils : je pense que leur plus-value pour le gouvernement par rapport à ce qui est dans les journaux diminue...)

Tout le problème ici est d'apprécier l'intention, et là le problème c'est d'être dans la tête des gens. Et dans un pouvoir aussi solitaire, ca veut dire être dans la tête de Vladimir Poutine - ou aussi proche que possible. Et pour ça, il faut d'autres genres de moyens - et dont les résultats sont plus approximatifs.

Il y a 1 heure, Delbareth a dit :

Ce qui m'embête le plus dans cette histoire de renseignement US, c'est qu'on les encense pour avoir prévu l'invasion alors qu'ils ont "juste" dit tous les jours que ça allait arriver et qu'un jour ça s'est révélé vrai.

Si ça se trouve, leur assertion était totalement infondée (en tout cas pas assez étayée) mais le positionnement politique était intéressant. Et quand les Russes ont attaqué ils ont été aussi surpris que les autres.

C'est incroyable les différences de vision qu'on peut avoir d'une même chose... moi je me souviens que les Américains ont estimé pendant des mois que le déploiement de troupes russes avait pour but une invasion alors que le reste du monde était dans le flou quant aux raisons. Et que Biden a fait une seule prédiction précise : le 18 février il a dit qu'il s'attendait à une invasion dans les jours à venir. Poutine a envahi le 24.

Vu la difficulté de ce genre de prédictions, surtout face à un pays autoritaire censé avoir en tête la protection des secrets, je trouve que ca mérite pas loin d'un 20/20.

Il y a 11 heures, olivier lsb a dit :

y'a pas à dire.... Versus la carte de situation du Ministère des armées, y'a pas photo. Sont tellement bien renseignés les Américains que je suis toujours sidéré par ce qu'ils considèrent comme publiable au public comme information. 

Heu, le document de la Rand n'est pas un truc du gouvernement, c'est du gros boulot de fusion de sources ouvertes...

[prof.566]

11 hours ago, gustave said:

Autant US et UK annonçaient l'attaque russe, autant je n'ai vu aucune analyse prédire le succès de la résistance ukrainienne (largement facilitée par les erreurs russes il est vrai).

En fait, il avait prévu un coût tellement lourd pour les russes d'une attaque (surtout à cette saison) qu'il l'avait prévue improbable. Ensuite, c'est un Le Drian man, enfin on commence à prévoir des reclassements en période électorale. (radio moquette) 

11 minutes ago, Rob1 said:

Une réflexion qu'elle est bonne.

Ces moyens sont bons pour apprécier les capacités militaires, genre repérer les troupes déployées. (Mais j'ajouterai le bémol qu'ils sont de plus en plus "concurrencés" par les moyens civils : je pense que leur plus-value pour le gouvernement par rapport à ce qui est dans les journaux diminue...)

Tout le problème ici est d'apprécier l'intention, et là le problème c'est d'être dans la tête des gens. Et dans un pouvoir aussi solitaire, ca veut dire être dans la tête de Vladimir Poutine - ou aussi proche que possible. Et pour ça, il faut d'autres genres de moyens - et dont les résultats sont plus approximatifs.

C'est incroyable les différences de vision qu'on peut avoir d'une même chose... moi je me souviens que les Américains ont estimé pendant des mois que le déploiement de troupes russes avait pour but une invasion alors que le reste du monde était dans le flou quant aux raisons. Et que Biden a fait une seule prédiction précise : le 18 février il a dit qu'il s'attendait à une invasion dans les jours à venir. Poutine a envahi le 24.

Vu la difficulté de ce genre de prédictions, surtout face à un pays autoritaire censé avoir en tête la protection des secrets, je trouve que ca mérite pas loin d'un 20/20.

Heu, le document de la Rand n'est pas un truc du gouvernement, c'est du gros boulot de fusion de sources ouvertes...

L'administration Biden avait décidé de publier un max d'infos secrètes afin de faire pression sur les Russes (et éventuellement sur leur espionite paranoide) 

[Clairon]

Pour Kherson, un article du Monde ou il se dit que les Ukrainiens hésitent à deux fois avant d'attaquer la ville (qui n'est pas totalement encerclée à 1e vue), pour éviter de faire un 2e Marioupol et mettre la population civile dans une si mauvaise position.

https://www.lemonde.fr/international/article/2022/03/31/reprendre-ou-non-kherson-seule-ville-passee-sous-controle-russe-le-dilemme-du-pouvoir-ukrainien_6119879_3210.html

Clairon

 

[Rob1]

« Détails intéressant dans le discours de Jeremy Fleming, directeur du GCHQ, au National Security College de la Australian National University à Canberra. Il dit : "nous avons vu des soldats russes - à court d'armes et de moral - refuser d'exécuter des ordres, saboter leur propre équipement et même abattre accidentellement leurs propres aéronefs." »

Plus bas dans le fil :

"C'est déjà une caractéristique notable de ce conflit - simplement combien de renseignements ont été si rapidement déclassifiés... c'est sans précédent - les renseignements ne valent la peine d'être recherchés que s'ils peuvent être utilisés, donc je salue sans réserve cette évolution."

Fleming sur les allégations de cyber-absence de la guerre : "Cela ne veut pas dire que nous n'avons pas vu de cyber dans ce conflit.  Nous en avons vu, et beaucoup. Via le National Cyber Security Centre, nous avons vu une intention continue de la part de la Russie de perturber les systèmes gouvernementaux et militaires ukrainiens".

Et un mot fascinant du GCHQ sur un lien Russie-Chine sur l'armement : La Russie "a fait le choix stratégique de s'aligner sur la Chine... Dans la crise actuelle, la Russie voit la Chine comme un fournisseur d'armes [], comme un fournisseur de technologies, un marché pour ses hydrocarbures &... comme un moyen de contourner les sanctions.

 

[mehari]

10 minutes ago, Clairon said:

Pour Kherson, un article du Monde ou il se dit que les Ukrainiens hésitent à deux fois avant d'attaquer la ville (qui n'est pas totalement encerclée à 1e vue), pour éviter de faire un 2e Marioupol et mettre la population civile dans une si mauvaise position.

https://www.lemonde.fr/international/article/2022/03/31/reprendre-ou-non-kherson-seule-ville-passee-sous-controle-russe-le-dilemme-du-pouvoir-ukrainien_6119879_3210.html

Clairon

 

Après, l'avantage de reprendre la ville est qu'elle semble compter l'un des deux uniques ponts sur le Dniepr au Sud de Zaporizhzhia. Si ils peuvent reprendre la ville et à fortiori le pont, ils compromettent sévèrement la capacité russe à avancer à l'Ouest du Dniepr sur Mykolaiv ou Odessa.

À moins qu'ils aient mis en place des ponts flottants bien sûr...

[Chaps]

Déterminer la capacité et l'intention, c'est 2 monde à part.

 

tu peux avoir un collègue qui vient avec un revolver et des munitions au travail, cela ne veut pas dire à 100% qu'il va tirer à la cafétéria, surtout si c'est un chasseur (bon c'est illégal)

Poutine a toujours aimé mettre la pression, déployer son armée était dans sa logique. Pour être crédible, il n'aurait de toute façon pas envoyer des majorettes.

De là à déduire qu'il voulait la guerre...

Y avait du Pour (toutes ses "victoires " par la force précédemment et son récit national Novarussia) et du Contre (Zelensky était impopulaire depuis 2021; l'armée ukrainienne était un gros morceaux, les sanctions étaient partiellement prévisibles car existaient depuis 2015).

 

Pour la DRM, virer son chef tous les semestres, ce n'est pas la solution mais c'est un coup d'alerte aussi pour la DGSE.

Modifié le 31 mars 2022 par Chaps

[Fusilier]

il y a 39 minutes, Clairon a dit :

Pour Kherson, un article du Monde ou il se dit que les Ukrainiens hésitent à deux fois avant d'attaquer la ville (qui n'est pas totalement encerclée à 1e vue), pour éviter de faire un 2e Marioupol et mettre la population civile dans une si mauvaise position.

https://www.lemonde.fr/international/article/2022/03/31/reprendre-ou-non-kherson-seule-ville-passee-sous-controle-russe-le-dilemme-du-pouvoir-ukrainien_6119879_3210.html

Clairon

 

Ceci dit, tant l'aéroport que le pont de Kershon sont un peu excentrés par rapport à la ville. Le pont sur l'Inhoulets (affluent) sur la E 58 qui relie Kershon à Vesele (pont barrage) est au Nord de Kershon et dans la cambrousse. Par contre, le pont barrage c'est une autre limonade. 

[Loïc C.]

Il y a 18 heures, poti a dit :

Ce n'était pas dans une logique de critique car par ailleurs je trouve l'essai intéressant. On tente avec ce qu'on a. C'est juste que pour moi la logique comptable pour le moment ne nous permet pas d'extrapolation. 

On pourrait le faire si on avait un echantillon. Par exemple dans la région Lambda, X véhicules ont été perdus pour Y troupes. En ayant ça, selon le N on pourrait tenter de faire des calculs pour généraliser à la population parente. 

Pour ceux qui s'intéressent  aux causes des pertes de blindés et celles subies par leur équipages, il existe, à ce sujet, un rapport de l'US Army très intéressant, Survey of Allied Tank Casualties, publié en 1951, qui les décortique et dont la version PDF est récupérable à partir du lien, ci-dessous...

https://www.alternatewars.com/BBOW/Ballistics/Term/ORO-T-117_Allied_Tank_Casualties_WW2.pdf

Certes, il a, désormais, plus de 70 ans d'âge et un certain nombre de matériels antichars ont, depuis lors, été sérieusement améliorés -  la statistique "charge creuse", par exemple, doit être impérativement revue à la (forte) hausse, en raison de l'emploi des "missiles AC d'épaule et, dans le cadre du conflit actuel, celles du canon de char et du canon antichar, elles, minorées - mais, néanmoins,  pas mal de constats chiffrés qui y figurent restent, globalement, toujours, valables.

[Deres]

En regardant les cartes actuelles, il me semble :

- les positions russes actuelles sur la rive droite du Dniepr après repli de l'avancée vers Mikolaiev correspondent grosso modo aux frontières de l'Oblast de Kherson. Personne n'imagine sérieusement que les russes vont rendre cette zone vu l'importance du canal d'alimentation en eau de la Crimée. Le but des avancées russes vers le nord n'était donc pas obligatoirement Kryvi Rih comme imaginé (sauf opportunité) mais peut être juste la complétude du territoire de l'Oblast ...

- idem les seules endroits où il semble que les russes soient à l'offensive sont la zone d'Izium vers Slaviansk et Velika Novosilka, qui sont justement sur la frontière de l'Oblast de Donetz avec peut être l'idée d'un mouvement en pince pour occuper le territoire de l'Oblast conformément au plan annoncé à l'origine de l'invasion.

Il faut donc peut être imaginer un durcissement des combats prochainement sachant que les avancées ukrainiennes récentes correspondent peut être au moins en partie à un repli des russes vers les frontières des territoires qu'ils souhaitent annexer à la Crimée ou aux républiques séparatistes.

 

[Heorl]

il y a 4 minutes, Deres a dit :

En regardant les cartes actuelles, il me semble :

- les positions russes actuelles sur la rive droite du Dniepr après repli de l'avancée vers Mikolaiev correspondent grosso modo aux frontières de l'Oblast de Kherson. Personne n'imagine sérieusement que les russes vont rendre cette zone vu l'importance du canal d'alimentation en eau de la Crimée. Le but des avancées russes vers le nord n'était donc pas obligatoirement Kryvi Rih comme imaginé (sauf opportunité) mais peut être juste la complétude du territoire de l'Oblast ...

- idem les seules endroits où il semble que les russes soient à l'offensive sont la zone d'Izium vers Slaviansk et Velika Novosilka, qui sont justement sur la frontière de l'Oblast de Donetz avec peut être l'idée d'un mouvement en pince pour occuper le territoire de l'Oblast conformément au plan annoncé à l'origine de l'invasion.

Il faut donc peut être imaginer un durcissement des combats prochainement sachant que les avancées ukrainiennes récentes correspondent peut être au moins en partie à un repli des russes vers les frontières des territoires qu'ils souhaitent annexer à la Crimée ou aux républiques séparatistes.

 

Le problème c'est que les Ukrainiens n'abandonneront jamais ces territoires et continueront d'y entretenir une guérilla car la population leur est acquise. Ce qui n'était pas du tout le cas en Crimée. Il faut donc raison garder et supposer que les huiles du Kremlin ne sont pas complètement connes et savent que pour tenir ces territoires il faudrait détruire l'Ukraine en tant qu'Etat indépendant, ce qui semble aujourd'hui impossible à court comme à moyen terme. Ce qu'il pourrait y avoir, c'est un accord de livraison d'eau par le canal, livraison que l'Ukraine serait obligée de faire (à la seule condition que la Russie paie un prix raisonnable et pas un tarif exorbitant comme ce qu'avaient réclamé les Ukrainiens en 2014). Mais l'annexion, je n'y crois pas, sauf prise rapide de Zaporije, Kryvi Rih, Mikolaiv et Dnipro, ce qui est évidemment irréaliste. 

Déjà que contrôler le Donbass risque d'être extrêmement coûteux pour Moscou, y ajouter les oblasts de Marioupol et Kherson serait clairement un trop gros morceau à avaler pour une armée rouge décimée, avec un parc de matériel sévèrement entamé et une économie incapable de soutenir un tel effort. Mais bon, il est possible que certains à Moscou s'imaginent encore que c'est un projet réaliste.

[Fusilier]

il y a 10 minutes, Deres a dit :

Personne n'imagine sérieusement que les russes vont rendre cette zone vu l'importance du canal d'alimentation en eau de la Crimée.

Le canal est sur l'autre rive et plus en amont, au niveau du barrage.