Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Heorl]

il y a 3 minutes, gustave a dit :

A te lire on se demande bien pourquoi les Ukrainiens ne sont pas encore à Moscou. Ce qu'ils n'ont pas encore saisi c'est parce qu'ils ne le souhaitent pas et les soldats russes vont se mutiner demain matin pour ne pas être envoyés au combat avec des Mosin Nagan. C'est un peu fatiguant.

Non. Je suis lucide sur le manque de capacités ukrainiennes à passer à l'offensive. Contrairement à plusieurs qui sont complètement irréalistes sur les capacités russes. 

il y a 2 minutes, olivier lsb a dit :

Hautement improbable, faut voir une carte des lieux pour comprendre que passer réellement par la mer, c'est contourner très au large la Crimée, passer le pont de l'amitié, traverser la mer d'Azov. Ou bien survoler quasi en ligne direct 100km de territoires occupés...

2 balles et un mars que dans la rhétorique actuelle, on cherche à faire passer les chefs d'Azov pour des couilles molles auprès de la scène intérieure Russe.

Possible en effet. Après, peut-être que les UKR veulent réellement évacuer des officiers capables de mener avec efficacité de la guerre urbaine dans les batailles à venir pour Sievierodonetsk, Kramatorsk and co. Mais utiliser autant de ventilos pour ça alors qu'ils en ont peu, ça me semble bizarre. Il serait bien plus facile de grimer les officiers en civils et de les faire sortir comme ça. 

Modifié le 5 avril 2022 par Heorl

[Banzinou]

il y a 9 minutes, Castor a dit :

Le live du Figaro relaye une information russe selon laquelle deux hélicoptères ont été abattu à nouveau à Marioupol.

Ça commence à faire beaucoup d’hélicos pour évacuer certains personnels de la ville si les autres informations ont été confirmé. Étonnant quand même qu’ils aient accès à la mer d’Azov, il y a quand même du territoire supposément sous contrôle russe à survoler.

ça me semble étonnant, on sait qu'un hélico a été détruit il y a quelques jours déjà, je doute qu'ils aient voulu retenter l'opération

Ce genre d'annonces il y en a tous les jours dans les deux camps, l'Ukraine annonce avoir détruit 800 avions russes et la Russie annonce avoir détruit 80 TB-2

[g4lly]

Just now, Banzinou said:

ça me semble étonnant, on sait qu'un hélico a été détruit il y a quelques jours déjà, je doute qu'ils aient voulu retenter l'opération

Ce genre d'annonces il y en a tous les jours dans les deux camps, l'Ukraine annonce avoir détruit 800 avions russes et la Russie annonce avoir détruit 80 TB-2

A priori c'est au moins deux hélicos qui sont tombés il y a quelques jours. Un à terre et un en mer.

Et a priori ce n'est pas la première tentative loin de la ce qui a facilité le travail des assiégeants.

[gustave]

Il y a 12 heures, Fusilier a dit :

A ton avis, s'il n'y avait pas le risque d'une guerre nucléaire...  Entre la distanciation sémantique que le risque nuk oblige (et il n'est pas dit que ce risque soit totalement écarté) et la réalité du conflit, il y un écart. Les sanctions économiques, c'est une forme de guerre. Nous agissons certes via proxy, les ukrainiens, mais nous fournissons des armes et autres, du soutien renseignement (nous et les alliés) Tout ce bordel, risque d’entraîner des conséquences sur nos sociétés et l'unité de la Nation sera primordiale pour y faire face. 

Or, dans nôtre pays, il y a des forces qui partagent les valeurs antidémocratiques des dirigeants russes, voir sont soutenues par ceux-ci.  Les russes cherchent à influencer nos élections, voir l'on fait par le passé (et ailleurs aussi) Je considère cela comme une attaque. 

Tu mets le nom que tu veux là-dessus. 

Sans vouloir relancer de débat, et s'il le faut que les modérateurs suppriment mon post (mais il serait alors cohérent de supprimer ceux des "radicalisés anti Russes" qui trollent quasiment), je réfute toute prétention (je ne parle même pas de droit ou de légitimité) à certains de déclarer traîtres ou mauvais citoyens ceux qui ne les suivent pas dans un conflit qui n'est pas aussi binaire qu'ils le prétendent, d'assimiler indistinctement extrême droite, complotisme, russophile et toute mesure dans l'appréciation des sujets touchant à la Russie. Il est (et doit être) tout à fait acceptable de ne pas faire de la Russie la coupable de tous les maux, et même de penser et dire que l'on estime que s'engager dans ce conflit dessert les intérêts de la France, entre autres.

Et je pense n'avoir de leçon de patriotisme à recevoir de personne. 

[Banzinou]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

A priori c'est au moins deux hélicos qui sont tombés il y a quelques jours. Un à terre et un en mer.

Et a priori ce n'est pas la première tentative loin de la ce qui a facilité le travail des assiégeants.

Étant pragmatique, je préfère me concentrer sur les pertes confirmées (et je ne doute pas que plus le brouillard de guerre va se dissiper, plus nous aurons de nouvelles découvertes)

[Heorl]

Au passage, nouveau billet de l'Institute for Study of War sur la guerre. 

Il en ressort que la seule opération "correctement" menée par les Russes pour l'instant a été l'évacuation du Nord. Guillemets pour le correctement car selon l'ISW les pertes subies lors de la retraite ont été très lourdes. Les troupes retirées seront par contre inutilisables pour plusieurs semaines, donc il ne faut pas espérer un transfert de divisions entières vers le front du Donbass. Au mieux les Russes peuvent espérer transférer des véhicules pour remplacer les pertes de leurs unités combattantes là-bas. Les hommes eux-mêmes sont juste trop fatigués et la cohésion des unités a été brisée par la retraite. Il faudra les réorganiser, les réapprovisionner et reconstituer les groupes si la Russie souhaite pouvoir faire usage de ces trois armées, mais elle manque de matériel de réserve de qualité et d'hommes suffisamment formés pour ça. 

Les Russes ont clairement concentré leurs seules opérations offensives sur le Donbass maintenant, par manque de moyens pour le faire autre part et par nécessité politique. Cependant, ils souffrent toujours des mêmes problèmes de moral, logistique, encadrement humain et d'entretien du matériel. L'ISW estime plausible la possibilité que les Russes parviennent à percer jusqu'à Sloviansk ou dans l'ouest, mais considère comme faibles les chances que les Russes parviennent à s'emparer de la ville avant que leur offensive marque le pas. Sievierodonetsk semble une cible plus digeste pour leurs forces armées mais trop bien approvisionnée tant que l'axe Sloviansk-Sievierodonetsk n'aura pas au moins été mis sous la menace constante de l'artillerie. 

Ils en concluent que la Russie ne peut au mieux qu'obtenir une victoire pyrrhique, qui serait le chant du cygne de sa puissance militaire pour les vingt prochaines années. Et qu'à long terme elle a de toute manière perdu la guerre (hors coup inouï qui fonctionne, on ne sait jamais) car le coeur de la puissance de son armée y sera resté et qu'elle n'aura pas les moyens techniques, financiers, industriels et humains de le remplacer avant longtemps. 

 

Aparté personnel : je ne connais pas la valeur des analyses de l'ISW, et celle-ci me semblent un peu trop optimiste pour les ukrainiens. Mais je ne suis pas professionnel ni un expert dans le domaine, donc je me garderai d'émettre un jugement dessus. 

Modifié le 5 avril 2022 par Heorl

[gustave]

il y a 18 minutes, Heorl a dit :

Non. Je suis lucide sur le manque de capacités ukrainiennes à passer à l'offensive. Contrairement à plusieurs qui sont complètement irréalistes sur les capacités russes.

Comme d'évacuer leurs armées de l'ouest de Kiev?  Je suis peut-être excessivement agressif dans ma formulation mais il est fatiguant de lire nombre de propos ne reposant sur pas grand chose, car nous ne savons pas grand chose sur l'état réel des forces ukrainiennes comme russes.

[Heorl]

il y a 12 minutes, gustave a dit :

Comme d'évacuer leurs armées de l'ouest de Kiev?  Je suis peut-être excessivement agressif dans ma formulation mais il est fatiguant de lire nombre de propos ne reposant sur pas grand chose, car nous ne savons pas grand chose sur l'état réel des forces ukrainiennes comme russes.

Nous avons d'assez bonnes estimations sur l'état des forces russes, et des signaux faibles sur celui des forces ukrainiennes. Les deux indiquent que chaque armée a dégusté, mais que les Russes ont encaissé des pertes supérieures de plusieurs ordres de grandeurs à celles des Ukrainiens et comparativement bien plus souffert, surtout qu'ils ne peuvent pas profiter d'un renforcement constant de la part de leurs alliés. 

Si je me souviens bien, alors que les Russes commençaient leur évacuation l'OTAN estimait à près de 10.000 le nombre de leurs morts (fourchette de 7.000 en estimation très basse et 15.000 en très haute) avec près de trois fois plus de blessés. Les pertes ukrainiennes étaient estimées entre quatre et deux fois moindre. Le point important est que les troupes russes qui ont le plus souffert étaient les troupes d'élite, très difficilement remplaçables, alors que les unités ukrainiennes ayant le plus souffert semblent être les UDT (unité de défense territoriale), bien moins importantes sur le plan stratégique. Ces chiffres remontent quand même à deux semaines. Nous avons toutes les raisons de penser qu'ils n'ont fait qu'augmenter depuis, surtout du côté russe avec le coûteux repli du Nord, mais aussi pour les Ukrainiens avec l'échec de la contre-offensive de Kherson et l'offensive russe d'Izioum qui a dû faire souffrir les deux camps. 

Sinon fun fact, depuis avant-hier les Russes ont dépassé la durée de l'invasion de l'Irak en 2003. 

Modifié le 5 avril 2022 par Heorl

[Fusilier]

il y a 5 minutes, gustave a dit :

et même de penser et dire que l'on estime que s'engager dans ce conflit dessert les intérêts de la France, entre autres.

Tu as le droit de penser ce que tu veux, là n'est pas le pb et je ne faisais le procès de personne en particulier.   Mais, les responsables élus et légitimes ont engagé le pays, avec l'assentiment des chambres (suffisait de voir les applaudissements au président UKR et les prises de position) et l'accord d'une majorité de français (à croire les sondages)  Ceci devient un fait qui s'impose à tous et à tout un chacun indépendamment de son opinion personnelle, on appelle ça la démocratie. 

Comme les réseaux sociaux sont devenus une extension de l'espace de la lutte.  Soutenir, dans cet espace, des positions contradictoires avec celles de son pays, pose peut-être un pb... 

 

[gustave]

il y a 5 minutes, Fusilier a dit :

Tu as le droit de penser ce que tu veux, là n'est pas le pb et je ne faisais le procès de personne en particulier.   Mais, les responsables élus et légitimes ont engagé le pays, avec l'assentiment des chambres (suffisait de voir les applaudissements au président UKR et les prises de position) et l'accord d'une majorité de français (à croire les sondages)  Ceci devient un fait qui s'impose à tous et à tout un chacun indépendamment de son opinion personnelle, on appelle ça la démocratie. 

Comme les réseaux sociaux sont devenus une extension de l'espace de la lutte.  Soutenir, dans cet espace, des positions contradictoires avec celles de son pays, pose peut-être un pb... 

 

Cela poserait un problème si nous étions en guerre, ou si la Russie faisait peser une menace directe contre nous. Ce n'est pas le cas, et ce que tu décris est exactement ce qui a cours en Russie actuellement, transposé dans la loi... Mais c'est du HS.

 

[Banzinou]

Citation

Cela poserait un problème si nous étions en guerre, ou si la Russie faisait peser une menace directe contre nous.

ça dépend où on place le curseur

[gustave]

il y a 8 minutes, Heorl a dit :

Nous avons d'assez bonnes estimations sur l'état des forces russes, et des signaux faibles sur celui des forces ukrainiennes. Les deux indiquent que chaque armée a dégusté, mais que les Russes ont encaissé des pertes supérieures de plusieurs ordres de grandeurs à celles des Ukrainiens et comparativement bien plus souffert, surtout qu'ils ne peuvent pas profiter d'un renforcement constant de la part de leurs alliés. 

Si je me souviens bien, alors que les Russes commençaient leur évacuation l'OTAN estimait à près de 10.000 le nombre de leurs morts (fourchette de 7.000 en estimation très basse et 15.000 en très haute) avec près de trois fois plus de blessés. Les pertes ukrainiennes étaient estimées entre quatre et deux fois moindre. Le point important est que les troupes russes qui ont le plus souffert étaient les troupes d'élite, très difficilement remplaçables, alors que les unités ukrainiennes ayant le plus souffert semblent être les UDT (unité de défense territoriale), bien moins importantes sur le plan stratégique. Ces chiffres remontent quand même à deux semaines. Nous avons toutes les raisons de penser qu'ils n'ont fait qu'augmenter depuis, surtout du côté russe avec le coûteux repli du Nord, mais aussi pour les Ukrainiens avec l'échec de la contre-offensive de Kherson et l'offensive russe d'Izioum qui a dû faire souffrir les deux camps. 

Sinon fun fact, depuis avant-hier les Russes ont dépassé la durée de l'invasion de l'Irak en 2003. 

Je partage pas mal de points de ce constat. Cependant nous ignorons à peu près tout des pertes ukrainiennes (qui ne concernent probablement pas que les territoriaux, à commencer par le Dombass où les combats sont très durs depuis le début), du bilan du retrait de Kiev, du ratio blessés/tués russe, par exemple.

Pour expliciter mon petit coup de gueule je trouve que les postulats (provenant bien souvent d'une extrapolation à partir d'une vidéo ou d'un article UK) sur le moral des soldats russes, l'absence d'avancée ukrainienne pour ne pas endommager les villes, la nullité des état-majors russes et l'éclatante maîtrise du combat ukrainienne deviennent fatiguant et contribuent à déformer encore une vision qui l'est déjà largement.

Cela ne concerne pas que toi, bien entendu, et est souvent une partie seulement des contributions par ailleurs intéressantes, mais je trouve cela dommageable.

il y a 8 minutes, Banzinou a dit :

ça dépend où on place le curseur

Pourquoi? Qui place le curseur? Je rappelle qu'on parle tout de même de ne pas tolérer (oui, on parle d'appeler traîtres ceux qui ne rejoignent pas avec enthousiasme l'exclusion des chats russes des concours félins, cela veut dire ne pas tolérer) des propos ne contribuant pas à l'effort de guerre supposé par certains! Et au nom de la démocratie... French fries, tout ça, pour ceux à qui cela parle.

[Heorl]

il y a 3 minutes, gustave a dit :

Je partage pas mal de points de ce constat. Cependant nous ignorons à peu près tout des pertes ukrainiennes (qui ne concernent probablement pas que les territoriaux, à commencer par le Dombass où les combats sont très durs depuis le début), du bilan du retrait de Kiev, du ratio blessés/tués russe, par exemple.

Pour expliciter mon petit coup de gueule je trouve que les postulats (provenant bien souvent d'une extrapolation à partir d'une vidéo ou d'un article UK) sur le moral des soldats russes, l'absence d'avancée ukrainienne pour ne pas endommager les villes, la nullité des état-majors russes et l'éclatante maîtrise du combat ukrainienne deviennent fatiguant et contribuent à déformer encore une vision qui l'est déjà largement.

 

 

Quelques points : on ignore pas tout des pertes ukrainiennes, on a quelques estimations notamment un ordre de grandeur de la part des Etats-Unis, qui estiment que les Ukrainiens, en partie grâce à leur position défensive, subissent moitié/deux tiers de moins de pertes que les Russes. 

Et en ce qui concerne le moral, désolé, mais ce ne sont pas des extrapolations mais des faits : quand une douzaine d'instituts indépendants différents avec des sources particulières à chacun énoncent la même chose, c'est que c'est probablement vrai. Le fait que ça explique en plus plusieurs choses ne fait que rajouter de la crédibilité à ça. En tout cas, quand on le passe au rasoir d'Ockham.

La nullité des EM russes : là aussi, c'est en partie avéré, pas forcément par manque de compétences je pense, mais plutôt de prévoyance. Entre autres, l'un des généraux tués était notamment connus pour avoir sorti au début de l'invasion que c'était l'affaire de quelques heures et que les Ukrainiens s'effondreraient ensuite. Je ne doute pas que de nombreux officiers du rang et quelques officiers supérieurs soient compétents, mais pour la majorité des officiers généraux, la promotion se fait par fidélité au régime et non par compétence, ce qui ne peut que provoquer une perte grave d'efficacité. Et c'est aggravé par la présence des généraux d'opérette à la Choïgou. 

L'absence d'avancée ukrainienne pour ne pas endommager les villes :  je n'ai rien vu là-dessus. Il n'y a cependant pas trente-six explications possibles au fait que les Ukrainiens ne soient pas rentrés dans Kherson : soit ils ne veulent pas détruire la ville, soit les Russes les ont repoussés, soit ils n'ont pas les moyens de s'en emparer. C'est sans doute un peu des trois : réticence de base, résistance russe plus forte que prévu, et difficulté de rassembler tous les moyens nécessaires sans être vulnérable à l'aviation.

L'éclatante maîtrise du combat ukrainien : rien de bien surprenant je trouve. Depuis huit ans leur armée est lentement réformée pour être encadrée et menée à l'occidentale, ce qui permet une bien plus grande adaptabilité et capacité de prendre des initiatives ou des attaques d'opportunité, alors que les Russes en face fonctionnent encore de manière rigide avec des troufions qui doivent limite demander l'autorisation avant d'aller pisser. La surprise c'est surtout le nationalisme qui fait que la cohésion ait été maintenue dès les premières heures avec une éclatante résistance à la campagne de Choc et Effroi dans les premières heures/jours par les Russes. 

[rendbo]

Il y a 9 heures, gustave a dit :

A te lire on se demande bien pourquoi les Ukrainiens ne sont pas encore à Moscou. Ce qu'ils n'ont pas encore saisi c'est parce qu'ils ne le souhaitent pas et les soldats russes vont se mutiner demain matin pour ne pas être envoyés au combat avec des Mosin Nagan. C'est un peu fatiguant.

une Ukrainienne m'a bien redit il n'y a pas longtemps que son pays était pacifique, et que la preuve il n'avait jamais attaqué personne de son histoire.

Je lui ai demandé laquelle d'histoire : la Rus de Kiev a attaqué au Nord au Sud, les cosaques zaporogues dont ils sont si fiers de se réclamer se sont battus jusqu'à dans les chaumières otomanes quand ils n'étaient pas occupés à piller à droite à gauche, en particulier chez les Polonais... et puis qu'en tant qu'état moderne, pendant les quelques années de vacances de pouvoir en 1920 et depuis l'indépendance de 1990, c'est vrai qu'ils n'ont pas eu le temps d'attaquer un état voisin, vu qu'ils étaient occupés à se voler et à s'entretuer entre eux...

la suite de la conversation n'a pas été calme.

Il y a 9 heures, CortoMaltese a dit :

Surtout quand le conflit en Géorgie est directement causé par la volonté de ce pays de rejoindre l'OTAN. 

je me demande si le bombardement de troupes russes sous le mandat ONU     mandat de la CEI dirigée par Moscou par les troupes géorgiennes, sans réactions ni condamnations, n'a été le déclencheur réel... 

Il y a 9 heures, Aldo a dit :

Nous n'avons jamais été "amis" avec la Russie.

La Russie c'est bien ce pays qui pour emblème à un aigle bicéphale ??? Si oui, parce que t'as l'air d'avoir tes idées sur la chose : 

visite d'état de Pierre le Grand, ce qui conduira à la création d'ambassades mutuelles ;

accord de coopération économique de 1892 à 1917 :

symbolisé par le pont Alexandre III en 1897 à Paris (et son jumeaux à Saint Petersbourg)...

renforcé au niveau militaire en 1912 par la triple entente, à ne pas confondre avec un film américains avec des sorcières (tu sais, triple alliance...) ;

1935, on parle pourtant de Staline et de l'URSS, le traité d'assistance mutuelle qui conduira plus tard à la création de l'escadrille Normandie Niemens ;

coopération spatiale qui permettra à JL Chrétien d'être le premier français cosmonaute (si ce n'est le premier français dans l'espace)

....

@rendbo Non, l'armée russe n'était pas sous casques bleus. Vérifier comment elle s'est imposée pour protèger ses ''séparatistes'' des géorgiens.

[Heorl]

il y a 9 minutes, Aldo a dit :

Je trouve peu d'information sur ce front ce qui semble effectivement accréditer un échec à Kherson. Est-ce que tu as des infos toi ? 

Vraiment dommage que les Ukrainiens aient laisser la ville tomber aussi facilement. Ca aurait du être un verrou stratégique et ça devient une tête de pont dangereuse. 

Il y a une grosse semaine, l'ensemble des pointes russes partant de Kherson à l'exception de celle longeant le Dniepr ont été massacrées et repoussées vers Kherson. Les Ukrainiens semblaient inarrêtables sur ce front et auraient même atteint l'aéroport de Kherson ainsi que ses faubourgs. Mais depuis, le front a été rétabli et si les Ukrainiens ont toujours l'initiative sur ce front et conservent des saillants dangereux pour le dispositif russe (qu'ils semblent essayer de lentement grignoter), ils ne sont pas parvenus à s'emparer des ponts sur le Dniepr ni à rentrer dans Kherson proprement dite. 

La question est de savoir si les Ukrainiens voulaient seulement dégager Mikolaiv ou s'ils voulaient carrément reprendre Kherson. Dans le premier cas, ce serait un succès éclatant, dans le second un échec assez gros. Mais ça on ne le saura sans doute qu'après la guerre, dans trente ans minimum, lorsque des historiens pourront avoir accès aux archives. 

[rendbo]

il y a 6 minutes, Heorl a dit :

L'absence d'avancée ukrainienne pour ne pas endommager les villes

l'inverse est aussi vrai. Les Russe pourraient faire comme à Grozny ou Falloujah, et raser la ville au niveau du sol afin de limiter les dangers de la pénétration...

il y a 3 minutes, Heorl a dit :

l y a une grosse semaine, l'ensemble des pointes russes partant de Kherson à l'exception de celle longeant le Dniepr ont été massacrées et repoussées vers Kherson. Les Ukrainiens semblaient inarrêtables sur ce front et auraient même atteint l'aéroport de Kherson ainsi que ses faubourgs. Mais depuis, le front a été rétabli et si les Ukrainiens ont toujours l'initiative sur ce front et conservent des saillants dangereux pour le dispositif russe (qu'ils semblent essayer de lentement grignoter), ils ne sont pas parvenus à s'emparer des ponts sur le Dniepr ni à rentrer dans Kherson proprement dite. 

il me semble que c'est toi qui le fait remarquer une page en arrière : une armée qui avance perd 2 à 3 fois plus d'hommes/matériel qu'une armée en position défensive solide... surtout qu'elle doit franchir les mêmes obstacles naturels.

[Banzinou]

Citation

je me demande si le bombardement de troupes russes sous le mandat ONU par les troupes géorgiennes, sans réactions ni condamnations, n'a été le déclencheur réel... 

De mémoire, soldats de maintien de la Paix de la CEI, pas de l'ONU (subtilité importante), cette dernière ne reconnaissant pas l'annexion de l'Abkhazie.

@Banzinou Corrigé dans le texte ce matin.

[Heorl]

il y a 1 minute, rendbo a dit :

l'inverse est aussi vrai. Les Russe pourraient faire comme à Grozny ou Falloujah, et raser la ville au niveau du sol afin de limiter les dangers de la pénétration...

il me semble que c'est toi qui le fait remarquer une page en arrière : une armée qui avance perd 2 à 3 fois plus d'hommes/matériel qu'une armée en position défensive solide... surtout qu'elle doit franchir les mêmes obstacles naturels.

Exactement. Mais les Russes étant notoirement étirés et faibles dans le coin, je ne pense pas que les pertes ukrainiennes aient été du niveau de celles des Russes sur les autres fronts. Et surtout, les Ukrainiens semblent préférer depuis le début opérer par coups de mains et opérations séquentielles très fragmentées, qui permettent de se rendre très vite compte de là où ça coince et arrêter les frais, et donc in fine de limiter les pertes. Les Russes semblent mettre beaucoup plus de temps pour prendre ce genre de décisions (là aussi sans doute à cause de la rigidité de leur commandement), ce qui explique sans doute une partie non négligeable de leurs pertes. 

[Métal_Hurlant]

https://www.lefigaro.fr/international/direct-guerre-en-ukraine-la-france-expulse-35-diplomates-russes-20220405

Front stable mais sous tension dans le nord du Donbass
L'une des principales lignes de front du Donbass, dans l'est de l'Ukraine, séparant l'armée ukrainienne des forces russes, était stable mardi, mais sous pression dans l'attente d'une offensive imminente de Moscou. Les soldats ukrainiens étaient solidement installés dans leurs positions défensives dans et autour du village de Krasnopillia, où résonnaient à intervalles réguliers de proches détonations d'artillerie.
Dans une plaine légèrement vallonnée et boisée, ce bourg est situé sur la route menant d'Izioum, localité récemment capturée par les troupes russes, aux villes de Sloviansk et Kramatorsk, sous contrôle ukrainien. La ligne de front tient, et s'est stabilisée ces deux dernières semaines sur cette portion de la route, à environ 25 km au nord de Sloviansk.

Mardi, aucun échange de tirs à l'arme automatique, synonymes de combats au sol, n'était audible depuis le village de Krasnopillia. Toutes les sources interrogées dans la zone évoquent pourtant une offensive russe imminente et pouvant débuter à n'importe quel moment.
«Nous savons que les Russes se renforcent et se préparent à attaquer», a déclaré à l'AFP un officier, évoquant notamment une multiplication des vols d'hélicoptères russes au-dessus du front, généralement annonciateurs d'une attaque de grande envergure. «Nous sommes prêts. (...) Nous leur avons au passage préparé quelques surprises», a commenté, sourire en coin, cet officier supérieur.

[mgtstrategy]

13 hours ago, Ardachès said:

Je rebondissais - peut être de façon un peu trop vive - à ton message car il me semble que malgré quelques avertissements, je trouve que le forum, ainsi que les modos, font vivrent de façon impartial ce fil. Fil qui, je le rappelle, est juste censé rebondir sur l'actualité militaire … 

Tu pourrais modérer ta photo de profil, a moins que tu veuilles que tes propos soient en phase avec la vision mortifère que tu nous fais subir?

[gustave]

il y a 7 minutes, Heorl a dit :

Quelques points : on ignore pas tout des pertes ukrainiennes, on a quelques estimations notamment un ordre de grandeur de la part des Etats-Unis, qui estiment que les Ukrainiens, en partie grâce à leur position défensive, subissent moitié/deux tiers de moins de pertes que les Russes. 

Et en ce qui concerne le moral, désolé, mais ce ne sont pas des extrapolations mais des faits : quand une douzaine d'instituts indépendants différents avec des sources particulières à chacun énoncent la même chose, c'est que c'est probablement vrai. Le fait que ça explique en plus plusieurs choses ne fait que rajouter de la crédibilité à ça. En tout cas, quand on le passe au rasoir d'Ockham.

La nullité des EM russes : là aussi, c'est en partie avéré, pas forcément par manque de compétences je pense, mais plutôt de prévoyance. Entre autres, l'un des généraux tués était notamment connus pour avoir sorti au début de l'invasion que c'était l'affaire de quelques heures et que les Ukrainiens s'effondreraient ensuite. Je ne doute pas que de nombreux officiers du rang et quelques officiers supérieurs soient compétents, mais pour la majorité des officiers généraux, la promotion se fait par fidélité au régime et non par compétence, ce qui ne peut que provoquer une perte grave d'efficacité. Et c'est aggravé par la présence des généraux d'opérette à la Choïgou. 

L'absence d'avancée ukrainienne pour ne pas endommager les villes :  je n'ai rien vu là-dessus. Il n'y a cependant pas trente-six explications possibles au fait que les Ukrainiens ne soient pas rentrés dans Kherson : soit ils ne veulent pas détruire la ville, soit les Russes les ont repoussés, soit ils n'ont pas les moyens de s'en emparer. C'est sans doute un peu des trois : réticence de base, résistance russe plus forte que prévu, et difficulté de rassembler tous les moyens nécessaires sans être vulnérable à l'aviation.

L'éclatante maîtrise du combat ukrainien : rien de bien surprenant je trouve. Depuis huit ans leur armée est lentement réformée pour être encadrée et menée à l'occidentale, ce qui permet une bien plus grande adaptabilité et capacité de prendre des initiatives ou des attaques d'opportunité, alors que les Russes en face fonctionnent encore de manière rigide avec des troufions qui doivent limite demander l'autorisation avant d'aller pisser. La surprise c'est surtout le nationalisme qui fait que la cohésion ait été maintenue dès les premières heures avec une éclatante résistance à la campagne de Choc et Effroi dans les premières heures/jours par les Russes. 

Je ne partage aucun de ces affirmations, du moins autrement que comme des suppositions plus ou moins fondées.
Les pertes UKR? Comme tu le dis une estimation US relative aux pertes RU elles-mêmes estimées. Mais cela reste possible et même crédible. En tout cas probablement pas que des territoriaux.

Le moral RU? Quelles sources (vraie question)? Globalement les instituts anglo-saxons s'approvisionnent aux mêmes sources et sont partie prenante. Tu m'excuseras de ne pas prendre pour argent comptant leurs propos (et celles que j'ai lues sont bien plus vagues que cela, insinuant plus qu'affirmant). Ceci dit il me semble effectivement tout à fait plausible que le moral d'un certain nombre d'unités soit très faible voire rompu. On semble assez loin cependant des mutineries annoncées régulièrement comme proches voire en cours et autres assassinats d'officiers puisque les combats continuent et que les faits qui pourraient confirmer cela demeurent étrangement inconnus.

La nullité des EM RU? Leur promotion ne se fait pas à la fidélité idéologique (hormis les très hauts cadres, comme le commandeur des VKS, même si on est plus dans les guerres d'armées que dans l'idéologie pure) et ils se sont montrés remarquablement compétents il y a encore peu de temps (au niveau opératif en tout cas). Qu'ils aient faillis en suivant un plan imposé probablement au dernier moment d'en haut n'en fait pas une bande d'incompétents. Ce qui se passe actuellement le montre (je ne dis pas qu'ils sont invincibles ou quoi que ce soit d'autres, juste que ton propos ne repose pas sur grand chose ). Quant aux rumeurs sur les propos tenus par tel ou tel...

L'absence d'avancée à Kherson était me semble-t-il explicitée par toi par la volonté de ne pas endommager la ville. Ce me semble une explication très surprenante après plusieurs attaques. Mais peut-être ais-je mal compris.

La maîtrise ukrainienne peu surprenante est très certainement à modérer (il s'agit de défendre une zone connue au niveau local, ce qui n'exige pas une maîtrise d'état-major) tout comme la part qu'y ont pris les occidentaux (hors fourniture de matériel). Le nationalisme et la territorialisation (par nature plus flexible dans ses modes d'action locaux) associés au renseignement et à l'équipement occidental en sont les principaux facteurs. La maîtrise ukrainienne éventuelle se verra ou non dans leur capacité à contrer la relance russe dans l'est et surtout à contre attaquer.

[mgtstrategy]

11 hours ago, John92 said:

Heu .....................

Quelqu'un peut me rappeler le titre de ce sujet; car, à lire les dernières contributions, j'ai comme un doute ?

10 pages encore de débats stériles et certains d'entre vous ont raison de s'impatienter. A quand un retour au sujet SVP?

@Akhilleus @g4lly @pascal 

[gustave]

il y a 19 minutes, Métal_Hurlant a dit :

https://www.lefigaro.fr/international/direct-guerre-en-ukraine-la-france-expulse-35-diplomates-russes-20220405

Front stable mais sous tension dans le nord du Donbass
L'une des principales lignes de front du Donbass, dans l'est de l'Ukraine, séparant l'armée ukrainienne des forces russes, était stable mardi, mais sous pression dans l'attente d'une offensive imminente de Moscou. Les soldats ukrainiens étaient solidement installés dans leurs positions défensives dans et autour du village de Krasnopillia, où résonnaient à intervalles réguliers de proches détonations d'artillerie.
Dans une plaine légèrement vallonnée et boisée, ce bourg est situé sur la route menant d'Izioum, localité récemment capturée par les troupes russes, aux villes de Sloviansk et Kramatorsk, sous contrôle ukrainien. La ligne de front tient, et s'est stabilisée ces deux dernières semaines sur cette portion de la route, à environ 25 km au nord de Sloviansk.

Mardi, aucun échange de tirs à l'arme automatique, synonymes de combats au sol, n'était audible depuis le village de Krasnopillia. Toutes les sources interrogées dans la zone évoquent pourtant une offensive russe imminente et pouvant débuter à n'importe quel moment.
«Nous savons que les Russes se renforcent et se préparent à attaquer», a déclaré à l'AFP un officier, évoquant notamment une multiplication des vols d'hélicoptères russes au-dessus du front, généralement annonciateurs d'une attaque de grande envergure. «Nous sommes prêts. (...) Nous leur avons au passage préparé quelques surprises», a commenté, sourire en coin, cet officier supérieur.

Ce n’est pas le village que l'EM UKR a annoncé avoir été pris par les Russes?

[g4lly]

1 minute ago, gustave said:

Ce n’est pas le village que l'EM UKR a annoncé avoir été pris par les Russes?

Le Figaro et les autres journaux au forcément 24h de retard sur leur articles...

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 6 minutes, mgtstrategy a dit :

Tu pourrais modérer ta photo de profil, a moins que tu veuilles que tes propos soient en phase avec la vision mortifère que tu nous fais subir?

@Ardachès

... On va dire que c'est en représentation de :

Le troisième et dernier insigne de l'escadrille 94, la "Mort qui fauche" a été adopté en avril 1918 pour évoquer le sort funeste de nombreux aviateurs pendant la Grande Guerre. Il est la reprise de l'insigne personnel du Slt André Martenot de Cordou.

La SPA 94 par la suite ...

... Aujourd'hui on va préférer dire les "faucheurs de marguerites"