Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Gran Capitan]

il y a 31 minutes, cracou a dit :

Je vous invite à regarder cette vidéo. Ce qui compe n'est pas la destruction d'un BMP mais les trous d'obus.

On peut le tourner comme on veut et on ne sait pas qui a tiré sur qui, mais cette répartition est dégeulasse: elle en correspond à rien de cohérent. Si la mission est de taper sur les haies, c'est pas bon. Si la mission est de taper sur des champs où on ne voit pas de traces de chenilles, c'est bon. Il y a littéralement des centaines de cratères sur quelques champs mais la rentabilité des tirs doit être immonde.

Alors deux possibilités: il y a une très bonne raison de mettre des percutants dans des champs (mais pourquoi?) ou bien c'est l'équivalent d'un tir de barrage à l'ancienne où on arrose TOUTE la zone en espérant à un moment taper sur un truc. C'est pas totalement faux, statistiquement, mais la dépense de munition est démente par rapport à ce que l'on obtient. C'est l'exact opposé de la doctrine occidentale actuelle.

 

Peut-être nettoyer un futur axe de progression de toute équipe antichar potentielle ? De mines et engins explosifs ?

[gustave]

Il y a 12 heures, Akhilleus a dit :

Ils ont cependant reconstitué un Groupe Opérationnel Mobile qui a percé jusqu'à la seconde ligne défensive il y'a quelques jours

Le toute est de savoir si ils vont pouvoir infiltrer des unités mobiles pour l'exploitation (au risque de ne pas sécuriser leur flancs) ou continuer une réduction continue

Le terme de GMO est repris totalement abusivement ces derniers jours. Il s'agissait d'unités bien plus solides (volume division très renforcée) dédiées à l'exploitation dans la profondeur opérative d'une percée (à l'échelle de l'Europe de l'ouest)...

[cracou]

il y a 3 minutes, Deres a dit :

La zone dangereuse ne se limite pas au cratère, loin de là. Les éclats peuvent même aller très loin. Même la zone de concussion d'un obus de 155 mm est assez grande pour l'infanterie même dans un trou d'homme ouvert. Ces champs de cratère correspondent peut être plus à des tirs de suppression sur une longue période que des barrages intensifs espérant un coup direct.

Je suis bien d'accord avec tout ça. Cependant on observe une distribution presque uniforme et pas du tout spécifique. Si la route est visée, on devrait voir (à l'optimum) une distribution pluri-multinormale des trous, ce qui n'est vraiment pas le cas (traduction: chaque canon envoie dans une zone en forme plus ou moins d'ellipse avec une ECP connue si on vise le même lieu, une batterie génère un ensemble d'ellipses). Là on a un exemple partfait d'uniforme qui correspond à deux cas majeurs: un tir totalement bordélique (dont des roquettes non guidées) ou une multitude de missions de tirs par des batteries différentes à des moments différents. 

 

[Mangouste]

http://www.opex360.com/2022/05/28/le-delegue-general-pour-larmement-donne-des-precisions-sur-les-caesar-cedes-a-lukraine/

[jojo (lo savoyârd)]

Oui le problème va être les tubes, suivant le potentiel lors de la cession de chacun d'entre eux. Est-il prévus des tubes de rechange en + ? Question ...

[Banzinou]

Nouvelle vidéo sur le CAESAR en Ukraine (première fois qu'on voit plusieurs CAESAR d'ailleurs, au moins 3 exemplaires)

Traduction automatique

Trois équipes de combat d'une brigade d'artillerie distincte "Zaporizhzhya Sich" ont tiré des obus de 155 mm sur l'ennemi. Arrivé au poste,… 50 sec -  portée - 22110 mètres, 4-5 coups par minute, 55 sec "Rebond", disparu ! Donbass

 

[Obelix38]

Est-ce que cette usure des tubes ne va pas être aussi un souci pour les Russes ?

Si les discussions ayant eu lieu ici semblent avoir convergé vers un nombre suffisant de ce genre de munitions dans leurs stocks, je n'ai pas vu de discussion sur l'usure de leurs tubes . . .

En ont-ils assez ? Peuvent-ils en fabriquer facilement (entre-autres sans avoir recours à du matériel occidental) pour les remplacer ?

[Akhilleus]

Il y a 1 heure, gustave a dit :

Le terme de GMO est repris totalement abusivement ces derniers jours. Il s'agissait d'unités bien plus solides (volume division très renforcée) dédiées à l'exploitation dans la profondeur opérative d'une percée (à l'échelle de l'Europe de l'ouest)...

En fait le terme GMO dans la doctrine opérative russe est une unité indépendante (cad autonome d'un point de vue artillerie, génie d'assaut et logistique/réparation). Niveau division ou brigade, complètement interarme

Peut etre qu'effectivement le terme est abusif ou pas, il faudrait voir la composition de ce corps et son usage de théatre

[Banzinou]

Pas mal de retour de pertes aériennes ukrainiennes ces derniers jours

 

On comprend mieux la nécessité de récupérer des Mi-8/17 pour l'Ukraine

[Banzinou]

Première perte d'un Bushmaster donné par l'Australie à l'Ukraine

Au moins ce matériel a eu le mérite d'aller au front, on peut considérer que c'est une aide concrète, et non pas de véhicules qui restent tranquillement dans l'ouest de l'Ukraine en attendant des jours meilleurs

 

Et on continue dans les découvertes de Marioupol, les rares T-64B1M d'Azov qu'on avait pu voir en action (en mars ou avril) se dévoilent

 

Modifié le 28 mai 2022 par Banzinou

[Patrick]

Il y a 4 heures, jean-françois a dit :

Côté Us, il ne faut pas qu'ils se vantent trop. Je me souviens d'article décrivant de gros soucis chez eux également, avec des recrues avec un niveau physique lamentable entre autre.

De plus, dans des conditions équivalentes, c'est à dire sans maitrise absolue de l'espace aérien, est-ce que les troupes au sol feraient mieux ? Ca reste à prouver

Les réguliers de l'US Army se font dérouiller en exercice contre des conscrits finlandais... Mais les conscrits finlandais sont réellement bons et extrêmement bien formés, c'est la différence.

[Clairon]

il y a une heure, Patrick a dit :

Les réguliers de l'US Army se font dérouiller en exercice contre des conscrits finlandais... Mais les conscrits finlandais sont réellement bons et extrêmement bien formés, c'est la différence.

On a noté au CEITO du Larzac que des compagnies d'appelés passant dans la 1e moitié des années 1990 avaient souvent de bien meilleurs résultats aux contrôles de tir opérationnel que les compagnies d'engagés passant après 1996/97 ....

Clairon

[Métal_Hurlant]

Un article paru dans Le Monde daté d'aujourd'hui. Selon Zelensky, l'Ukraine dispose de 700.000 hommes en armes, toutes forces confondues

[Métal_Hurlant]

La situation au 28 mai, selon Goya :

https://lavoiedelepee.blogspot.com/2022/05/point-de-situation-des-operations-en_28.html

[Mangouste]

il y a 10 minutes, Métal_Hurlant a dit :

La situation au 28 mai, selon Goya :

https://lavoiedelepee.blogspot.com/2022/05/point-de-situation-des-operations-en_28.html

Compliqué pour les Ukrainiens.

[CortoMaltese]

il y a 33 minutes, Métal_Hurlant a dit :

La situation au 28 mai, selon Goya :

https://lavoiedelepee.blogspot.com/2022/05/point-de-situation-des-operations-en_28.html

Je partage son analyse, mais ce n'est visiblement pas celle de l'état-major ukrainien, qui semble plutôt renforcer le saillant plutôt que de l'évacuer. J'espère vraiment pour eux qu'ils savent ce qu'ils font. 

 

EDIT : Je pense que les ukrainiens tablent sur un épuisement de l'effort russe. Ils doivent considérer, à tort ou à raison que le taux d'attrition par km gagné des russes est trop élevé et qu'ils devront s'arrêter avant d'avoir fermé la poche. Un peu à la Koursk. Encore une fois : ont-ils raisons ? ont-ils torts ? Seul l'avenir nous le dira. 

Modifié le 28 mai 2022 par CortoMaltese

[Delbareth]

Il y a 7 heures, cracou a dit :

Je vous invite à regarder cette vidéo. Ce qui compe n'est pas la destruction d'un BMP mais les trous d'obus.

On peut le tourner comme on veut et on ne sait pas qui a tiré sur qui, mais cette répartition est dégeulasse: elle en correspond à rien de cohérent. Si la mission est de taper sur les haies, c'est pas bon. Si la mission est de taper sur des champs où on ne voit pas de traces de chenilles, c'est bon. Il y a littéralement des centaines de cratères sur quelques champs mais la rentabilité des tirs doit être immonde.

Alors deux possibilités: il y a une très bonne raison de mettre des percutants dans des champs (mais pourquoi?) ou bien c'est l'équivalent d'un tir de barrage à l'ancienne où on arrose TOUTE la zone en espérant à un moment taper sur un truc. C'est pas totalement faux, statistiquement, mais la dépense de munition est démente par rapport à ce que l'on obtient. C'est l'exact opposé de la doctrine occidentale actuelle.

 

C'est Perceval !

 

Modifié le 28 mai 2022 par Delbareth

[Métal_Hurlant]

il y a 24 minutes, CortoMaltese a dit :

Je pense que les ukrainiens tablent sur un épuisement de l'effort russe. Ils doivent considérer, à tort ou à raison que le taux d'attrition par km gagné des russes est trop élevé et qu'ils devront s'arrêter avant d'avoir fermé la poche.

Et les russes font exactement le même raisonnement à propos des ukr : duel à mort !

1ères pertes causées à l'ennemi par les Caesar d'après les ukr

 

[Mangouste]

il y a 16 minutes, Métal_Hurlant a dit :

Et les russes font exactement le même raisonnement à propos des ukr : duel à mort !

1ères pertes causées à l'ennemi par les Caesar d'après les ukr

 

Vrai ou pas cela remonte le moral, après les russes doivent déjà les pister et trop de propagande peut facilement se retourner à la moindre perte.

Modifié le 28 mai 2022 par Mangouste

[Arland]

Il y a 8 heures, cracou a dit :

Alors deux possibilités: il y a une très bonne raison de mettre des percutants dans des champs (mais pourquoi?) ou bien c'est l'équivalent d'un tir de barrage à l'ancienne où on arrose TOUTE la zone en espérant à un moment taper sur un truc. C'est pas totalement faux, statistiquement, mais la dépense de munition est démente par rapport à ce que l'on obtient. C'est l'exact opposé de la doctrine occidentale actuelle.

Oui c'est le lance-roquettes multiple à la sauce soviétique, un grand classique  depuis 80 ans. On aseptise une zone donnée à découvert pour ne rien laisser de vivant avec des roquettes peu couteuses et à la précision merdique, et personne n'a envie d'être sous un truc pareil, pas même un MBT, où on s'arrange pour que les impacts soient assez proches pour qu'une vaste zone soit intégralement létale.

Bienvenue dans le monde réel, à l'est. L’équivalent US, c'était le tapis de bombes par B52/B1b .

 

Modifié le 28 mai 2022 par Arland

[Clairon]

il y a 33 minutes, Arland a dit :

Oui c'est le lance-roquettes multiple à la sauce soviétique, un grand classique  depuis 80 ans. On aseptise une zone donnée à découvert pour ne rien laisser de vivant avec des roquettes peu couteuses et à la précision merdique, et personne n'a envie d'être sous un truc pareil, pas même un MBT,

L'artillerie russe est hyper-puissante en effet, mais en 44, certaines unités de panzers en Normandie, disaient que les bombardements US artillerie + aviation étaient encore pires que tout ce qu'ils avaient vécu sur le front de l'Est ... Je crois que quand l'oncle Sam décide d'ouvrir les robinets au maximum sans compter les dollars, ça doit taper ...

Clairon

 

[Castor]

il y a une heure, Clairon a dit :

L'artillerie russe est hyper-puissante en effet, mais en 44, certaines unités de panzers en Normandie, disaient que les bombardements US artillerie + aviation étaient encore pires que tout ce qu'ils avaient vécu sur le front de l'Est ... Je crois que quand l'oncle Sam décide d'ouvrir les robinets au maximum sans compter les dollars, ça doit taper ...

Clairon

 

Et sans compter les dommages collatéraux.

Il y a 2 heures, CortoMaltese a dit :

Je partage son analyse, mais ce n'est visiblement pas celle de l'état-major ukrainien, qui semble plutôt renforcer le saillant plutôt que de l'évacuer. J'espère vraiment pour eux qu'ils savent ce qu'ils font. 

 

EDIT : Je pense que les ukrainiens tablent sur un épuisement de l'effort russe. Ils doivent considérer, à tort ou à raison que le taux d'attrition par km gagné des russes est trop élevé et qu'ils devront s'arrêter avant d'avoir fermé la poche. Un peu à la Koursk. Encore une fois : ont-ils raisons ? ont-ils torts ? Seul l'avenir nous le dira. 

Peut être qu’ils n’ont pas trop le choix et que leur défense serait mise à mal durablement dans le coin si les Russes refermaient la poche. 

Modifié le 28 mai 2022 par Castor

[JeanPierre]

il y a une heure, Arland a dit :

Oui c'est le lance-roquettes multiple à la sauce soviétique, un grand classique  depuis 80 ans. On aseptise une zone donnée à découvert pour ne rien laisser de vivant avec des roquettes peu couteuses et à la précision merdique, et personne n'a envie d'être sous un truc pareil, pas même un MBT, où on s'arrange pour que les impacts soient assez proches pour qu'une vaste zone soit intégralement létale.

Bienvenue dans le monde réel, à l'est. L’équivalent US, c'était le tapis de bombes par B52/B1b .

En fait, les ukrainiens demandent avec insistance, depuis plusieurs semaines, des M270 (https://fr.wikipedia.org/wiki/M270_Multiple_Launch_Rocket_System), qui me semblent justement faire à peu près la même chose que ces lance-roquettes multiples russes. Je cite Wikipédia: "Une seule batterie de 9 lanceurs de 12 roquettes chacun peut en une minute tirer une salve de 108 roquettes portant 69 000 grenades capables de neutraliser 700 hectares de terrain. Puissance, précision, instantanéité, importance de la zone traitée : les effets sur un dispositif militaire peuvent être comparés à ceux d’une arme nucléaire tactique."

[Clairon]

il y a 11 minutes, Castor a dit :

Peut être qu’ils n’ont pas trop le choix et que leur défense serait mise à mal durablement dans le coin si les Russes refermait la poche. 

Peut-être aussi sont-ils les seuls sur place à pouvoir juger ce qui est possible/réalisable/le plus intéressant .... en tenant compte de leur situation que seuls eux connaissent complètement 

Clairon

[jagouille]

Il y a 2 heures, CortoMaltese a dit :

Je partage son analyse, mais ce n'est visiblement pas celle de l'état-major ukrainien, qui semble plutôt renforcer le saillant plutôt que de l'évacuer. J'espère vraiment pour eux qu'ils savent ce qu'ils font. 

 

 

Peut-être parce qu'il est maintenant top difficile de décrocher sous le feu Russe et donc perdre les troupes qui le tenterons sans infliger en retour des coups au Russes. Donc la résistance sur place présente "l'avantage" pour le UKR  d'essayer d'infliger des pertes sensible à l'attaquant en le recevant sur des positions enterrée tout en sachant qu'a terme elles seront perdue.

Maintenant vu les effectifs en jeu pour les UKR, ça doit pas être la joies dans les EM.