Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques

[Eau tarie]

il y a 57 minutes, FATac a dit :

  

Hmmm... Faudrait que je retrouve, mais j'avais vu une étude sur le confort thermique au travail qui montrait que dans le tertiaire (de bureaux, pas de commerce), la température moyenne de consigne des chauffages était de 24° et qu'à 22° ou moins, on voyait fleurir les radiateurs d'appoint dans les bureaux. La faute au côté "statique" du travail de bureau qui ne permet pas une activité musculaire modérée qui entretient la chaleur, ni de se pelotonner sous une couverture comme sur le canapé le soir à la maison.

Cette étude s'inquiétait de l'impact du télétravail sur les consignes de chauffage chez les particuliers, et du risque de dérapage en journée face au 19° préconisé depuis les précédents chocs pétroliers.

Si l'idée est séduisante au premier abord, je reste perplexe sur son applicabilité. Pourquoi viser des dépenses d'énergie "utiles" alors qu'il y a des gisements de gaspillage à mobiliser en premier lieu (extinction des bureaux inutilisés ou détection de présence, extinction des enseignes lumineuses des magasins fermés, de leurs vitrines, des surfaces de vente, des publicités lumineuses après 22h, ...

J'arrête là ce HS (j'ai voulu voir si ça avait plus sa place en "économie", mais je n'ai pas vu de sujet parfaitement adapté à cette remarque)

Alors là je te confirme que dans les bureaux en étant purement assis, à moins de 22/23°C beaucoup de personnes se caillent (souvent les femmes d'ailleurs).

C'est lié au manque de mouvement, et c'est vrai en soit c'est un indicateur du fait que pour la santé on reste trop longtemps trop statique.

Moi perso pour "combattre ça" je me déplace pas mal dans les bureaux pour voir les gens en face au lieu d'appeler ou de faire des messages / mail. Mais ce n'est pas toujours bien vu ou optimum dans le cadre "covid / épidémique".

Donc en fait la solution c'est 19° dans les bureaux, et 10 pompes et 10 flexions toutes les heures bandes de molusques !!!

Allez hop hop hop on arrete de lambiner dans les bureaux là :)

[Skw]

il y a une heure, FATac a dit :

  Hmmm... Faudrait que je retrouve, mais j'avais vu une étude sur le confort thermique au travail qui montrait que dans le tertiaire (de bureaux, pas de commerce), la température moyenne de consigne des chauffages était de 24° et qu'à 22° ou moins, on voyait fleurir les radiateurs d'appoint dans les bureaux. La faute au côté "statique" du travail de bureau qui ne permet pas une activité musculaire modérée qui entretient la chaleur, ni de se pelotonner sous une couverture comme sur le canapé le soir à la maison.

Quand je vois comment se fringuent la plupart des collègues au bureau en hiver... j'ai l'impression que certains ne sont pas revenus de Galaswinda. Ma compagne, ayant pourtant des troubles thyroïdiens compliquant la régulation de son corps, se plaint en continu d'avoir froid. Mais continue à se vêtir d'un petit gilet (mais non, Pierre, c'est un gilet) que l'on ne peut pas fermer... parce que la mode n'aime pas que l'on puisse fermer les gilets, hein ! A croire que les sous-pulls et autres vêtements plus épais sont pour les gueux.

Modifié le 15 septembre 2022 par Skw

[Minitel]

il y a une heure, Skw a dit :

vêtir d'un petit gilet

Cadeau tout trouvé pour Noël : 

 - Gilet en laine mérinos 400 Woolpower (si je porte la même chose, non seulement je coupe le chauffage, mais j'ouvre aussi la fenêtre)

Les européens vont devoir réapprendre à se vêtir pour l'hiver. ....fin de hs.  

[herciv]

il y a 23 minutes, Skw a dit :

A croire que les sous-pulls et autres vêtements plus épais sont pour les gueux.

EH oui les sous-pulls. Moi je viens d'en faire l'achat à décath autant pour l'extérieur que comme pyjama.

[John92]

Je connais certain fabricant de thermolactyl qui va être heureux.

Mais là on est HS depuis un moment.

Retour au sujet?

[herciv]

Bon EdF ne laisse donc pas passer sa chance 

EDF confirme sa production nucléaire 2023 en France

15/09/2022 | 09:24

15 septembre (Reuters) - Electricite de France SA:

* LES OBJECTIFS À FIN 2023 DU GROUPE FERONT L'OBJET D'UN RÉEXAMEN UNE FOIS QUE SERONT PRÉCISÉES LES MODALITÉS DE LA RÉGULATION POUR 2023

* L'ESTIMATION DE PRODUCTION NUCLÉAIRE EN FRANCE EST CONFIRMÉE POUR 2023 À 300-330 TWH

* L'ESTIMATION DE L'IMPACT DE LA BAISSE DE PRODUCTION NUCLÉAIRE SUR L'EBITDA DU GROUPE POUR 2022 EST RÉÉVALUÉE À ENVIRON -29 MDS D'EUROS

* L'ESTIMATION DE PRODUCTION NUCLÉAIRE EN FRANCE POUR L'ANNÉE 2024 EST DE 315-345 TWH (Gdansk Newsroom)

Pour info :

https://www.kelwatt.fr/prix/mwh-electricite

 

 

SOLDE EXTÉRIEUR DES ÉCHANGES PHYSIQUES D'ÉLECTRICITÉ (https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/edition-numerique/chiffres-cles-energie-2021/15-electricite)

 

Total : 45 TWh en 2020

 A 180 Euros du Mwh les export d'électricité aurait rapporté en 2020 45000000x180 = 8 milliards d'euros d'export à EDF

à 360 euros actuellement pour être gentil c'est toujours 8 milliard pour EDF et c'est aussi 8 milliard pour le gouvernement

Modifié le 15 septembre 2022 par herciv

[herciv]

Autre info :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Électricité_en_Allemagne

En Allemagne 2022 sur Wikipédia était décris de cette manière :

Ce programme de sortie du charbon, combiné avec celui de sortie du nucléaire, va faire perdre au système électrique allemand 22 GW pilotables d'ici 2022 (12,5 GW charbon plus 9,5 GW nucléaires). Il va donc falloir construire près de 22 GW de centrales à gaz, étant donné l'absence quasi totale de garantie de puissance à la pointe des énergies intermittentes ;

Les Allemands n'ont donc plus de plan B autre que les importations ..., les espagnols sont aussi sur une très forte production à l'aide de gaz, les Italiens dépendent à 50% du gaz pour leur électricité et n'ont plus de centrales nucléaires ...

Vu les prix stratosphériques du gaz, l'achat d'électricité en France est incontournable.

La situation de la Hollande est particulière. Elle possède des réserves de gaz importantes mais ne peut plus vraiment les exploiter à cause de tremblement de terre que l'exploitation provoque.

https://www.connaissancedesenergies.org/nouveaux-tremblements-pour-la-production-gaziere-des-pays-bas-220218

Là aussi il n'y a pas beaucoup d'alternative à l'électricité importée.

Pendant ce temps là en France :

L'EPR de Flamanville devrait démarrer au premier semestre 2023 (et n'est pas compter dans les 56 et les 330 TWH produits)

 

[Kelkin]

il y a 47 minutes, herciv a dit :

L'EPR de Flamanville devrait démarrer au premier semestre 2023 (et n'est pas compter dans les 56 et les 330 TWH produits)

Espérons qu'il ne fasse pas de faux départ comme celui d'Olkiluoto ou celui de Hinkley Point.

[herciv]

il y a 34 minutes, Kelkin a dit :

Espérons qu'il ne fasse pas de faux départ comme celui d'Olkiluoto ou celui de Hinkley Point.

Il profite quand même de ces expériences. Et je pense que vu les enjeux EDF ne laissera pas passer de malfaçons.

[J-B]

Il y a 2 heures, Kelkin a dit :

Espérons qu'il ne fasse pas de faux départ comme celui d'Olkiluoto ou celui de Hinkley Point.

Celui de Olkiluoto fonctionne très bien, il y a eu un petit problème de turbine rapidement réglé fin août mais depuis il monte en puissance:

https://www.tvo.fi/en/index/news/pressreleasesstockexchangereleases/2022/olkiluoto3isnowthelargestinfinland.html

Modifié le 15 septembre 2022 par J-B

[Bocket]

La Chine tiraillée entre le soutien " stratégique "à la Russie histoire de contrer les USA et le rapprochement "tactique" avec les républiques d'Asie centrale , en particulier le Kazakhstan, qui ne voient pas du tout d'un bon d'oeil l'invasion de l'Ukraine.  Cette opposition avait déjà eu lieu lors des réunions de 2008. Rien n'est simple.

"Par exemple, lors du sommet de l'OCS de 2008 à Douchanbé, au Tadjikistan, le président de l'époque, Dmitri Medvedev, a tenté sans succès de faire approuver par le groupe les actions de la Russie en Géorgie, où elle a envahi puis détaché l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud. Les autres membres de l'OCS ont refusé, la Chine ralliant une grande partie de l'opposition, notamment parce que le précédent que constitue le détachement de parties d'États souverains pourrait, du point de vue de Pékin, affaiblir sa revendication de "souveraineté" sur Taïwan. Aujourd'hui, la Chine s'est considérablement rapprochée de Moscou sur le plan stratégique, mais les membres d'Asie centrale de l'OCS ont également plus de pouvoir et d'influence qu'en 2008."

Conclusion :  D'une part, la Chine apportera un soutien diplomatique à la Russie et s'engagera largement en faveur d'une entente Pékin-Moscou dont la principale raison d'être et le principal objectif sont de faire contrepoids à Washington et de faire obstacle aux institutions mondiales et aux préférences politiques de l'Occident transatlantique et du Japon. D'autre part, la Chine continuera à se conformer de facto aux sanctions occidentales afin d'éviter de se faire une cible sur le dos, et elle déploiera un langage peu nuancé sur la "paix" et la "stabilité" afin d'apaiser les nations d'Asie centrale et les partenaires du Sud qui sont inquiets de la guerre de Moscou en Ukraine.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

https://carnegieendowment.org/2022/09/13/wrong-way-to-view-xi-putin-meeting-pub-87908

[CortoMaltese]

il y a 14 minutes, Bocket a dit :

La Chine tiraillée entre le soutien " stratégique "à la Russie histoire de contrer les USA et le rapprochement "tactique" avec les républiques d'Asie centrale , en particulier le Kazakhstan, qui ne voient pas du tout d'un bon d'oeil l'invasion de l'Ukraine.  Cette opposition avait déjà eu lieu lors des réunions de 2008. Rien n'est simple.

"Par exemple, lors du sommet de l'OCS de 2008 à Douchanbé, au Tadjikistan, le président de l'époque, Dmitri Medvedev, a tenté sans succès de faire approuver par le groupe les actions de la Russie en Géorgie, où elle a envahi puis détaché l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud. Les autres membres de l'OCS ont refusé, la Chine ralliant une grande partie de l'opposition, notamment parce que le précédent que constitue le détachement de parties d'États souverains pourrait, du point de vue de Pékin, affaiblir sa revendication de "souveraineté" sur Taïwan. Aujourd'hui, la Chine s'est considérablement rapprochée de Moscou sur le plan stratégique, mais les membres d'Asie centrale de l'OCS ont également plus de pouvoir et d'influence qu'en 2008."

Conclusion :  D'une part, la Chine apportera un soutien diplomatique à la Russie et s'engagera largement en faveur d'une entente Pékin-Moscou dont la principale raison d'être et le principal objectif sont de faire contrepoids à Washington et de faire obstacle aux institutions mondiales et aux préférences politiques de l'Occident transatlantique et du Japon. D'autre part, la Chine continuera à se conformer de facto aux sanctions occidentales afin d'éviter de se faire une cible sur le dos, et elle déploiera un langage peu nuancé sur la "paix" et la "stabilité" afin d'apaiser les nations d'Asie centrale et les partenaires du Sud qui sont inquiets de la guerre de Moscou en Ukraine.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

https://carnegieendowment.org/2022/09/13/wrong-way-to-view-xi-putin-meeting-pub-87908

Cette guerre met vraiment les chinois dans une situation merdique, en plus de démontrer que gagner une guerre face à un peuple déterminé c'est très dur, même avec un avantage matériel à priori significatif (coucou Taiwan). 

[Shorr kan]

il y a 5 minutes, CortoMaltese a dit :

Cette guerre met vraiment les chinois dans une situation merdique, en plus de démontrer que gagner une guerre face à un peuple déterminé c'est très dur, même avec un avantage matériel à priori significatif (coucou Taiwan). 

Et pour ça, les chinois doivent en vouloir à mort aux russes...

[CortoMaltese]

à l’instant, Shorr kan a dit :

Et pour ça, les chinois doivent en vouloir à mort aux russes...

Après, ils peuvent aussi voir le bon côté des choses : ça leur fait un retex inespéré qui leur évitera de faire des conneries. Mais je suis d'accord avec toi, j'ai l'impression que les chinois ont très envies de croire que Taiwan ça sera "facile" (toute proportion gardé, disons "faisable") et qu'ils en veulent un peu aux russes d'avoir brisé leur rêve humide. 

[Shorr kan]

il y a 47 minutes, CortoMaltese a dit :

Après, ils peuvent aussi voir le bon côté des choses : ça leur fait un retex inespéré qui leur évitera de faire des conneries. Mais je suis d'accord avec toi, j'ai l'impression que les chinois ont très envies de croire que Taiwan ça sera "facile" (toute proportion gardé, disons "faisable") et qu'ils en veulent un peu aux russes d'avoir brisé leur rêve humide. 

Depuis les guerres israélo-arabe, personne ne savait à quoi ressemblerai un conflit entre pairs (relativement). On y est.

Même si les belligérants de cette guerre ont une compétence toute relative et qu'il faut se méfier des conclusions hâtives et de l'excès de généralisation ; il y a maintenant des pistes de réflexion sérieuses.

D'un coté c'est techniquement une aubaine pour les chinois - en apprenant des erreurs des autres, en particulier des russes...- de l'autre ça éloigne la possibilité d'obtenir la réédition de Taiwan juste en leur faisant peur ou par une opération éclair. Et le plus important pour moi : la preuve a été faite que les américains sont prêt à soutenir un allié désireux de se battre.

Modifié le 15 septembre 2022 par Shorr kan
E en trop

[herciv]

il y a 9 minutes, Shorr kan a dit :

Et le plus important pour moi : la preuve a été faite que les américains sont prêt à soutenir un allié désireux de se battre.

Oui et çà permet également de connaitre la forme que prend à minima ce soutien. Néanmoins si les américains sont désireux de fournir des ressources il reste à connaître leur capacité à fournir ces ressources dans le temps.

Personnellement je m'interroge sur la profondeur de stock de HIMARS qui était de 3000 avant la guerre.

[CortoMaltese]

il y a 12 minutes, herciv a dit :

Oui et çà permet également de connaitre la forme que prend à minima ce soutien. Néanmoins si les américains sont désireux de fournir des ressources il reste à connaître leur capacité à fournir ces ressources dans le temps.

Personnellement je m'interroge sur la profondeur de stock de HIMARS qui était de 3000 avant la guerre.

3000 c'est le nombre d'HIMARS ou de munition (ça me paraît extrêmement faible) ?

Car si c'est le nombre d'HIMARS, ça va, ils en ont fourni une vingtaine à l'Ukraine. C'est plutôt les munitions qu'il faudrait regarder attentivement, car les Ukrainiens en crament littéralement des dizaines par jour

Modifié le 15 septembre 2022 par CortoMaltese

[g4lly]

Le nombre de camions.

[Shorr kan]

Wouaw, autant ! C'est pas mal du tout.

[olivier lsb]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

Autre info :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Électricité_en_Allemagne

En Allemagne 2022 sur Wikipédia était décris de cette manière :

Ce programme de sortie du charbon, combiné avec celui de sortie du nucléaire, va faire perdre au système électrique allemand 22 GW pilotables d'ici 2022 (12,5 GW charbon plus 9,5 GW nucléaires). Il va donc falloir construire près de 22 GW de centrales à gaz, étant donné l'absence quasi totale de garantie de puissance à la pointe des énergies intermittentes ;

Les Allemands n'ont donc plus de plan B autre que les importations ..., les espagnols sont aussi sur une très forte production à l'aide de gaz, les Italiens dépendent à 50% du gaz pour leur électricité et n'ont plus de centrales nucléaires ...

Vu les prix stratosphériques du gaz, l'achat d'électricité en France est incontournable.

La situation de la Hollande est particulière. Elle possède des réserves de gaz importantes mais ne peut plus vraiment les exploiter à cause de tremblement de terre que l'exploitation provoque.

https://www.connaissancedesenergies.org/nouveaux-tremblements-pour-la-production-gaziere-des-pays-bas-220218

Là aussi il n'y a pas beaucoup d'alternative à l'électricité importée.

Pendant ce temps là en France :

L'EPR de Flamanville devrait démarrer au premier semestre 2023 (et n'est pas compter dans les 56 et les 330 TWH produits)

 

Le marché de l'électricité Européen et la position singulière d'EDF dans un marché que la commission UE a souhaité libéraliser (au nom des états membres, ne l'oublions pas) va être à surveiller de très très très près. C'est pour moi le plus gros risque stratégique et économique pour la France par rapport au conflit Russo-Ukrainien, et il a peu à voir avec les suspensions des livraisons de gaz Russe.

Sous pression de l'Allemagne ses honorables états membres, la commission a imposé la tarification de l'électricité sur la base des prix du gaz, une politique devenue intenable dans la situation actuelle. La ou cette situation conformait parfaitement bien l'Allemagne dans le passé récent, puisqu'elle faisait corréler un prix de vente de l'e- avec une structure de coût gaz, elle est plus problématique pour la France, en raison de nos importants coûts fixes du nucléaire et coûts marginaux très faibles... le tout n'étant absolument pas corrélé au prix du gaz. On aurait aimé pouvoir pratiquer une tarification plus cohérente avec nos coûts, et certainement pas lié au prix du gaz. 

Bref, au moment ou l'Allemagne et une bonne partie de l'Europe devraient donc payer le prix fort de cette électricité, ce qui nous aurait permis à nous Français d'augmenter les revenus d'EDF et de soulager ses finances, voilà que la commission s'apprête à changer les règles et à suspendre la tarification de l'e- en fonction du gaz.

C'est incontournable dans le fond, mais cela risque encore de se faire à notre détriment puisque l'on décaisse en ce moment des coûts importants liés à nos centrales (et peut être plus importants que prévus, vue l'urgence dans laquelle on va chercher à rallumer tous les réacteurs) au moment ou les prix de l'e- vont se calmer, et où nos excédents iront à l'export chez nos voisins, au moment ou ceux-ci en auront le plus besoin.... du fait de leur incurie stratégique et de leur incapacité à penser souveraineté en matière d'énergie.

Notons par ailleurs qu'il n'est toujours pas question de réformer l'ARENH, un boulet financier concédé à la commission et destiné à compenser le poids hégémonique d'EDF dans la production d'électricité Française. Ce n'est pas la Russie qui aura la peau de nos énergéticiens, mais plus vraisemblablement nos voisins, ne nous pardonnant pas de ne pas nous être mis dans le même bateau qu'eux (on constate le caractère visionnaire de ce genre de position).

Pour ceux qui souhaitent creuser le sujet, je partage ici un excellent papier de l'EGE sur la question

https://www.ege.fr/infoguerre/les-enjeux-europeens-de-la-liberalisation-des-marches-de-lenergie

Modifié le 15 septembre 2022 par olivier lsb

[collectionneur]

? @Shorr kan @g4lly @CortoMaltese @herciv

Non, dans les 500 HIMARS construit en 20 ans. Ce qui a fait tiqué lorsque la Pologne a annoncé en vouloir 500.

[g4lly]

3 minutes ago, collectionneur said:

? @Shorr kan @g4lly @CortoMaltese @herciv

Non, dans les 500 HIMARS construit en 20 ans. Ce qui a fait tiqué lorsque la Pologne a annoncé en vouloir 500.

https://www.dvidshub.net/news/382526/army-celebrates-production-500th-himars

En complément il y a les lanceur M270 chenillés.

[collectionneur]

@g4llyFin de HS, l'US Army en veut quasiment 500 de plus et cherche des entreprises capables d'en construit une centaine par an :

https://www.businessinsider.com/us-army-looking-to-build-hundreds-more-himars-launchers-2022-9?r=US&IR=T

Sur les exercices 2024 à 2028, l'Armée envisage un minimum de 24 nouveaux lanceurs par an et un maximum de 96, soit un total de 120 à 480 sur cinq ans.

L'armée américaine en compte 363 et le Corps des Marines 47 autres. L'armée a déclaré en 2021 - avant que la Russie n'attaque l'Ukraine - qu'elle chercherait à augmenter sa force à 547 HIMARS . La Roumanie a 18 HIMARS et l'approbation des États-Unis pour en acheter jusqu'à 54 . Singapour compte 18 lanceurs et la Jordanie 12.

À côté de l'Ukraine, l'acheteur le plus notable serait peut-être Taïwan, qui prévoit maintenant de commander 29 HIMARS .

Copier sur le bon fil :

http://www.air-defense.net/forum/topic/5707-himars/

 .

 

[herciv]

il y a une heure, CortoMaltese a dit :

Car si c'est le nombre d'HIMARS, ça va, ils en ont fourni une vingtaine à l'Ukraine. C'est plutôt les munitions qu'il faudrait regarder attentivement, car les Ukrainiens en crament littéralement des dizaines par jour

On parle de munitions et oui çà me pose problème également si le US doivent se battre contre les chinois. Donc avant tout ce nombre doit recevoir une validation.

il y a une heure, olivier lsb a dit :

Le marché de l'électricité Européen et la position singulière d'EDF dans un marché que la commission UE a souhaité libéraliser (au nom des états membres, ne l'oublions pas) va être à surveiller de très très très près.

Complètement d'accord c'est pour çà que les éléments de ce matin m'ont particulièrement réjouis. Le plafonnement n'est qu'une taxe déguisée perçue directement pas les états si vente sur le marché de gros.

[olivier lsb]

il y a 21 minutes, herciv a dit :

Complètement d'accord c'est pour çà que les éléments de ce matin m'ont particulièrement réjouis. Le plafonnement n'est qu'une taxe déguisée perçue directement pas les états si vente sur le marché de gros.

Quelle nouvelle ? Pour ce qui nous concerne, que les "superprofits" restent chez EDF (et participent à son autofinancement) ou aillent à l'Etat, qui les reversera à EDF sous forme d'augmentation de capital, c'est peu ou proue la même chose. 

Modifié le 15 septembre 2022 par olivier lsb